任益民

摘 要：自黨的十八大以來厲行反腐敗行動，取得了舉世矚目的成效，然而懲治貪腐只是治標(biāo)的舉措，建設(shè)廉潔政府、挽救黨員干部、凈化政治生態(tài)才是最終目的，欲達(dá)到治本的目的就必須從制度層面來構(gòu)建科學(xué)的廉潔政府評估體系，該評估體系有助于我們準(zhǔn)確認(rèn)識我國廉政建設(shè)的成效，為其可持續(xù)發(fā)展提供量化依據(jù)。我國各級政府不僅擔(dān)負(fù)著發(fā)展本地區(qū)各項社會事業(yè)的重任，同時也擔(dān)負(fù)著提高人民生活質(zhì)量、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定等多項重任。因此，科學(xué)合理的廉政評估體系對于廉潔政府的建設(shè)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：廉潔政府；評估體系；構(gòu)建

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）03-0047-02

“評價滲透了人類生活的各個細(xì)胞，人類的一切活動，都是為了發(fā)現(xiàn)價值、創(chuàng)造價值、實現(xiàn)價值和享有價值，而評價，就是人類發(fā)現(xiàn)價值、揭示價值的一種根本的方法。”[1]自20世紀(jì)90年代以來，我國一些地方政府也開展過廉政測評工作，在取得部分成功經(jīng)驗的同時，大多都是曇花一現(xiàn)，沒有實質(zhì)性的進(jìn)展。二十多年過去了，我國廉潔政府評價存在的“權(quán)威的評價標(biāo)準(zhǔn)缺漏、多元的評價主體缺位、契合的評價方位缺乏、科學(xué)的評價指標(biāo)缺憾”[2]等問題并沒有真正得到解決，因此有必要在新形勢下，遵循法治反腐理念，構(gòu)建全新的廉潔政府評價體系。

一、廉潔政府評估體系的構(gòu)建目標(biāo)

廉潔政府的建設(shè)離不開廉政評估體系的構(gòu)建，具體而言，該評估體系的構(gòu)建包括以下三個目標(biāo)。

一是對廉潔政府建設(shè)的成效進(jìn)行客觀地評估，為其持續(xù)發(fā)展提供支撐。廉潔政府的建設(shè)是一項長期而艱巨的工程，其成效的展現(xiàn)比較隱晦和緩慢，有時候腐敗案件的發(fā)生會打擊人們的積極性，影響建設(shè)的進(jìn)程。通過對廉潔政府建設(shè)進(jìn)行量化的評估，可以使人們清楚地知道本地區(qū)廉政建設(shè)在哪些方面可取，應(yīng)該予以堅持，哪些方面不夠科學(xué)，需要改進(jìn)，從而保證廉潔政府建設(shè)的持續(xù)發(fā)展。

二是調(diào)動和激發(fā)廉政建設(shè)主體的積極性。按照指標(biāo)體系的測評可以對一段時期內(nèi)廉政建設(shè)的情況給出定量分析，通過測評可以判定建設(shè)主體在廉潔政府建設(shè)方面的能力或工作力度。同時，測評工作也可以激勵和刺激建設(shè)主體，促使建設(shè)主體發(fā)揮能動性，按照測評指標(biāo)查找廉潔政府建設(shè)過程中的問題與不足，進(jìn)行認(rèn)真改進(jìn)，切實提升廉潔政府建設(shè)水平。

三是為改進(jìn)廉潔政府建設(shè)提供依據(jù)。政府是國家對公民和社會進(jìn)行管理的核心，公民通過契約的方式將手中的權(quán)力交付給國家管理者，公共權(quán)力由此產(chǎn)生。對社會價值進(jìn)行權(quán)威性的分配是公權(quán)力的主要內(nèi)容，從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，公權(quán)力掌握者同樣帶有自利的動機(jī)，同樣會產(chǎn)生腐敗。鑒于廉潔政府構(gòu)建的艱巨性，我們必須對構(gòu)建廉潔政府過程中的難點做到心中有數(shù)，使廉政建設(shè)有針對性，為此必須制定符合實際情況的測評體系，以便準(zhǔn)確把握廉潔政府建設(shè)的情況，為廉潔政府建設(shè)的健康發(fā)展提供改進(jìn)的依據(jù)，形成“以評促建，以評促改”的局面。

二、廉潔政府評估體系的設(shè)計原則

本文從指標(biāo)篩選、指標(biāo)權(quán)重、分析方法等三個方面入手來構(gòu)建廉政測評體系，其設(shè)計原則具體包括如下三方面：一是指標(biāo)篩選的原則。在篩選指標(biāo)時要遵守可操作和科學(xué)性這兩條原則。可操作原則。在選擇指標(biāo)時，要立足于“實”，即主要考慮“能夠怎么樣”，而不是“應(yīng)該怎么樣”，充分考慮所篩選的評估指標(biāo)在實踐中是否具有可操作性。這種可操作性還包括降低數(shù)據(jù)采集的難度和成本等因素，以確保篩選的指標(biāo)具有資料易獲、方法直觀和計算簡便等特點[3]?？茖W(xué)性原則。評價指標(biāo)體系在基本概念和邏輯結(jié)構(gòu)上要嚴(yán)謹(jǐn)、合理，抓住評價對象的實質(zhì)，并具有針對性。指標(biāo)的設(shè)計要求名稱、含義、內(nèi)容和計算范圍和計算方法等都必須明確、簡練，同時，和現(xiàn)行科技水平相銜接，數(shù)據(jù)采集也要全面合理[4]。

二是確立指標(biāo)權(quán)重的原則。確定指標(biāo)權(quán)重的總體原則是“根據(jù)各個評估指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的地位和作用?！蓖瑫r還要考慮到，建設(shè)廉潔政府的根本目的是規(guī)范政府權(quán)力運作，凈化政治生態(tài)，產(chǎn)生人民滿意的政府，評估體系的構(gòu)建最終還要回歸到這個層面上。如若不然，廉潔政府建設(shè)也就失去了意義。因此，為確保這一目標(biāo)的實現(xiàn)，就必須突出“社會公共滿意度調(diào)查”指標(biāo)，并賦予其較高的權(quán)重。

三是分析方法選取原則。目前的廉潔政府研究多采用定性方法，定性分析為主流，定量分析還屬罕見。從學(xué)術(shù)研究的要求看，要準(zhǔn)確評估廉潔政府的構(gòu)建，既需要通過定性分析，做出“有無”或“是否”的判斷，又需要通過定量分析做出“多少”或“大小”的結(jié)論[5]。要準(zhǔn)確、科學(xué)地評估廉潔政府的構(gòu)建，離不開量化的方法，這樣才可能令人信服。因此，廉潔政府評估體系的設(shè)計，應(yīng)當(dāng)采取定性與定量相結(jié)合的分析方法。采用評分法，把相關(guān)方面的意見轉(zhuǎn)化為量化數(shù)據(jù)，對定性指標(biāo)給予數(shù)據(jù)支撐。

三、廉潔政府評估體系的內(nèi)容構(gòu)建

根據(jù)上述設(shè)計原則和預(yù)期目標(biāo)，我國廉潔政府指標(biāo)體系共有廉政建設(shè)的實現(xiàn)力、政府透明度、社會公眾滿意度調(diào)查3個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)、22個三級指標(biāo)。具體內(nèi)容如下：一是廉政建設(shè)的實現(xiàn)力。直接成效。干部選拔調(diào)整過程中的透明度；公眾舉報干部數(shù)量的年增減率；公眾投訴政風(fēng)、行風(fēng)數(shù)目的年增減率；監(jiān)督平臺的年增減率。擴(kuò)展效率。機(jī)關(guān)單位待遇的變化趨勢；刑事案件發(fā)案數(shù)目及發(fā)案比率。

二是政府信息公開。政府信息主動公開。政府財政預(yù)、決算報告是否公開以及政府重點部門財政預(yù)、決算報告是否公開；政府信息公開查閱場所是否實際提供信息查閱服務(wù)；政府網(wǎng)站的檢索功能是否完備和有效。政府信息依申請公開。依申請公開的渠道是否便捷；政府設(shè)置申請信息條件是否合理；政府是對信息公開申請是否及時做出答復(fù)；政府提供所申請的信息是否準(zhǔn)確、全面；政府拒絕提供信息的理由是否合法。

三是社會公眾滿意度調(diào)查。行政機(jī)關(guān)在工作中是否存在吃拿卡要和不作為、亂作為的情形？行政機(jī)關(guān)是否存在超出法定期限辦事的情形？行政機(jī)關(guān)是否存在暴力執(zhí)法現(xiàn)象？您對本地區(qū)反腐工作是否滿意？您認(rèn)為行政機(jī)關(guān)采取的政務(wù)便民措施（如網(wǎng)上交表、網(wǎng)上申報、電話查詢等）的實際效果如何？您認(rèn)為本地區(qū)行政服務(wù)辦事中心是否方便？您認(rèn)為政府是否經(jīng)常聽取百姓意見和建議？您認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部參與反腐倡廉的積極性、非工作時間在群眾中的表率度如何？（如下表）

參考文獻(xiàn)：

[1]馮平.評價論[M].北京：東方出版社，1995.

[2]陳金波，刑孟軍.沿海發(fā)達(dá)地區(qū)黨風(fēng)廉政建設(shè)評價體系的重構(gòu)論要[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報，2014（4）.

[3]劉彥廠.廉政文化軟實力評估體系的構(gòu)建[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2013（1）.

[4]林丹，洪小楠.中國文化軟實力綜合評價體系研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報：社科版，2010（4）.

[5]朱佩嫻.定量研究需“三思”[N].人民日報，2011-09-15（7）.

（責(zé)任編輯：許廣東）