季俊峰 李淑賢

摘 要：校院兩級管理下的高校二級學(xué)院存在諸多廉政風(fēng)險，主要表現(xiàn)為權(quán)力資源相對集中、權(quán)力運行不規(guī)范、監(jiān)督體系和干部激勵機制不健全，其根本原因則在于學(xué)院治理結(jié)構(gòu)不完善。要妥善解決這個問題，應(yīng)運用治理理論，合理配置二級學(xué)院權(quán)力資源，建立健全各利益相關(guān)方有效參與學(xué)院治理的機制，創(chuàng)新二級學(xué)院監(jiān)督體系，深化干部人事制度改革，構(gòu)筑懲治和預(yù)防腐敗的制度防線，從而真正實現(xiàn)二級學(xué)院的善治。

關(guān)鍵詞：治理理論；高校；二級學(xué)院；廉政建設(shè)

中圖分類號：G647 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2016）03-0057-06

近年來，高校腐敗案件不斷增多并呈現(xiàn)出多發(fā)高發(fā)態(tài)勢，高校的黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗工作已經(jīng)引起全社會的廣泛關(guān)注，學(xué)界對此也已開展了大量的相關(guān)研究工作，并取得了一系列研究成果。隨著高等教育的大發(fā)展，高校二級學(xué)院的辦學(xué)規(guī)模越來越大，為此各高校深入推進校院兩級管理體制改革，管理重心不斷下沉，作為基層辦學(xué)主體的二級學(xué)院承擔(dān)的功能越來越多，辦學(xué)自主權(quán)也隨之越來越大，同時掌控的各項資源越來越多，基層主要負(fù)責(zé)人特別是行政主要負(fù)責(zé)人手中的權(quán)力也越來越大。但校院兩級相關(guān)的監(jiān)督制約制度卻沒有及時跟上，相關(guān)利益主體未能有效參與學(xué)院治理，往往出現(xiàn)監(jiān)管不到位、缺位甚至監(jiān)管真空的現(xiàn)象。而有權(quán)力的地方就有可能產(chǎn)生腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，因此加強二級學(xué)院的廉政建設(shè)已迫在眉睫。根據(jù)文獻檢索，目前高校廉政建設(shè)研究主要聚焦在高校的校級層面，針對二級學(xué)院的廉政建設(shè)研究較為少見。本文擬運用現(xiàn)代治理理論、廉政學(xué)理論等，結(jié)合自身多年從事基層學(xué)院管理工作的實際工作經(jīng)驗，分析高校二級學(xué)院存在的廉政風(fēng)險，并從完善二級學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的角度入手，探討校院兩級管理體制下加強和改進二級學(xué)院廉政建設(shè)的路徑和方法，就教于方家，以期起到拋磚引玉的作用。

一、高校二級學(xué)院存在的廉政風(fēng)險及其原因

腐敗被稱為政治頑疾，其本質(zhì)是以公共權(quán)力為資本、背離公共利益目標(biāo)，為個人或小集團謀取私利。[1]治理腐敗首先要搞清楚腐敗產(chǎn)生的必要條件，只有這樣才能對癥下藥。關(guān)于腐敗行為的發(fā)生要件，學(xué)者們見仁見智，程文浩指出，腐敗行為的發(fā)生需要三個必要條件，即權(quán)力資源、腐敗動機和腐敗機會，只有同時具備三個條件，腐敗行為才能發(fā)生[2]。過勇認(rèn)為，腐敗是濫用公權(quán)力謀取私人利益的行為，出現(xiàn)的主要原因有兩個：權(quán)力不對稱性和信息不對稱性，腐敗行為的發(fā)生有三個關(guān)鍵性要素：腐敗動機、腐敗機會和制度漏洞。[3]馬海軍則認(rèn)為腐敗的構(gòu)成要件有四個：主體主要是國家公職人員，目的是謀取私人利益，手段是非法運用公權(quán)力，結(jié)果是腐敗行為的發(fā)生。[4]綜上可見，學(xué)者們雖表述各異，但都認(rèn)為腐敗行為是掌握公權(quán)力的公職人員，在心理動機的驅(qū)使下，利用制度漏洞謀取私利的過程。根據(jù)以上研究結(jié)論，作為高校內(nèi)部組織的二級學(xué)院，同樣具備了腐敗行為發(fā)生的各種要件，而從案件查處情況和實證研究也表明，近年來高校二級學(xué)院確實發(fā)生了不少腐敗案件，必須引起高度重視。高校二級學(xué)院的廉政風(fēng)險產(chǎn)生的原因主要有以下幾個方面：

1.權(quán)力資源相對集中，難以形成有效的制約和均衡。二級學(xué)院的主要權(quán)力有三類：以院長為負(fù)責(zé)人的行政權(quán)力、以黨委書記為負(fù)責(zé)人的政治權(quán)力、以學(xué)術(shù)委員會或教授委員會為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力。目前，二級學(xué)院的管理體制是黨政共同負(fù)責(zé)制，運行機制為黨政聯(lián)席會議制度，而在權(quán)力的實際配置上，政治權(quán)力主要是行使政治保障和民主監(jiān)督的權(quán)力，是黨風(fēng)廉政建設(shè)、綜合治理等多項工作的第一責(zé)任主體，肩負(fù)的責(zé)任趨于無限大，卻基本不掌握學(xué)院的核心資源，話語權(quán)極為有限。加之不少二級學(xué)院的黨委書記是管理崗干部出身，缺乏專業(yè)背景，更加難以介入核心事務(wù)。學(xué)術(shù)權(quán)力主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)評價、學(xué)科專業(yè)建設(shè)等學(xué)術(shù)事務(wù)，本應(yīng)發(fā)揮重要作用，但往往淪為橡皮圖章，成為行政權(quán)力的傳聲筒和代言人，象征意義大于實際意義。行政權(quán)力則實際支配著學(xué)院的人財物以及干部任用等核心資源，不少學(xué)院的行政負(fù)責(zé)人直接進入學(xué)術(shù)委員會委員甚至擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會主任，這樣就形成了行政權(quán)力一家獨大、學(xué)術(shù)權(quán)力虛化、政治權(quán)力邊緣化、權(quán)力資源過度集中、缺乏有效制約的格局。

2.權(quán)力運行不夠規(guī)范，導(dǎo)致公權(quán)私用的腐敗發(fā)生。首先，會議制度不完善，雖然二級學(xué)院一般都有黨政聯(lián)席會議制度、院長辦公會制度、黨委會制度、教代會制度等規(guī)章措施，但這些制度往往更多是寫在紙上、掛在墻上、說在嘴上，在實際運行中并沒有嚴(yán)格執(zhí)行。如《中國共產(chǎn)黨普通高校基層組織條例》關(guān)于黨政聯(lián)席會議制度明確規(guī)定，根據(jù)議題類別由院長或黨委書記主持黨政聯(lián)席會議，而在實際運行中往往就演變?yōu)樵洪L主持黨政聯(lián)席會議，成為院長一個人的“獨角戲”。其次，決策制度不規(guī)范，相關(guān)利益方參與度不夠，決策中隨意性較大，規(guī)范性、科學(xué)性不足，很少采用票決制等民主決策機制。再加上財務(wù)審批制度也不夠規(guī)范，院長“一支筆”審批財務(wù)，既留下了暗箱操作的空間，也進一步造成了行政權(quán)力的濫用。最后，信息公開制度不規(guī)范，雖然也推行了院務(wù)公開，但往往只籠統(tǒng)公開幾個數(shù)字，并沒有具體的細(xì)目。

3.監(jiān)督體系不健全，缺乏有效監(jiān)督。一個有效的監(jiān)督體系應(yīng)包括上級監(jiān)督、同級監(jiān)督和下級監(jiān)督（即群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督），而在二級學(xué)院這三種監(jiān)督都存在某種程度的缺失，導(dǎo)致有效監(jiān)督不足。首先，上級監(jiān)督不到位。由于專業(yè)人才缺乏和精力限制，學(xué)校的紀(jì)檢監(jiān)察審計沒有有效延伸到基層學(xué)院，二級學(xué)院基本沒有設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察審計機構(gòu)或?qū)Ｂ毤o(jì)檢監(jiān)察崗位，因此無法做到同步監(jiān)督，往往是事發(fā)后接到群眾舉報才介入調(diào)查處理。其次，同級監(jiān)督無力。雖然二級學(xué)院明確了黨風(fēng)廉政建設(shè)“一崗雙責(zé)”，一般也設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察員，但多為兼職，且一般由學(xué)院副職或?qū)W院辦公室主任擔(dān)任，屬于同級監(jiān)督或下級監(jiān)督上級，難以有效開展工作，基本上形同虛設(shè)。最后，下級監(jiān)督不力。作為二級學(xué)院核心利益方的教職工和學(xué)生沒能真正參與到學(xué)院治理中來，對學(xué)院的事務(wù)知之甚少，同時受傳統(tǒng)文化心理影響，多數(shù)人采取了事不關(guān)己、明哲保身的態(tài)度，民主監(jiān)督意識不強。作為教職工和學(xué)生行使權(quán)力的二級教代會和學(xué)代會往往只是一年開一次會，開會時也只是舉舉手、鼓鼓掌，代表作用發(fā)揮不明顯，也沒有構(gòu)建代表們平時發(fā)揮民主監(jiān)督的渠道和平臺，因此監(jiān)督作用十分有限。

4.干部激勵機制不健全，容易產(chǎn)生心理不平衡。在政治發(fā)展方面，由于高校相對封閉運行，受到校級領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)限制，少數(shù)人感覺沒有晉升的空間，看不到向上發(fā)展的希望，便產(chǎn)生了消極、怠惰心理。在考核方式上，多數(shù)院領(lǐng)導(dǎo)為“雙肩挑”干部，既要考核業(yè)務(wù)指標(biāo)還要考核管理目標(biāo)，在功利動機的驅(qū)使下，有些人可能會利用手中的資源與教師爭利益。在收入分配方面，由于多數(shù)院領(lǐng)導(dǎo)接受雙重考核，按業(yè)務(wù)崗享受待遇，管理工作基本上沒有報酬或很少的報酬，付出與回報往往不成比例。另外學(xué)院管理崗干部與“雙肩挑”干部之間的收入差距較大，內(nèi)部之間也會產(chǎn)生心理不平衡。在干部的退出保障機制方面，一般高校都規(guī)定了干部任期，到期后必須退出，但對干部期滿卸任后的保障措施卻沒有及時跟上，在任期間的付出和努力沒有得到應(yīng)有的承認(rèn)和保障，從而造成干部在任時就要考慮好退路，甚至產(chǎn)生有權(quán)不用、過期作廢的心理。

以上四個方面的廉政風(fēng)險是環(huán)環(huán)相扣、層層遞進的。正是由于權(quán)力資源過于集中，導(dǎo)致權(quán)力運行不規(guī)范、監(jiān)督難度大，而問題的核心有兩個：一是權(quán)力配置問題，二是治理主體單一、相關(guān)利益方?jīng)]能有效參與學(xué)院治理。因此，需要從完善二級學(xué)院治理結(jié)構(gòu)入手預(yù)防腐敗。學(xué)者何增科也指出，一個國家或地區(qū)腐敗狀況與其治理狀況有著密切的聯(lián)系，嚴(yán)重的腐敗是總體治理狀況不佳的具體反映。不從治理改革入手提高治理質(zhì)量，反腐敗就難以取得突破性進展。[5]1運用治理理論，從完善治理結(jié)構(gòu)入手，加強高校二級學(xué)院廉政建設(shè)給我們提供了一個嶄新視角和有效路徑。

二、治理理論的主要思想

治理理論產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代初期的西方發(fā)達國家，作為一種新型的公共行政理論，反映了新形勢下傳統(tǒng)行政模式的危機以及人們的對策選擇，是對全球政治經(jīng)濟深刻變化的一種理論探索和有效回應(yīng)。該理論一經(jīng)產(chǎn)生便引起熱烈反響，“更少的統(tǒng)治，更多的治理”在多個領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，并產(chǎn)生了深刻影響，其理論表述主要包括治理主體、治理過程、治理方式和手段以及治理目標(biāo)等方面。

1.治理的主體是多元主體，權(quán)力向度呈分散化、多元化。與傳統(tǒng)管理強調(diào)自上而下、單一政府權(quán)力主體不同，治理理論強調(diào)權(quán)力向度多元化、各利益相關(guān)方分享權(quán)力，共同參與到治理活動中來，從而實現(xiàn)目標(biāo)和利益的有機統(tǒng)一，開創(chuàng)了權(quán)力多元化、多元主體分權(quán)制衡、平等參與公共事務(wù)管理的新局面。如治理理論的創(chuàng)始人詹姆斯·N·羅西瑙認(rèn)為，治理就是一系列活動領(lǐng)域里的管理機制，他們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動。最具代表性的全球治理委員會給治理下的定義是：治理是眾多公共或私人的個體或機構(gòu)處理共同事務(wù)的各種方式的總和。[6]274-285施羅德則指出，國家現(xiàn)在已經(jīng)不可能通過自己的行動解決所有問題了，要從新的角度出發(fā)，推行“新治理”，而“新治理”的核心是“公民社會”。[7]潘懋元指出，管理的基礎(chǔ)是權(quán)力，是自上而下的。治理不是自上而下的管理，治理是多個方面、多種利益相關(guān)者的權(quán)利。[8]

2.治理的過程是多方協(xié)商合作的持續(xù)互動過程，因此也是公開透明的，具有回應(yīng)性。治理理論的核心理念之一就是民主，它主張治理過程是一個民主、協(xié)商、開放、合作的互動過程，而不是傳統(tǒng)管理中的指揮命令、控制執(zhí)行模式。如全球治理委員會認(rèn)為，治理過程的基礎(chǔ)不是控制而是協(xié)調(diào)，它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。英國學(xué)者格里·斯特羅克認(rèn)為，治理主體之間的關(guān)系是相互依賴和互動的伙伴關(guān)系。[6]277-282正是由于利益相關(guān)方共同參與到治理過程，主張自身的利益訴求，因此整個治理活動是公開透明的，并且具有及時的回應(yīng)性。

3.治理的方式和手段是多元的，注重運用市場等管理工具，更加重視柔性管理。相對于管理手段的強制性和單一性，治理綜合運用了政府和市場兩種管理工具和技術(shù)，特別是引入競爭和激勵機制，重視柔性管理運用，因此方式和手段也更加多元和靈活。詹姆斯·N·羅西瑙指出，與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體也未必是政府，也無須依靠政府的強制力量來實現(xiàn)。[6]277-278全球治理委員會認(rèn)為，它（治理）包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種非政治的制度安排。[6]278格里·斯特克主張，辦好事情的能力并不在于政府的權(quán)力，不在于政府下命令或運用其權(quán)威。政府可以動用新的工具和技術(shù)來控制和引導(dǎo)。政府在治理中的任務(wù)是構(gòu)建（解構(gòu)）與協(xié)調(diào)，施加影響和規(guī)定取向，整合與管理。[9]

4.治理的終極目標(biāo)是效率、民主、公正、廉潔。治理追求的價值目標(biāo)是實現(xiàn)公共利益最大化。鑒于治理綜合運用了政府管理理念和市場管理理念，因此其終極目標(biāo)是政治目標(biāo)和市場目標(biāo)的有機統(tǒng)一，其政治目標(biāo)是民主法治、公正廉潔，市場目標(biāo)則是競爭和效率。治理的過程是上下協(xié)同、集思廣益、群策群力的過程，是在充分保障相關(guān)利益者的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利的同時，引入市場競爭機制，努力降低管理成本，提高管理效率，實現(xiàn)公共利益的最大化。俞可平指出，有效治理即善治，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質(zhì)是政府與公民對公共生活的合作管理，善治具有十個基本要素：合法性、法治、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正。[5]28-32藍(lán)志勇則指出，治理的提法緣于世界銀行專家對發(fā)展中國家挪用國際援助款、腐敗等問題而提出的對策。他們把治理界定為公平而有效的慣例和組織制度，基于治理國家權(quán)威能夠有效地服務(wù)于公共福祉。[10]

三、借鑒治理理論構(gòu)建二級學(xué)院廉政建設(shè)的有效路徑

何增科指出，從反腐敗的角度而言，治理改革的目標(biāo)就是更大的透明度、更有效的公民參與、更多的公平競爭和更加有力的社會監(jiān)督。[5]1因此，運用治理理論，引入其核心思想，如權(quán)力主體多元化、擴大利益相關(guān)方的參與度、推進治理過程的公開透明、建立全方位監(jiān)督體系、綜合運用市場等多種管理工具等，可以拓寬廉政建設(shè)的視野和思路，從而提升二級學(xué)院的廉政建設(shè)。

1.按照決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相對分離的原則，合理配置二級學(xué)院權(quán)力資源，形成教師委員會負(fù)責(zé)決策、行政負(fù)責(zé)執(zhí)行、黨群等政治權(quán)力負(fù)責(zé)監(jiān)督的學(xué)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)“還權(quán)于民”，從而形成對權(quán)力的有效制約，從源頭上遏制腐敗。治理理論的核心思想就是分權(quán)制衡，權(quán)力向度多元化，治理主體多元化，讓權(quán)力主體之間相互形成監(jiān)督和制約。組織權(quán)力的分解有兩個向度，縱向上依據(jù)權(quán)力運行的流程進行分權(quán)，可分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將每一個權(quán)力環(huán)節(jié)賦予不同的權(quán)力主體行使，從而形成相互制約。橫向上根據(jù)權(quán)力的不同類別進行劃分，不同類別的權(quán)力賦予不同的權(quán)力主體，從而達到相互制衡。而作為“底部沉重”的學(xué)術(shù)組織——二級學(xué)院，隨著校院管理體制改革的深入推進，其承擔(dān)的職能越來越多，事務(wù)也越來越復(fù)雜，很難明確區(qū)分出學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和政治權(quán)力的邊界，特別是在實際運行中往往因為官本位思想，常常出現(xiàn)行政權(quán)力越位的現(xiàn)象。如將二級學(xué)院的權(quán)力劃分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，交由不同的權(quán)力主體行使，既能相互制約，又能避免權(quán)力邊界不清和越位缺位現(xiàn)象。學(xué)院的人事、財務(wù)、學(xué)術(shù)、資源配置等各項決策權(quán)均賦予由教職工大會選舉產(chǎn)生的教師委員會，委員會根據(jù)學(xué)院規(guī)模由7～13名委員組成，以教師群體為主，老中青教師、管理人員各占一定比例，要保證每個群體都有代表，但學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)不得進入。委員會議事采用票決制，每人一票且具同等效力。委員實行任期制，每屆三年，最多任期不超過兩屆，委員會對教職工負(fù)責(zé)，接受教職工監(jiān)督和質(zhì)詢。教師委員會研究決定的事項交由學(xué)院行政班子負(fù)責(zé)執(zhí)行并組織實施，同時要將執(zhí)行情況向教師委員會報告，向其負(fù)責(zé)。而學(xué)院黨委和工會等政治權(quán)力代表學(xué)校黨群部門負(fù)責(zé)監(jiān)督教師委員會的決策是否符合程序、行政班子是否有效執(zhí)行、成效如何，并接受教職工的投訴和信訪。這樣，學(xué)院的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分工明確，并且相互制約，真正實現(xiàn)了“還權(quán)于民”。

2.積極推進基層民主政治建設(shè)，建立健全各利益相關(guān)方有效參與學(xué)院治理的機制，夯實學(xué)院治理的民意基礎(chǔ)，鏟除腐敗機會發(fā)生的土壤。根據(jù)利益相關(guān)者理論，學(xué)院的利益相關(guān)者分為核心利益相關(guān)者和非核心利益相關(guān)者，其中舉辦方學(xué)校、學(xué)院教師、管理人員和學(xué)生為核心利益相關(guān)者，而學(xué)院校友、企事業(yè)合作方、科研項目合作單位、所在社區(qū)以及學(xué)生家長、學(xué)院離退休職工等為非核心利益相關(guān)者，這些相關(guān)方應(yīng)享有參與治理權(quán)或表達權(quán)。其中核心利益相關(guān)者應(yīng)有效參與學(xué)院的治理，而非核心利益相關(guān)者也應(yīng)有表達訴求的權(quán)利和渠道。王建華指出，有效的治理要求大學(xué)必須通過開放的治理結(jié)構(gòu)充分包容利益相關(guān)者，在伙伴關(guān)系的框架下，通過各利益相關(guān)方的積極參與實現(xiàn)大學(xué)的共治與善治。[11]為此，應(yīng)通過制度設(shè)計，讓相關(guān)利益方全程參與到權(quán)力的決策、執(zhí)行和監(jiān)督各個環(huán)節(jié)，從而夯實學(xué)院治理的民意基礎(chǔ)，鏟除腐敗發(fā)生的土壤。一是在學(xué)院的權(quán)力機構(gòu)組成及負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生上，賦予學(xué)院教職工民主選舉權(quán)。選舉權(quán)是公民最基本的權(quán)利，為此，建議由學(xué)院全體教職工大會選舉產(chǎn)生教師委員會負(fù)責(zé)行使學(xué)院的決策權(quán)；由全體教職工大會選舉產(chǎn)生行政負(fù)責(zé)人；由全體黨員大會選舉產(chǎn)生黨委負(fù)責(zé)人，報學(xué)校審批生效，分別負(fù)責(zé)組建行政管理團隊和黨委班子，行使執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是在權(quán)力運行過程中，賦予學(xué)院師生員工充分的參與權(quán)和知情權(quán)。在討論事關(guān)教職工切身利益如職務(wù)評審、崗位聘任、考核評價、收入分配等問題上，一方面要事前廣泛聽取教職工意見和建議，同時建立旁聽制度，教職工有權(quán)選擇參加相關(guān)會議并提出質(zhì)詢；在討論事關(guān)學(xué)生切身利益的問題上，允許學(xué)生代表旁聽會議并指出質(zhì)詢；在年度分配等一些重大事項上，應(yīng)召開全體教職工大會進行票決。三是賦予各利益相關(guān)方特別是師生員工民主監(jiān)督權(quán)乃至彈劾、罷免權(quán)。各利益相關(guān)方特別是師生員工有權(quán)要求教師委員會、行政團隊和黨委班子向其定期報告工作，并就相關(guān)事項提出質(zhì)詢乃至不信任案，如不信任票超過半數(shù)，可以報經(jīng)學(xué)校黨委同意，提前改組權(quán)力機構(gòu)。

3.加強制度建設(shè)，推進依法治院，規(guī)范權(quán)力運行，構(gòu)筑預(yù)防腐敗的制度防線。鄧小平曾說過，制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。而根據(jù)杜曉燕的實證研究表明，法治化水平與腐敗治理呈負(fù)相關(guān)，法治化水平提高每1%，可以降低腐敗發(fā)生率7.654%。[12]汪良軍的實驗研究則表明，信息透明與腐敗呈負(fù)相關(guān)，信息公開可以減少腐敗發(fā)生的概率。[13]因此，加強制度建設(shè)，堅持依法治院，用制度管人管權(quán)管事，就可以構(gòu)筑起預(yù)防腐敗的制度防線。二級學(xué)院制度建設(shè)既要做到全覆蓋，盡量減少自由裁量的空間，同時也要重點加強議事決策制度、財務(wù)制度、收入分配制度以及院務(wù)公開制度建設(shè)。要建立健全教師委員會選舉制度、議事制度和工作細(xì)則，規(guī)范教師委員會正確行使決策權(quán)。建立完善黨政教聯(lián)席會議制度，由教師委員會負(fù)責(zé)人、行政負(fù)責(zé)人以及黨委班子成員共同組成，作為學(xué)院的工作協(xié)調(diào)機構(gòu)。要健全學(xué)院財務(wù)制度特別是財務(wù)審批制度，大額資金的使用實行黨政教負(fù)責(zé)人共同會簽、審批，有助于形成相互監(jiān)督和制約。要全面推進院務(wù)公開工作，推行學(xué)院財務(wù)信息定期公開制度，既要公開賬目、金額，還要公開每一筆開支的細(xì)目，做到全公開、真公開，推行內(nèi)部財務(wù)查詢制度，賦予學(xué)院每個教職工查詢權(quán)，隨時掌握、監(jiān)控學(xué)院的財務(wù)信息。要逐步推進院領(lǐng)導(dǎo)財產(chǎn)公示制度和收入公開制度，同時建立健全學(xué)院的權(quán)力清單、責(zé)任清單和工作流程圖，并予以公布，主動接受全體教職工的監(jiān)督。

4.創(chuàng)新二級學(xué)院監(jiān)督體系，建立健全監(jiān)督機制，努力提高監(jiān)督實效。根據(jù)汪良軍等人的實驗研究，腐敗與監(jiān)督呈負(fù)相關(guān)，且監(jiān)督者的產(chǎn)生方式會影響監(jiān)督效果，因此要著力改變二級學(xué)院監(jiān)管不到位的現(xiàn)狀，努力構(gòu)建二級學(xué)院全覆蓋的監(jiān)督體系。一是學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)要有效延伸到二級學(xué)院，可考慮根據(jù)學(xué)部或?qū)W科群組建二級紀(jì)委，或設(shè)置若干專職紀(jì)檢監(jiān)察崗派駐二級學(xué)院，相關(guān)人員待遇由學(xué)院負(fù)責(zé)，從而將自上而下的監(jiān)督觸角延伸到基層。二是強化同級黨委的監(jiān)督職能，由黨委書記兼任學(xué)院紀(jì)檢委員，增強監(jiān)督的權(quán)威性，此外二級學(xué)院干部職數(shù)配備上，學(xué)院副書記不宜兼任行政職務(wù)，從而黨政之間保持一定的制衡。三是充分發(fā)揮教職工和輿論的監(jiān)督作用，特別要發(fā)揮好學(xué)院教代會代表、黨代會代表、工會委員等作用。要暢通信訪投訴渠道，重視運用網(wǎng)絡(luò)、微信等新媒體在監(jiān)督方面發(fā)揮作用。

5.深化干部人事制度改革，引入市場競爭機制，加大激勵力度，提高收入待遇，消除腐敗的心理動機。研究表明，動機是由需要引起的、促進個體采取某種滿足需要行為的內(nèi)在驅(qū)動力，它與個體的人性屬性和社會文化環(huán)境約束有關(guān)。因此，需要從源頭上即需要的產(chǎn)生根源分析并采取靈活多樣的激勵約束措施，調(diào)動其積極性和主動性。要深化高校干部人事制度改革，穩(wěn)步推進教育職員制，破解二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)發(fā)展的“天花板”。要深化內(nèi)部收入分配制度改革，進一步完善崗位設(shè)置和聘任工作，比照市場行情，適時提高待遇水平，同時根據(jù)二級學(xué)院的規(guī)模層次、管理難度、貢獻大小等設(shè)立不同的崗位責(zé)任系數(shù)，對于做出突出貢獻的學(xué)院負(fù)責(zé)人要給予特別獎勵，真正實現(xiàn)按照崗位責(zé)任、工作業(yè)績?nèi)〕?，體現(xiàn)收入分配的公平性。要深化二級學(xué)院機構(gòu)和考核改革，精簡機構(gòu)和管理人員，提高管理效能，同時改革學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)考核辦法，對于學(xué)院教師委員會負(fù)責(zé)人、學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)等學(xué)院負(fù)責(zé)人只考核其管理工作，不另外考核教學(xué)科研工作，保證其安心投入學(xué)院的管理工作。要加強干部退出保障機制建設(shè)，對于任期屆滿、正常退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)要給予一定的緩沖期，期間可以享受帶薪國內(nèi)外培訓(xùn)，并免予考核。在財力狀況許可的情況下，可以考慮設(shè)立廉政保證金，從正面引導(dǎo)干部廉潔從政。

參考文獻：

[1] 倪星.懲治與預(yù)防腐敗體系的評價機制研究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2012：4-5.

[2] 程文浩.預(yù)防腐敗[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：4-5.

[3] 過勇.經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、制度與腐敗[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：1-5.

[4] 馬海軍.轉(zhuǎn)型期中國腐敗問題比較研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：41-42.

[5] 何增科.腐敗防治與治理改革[M].長春：吉林人民出版社，2009.

[6] 譚功榮.西方公共行政學(xué)思想與流派[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[7] 俞可平.論國家治理現(xiàn)代化[M].修訂版.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015：18.

[8] 潘懋元.高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的解讀與思考[J].現(xiàn)代教育論叢，2015（6）：2-3.

[9] 格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點[J].國際社會科學(xué)雜志：中文版，1999（1）：26-28.

[10] 藍(lán)志勇.現(xiàn)代公共管理的理性思考[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：193-194.

[11] 王建華.重思大學(xué)的治理[J].高等教育研究，2015（10）：11-12.

[12] 杜曉燕.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期腐敗治理宏觀環(huán)境的PEST分析[J].華東經(jīng)濟管理，2014（8）：136.

[13] 汪良軍.反腐的實驗經(jīng)濟學(xué)研究[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2013（5）：117-118.

責(zé)任編校 陳 瑤

Construction of Clean Administration in Secondary Schools in Colleges and Universities Based on the Theory of Public Governance

JI Junfeng， LI Shuxian （School of Material Science and Engineering， Nanchang Hangkong University， Nanchang 330063， Jiangxi， China）

Abstract： Secondary schools in colleges and universities， under the two-level administration system， feature high integrity risks， which can mainly be found in relatively centralized powers， irregular power operation， lack of effective supervision and ill-performed incentive mechanisms. All this is caused by imperfect administrative and supervision system in secondary schools. Theory of public governance made proper use of， rational allocation of powers， more effective participation of related parties in college administration， perfecting the supervision system， reforming the management system for the officials and strengthening the system frontline for anti-corruption and punishment will lead to well-managed secondary schools.

Key words： Theory of Public Governance； colleges and universities； secondary school in colleges and universities； clean administration