施偉 丁錦云 蔡艷婧

摘 要：全面從嚴(yán)治黨背景下，高校反腐必須強(qiáng)化制度建設(shè)。反腐敗斗爭(zhēng)應(yīng)以預(yù)防為主，內(nèi)控制度的實(shí)效性至關(guān)重要，傳統(tǒng)的投入預(yù)算模式缺乏可計(jì)量性、相關(guān)性和可解釋性，已經(jīng)不再適應(yīng)高校反腐新常態(tài)的發(fā)展之需。因此，新時(shí)期必須加強(qiáng)高校內(nèi)控制度的深層變革：一是由傳統(tǒng)的投入預(yù)算模式向現(xiàn)代績(jī)效模式轉(zhuǎn)變；二是由傳統(tǒng)的科層組織形式向開(kāi)發(fā)合作型組織形式轉(zhuǎn)變。通過(guò)制度的整合創(chuàng)新，不斷提升高校預(yù)防腐敗的針對(duì)性與實(shí)效性，實(shí)現(xiàn)廉潔育校的價(jià)值理想。

關(guān)鍵詞：高校；內(nèi)控制度；變革

中圖分類(lèi)號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2016）05-0042-05

近年來(lái)高校已經(jīng)不再是一片凈土，腐敗之風(fēng)也逐漸滲透到這個(gè)“象牙塔”中?？v觀這幾年高校所發(fā)生的腐敗案件，基本以經(jīng)濟(jì)案件為主，而且主要是以領(lǐng)導(dǎo)干部為主的大案要案。傳統(tǒng)的投入預(yù)算模式在新時(shí)期預(yù)防腐敗中存在先天瑕疵，必須加強(qiáng)高校內(nèi)控制度建設(shè)的深層變革，以適應(yīng)高校反腐新常態(tài)的發(fā)展之需。

一、反腐環(huán)境下高校內(nèi)控制度存在的問(wèn)題

高校內(nèi)控制度一般都比較嚴(yán)密，為什么會(huì)發(fā)生此類(lèi)腐敗案件，有些學(xué)者從思想品德、外界因素、管理強(qiáng)度等各方面進(jìn)行了剖析，但是問(wèn)題的討論大多是圍繞高?，F(xiàn)有內(nèi)控制度展開(kāi)的，并沒(méi)有深刻地闡述其自身存在的問(wèn)題。我們應(yīng)該反思當(dāng)前高校發(fā)展的種種問(wèn)題所在，其組織結(jié)構(gòu)并不能真正地發(fā)揮制約人的貪婪、控制組織盲目的作用。《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范》第四條規(guī)定，“單位內(nèi)部控制的目標(biāo)主要包括：合理保證單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法合規(guī)、資產(chǎn)安全和使用有效、財(cái)務(wù)信息真實(shí)完整，有效防范舞弊和預(yù)防腐敗，提高公共服務(wù)的效率和效果”[1]。從中可以發(fā)現(xiàn)高校的內(nèi)部控制制度其中一個(gè)重要目標(biāo)就是用來(lái)防治腐敗問(wèn)題，同高校預(yù)算管理有著相同的追求?，F(xiàn)代高校預(yù)算體制從原有的投入預(yù)算體制轉(zhuǎn)變?yōu)榭?jī)效預(yù)算體制。傳統(tǒng)的投入預(yù)算強(qiáng)調(diào)的是合規(guī)性，體現(xiàn)在預(yù)算管理方面就是“預(yù)算資金取得和使用是否符合規(guī)定”。而高校預(yù)算支出的最終目的在于最大限度地提高資金使用效益，為此，必須追問(wèn)：資金使用或高校活動(dòng)取得了怎樣的結(jié)果？因此，如果僅僅將“績(jī)效”作為確保預(yù)算資金的合規(guī)性，或者確保遵守規(guī)則和管制，那么就會(huì)忘記高校資金使用的真正目的。當(dāng)前在考慮經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效問(wèn)題的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)難點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面，使得內(nèi)控制度在防范腐敗問(wèn)題時(shí)難以把握。

（一）缺乏可計(jì)量性

對(duì)成果進(jìn)行計(jì)量的困難是顯而易見(jiàn)的。有些學(xué)者將成果定義為“考慮質(zhì)量因素進(jìn)行調(diào)整以后的個(gè)人價(jià)值”，可解釋為：成果=價(jià)值=產(chǎn)出×質(zhì)量。這條公式關(guān)注的不僅僅是質(zhì)量因素，而且也關(guān)注“誰(shuí)的價(jià)值”應(yīng)加以關(guān)注的問(wèn)題。問(wèn)題是對(duì)“誰(shuí)的價(jià)值”進(jìn)行計(jì)量是非常困難的，因?yàn)閭€(gè)體對(duì)價(jià)值的評(píng)估帶有一定的主觀性，因此在通過(guò)詢(xún)問(wèn)受益人（如學(xué)生）獲得關(guān)于受益大小的信息時(shí)，如何對(duì)這些帶有主觀性的價(jià)值進(jìn)行加總來(lái)判斷成果，以及如何考慮利益分配這一政策問(wèn)題，都存在著一定的難度。進(jìn)一步來(lái)講，對(duì)于高校所提供的教育服務(wù)，僅僅根據(jù)個(gè)人的支付能力來(lái)判斷服務(wù)成果的價(jià)值是讓人難以接受的。對(duì)成果進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠?jì)量并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，更為復(fù)雜的是績(jī)效評(píng)估，因?yàn)樵S多影響成果的因素是高校及相關(guān)個(gè)人所不能控制的。可計(jì)量性涉及控制問(wèn)題，一般地講，越是具有可計(jì)量性，就越具有可控性。對(duì)于復(fù)雜任務(wù)（比如高等教育服務(wù)）而言，產(chǎn)出很少具有可控性（可操作性）。

（二）缺乏相關(guān)性

對(duì)于“我們干得怎么樣”做出判斷，就要考慮相關(guān)的產(chǎn)出及價(jià)值效用問(wèn)題，而對(duì)于高校這種非營(yíng)利性組織而言是相當(dāng)困難的。對(duì)相關(guān)性的理解需要聯(lián)系管理系統(tǒng)的特性，在一個(gè)強(qiáng)調(diào)“合規(guī)性”這一績(jī)效目標(biāo)的管理系統(tǒng)中，與“合規(guī)性”最相關(guān)的績(jī)效標(biāo)尺是投入，事實(shí)上，“資源的獲取和使用是否合規(guī)”本身就是投入問(wèn)題。然而，在一個(gè)強(qiáng)調(diào)“結(jié)果如何”的管理系統(tǒng)中，與投入相比，效果及效率相關(guān)性要好得多。在這類(lèi)管理系統(tǒng)中，投入雖然也能體現(xiàn)部分績(jī)效，但相對(duì)而言，產(chǎn)出和成果與績(jī)效的關(guān)聯(lián)更為密切。因此，與關(guān)注投入相比，關(guān)注結(jié)果則更有意義。但問(wèn)題在于，與投入相比，效果和效率的可計(jì)量性和可控性要差多了。在實(shí)務(wù)中可以發(fā)現(xiàn)，常常正是由于效果和效率相當(dāng)，難以進(jìn)行考量，使得一些投入指標(biāo)大行其道，比如在考慮教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題的時(shí)候，常常涉及到的是投入，而產(chǎn)出則無(wú)法以數(shù)字來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。

（三）缺乏可解釋性

可解釋性可以理解為：以特定標(biāo)尺所測(cè)度的績(jī)效，可在多大程度上解釋為由負(fù)責(zé)該項(xiàng)績(jī)效的個(gè)體所帶來(lái)的。如果這項(xiàng)績(jī)效完全是由負(fù)責(zé)實(shí)施該項(xiàng)績(jī)效的個(gè)體帶來(lái)的，那么可解釋性就非常強(qiáng)，反之則會(huì)很弱。只有在具有高度的可解釋性的情況下，使用績(jī)效標(biāo)尺對(duì)績(jī)效進(jìn)行計(jì)量所得出的信息，才能夠清楚地說(shuō)明問(wèn)題。高校的資金投入正是由于缺乏結(jié)果的可解釋性，才為腐敗現(xiàn)象的發(fā)生帶來(lái)了可能，比如最為典型的例子就是在實(shí)行預(yù)算編制中，常常使用的是增量計(jì)算法，而無(wú)法使用零基計(jì)算法，除去相關(guān)信息量較大的原因之外，更為重要的原因就是在于很多的支出數(shù)額缺乏可信度極高的解釋?zhuān)∠祟?lèi)支出反而又缺乏可靠的解釋。

二、反腐環(huán)境下高校內(nèi)控制度存在問(wèn)題的原因分析

當(dāng)前高校預(yù)算管理制度為投入預(yù)算管理，還沒(méi)有過(guò)渡到績(jī)效預(yù)算管理，內(nèi)部控制主要為了防止以下幾種形式的腐敗發(fā)生：第一種是為個(gè)人目的而挪用或?yàn)E用公款；第二種是由某個(gè)機(jī)構(gòu)的人員利用撥款的權(quán)力謀取私利；第三種是改變支出的政策、法律，或者按照個(gè)人或特定團(tuán)體的利益解釋法律，這種改變和解釋不是因?yàn)楹侠淼男枰悄承┤说奶囟ㄐ枰?，是非常?yán)重和普遍的一種腐敗。[2]

投入預(yù)算是對(duì)預(yù)算資源的投入進(jìn)行預(yù)算，對(duì)預(yù)算執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)控也著眼于投入方面；預(yù)算中安排的投入（資源）取得了什么結(jié)果，并不是需要特別關(guān)注的問(wèn)題。在投入預(yù)算模式下，支出控制者（核心部門(mén)）著眼于通過(guò)對(duì)投入的控制，包括控制支出總量、支出結(jié)構(gòu)和支出機(jī)構(gòu)資源使用方面的具體決策。在投入預(yù)算下，給每個(gè)支出部門(mén)、支出單位、支出項(xiàng)目安排多少預(yù)算，都是根據(jù)各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)定額確定的。編制、審查和執(zhí)行預(yù)算，以及對(duì)預(yù)算進(jìn)行審計(jì)時(shí)，也以這些標(biāo)準(zhǔn)是否得到良好的遵守為基礎(chǔ)，因?yàn)楦黝?lèi)支出標(biāo)準(zhǔn)都是強(qiáng)制性的。[3]

投入預(yù)算方法的一個(gè)主要特征是對(duì)于支出部門(mén)和單位仔細(xì)查看其支出（投入）條目的增減，尤其是人員、設(shè)備和辦公用品方面的情況；對(duì)于預(yù)算合理性的判斷，則側(cè)重于觀察“投入（數(shù)量）——價(jià)格（支出標(biāo)準(zhǔn)）——數(shù)量（金額）”關(guān)系的有效性。在預(yù)算中作了安排以后，對(duì)預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)和檢查就側(cè)重于投入方面的問(wèn)題：實(shí)際的人員經(jīng)費(fèi)比預(yù)算中規(guī)定的數(shù)額是多了還是少了？是否有挪用現(xiàn)象？人員數(shù)是否超過(guò)編制數(shù)？但是在實(shí)際中，投入預(yù)算并沒(méi)有能夠抑制住腐敗問(wèn)題，主要的問(wèn)題并不在于預(yù)算制度，而是內(nèi)控制度執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題。在傳統(tǒng)的投入預(yù)算模式下，導(dǎo)致腐敗的發(fā)生主要有以下幾個(gè)方面的原因：

（一）動(dòng)機(jī)扭曲

高校每個(gè)學(xué)院和部門(mén)（包括其中的每個(gè)成員）不必對(duì)高校支出總量（被突破的可能性）負(fù)責(zé)，因此它們有足夠的動(dòng)機(jī)去爭(zhēng)奪對(duì)自己有利的預(yù)算份額，并且盡可能在當(dāng)年把它們?nèi)炕ǖ?。由于各部門(mén)各自得到的資源份額并不是在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上形成的，因此，支出機(jī)構(gòu)之間彼此爭(zhēng)奪資源削弱而不是改善了預(yù)算效率。支出機(jī)構(gòu)基于利己動(dòng)機(jī)（理性行為）爭(zhēng)奪資源的結(jié)果，就是一次又一次地導(dǎo)致開(kāi)支突破高校力所能及的規(guī)模，使得高校面臨著赤字預(yù)算的危險(xiǎn)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中所描述的典型的“公共悲劇”?！肮脖瘎　睆膬蓚€(gè)方面削弱了頂算效率。首先，“公共悲劇”意味著高校各學(xué)院及部門(mén)通過(guò)無(wú)節(jié)制地爭(zhēng)奪來(lái)獲得資源，而不是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)使資源從低效用評(píng)價(jià)的項(xiàng)目釋放出來(lái)，從而轉(zhuǎn)入具有效益評(píng)價(jià)的項(xiàng)目，其長(zhǎng)期后果就是導(dǎo)致高校資源的總體配置演化為一種低效益格局。其次，在缺乏資金總量約束制度的預(yù)算模式中，無(wú)節(jié)制地爭(zhēng)奪資源導(dǎo)致分項(xiàng)支出之和很容易突破預(yù)算支出限額，從而破壞了高校有效的資金運(yùn)轉(zhuǎn)。由于預(yù)算程序允許在預(yù)算執(zhí)行中隨意追加支出滿足額外的需求，與具有較高優(yōu)先等級(jí)的項(xiàng)目、政策目標(biāo)中那些優(yōu)先等級(jí)較低的項(xiàng)目至少有相同的概率獲得額外的財(cái)政資源。

在傳統(tǒng)的預(yù)算程序規(guī)則支配下，理性的個(gè)體行為不僅有可能損害資金配置效率，同樣也會(huì)損害營(yíng)運(yùn)效率，因?yàn)檫@些正式的程序規(guī)則只強(qiáng)調(diào)服從，而不是出于機(jī)構(gòu)和個(gè)人的績(jī)效積極主動(dòng)地參與管理。甚至有些程序還鼓勵(lì)學(xué)院及部門(mén)花掉其得到的全部預(yù)算資源，因?yàn)楣?jié)省下的資金會(huì)在下一財(cái)政年度中失效。這類(lèi)規(guī)則導(dǎo)致學(xué)院和部門(mén)處于這樣一種境地，即要么花掉資源要么失去資源，由此形成的“多爭(zhēng)和多花總是有利”的理念導(dǎo)致各部門(mén)以高成本（投入）提供服務(wù)，從而削弱運(yùn)作效率。上級(jí)部門(mén)及領(lǐng)導(dǎo)趁此機(jī)會(huì)進(jìn)行尋租行為，下級(jí)部門(mén)及個(gè)人進(jìn)行各種行賄、利益交換等行為，尤其是在科研經(jīng)費(fèi)的爭(zhēng)取過(guò)程中，腐敗問(wèn)題多發(fā)頻發(fā)，最終導(dǎo)致了富者愈富、窮者愈窮的“馬太效應(yīng)”。

（二）信息障礙

所有決策在很大程度上都依賴(lài)于信息，預(yù)算決策亦是如此。預(yù)算決策決定了支出分配格局，決定了支出在各項(xiàng)政策目標(biāo)之間、各個(gè)學(xué)院、部門(mén)和各個(gè)項(xiàng)目之間的配置，從而影響到預(yù)算執(zhí)行的結(jié)果。高校管理者在公共資金使用方面掌握的信息也會(huì)影響到預(yù)算結(jié)果。在決定財(cái)務(wù)資源的配置方面，決策者和管理者對(duì)信息的依賴(lài)程度相對(duì)較高，其中與項(xiàng)目成本效益、機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量和成本有關(guān)的信息，是其依賴(lài)程度最高的信息。由于信息不對(duì)稱(chēng)，決策者和管理者在決定支出總額、特別是決定支出優(yōu)先排序表時(shí)，就會(huì)面臨極大的困難。這種信息障礙是導(dǎo)致預(yù)算結(jié)果經(jīng)常背離政策初衷的重要原因。

在投入預(yù)算模式中，信息是自下而上的流動(dòng)：支出控制者高高在上，不僅決定支出總額，而且決定各部門(mén)內(nèi)部資金的具體使用，包括批準(zhǔn)支出項(xiàng)目和計(jì)劃，因此需要掌握與支出機(jī)構(gòu)上報(bào)支出需求和資金使用情況相關(guān)的大量信息。這種自下而上的信息流動(dòng)產(chǎn)生了兩種形式的信息障礙：信息不足和信息不對(duì)稱(chēng)。信息不足源于信息的生產(chǎn)與傳播需要成本，高昂的信息成本意味著不能產(chǎn)生足夠的信息以滿足決策者和管理者的需要。高校在這種信息收集、傳遞成本極高的情況下，所謂的內(nèi)控制度也會(huì)失去應(yīng)有的效力。

（三）角色對(duì)立

在傳統(tǒng)觀念中，總是認(rèn)為局部要服從整體，個(gè)人要服從集體，預(yù)算是全校一盤(pán)棋，但實(shí)際情況中卻并不是如此。在投入預(yù)算模式中，支出使用者與支出控制者的角色是對(duì)立的：前者有足夠的動(dòng)機(jī)獲取預(yù)算撥款并盡可能全部花掉；后者則需要對(duì)此實(shí)施控制，控制與逃避控制、服從與逃避服從構(gòu)成兩者關(guān)系的主線。因而高校和下面各個(gè)學(xué)院、部門(mén)之間的關(guān)系并不是那么融洽的，而是一種典型的角色對(duì)立關(guān)系。角色是由職責(zé)決定的，而職責(zé)是由特定的預(yù)算程序規(guī)則規(guī)定的。預(yù)算過(guò)程中有許多參與者，其中典型的有兩類(lèi)：層次較高支出控制者和層次較低支出機(jī)構(gòu)。控制者負(fù)責(zé)控制各項(xiàng)支出開(kāi)支，而支出機(jī)構(gòu)則負(fù)責(zé)使用和管理所獲得的資金?？刂普吲c支出機(jī)構(gòu)的和諧一致對(duì)于完成預(yù)算任務(wù)非常重要，但傳統(tǒng)的預(yù)算程序規(guī)則賦予兩類(lèi)參與者一種敵對(duì)的關(guān)系：由于權(quán)力集中在支出控制者手中，在權(quán)力序列中處于劣勢(shì)地位的支出機(jī)構(gòu)，總是想方設(shè)法打破權(quán)力的限制以獲得對(duì)自己有利的預(yù)算份額，使用虛假信息就是常用的手段。這樣一來(lái)，支出控制者的權(quán)力和他們重新分配財(cái)政資源的能力就會(huì)被削弱，由此產(chǎn)生不利的預(yù)算結(jié)果。

三、反腐環(huán)境下高校內(nèi)控制度變革的趨勢(shì)

反腐環(huán)境下，高校預(yù)算管理及內(nèi)部控制變革呈現(xiàn)出“兩大趨勢(shì)”：一是由傳統(tǒng)的投入預(yù)算模式向現(xiàn)代績(jī)效模式轉(zhuǎn)變；二是由傳統(tǒng)的科層組織形式向開(kāi)發(fā)合作型組織形式轉(zhuǎn)變。

（一）由傳統(tǒng)的投入預(yù)算模式向現(xiàn)代績(jī)效模式轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)投入預(yù)算管理強(qiáng)調(diào)對(duì)預(yù)算執(zhí)行過(guò)程的“外部控制”，現(xiàn)代績(jī)效預(yù)算管理強(qiáng)調(diào)將預(yù)算資源的管理責(zé)任下放到部門(mén)，形成“內(nèi)部控制”模式。在此模式中，各支出部門(mén)在部門(mén)內(nèi)部進(jìn)行資源再分配方面被賦予廣泛的自主權(quán)，以決定資源在各計(jì)劃、項(xiàng)目或活動(dòng)中的配置。從外部控制模式向內(nèi)部控制模式的轉(zhuǎn)軌反映這樣一種認(rèn)識(shí)：即要想獲得預(yù)算過(guò)程的配置效率，中央控制者必須想方設(shè)法讓支出部門(mén)愿意合作，而強(qiáng)迫它們進(jìn)行資源再分配并不是一種好辦法。但是這兩種模式是有差別的：

1.信息需求內(nèi)容不同。在外部控制模式中，支出控制者依賴(lài)自下而上的信息流動(dòng)，需要大量有關(guān)支出的信息據(jù)以做出資源分配決策。而在內(nèi)部控制模式中，由于部門(mén)和機(jī)構(gòu)層次上的資源分配權(quán)力被移交上級(jí)部門(mén)或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，因此不需要大量的這種自下而上的信息流動(dòng)，但部門(mén)或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人仍然需要獲取“現(xiàn)場(chǎng)信息”。

2.工作側(cè)重點(diǎn)不同。在內(nèi)部控制模式中，支出控制者與機(jī)構(gòu)之間的角色沖突被淡化，使決策者得以將主要精力集中于重大的政策問(wèn)題，而不是應(yīng)付與支出者之間的沖突這些細(xì)節(jié)問(wèn)題。

3.資源再分配不同。內(nèi)部控制模式能夠更好地激發(fā)支出部門(mén)和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的資源再分配動(dòng)力，而不是向支出控制者索取更多的追加支出。對(duì)于提高效率而言，當(dāng)前更為重要的是如何提高資源的使用效率，而不是簡(jiǎn)單粗放地索取更多的資源。

（二）由科層組織形式向開(kāi)發(fā)合作型組織形式轉(zhuǎn)變

從以上的論述中就可以發(fā)現(xiàn)它隱含的一個(gè)前提假設(shè)：仍然是以傳統(tǒng)的科層管理體制為基礎(chǔ)的組織構(gòu)建模式，但這種構(gòu)建模式根本不可能實(shí)現(xiàn)以上目的。一是科層組織形式不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景。科層管理體制是建立在工業(yè)化大生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)背景下的，追求目標(biāo)是更好、更快、以更低的成本制造工業(yè)化產(chǎn)品。但對(duì)于后工業(yè)化時(shí)代，在高校追求個(gè)性化、普及化教育服務(wù)的目的背景之下的組織結(jié)構(gòu)形式，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足預(yù)算管理模式的需要，因此必須進(jìn)行相應(yīng)的組織變革，同時(shí)所帶來(lái)的內(nèi)控制度變革也成為必然趨勢(shì)。二是科層組織形式不適應(yīng)防治腐敗問(wèn)題的需要。對(duì)于當(dāng)前高校腐敗問(wèn)題的深層次剖析，主要在于下級(jí)無(wú)法監(jiān)督上級(jí)，內(nèi)控制度缺乏實(shí)效。究其根本，實(shí)際上就在于人員缺乏有效的進(jìn)出機(jī)制，這里的人員不僅僅指的是普通人員，更為關(guān)鍵的是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。這從客觀上也反映出高校現(xiàn)有建立在科層制上的內(nèi)控制度根本沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，因此有必要向開(kāi)發(fā)合作型組織形式轉(zhuǎn)變。

1.有效監(jiān)督、抑制腐敗問(wèn)題。反觀現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成了一種有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓消費(fèi)者能夠自由地選擇產(chǎn)品進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，企業(yè)必須提供顯性的高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)，并且還得維持自身一種良好的社會(huì)形象。企業(yè)既想賺取超額利潤(rùn)，又想保持賣(mài)方市場(chǎng)地位，甚至希望自己處于壟斷地位，但是實(shí)際上已經(jīng)被競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)打破了美夢(mèng)，面臨的外在壓力迫使企業(yè)必須對(duì)自己的消費(fèi)者負(fù)責(zé)。而縱觀現(xiàn)有高校的腐敗問(wèn)題，腐敗分子根本沒(méi)有對(duì)自己的學(xué)生和教職工負(fù)責(zé)，因?yàn)榭疾旌瓦x擇的權(quán)力并不在學(xué)生和教職工手中。而缺乏自由選擇的環(huán)境下，有限的財(cái)務(wù)資源沒(méi)有能夠進(jìn)行有效配置，不但預(yù)算執(zhí)行的效率沒(méi)有體現(xiàn)，就是內(nèi)控制度本身的目標(biāo)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因此必須在高校內(nèi)部建立起有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，進(jìn)行合理資源配置才能真正解決反腐敗問(wèn)題。

2.有力提高、優(yōu)化集體效率。目前，必須改變當(dāng)前高?？茖咏M織結(jié)構(gòu)，可以在原有結(jié)構(gòu)中根據(jù)課程安排和工作內(nèi)容組建成一個(gè)個(gè)具有相似功能和內(nèi)容的開(kāi)放合作型組織，建立科學(xué)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，由學(xué)生和教職工來(lái)選擇相應(yīng)課程并組織完成教學(xué)、科研和管理任務(wù)。這種在內(nèi)部建立起來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是以經(jīng)濟(jì)利益為指引，能夠在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的基礎(chǔ)之上增進(jìn)集體利益。借鑒自由市場(chǎng)機(jī)制下的運(yùn)行模式將會(huì)發(fā)現(xiàn)，高校有限的資金會(huì)由于學(xué)生和教職工的自由選擇，投入到效率最高的開(kāi)發(fā)合作組織中去，而不是過(guò)去依靠上級(jí)分配進(jìn)行資源配置。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜海利.高校內(nèi)部控制過(guò)程中的問(wèn)題及防范措施[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014（17）：91-92.

[2] 王雍君.公共預(yù)算管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：35-36.

[3] 王雍君.從投入預(yù)算到產(chǎn)出預(yù)算[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：34-38.

責(zé)任編校 陳 瑤