謝　瓊， 武毅英

(廈門(mén)大學(xué)　教育研究院 , 福建　廈門(mén)　361005 )

?

近十年我國(guó)家庭高教成本分擔(dān)的城鄉(xiāng)差異分析

謝瓊， 武毅英

(廈門(mén)大學(xué)教育研究院 , 福建廈門(mén)361005 )

摘要：高等教育成本補(bǔ)償中的城鄉(xiāng)家庭分擔(dān)差異及公平，一直是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。通過(guò)對(duì)我國(guó)2002—2011年城鄉(xiāng)家庭收入水平及高等教育成本分擔(dān)能力和差異狀況的考察，揭示城鄉(xiāng)差異背后的教育公平問(wèn)題，為相關(guān)政策調(diào)控提出可行性建議。分析表明：近十年我國(guó)城鄉(xiāng)家庭高教成本分擔(dān)差異逐漸縮小，但差異依然顯著；城鄉(xiāng)家庭年人均收入增長(zhǎng)和高教成本增長(zhǎng)呈非一致性關(guān)系；城鄉(xiāng)家庭的高等教育負(fù)擔(dān)能力相差懸殊，城鄉(xiāng)教育公平問(wèn)題依然突出。據(jù)此，應(yīng)通過(guò)多元化的高校資助體系和調(diào)整高等教育補(bǔ)償政策來(lái)減少城鄉(xiāng)高教成本分擔(dān)的差異。

關(guān)鍵詞：高等教育；成本補(bǔ)償；家庭負(fù)擔(dān)能力；城鄉(xiāng)差異

一、問(wèn)題緣起

2014年秋季開(kāi)始，全國(guó)各地區(qū)高校在辦學(xué)成本增加和中央政府財(cái)政投入不足的情況下出現(xiàn)了學(xué)費(fèi)普遍上漲現(xiàn)象，家庭承擔(dān)高等教育成本明顯升高，一些低收入家庭學(xué)生因?yàn)槌袚?dān)不起高校學(xué)雜費(fèi)而選擇輟學(xué)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，江西省2001年因經(jīng)濟(jì)原因輟學(xué)的大學(xué)生占輟學(xué)大學(xué)生的5.95%，到2010年，因經(jīng)濟(jì)原因輟學(xué)的學(xué)生占比達(dá)到了24.5%[1]，其中因經(jīng)濟(jì)原因輟學(xué)的大學(xué)生很多來(lái)自低收入的農(nóng)村家庭。2014年我國(guó)農(nóng)村居民人均純收入為9 892元，普通高校學(xué)費(fèi)大致為5 000元，學(xué)費(fèi)占人均收入的50.54%，占農(nóng)村居民人均收入的一半以上，而城鎮(zhèn)居民家庭人均收入為28 844元，學(xué)費(fèi)僅占人均收入的17.33%。相差懸殊的數(shù)據(jù)背后隱藏著較大的高等教育不公，且引發(fā)了不少質(zhì)疑與不解：在我國(guó)農(nóng)民工資性收入增幅達(dá)10%的情況下為什么城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭的收入差距還是如此之大？城鄉(xiāng)家庭的收入差距會(huì)引起多大的高等教育成本負(fù)擔(dān)差異？低收入的農(nóng)村家庭是否會(huì)因?yàn)楦呓坛杀具^(guò)高而選擇放棄接受高等教育？國(guó)家要如何保障貧困家庭子女入學(xué)，維護(hù)高等教育公平，等等。

基于上述問(wèn)題，筆者從城鄉(xiāng)比較的視角，在對(duì)我國(guó)近十年來(lái)高校學(xué)雜費(fèi)和城鄉(xiāng)居民家庭收入等已有數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)家庭在高等教育成本分擔(dān)上存在的差異進(jìn)行剖析，尋求差異的原因并提出改進(jìn)建議，旨在縮小城鄉(xiāng)家庭在分擔(dān)高等教育成本中的差異并彰顯高等教育的公平。

二、文獻(xiàn)回顧

早在20世紀(jì)的六七十年代，D·布魯斯·約翰斯通和舒爾茨等著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出了高等教育成本分擔(dān)理論、人力資本理論和高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品理論，論證了受教育者家庭分擔(dān)高等教育成本的合理性[2]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的研究也取得了一些新的進(jìn)展。

國(guó)外學(xué)者的研究主要集中在分析各國(guó)在新形勢(shì)下的高等教育成本分擔(dān)的政策問(wèn)題上。Barrett J Taylor和Christopher C. Morphew研究發(fā)現(xiàn)，近期美國(guó)高校成本分擔(dān)主體的變化趨勢(shì)是由政府轉(zhuǎn)向?qū)W生，許多來(lái)自低收入家庭的學(xué)生也在承擔(dān)較高的學(xué)費(fèi)[3]。類(lèi)似研究還有E.K. Ogunyinka和Yann Lebeau等人[4-6]。約翰斯通關(guān)于成本分擔(dān)的最新研究主要是基于國(guó)際高等教育比較的視角，在承擔(dān)ICHEFA(International Comparative Higher Education Finance and Accessibility project)項(xiàng)目基礎(chǔ)上，研究在具體國(guó)家的成本分擔(dān)政策、貸款政策、貸款額度以及各種形式的補(bǔ)貼問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者近年對(duì)該議題的研究大致可以分為以下幾類(lèi)：一類(lèi)是從教育機(jī)會(huì)均等和教育公平的視角研究我國(guó)高等教育成本分擔(dān)和高等教育收費(fèi)問(wèn)題。此類(lèi)研究指出，近期中國(guó)的高等教育學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)超過(guò)了許多家庭的支付能力，政府需要對(duì)低收入家庭增加財(cái)政援助，促進(jìn)教育平等[7-8]。另一類(lèi)單從農(nóng)村家庭的視角分析高等教育成本問(wèn)題。此類(lèi)研究大多通過(guò)實(shí)地調(diào)查農(nóng)村籍大學(xué)生，并通過(guò)對(duì)農(nóng)村籍大學(xué)生的高等教育成本及產(chǎn)出的對(duì)比分析，得出部分低收入的農(nóng)村家庭學(xué)生可能因高等教育成本過(guò)高而選擇放棄接受高等教育的結(jié)論[9-11]。還有一類(lèi)研究集中在對(duì)我國(guó)民辦高等教育成本分擔(dān)機(jī)制的理論探討方面。

顯然，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究大多是從教育機(jī)會(huì)均等和教育公平的視角來(lái)探究高等教育成本補(bǔ)償分擔(dān)合理問(wèn)題，或者分析農(nóng)村家庭單方面分擔(dān)高等教育成本情況，而從城鄉(xiāng)比較的視角并利用近十年的數(shù)據(jù)系統(tǒng)梳理和分析高教成本分擔(dān)問(wèn)題的研究比較少見(jiàn)。基于此，本文將高校學(xué)雜費(fèi)、居民年收入、城鄉(xiāng)差異、近十年時(shí)間等要素整合起來(lái)，試圖從城鄉(xiāng)差異的視角來(lái)探析家庭高教成本分擔(dān)問(wèn)題。在我國(guó)大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，分析高教成本的城鄉(xiāng)差異有其必要合理之處。其一，縱向研究十年間的高教成本變化趨勢(shì)，有助于發(fā)現(xiàn)高教成本分擔(dān)的政策走向與家庭收入間的關(guān)系；橫向上探析城鄉(xiāng)成本分擔(dān)差異，有助于分析十年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)高等教育機(jī)會(huì)公平的真實(shí)情況。其二，有助于深入分析產(chǎn)生城鄉(xiāng)差異的原因，提出縮小城鄉(xiāng)差異、破解城鄉(xiāng)教育二元分割狀態(tài)和推進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化進(jìn)程的對(duì)策。

三、現(xiàn)狀分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育年鑒》(2003—2012年)。由于2013年和2014年的年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)暫難獲取，故選取了從2002年到2011年(共10年)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究主要采用實(shí)際收取學(xué)雜費(fèi)(2004年及之前取“學(xué)雜費(fèi)”一項(xiàng))作為家庭分擔(dān)成本的絕對(duì)量、國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)收入(高等學(xué)校)(2004年及之前取“預(yù)算內(nèi)事業(yè)性經(jīng)費(fèi)撥款”一項(xiàng))為國(guó)家分擔(dān)高教成本的絕對(duì)量、社會(huì)投入(2004年及之前取“社會(huì)捐集資收入”)一項(xiàng)作為社會(huì)分擔(dān)成本絕對(duì)量。取國(guó)家實(shí)際收取學(xué)雜費(fèi)和普通本專(zhuān)科數(shù)之比為學(xué)生平均每人承擔(dān)的學(xué)雜費(fèi)*本文在進(jìn)行城鄉(xiāng)之間橫向?qū)Ρ葧r(shí)，由于同時(shí)期通貨膨脹率一致，故未考慮通貨膨脹率和物價(jià)上漲等因素的影響。。因個(gè)人承擔(dān)的高教實(shí)際成本除學(xué)雜費(fèi)外，學(xué)生的生活費(fèi)、交通費(fèi)及日常所需費(fèi)用差異較大，故本研究取學(xué)生承擔(dān)的學(xué)雜費(fèi)作為衡量家庭分擔(dān)高教成本的指標(biāo)。由于本研究選取指標(biāo)是基于國(guó)家層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，未將個(gè)人日常所需等費(fèi)用納入指標(biāo)內(nèi)，故研究具有一定的局限性。

1.國(guó)家、社會(huì)和家庭分擔(dān)高等教育成本比例狀況

高等教育實(shí)際成本即除了個(gè)人承擔(dān)機(jī)會(huì)成本外，個(gè)人在接受高等教育期間家庭支出部分包括學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)等在內(nèi)的花費(fèi)(以下簡(jiǎn)稱高教成本)。高教成本由國(guó)家、社會(huì)和家庭三個(gè)主體共同分擔(dān)。對(duì)于家庭分擔(dān)比例，早在1996年出臺(tái)的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》中規(guī)定家庭分擔(dān)高教成本比例不能超過(guò)25%。如圖1所示，2002年以來(lái)，城鄉(xiāng)家庭分擔(dān)的高教成本比例都高出了25%。2007年是家庭分擔(dān)比的分水嶺，自2002年到2007年，家庭分擔(dān)整體呈上升趨勢(shì)，2007年達(dá)到最高值39.54%。2007年至2011年，家庭分擔(dān)比例逐年減少，但比例仍然高出規(guī)定比例。相比之下，社會(huì)投入比例變化較大，由2002年的21.16%下降到2011年的6.89%，分擔(dān)比例過(guò)低。

圖1　2002—2011年國(guó)家、社會(huì)、家庭分擔(dān)高教成本比例

2.城鄉(xiāng)居民可支配收入與需負(fù)擔(dān)的高校學(xué)雜費(fèi)比較

圖2　城鄉(xiāng)家庭人均收入和個(gè)人承擔(dān)學(xué)費(fèi)走向?qū)Ρ葓D資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2003—2012年)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2003—2012年)整理而成。

高等教育成本分擔(dān)需遵循能力原則，即進(jìn)行高等教育成本分擔(dān)時(shí)要充分考慮學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)能力和支付能力。收入水平高、負(fù)擔(dān)能力強(qiáng)的家庭應(yīng)分擔(dān)更多的高等教育成本[12]。在我國(guó)實(shí)行的是高校統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)制度，輔以助學(xué)金等相關(guān)助學(xué)制度。如表1所示，2002年到2011年的數(shù)據(jù)顯示個(gè)人承擔(dān)的學(xué)雜費(fèi)以一定的比例逐年增長(zhǎng)，說(shuō)明居民承擔(dān)成本逐年升高。家庭需要承擔(dān)的高教成本對(duì)不同收入的家庭負(fù)擔(dān)水平是不一樣的。如表2所示，城鄉(xiāng)居民家庭的人均收入相差的比例十年來(lái)維持在2.4∶1左右(即城鎮(zhèn)家庭人均年收入是農(nóng)村家庭人均年收入的2.4倍)。雖然農(nóng)村居民的人均年收入在2010年以后實(shí)際增長(zhǎng)率超過(guò)了城鎮(zhèn)居民的人均年收入，但因其基數(shù)小，絕對(duì)量上還是同城鎮(zhèn)居民的收入有著較大的差距(見(jiàn)圖2)*個(gè)人平均承擔(dān)的學(xué)雜費(fèi)= 實(shí)際收取的學(xué)雜費(fèi)與國(guó)家普通本專(zhuān)科人數(shù)之比。。

表1　2002—2011年我國(guó)高校收取學(xué)雜費(fèi)變化及個(gè)人承擔(dān)學(xué)雜費(fèi)情況

資料來(lái)源：1.《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2003—2012年)；2.《中國(guó)教育年鑒》(2003—2012年)。

表2　2002—2011年城鄉(xiāng)居民人均純收入及增幅情況

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2003—2012年)。

3.城鄉(xiāng)家庭高教成本分擔(dān)的絕對(duì)量和相對(duì)量比較

在表1和表2的基礎(chǔ)上，取個(gè)人平均承擔(dān)學(xué)雜費(fèi)作為家庭承擔(dān)的高教實(shí)際成本，采用全國(guó)同期城鄉(xiāng)家庭年均總收入為基本依據(jù)，分別計(jì)算城鄉(xiāng)家庭高教實(shí)際成本分擔(dān)的絕對(duì)量和相對(duì)量，其中絕對(duì)量取城鄉(xiāng)家庭年總收入與全國(guó)高校平均學(xué)雜費(fèi)之差。相對(duì)量計(jì)算公式如下：

CR為家庭高等教育實(shí)際成本相對(duì)量(與家庭年總收入之比)；T為同期個(gè)人平均承擔(dān)的學(xué)雜費(fèi)；YP為家庭人均純收入；NP為家庭平均人口數(shù)(家庭人口數(shù)為2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)，農(nóng)村家庭平均每戶人口3.9人，城鎮(zhèn)家庭平均每戶2.87人)。計(jì)算結(jié)果顯示(見(jiàn)表3)，農(nóng)村家庭高教分擔(dān)成本絕對(duì)量和相對(duì)量近十年都高于城鎮(zhèn)家庭的分擔(dān)成本，而且從獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果看，城鄉(xiāng)之間的差異十分顯著(p=0.01, Sig.(2-tailed)=.000**)(見(jiàn)表4)。2007年之前城鄉(xiāng)之間分擔(dān)差異均達(dá)到了20%以上，差距最大的是2003年，達(dá)到27.24%。但從城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭占比整體上來(lái)看，均出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，而且差距在不斷縮小(見(jiàn)圖3)，到2011年時(shí)城鄉(xiāng)高教成本分擔(dān)差異已降至11.65%，且呈現(xiàn)繼續(xù)縮小的趨勢(shì)。

165 二仙湯抗骨質(zhì)疏松有效組分對(duì)維甲酸致骨丟失大鼠的影響 張建花，沈 燚，何玉瓊，韓 婷，秦路平，張巧艷

表3　城鄉(xiāng)家庭高等教育實(shí)際成本絕對(duì)量和相對(duì)量比較

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2003—2012年)；《中國(guó)教育年鑒》(2003—2012年)整理而成。

表4　城鄉(xiāng)家庭高教成本獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果

注：**.correlation is significant at the 0.01 level(2-tailed).

(三)結(jié)果分析

圖3　2002—2011年城鄉(xiāng)家庭高教成本變化趨勢(shì)圖資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2003—2012年)、《中國(guó)教育年鑒》(2003—2012年)整理而成。

通過(guò)對(duì)國(guó)家、 社會(huì)和家庭承擔(dān)的高等教育成本差異情況，城鄉(xiāng)家庭年收入與其承擔(dān)的高校學(xué)雜費(fèi)差異情況，以及城鄉(xiāng)居民高等教育成本分擔(dān)的差異情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)：(1)總體來(lái)看，高等教育成本分擔(dān)體現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異。城鄉(xiāng)家庭高等教育成本分擔(dān)比例差異十年間維持在12%～25%。2011年農(nóng)村家庭的高教實(shí)際成本相對(duì)量為城鎮(zhèn)家庭的高教實(shí)際成本相對(duì)量的2.3倍，這說(shuō)明城鄉(xiāng)高教成本分擔(dān)差異如今依舊十分明顯。(2)2002—2011年間高等教育成本城鄉(xiāng)差異逐年縮小。十年間城鄉(xiāng)差異指數(shù)縮小了2倍，從25.71%下降到11.65%。(3)從國(guó)家、社會(huì)和家庭高教成本負(fù)擔(dān)情況來(lái)看，家庭承擔(dān)的高等教育成本比例偏高且有持續(xù)升高的趨勢(shì)，社會(huì)承擔(dān)的高等教育成本比例過(guò)低且有繼續(xù)下降的趨勢(shì)。(4)城鄉(xiāng)家庭年人均收入增長(zhǎng)和高教成本增長(zhǎng)呈非一致性關(guān)系。城鎮(zhèn)家庭的年人均收入增長(zhǎng)幅度較成本增長(zhǎng)幅度大，高等教育負(fù)擔(dān)能力強(qiáng)。農(nóng)村家庭年人均收入與高教成本則比較接近，其中2002—2009年的年人均收入低于高教成本，這是造成部分農(nóng)村家庭負(fù)擔(dān)不起高教成本的重要原因。

四、問(wèn)題及成因

(一)收入再分配存在的歧視性因素導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距大

收入再分配存在的歧視性因素是指政府在城鎮(zhèn)和農(nóng)村的轉(zhuǎn)移性支付方面存在較大差別。由于長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)分割局面，農(nóng)村居民享受不到城鎮(zhèn)居民在就業(yè)、教育、住房和醫(yī)療等方面的待遇，享受不到政府的轉(zhuǎn)移性支付。城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入差距較大是造成城鄉(xiāng)居民收入差距大的主要原因。例如，2011年城鎮(zhèn)家庭轉(zhuǎn)移性收入比農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移性收入高8倍多(見(jiàn)表5)。而在2010年，城鎮(zhèn)家庭的轉(zhuǎn)移性收入也高出農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移性收入11倍。城鄉(xiāng)家庭轉(zhuǎn)移性收入的差距之大充分地說(shuō)明了收入再分配中存在歧視性因素。歧視性的收入再分配制度造成了城鄉(xiāng)家庭之間的收入差距，同時(shí)也意味著一定程度上城鄉(xiāng)家庭分擔(dān)的高教成本差異。

表5　2011年全國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭收入來(lái)源對(duì)比　單位：元

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012年)。

(二)高校資助力度偏小且資助人數(shù)有限，不利于減輕農(nóng)村貧困家庭負(fù)擔(dān)

我國(guó)高校是實(shí)行統(tǒng)一、無(wú)差別的收費(fèi)制度并輔以“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減、免”多元的資助體系，目的在于保障高等教育公平，使收入較低家庭的孩子也能享有接受高等教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)。高?，F(xiàn)有的助學(xué)金大致分為三個(gè)等級(jí)：一等3 000元/年，二等2 000元/年，三等1 000元/年，資助力度較小，一年的三等助學(xué)金大致抵一般大學(xué)生一個(gè)月的生活費(fèi)。加上每個(gè)等級(jí)的貧困生都會(huì)有一定的名額限制，使得部分家庭困難的學(xué)生得不到資助。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，截止到2009年底，全國(guó)普通高校在校生人數(shù)為2 285.15萬(wàn)人，其中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生為527萬(wàn)人，占全部在校生總?cè)藬?shù)的23.06%，家庭經(jīng)濟(jì)特別困難學(xué)生人數(shù)為166.1萬(wàn)人，占全部在校生總?cè)藬?shù)的7.27%[13]。各高校按照規(guī)定的比例上報(bào)人數(shù)，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)其他超出指標(biāo)的貧困生人數(shù)，我國(guó)高校貧困生人數(shù)比例偏高但資助的人數(shù)卻很有限。近年我國(guó)各地區(qū)高校普遍提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，江蘇、寧夏等省份的高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后，很多專(zhuān)業(yè)的學(xué)費(fèi)漲幅都在10%以上，寧夏回族自治區(qū)的文史、理科、醫(yī)學(xué)等各類(lèi)專(zhuān)業(yè)的漲幅均超過(guò)50%[14]。很多地區(qū)學(xué)費(fèi)的增幅甚至超過(guò)家庭收入的增幅，學(xué)校的資助制度等其他配套措施若不能及時(shí)跟上或者實(shí)施不力，不可避免地會(huì)造成農(nóng)村家庭在高等教育消費(fèi)中的弱勢(shì)。

(三)農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式導(dǎo)致農(nóng)村家庭收入增幅受限

圖4　 2011年城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入來(lái)源構(gòu)成比例資料來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)局編的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012年)。

在2011年農(nóng)村居民收入來(lái)源的構(gòu)成比例中，經(jīng)營(yíng)凈收入占比達(dá)到61%，說(shuō)明農(nóng)業(yè)的種養(yǎng)業(yè)為主的收入來(lái)源為農(nóng)村家庭收入的主要來(lái)源(見(jiàn)圖4)。農(nóng)業(yè)發(fā)展受到的限制很多，首先是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地(基本農(nóng)田耕地面積)和農(nóng)村勞動(dòng)力方面。隨著城鎮(zhèn)用地面積和進(jìn)城務(wù)工人員的增加，農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)村勞動(dòng)力不斷減少。其二，自然條件和農(nóng)產(chǎn)品的地域性制約農(nóng)產(chǎn)品的收成情況，從而影響農(nóng)村家庭的收入來(lái)源。其三，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)用地的集中管理，制約了農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。加上我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)方式仍然比較傳統(tǒng)，多以種植業(yè)為主，較少拓展農(nóng)產(chǎn)品制造業(yè)、農(nóng)村旅游業(yè)等第二、三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)發(fā)展空間進(jìn)一步受到制約。

五、建議與對(duì)策

(一)深化收入再分配制度改革以縮小城鄉(xiāng)收入差距

城鄉(xiāng)收入差距較大的很大一部分原因是由轉(zhuǎn)移性收入差距引起的。居民的轉(zhuǎn)移性收入是居民無(wú)須付出任何對(duì)應(yīng)物而獲得的貨物、資金或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等，其中財(cái)政的各種無(wú)償支出是轉(zhuǎn)移性收入的重要來(lái)源。農(nóng)村家庭往往享受不到政府給出的包括教育和醫(yī)療等轉(zhuǎn)移性支付，因此完善不合理的收入再分配制度是縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要舉措。首先，要完善農(nóng)村的基本服務(wù)設(shè)施和加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的基本公共服務(wù)制度建設(shè)。其次，要增加對(duì)農(nóng)村居民收入項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移支付，縮小農(nóng)村同城市在就業(yè)、教育、醫(yī)療和退休收入等方面的差距，加大對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移性收入的支持力度。再次，要貫徹落實(shí)支農(nóng)惠農(nóng)政策，增加各種直補(bǔ)措施，如提高對(duì)農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的補(bǔ)貼，提高農(nóng)村居民的社會(huì)保障金等。

(二)完善多元化的高校資助體系和高等教育補(bǔ)償政策

高校資助體系是以政府為主體，高校和社會(huì)共同承擔(dān)的對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)較困難的大學(xué)生實(shí)行的一系列救助措施的總稱。根據(jù)教育部2012年底統(tǒng)計(jì)的資助資金構(gòu)成情況，政府支出占比50.04%，金融機(jī)構(gòu)國(guó)家助學(xué)貸款占比25.97%，高校占比21.01%，社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位和個(gè)人捐助占比2.11%[15]。上述數(shù)據(jù)顯示，社會(huì)資助在高校資助體系中所占比重十分小，說(shuō)明社會(huì)團(tuán)體和企事業(yè)單位參與資助的積極性不高。社會(huì)資助的“馬太效應(yīng)”會(huì)造成不同類(lèi)型、不同層次學(xué)校資助力度的不同。社會(huì)資助的馬太效應(yīng)是指在高校資助中，越是層次較高、名氣較大的學(xué)校獲得的資助往往更多，而普通的高校往往獲得資助較少。從整體上來(lái)說(shuō)，社會(huì)投入的資助力度太小，加上國(guó)家財(cái)政投入不夠，造成家庭在承擔(dān)高教成本分擔(dān)上比例偏大。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善高校資助體系，鼓勵(lì)并引導(dǎo)社會(huì)捐贈(zèng)，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量支持貧困家庭。

(三)加快建立農(nóng)民的增收長(zhǎng)效機(jī)制

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式受到來(lái)自耕地面積減少、自然災(zāi)害和農(nóng)村勞動(dòng)力資源有限等多種因素的限制。以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度大，農(nóng)民收入得不到保障。因此應(yīng)增加農(nóng)產(chǎn)品科技含量，發(fā)展與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的制造業(yè)和觀光旅游業(yè)等，豐富農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵，建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，以有效減少因自然條件等的限制造成農(nóng)民收入減少。政府一方面可以通過(guò)鼓勵(lì)農(nóng)學(xué)素養(yǎng)較高的大學(xué)生或者有豐富經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)學(xué)專(zhuān)家到農(nóng)村進(jìn)行實(shí)地考察和技術(shù)指導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。另一方面，針對(duì)農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)模式，政府要通過(guò)政策制度創(chuàng)新引導(dǎo)集體大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，引入社會(huì)資金發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)，建立農(nóng)村家庭增收的長(zhǎng)效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]許祥云.學(xué)生輟學(xué):家庭高等教育投資中止現(xiàn)象透視[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2014:8.

[2]JOHNSTON D. The economics and politics of cost sharing in higher education: comparative perspective[J].Economics of education review,2004(4):403-410.

[3]Higher education policy. trends in cost-sharing in the US and potential international implications [EB/OL].(2014-01-12). http://www. Palgrave journals.com/hep/journal/ vaop/ncurrent/abs/hep201339a.html.

[4]OGUNYINKA E K.Higher education funding and cost sharing: case study of universities in Nigeria[J].Academic research international[J].2013(4). 521-535.

[5]CHESLOCK J J. Financing higher education worldwide: who pays? who should pay?[J] .The journal of higher education, 2011(3):349-351.

[6]LEBEAU Y, STUMPF R, BROWN R.Who shall pay for the public good? comparative trends in the funding crisis of public higher education[J]. Compare a journal of comparative and international education,2012(1):153-157.

[7]洪柳.高等教育機(jī)會(huì)均等視角下我國(guó)高等教育成本分擔(dān)問(wèn)題研究[J].教學(xué)研究,2013(3):32-35.

[8]DONG H, WAN X. Higher education tuition and fees in China: implications and impacts on affordability and educational equity[J]. Current issues in education,2012(1):1-9.

[9]張學(xué)敏,郝風(fēng)亮.教育放棄:部分農(nóng)村家庭無(wú)奈的抉擇[J].高等教育研究,2006(9):57-60.

[10]李桂榮,谷曉霞.農(nóng)村籍學(xué)生接受高等教育的個(gè)人成本與收益分析——基于山西省懷仁縣海北頭鄉(xiāng)的調(diào)查研究[J].教育研究,2012(7):15-21.

[11]黃金來(lái),王一濤.貧困地區(qū)農(nóng)村家庭對(duì)高等教育的選擇——基于T縣的田野調(diào)查[J].教育理論與實(shí)踐,2012(6):8-10.

[12]曹淑江.我國(guó)高等教育成本與學(xué)費(fèi)問(wèn)題研究[J].中國(guó)高教研究,2014(5):44-49.

[13]教育部.2009年全國(guó)普通高校資助政策執(zhí)行情況[EB/OL].(2014-09-09).http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4885/201011/112014.html.

[14]大學(xué)學(xué)費(fèi)不是該漲,而是該降[EB/OL].(2014-08-09).http://politics.people.com.cn/n/2014/0819/c70731-25490365.html.

[15]2012年全國(guó)學(xué)生資助政策執(zhí)行情況[EB/OL].(2012-06-13).http://www.zhuxuexinxi.com/zhuxuezhengce/34.html.

(責(zé)任編輯楊慷慨)

Analysis of Household Cost Sharing Differences in Higher Education of China between the Urban and the Rural in the Past Ten Years

XIE Qiong, WU Yiying

(Institution of Education, Xiamen University, Xiamen Fujian 361005, China)

Abstract：The fairness and the household bearing differences between the rural and the urban in the cost sharing compensation in higher education and educational have always been the major theoretical and practical problems for a long time in the education and economics. Through the investigation of the cost burden ability and the differences and the family income from 2002 to 2011 in China, the education fairness problem of the differences of the rural and the urban was uncovered, in order to put forward the possible suggestions for the corresponding policy control. The analysis shows that there has been a tendency to narrow the gap between urban and rural areas, but the difference is still very significant; the average annual family income increasing is non positive relationship with the cost sharing increasing of higher education; the burden abilities of higher education between the urban and the rural are quite significant, and the fairness problem of them is obvious. As a result, the change and reform of the multiple higher education funding system and compensation policies can be used to reduce the differences of higher education burden abilities between the rural and the urban.

Key words：higher education; compensation for the cost; family bear ability; differences between urban and rural

[中圖分類(lèi)號(hào)]G640-054

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1673-8012(2016)02-0087-08

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.02.013

作者簡(jiǎn)介：謝瓊(1989—)，女，湖南衡陽(yáng)人，廈門(mén)大學(xué)教育研究院碩士研究生，主要從事高等教育經(jīng)濟(jì)和大學(xué)生就業(yè)研究；

收稿日期：2015-06-09

武毅英(1959—)，女，江蘇灌云人，廈門(mén)大學(xué)高教發(fā)展研究中心教授，博士生導(dǎo)師，教育研究院教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所所長(zhǎng)，主要從事高等教育經(jīng)濟(jì)和大學(xué)生就業(yè)研究。

引用格式：謝瓊，武毅英. 近十年我國(guó)家庭高教成本分擔(dān)的城鄉(xiāng)差異分析[J].重慶高教研究，2016，4(2)：87-94.

Citation format：XIE Qiong, WU Yiying. Analysis of household cost sharing differences in higher education of china between the urban and the rural in the past ten years[J].Chongqing higher education research，2016，4(2)：87-94.

■ 教育與經(jīng)濟(jì)