□鞏華鋒

(山西建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 山西 太原 030006)

?

SFA與GSA的實證對比研究：效應(yīng)與局限

□鞏華鋒

(山西建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 山西 太原 030006)

【摘要】SFA和GSA是側(cè)重點不同的兩種語言分析方法,在對同一所高職院校的學(xué)生分別進(jìn)行SFA和GSA的語篇教學(xué)實踐后得知：兩種方法都取得了一定的成效，而且效果差異并不明顯；兩種方法都可以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)成績的提高，并有利于教學(xué)相長；語篇教學(xué)實踐中要語法和意義并重，同時需要綜合考慮學(xué)生認(rèn)知水平、教學(xué)內(nèi)容重難點、詞匯語用意義等多方面的因素。

【關(guān)鍵詞】SFA;GSA;對比研究;效應(yīng)與局限

1SFA和GSA

SFA即系統(tǒng)功能分析法(Systematic Functional Analysis)，基于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，重視語言的功能和意義，關(guān)注語言做什么和怎么做的問題，以篇章為研究單位。系統(tǒng)功能分析法把語言看作一種實踐，重視語言的社會功用和行為意義，重視對個別語言及其變體的分析，主張通過語篇的觀察和統(tǒng)計驗證相關(guān)假設(shè)，一般用闡釋性語言分等級評價語言的社會效能。[1]

“語言系統(tǒng)”最早由索緒爾提出，即語言是包括能指和所指兩個方面的符號系統(tǒng)。弗斯的語境學(xué)說和韓禮德關(guān)于語言功能的研究為SFA教學(xué)提供了理論支撐。弗斯認(rèn)為分析語言應(yīng)結(jié)合其功能及相應(yīng)的社會學(xué)意義，語言學(xué)的主要目標(biāo)是分析話語的意義，而話語意義受到真實語境制約。所以，系統(tǒng)功能分析法教學(xué)的主要著重點是分析文本的意義及該意義在推動文本整體意義中的作用和方式，以此來塑造學(xué)生的分析性學(xué)習(xí)風(fēng)格。[2]韓禮德的“系統(tǒng)語法”或“系統(tǒng)功能語法”將系統(tǒng)功能語言分為系統(tǒng)語法和功能語法兩部分，而功能語法是以系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)演變而成的，不僅研究語言的性質(zhì)、過程及語言的共同特點等根本性問題，而且探討語言學(xué)的應(yīng)用問題。[3]

本研究采用系統(tǒng)功能分析法指導(dǎo)教學(xué)的主要做法是：在SFA教學(xué)中，聽力部分，選取公共英語三級的聽力，只做理解題，不做詞匯題，反復(fù)聽，可提示內(nèi)容意義，不進(jìn)行字詞句的講解。翻譯和寫作過程均可分準(zhǔn)備、初稿、反饋、修改、重寫五個階段。在準(zhǔn)備階段,教師提出要求, 讓學(xué)生集體討論，明確并加深對主題的理解。鼓勵學(xué)生盡可能把自己的想法寫下來，不必過多擔(dān)心語言形式正確與否。反饋時，教師應(yīng)以讀者身份審視初稿，指出優(yōu)點和不足，提出建設(shè)性意見。學(xué)生根據(jù)其意見和建議重寫。教師對重寫的文章再作反饋，直至形成較好的成品。閱讀部分，只從宏觀角度講解，如主旨大意、文體風(fēng)格和情感傾向等，只做主旨大意題，不做細(xì)節(jié)題。

GSA即語法結(jié)構(gòu)分析法(Grammatical Structural Analysis)，以句子結(jié)構(gòu)分析為主要手段，重視語言形式和句法分析，強(qiáng)調(diào)語言的語法性，以句子為基本研究單位。語法結(jié)構(gòu)分析是在詞法分析的基礎(chǔ)上將單詞序列組合成各類語法短語的過程。[4]

傳統(tǒng)語法堅持“動詞中心觀”，注重動詞及其論元在語言學(xué)習(xí)和理解中的作用。其他語法流派的觀點與實際教學(xué)有一定的距離，可操作性不如傳統(tǒng)語法，如構(gòu)式語法樹立了構(gòu)式中心觀，強(qiáng)調(diào)作為整體的構(gòu)式的作用。構(gòu)式分為實體構(gòu)式和圖式構(gòu)式。其中，語素、詞、復(fù)合詞以及全固定的習(xí)語叫做實體構(gòu)式，而半固定習(xí)語以下的構(gòu)式都被稱作圖式構(gòu)式。但構(gòu)式概念會產(chǎn)生教學(xué)環(huán)節(jié)的概念混淆，會大大降低教學(xué)效率。因此，本文采用傳統(tǒng)語法的基本分析軌跡模型開展研究。[5]

語法分析方法分為自上而下和自下而上兩種。自上而下語法分析方法的分析軌跡如下圖1：

圖1　自上而下語法分析軌跡

已知文法G和源程序串r。從文法的開始符號S出發(fā)，尋找與非終結(jié)符匹配的產(chǎn)生式，再逐步推導(dǎo)出r。

自下而上語法分析方法的分析軌跡如下圖2：

圖2　自下而上語法分析軌跡

由已知輸入串r開始，子串與文法G領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)生式P的候選式不斷匹配，直至歸約到開始符號S。

本研究采用語法結(jié)構(gòu)分析法指導(dǎo)教學(xué)的主要做法是：GSA教學(xué)中，聽力部分，選取公共英語三級的聽力，只做對話和詞匯題，不做語篇聽力理解題，反復(fù)聽，逐詞逐句講解，弄懂每個單詞的意義。翻譯和寫作過程依然分準(zhǔn)備、初稿、反饋、修改、重寫五個階段。在準(zhǔn)備階段, 教師提出要求, 讓學(xué)生自己計劃寫作句型和文章布局，在明了主題的同時確定句子內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)語言形式正確性，必要時寧可舍棄某些詞不用也要保證句子結(jié)構(gòu)的完整和正確。反饋時，教師主要審視句法的正確性，提出修改意見并讓學(xué)生修改或重寫。閱讀部分，強(qiáng)調(diào)微觀意義和結(jié)構(gòu)，重視詞匯細(xì)節(jié)。

2實驗方案

本文以兩種語言教學(xué)法同等重要為假設(shè)，通過實驗比較不同方法指導(dǎo)下的學(xué)生的英語成績增幅進(jìn)行效果驗證，以期為高校英語課堂的兩種語言教學(xué)方法的取舍提供借鑒。

2.1實驗對象

山西某高職學(xué)院建工1407、1408、1411、1412班，設(shè)備1401、1402班，工管1401、1402、1403、1404班共10個班級，按A—J順序分別編號，隨機(jī)分為兩組，甲組為ABEFG，實行SFA教學(xué)，乙組為CDHIJ，實行GSA教學(xué)。

2.2教學(xué)素材

取China Daily，21st Century，大學(xué)英語四級和公共英語三級真題中的語篇為例。

2.3教學(xué)時長

8周，2課時/周。

2.4測試方法

閉卷筆試，題型為寫作、閱讀、聽力和翻譯。從大學(xué)英語四級和公共英語三級真題中選取測試題以保證信度和效度，組成同等難度的試卷，滿分100分，分別用于初試和后試。

3典型案例

3.1SFA教學(xué)過程

3.1.1準(zhǔn)備

以2013年6月CET4閱讀真題(圖3)為例：

(1)你所知道的junk food有哪些？(有目的地培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維的能力)

(2)你對junk food的態(tài)度是什么？(促使學(xué)生判斷公眾態(tài)度和個人態(tài)度)

(3)倘若自己闡述有關(guān)junk food內(nèi)容，你會寫什么？(鼓勵學(xué)生進(jìn)行自主探索性學(xué)習(xí))

3.1.2問題

(1)文章分幾段？從開篇第一句可以獲得哪些信息？(關(guān)注具體語言信息)

(2)文章大約分幾層闡述？分別回答了哪類問題？(What/Why/When...)(語言是一種實踐，著重對個別語言及變體的分析)

(3)本文屬于什么文體？主旨大意是什么？(通過語篇的觀察和統(tǒng)計手段驗證假設(shè))

(4)本文作者的態(tài)度是什么？哪些句子可以佐證？(在可能的語言行為和實際的語言行為間進(jìn)行區(qū)分)

圖3　教學(xué)語篇樣例(2013年6月CET4閱讀真題)

(5)通過學(xué)習(xí)本文，你在文章謀篇布局和提高自身認(rèn)知等方面的收獲是什么？(關(guān)注言辭的社會屬性，探索其社會功能)

3.1.3活動安排

互助合作：隨機(jī)分組，并劃分任務(wù)，如按照段落劃分確定分析任務(wù)、按照語意層次劃分確定尋找主要信息的任務(wù)或圍繞主題和分主題確定分析任務(wù)等方法。

測試或競賽：該環(huán)節(jié)通過書面和口語兩種方式進(jìn)行，書面采用考題形式，口語測試采用隨機(jī)提問和交互辯論等方式。期間，教師要仔細(xì)記錄過程及學(xué)生表現(xiàn)以便客觀地進(jìn)行評價。

個人內(nèi)化：該環(huán)節(jié)采用學(xué)生自己制定學(xué)習(xí)目標(biāo)和教師學(xué)生共同制定目標(biāo)兩種方式，以學(xué)生為主導(dǎo)，自主學(xué)習(xí)并提交筆記、作業(yè)和總結(jié)。

3.1.4結(jié)果與反思

在整個教學(xué)環(huán)節(jié)中，約70%的學(xué)生對 alcohol control policies如何應(yīng)用到杜絕junk food 方面產(chǎn)生了疑惑，不少學(xué)生在10分鐘內(nèi)沒有分析出正確的行文過程，原因主要是部分詞匯意義生疏，這說明系統(tǒng)功能分析法的局限性主要表現(xiàn)在微觀層面。但學(xué)生在回答問題時表現(xiàn)很好，說明系統(tǒng)功能分析法在整體意義和詞匯意義的中間層面——句子意義的理解和掌握方面作用明顯。

3.2GSA教學(xué)步驟

3.2.1準(zhǔn)備

(1)尋找文章中的基本句型有哪些？分別是什么？哪種占比最大？(訓(xùn)練學(xué)生迅速觀察句子捕捉句子成分信息的能力：確定已知文法G)

(2)文中的復(fù)合句有多少？其從句分別是哪種從句？可否換成另外的從句？(訓(xùn)練學(xué)生觀察運(yùn)用“組詞成句”的語法知識，尋找非終結(jié)符匹配的產(chǎn)生式)

(3)標(biāo)出文中你認(rèn)為重要的生詞、短語和搭配以及每句的關(guān)鍵詞。(訓(xùn)練學(xué)生尋找源程序串r和文法的開始符號S的能力)

3.2.2例句分析

本案例分析語篇的方法采用自上而下的語法分析軌跡。選取了以下句子進(jìn)行教學(xué)講解和演示：“The research references studies of people’s behavior with food and alcohol and results of alcohol restrictions, and then lists five regulations that the researchers think might be promising if applied to junk foods.”

學(xué)生標(biāo)出的關(guān)鍵詞有：“research，references，studies，behavior，food，alcohol，alcohol restrictions, regulations，be promising，junk foods”

已知文法G：“主謂賓+and+[(省略主語)謂賓+定語從句(內(nèi)含狀語從句)]”

源程序串r：the research+references+studies of people’s behavior+with(food)and(alcohol)and(results of alcohol restrictions), +and then+lists+five regulations+(that the researchers think)might+be promising+if applied to+junk foods

文法的開始符號S：是源程序串r承載的文法G的不同變體之一，如“the research”,可以是：“the study he analysis/the investigation/the discussion...”但本文采用了“終結(jié)符匹配的產(chǎn)生式：the research”。

終結(jié)符匹配的產(chǎn)生式：與上文的“源程序串r”相同。

3.2.3活動安排

GSA同樣采用互助合作、測試或競賽、個人內(nèi)化等方式開展教學(xué)，不同的是，它強(qiáng)調(diào)微觀意義和結(jié)構(gòu)，重視詞匯細(xì)節(jié)。

(1)教師講解語言符號信息(主要是句型)，可借助背景材料、實物、圖片、手勢等。

(2)教師示范，學(xué)生模仿，糾正錯誤，再模仿。

(3)不斷重復(fù)所學(xué)，并思考嘗試源程序串r和非終結(jié)符匹配的產(chǎn)生式的不同變體。

(4)虛擬新語境，嘗試使用已知的文法和程序串。

3.2.4結(jié)果與反思

在整個教學(xué)環(huán)節(jié)中，學(xué)生主要聚焦在詞匯層面的學(xué)習(xí)。約55%的學(xué)生無法在規(guī)定時間分析出作者的思考過程，這說明語法結(jié)構(gòu)分析法的局限性主要表現(xiàn)在宏觀層面。但學(xué)生在分析句子時表現(xiàn)很好，說明語法結(jié)構(gòu)分析法在促進(jìn)學(xué)生掌握詞匯和理解句意方面作用明顯。

4數(shù)據(jù)剖析

4.1統(tǒng)計及結(jié)果

本文采用SPSS16.0軟件，運(yùn)用描述統(tǒng)計法對兩組學(xué)生進(jìn)行兩次考試成績的比較。

表1　初試和后試成績表

標(biāo)準(zhǔn)差是表示一組數(shù)據(jù)離散程度的指標(biāo)，其值越大，說明次數(shù)分布的離散程度越大；其值越小，說明次數(shù)分布的數(shù)據(jù)比較集中，離散程度越小，標(biāo)準(zhǔn)差具有反應(yīng)靈敏、計算嚴(yán)密、受抽樣變動的影響小等特點。依據(jù)表1，對比初后試，各班成績均有增長，標(biāo)準(zhǔn)差在減小，甲組均分增量為5.51，乙組均分增量為2.79，標(biāo)準(zhǔn)差增量分別為-0.38和-0.33。兩種方法都對學(xué)生英語水平的提高有利，SFA較GSA能使學(xué)生提高更快，標(biāo)準(zhǔn)差增量接近，說明二者分?jǐn)?shù)分布離散程度的變量差異不大。

4.2兩種教法的效應(yīng)及局限性分析

SFA強(qiáng)調(diào)使用是學(xué)習(xí)的關(guān)鍵，關(guān)注內(nèi)容及語境，注重體驗語言的意義和實際應(yīng)用，更適合在高級學(xué)習(xí)水平階段使用。高級階段的語言學(xué)習(xí)問題將不僅出現(xiàn)在語法和單詞方面，還出現(xiàn)在語域和文體方面，這使得SFA有很大的優(yōu)勢，但只注重糾正內(nèi)容錯誤及其與語境的契合度，對語言形式錯誤置之不理會導(dǎo)致語言錯誤的僵化，本實驗的主觀題部分便體現(xiàn)出這一點，在進(jìn)行SFA實驗的使用域中部分同學(xué)的主觀題錯誤在初試和后試中出奇得一致。

GSA是語言基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段的常用方法，這種方法有利于使學(xué)習(xí)者專注于語法規(guī)則和例外情形、單詞、短語和發(fā)音準(zhǔn)確性以及具體的語言技能，對新語言的表達(dá)結(jié)構(gòu)和行文習(xí)慣形成規(guī)范認(rèn)知，但是它沒有關(guān)注到與話題或主題的契合，忽視了互動因素及相關(guān)環(huán)節(jié)。如某一句子在語法上將可能沒有問題，但放在具體語境中，可能其遣詞造句并不符合上下文的表達(dá)情感或敘事脈絡(luò)，而GSA并不會就此進(jìn)行變通和闡釋。

4.3本實驗的局限性

首先，本實驗樣本較小，雖涉及三個系部十個班近七百人，但依然是在單一院校進(jìn)行，若樣本能拓展到校外，將會獲得更具說服力的結(jié)果。其次，本文只初步對兩種分析法的效果進(jìn)行了對比，但對二者在結(jié)構(gòu)效度、文化背景等方面的研究還很膚淺。另外，本實驗對因素控制的要求非常高，因受客觀條件限制，非智力因素分析環(huán)節(jié)很薄弱，由于后試和初試在題型和難度上相當(dāng)，學(xué)生在后試中表現(xiàn)更為穩(wěn)健，也有利于成績的提高，這對成績和具體教法的相關(guān)性分析是極大的障礙。

5結(jié)語

巧妙使用側(cè)重語言形式的學(xué)習(xí)任務(wù)可以促進(jìn)外語習(xí)得，有利于的語言意義、形式和功能之間建立聯(lián)系，提高學(xué)習(xí)者的語言準(zhǔn)確性，這表明GSA在語言教學(xué)中有著明顯的優(yōu)勢，但一個句子可能語法上不會出錯，但在文體上卻不一定得體，也凸顯出其局限性。SFA以整篇文章為層面并側(cè)重語篇功能，將語言形式和意義有機(jī)結(jié)合，為開展更有效的教學(xué)提供有益啟示，但一個語法結(jié)構(gòu)有問題的句子，也無法融入其所在語篇的功能分析，這又是SFA所忽視的。對于一篇文章，究竟用SFA 還是用GSA來進(jìn)行處理，要考慮學(xué)生的實際需要和文章的主要用途，兩種方法不可偏廢。因此，在語篇中要注意語法和意義的結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡壯麟.當(dāng)代語言理論與應(yīng)用[M].北京：北京大學(xué)出版社,1995.

[2]程琪龍.系統(tǒng)功能語言學(xué)導(dǎo)論[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社,1994.

[3]張德祿.語言的功能與文體[M].北京：高等教育出版社,2005.

[4]ELLIS R.Task-based Language Teaching and Learning[M].Philadephia:John Benjamins Publishing Company,2003:73.

我院省級示范性高等職業(yè)院校建設(shè)項目順利通過

2015年12月29日，以山西金融職業(yè)學(xué)院原院長杜明漢為組長，山西職業(yè)技術(shù)學(xué)院副院長李高斗、山西財政稅務(wù)專科學(xué)校教務(wù)處處長李錦元、省教育廳職教處賈琪華為成員的省教育廳專家組蒞臨我院，對學(xué)院省級示范性高等職業(yè)院校建設(shè)項目進(jìn)行考核驗收。

通過聽取匯報、實地查看和查閱資料，專家組形成一致意見，我院省級示范性高等職業(yè)院校建設(shè)項目順利通過。

[責(zé)任編輯：郝曉梅]

An Empirical Study of SFA Compared with GSA: Effects and Limitations

GONG Hua-feng

(ShanxiArchitecturalCollege，Taiyuan030006,China)

Abstract:SFA and GSA, are two different linguistic analysis methods. The empirical study is beneficial to considering the role of the two methods in the specific student groups. Control experiments made in different majors of the same high vocational colleges result in that: both methods have achieved some success, and the difference is not obvious. Both methods can improve the academic performance of students, and is conducive to both teaching and learning. Discourse teaching practice should focus on both grammar and meaning, and the selection of these two methods should be based on comprehensive consideration of students, the important and difficult points of teaching content and the pragmatic meanings of words, etc.

Key words:SFA; GSA; comparative study; effects and limitations

【中圖分類號】G642.4

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1008-9101(2016)01-0102-05

作者簡介：鞏華鋒(1981-)，男，山西昔陽人，碩士，現(xiàn)工作于山西建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，研究方向：英語教學(xué)法。

基金項目：山西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃職業(yè)技術(shù)教育專項課題“高職院校建筑專業(yè)雙語教學(xué)模式實踐研究”(ZJ-12018)

收稿日期：2015-11-13