程玉茹

淮南朝陽(yáng)醫(yī)院腎內(nèi)科 安徽淮南 232000

不同劑量纈沙坦對(duì)慢性腎小球腎炎合并高血壓患者蛋白尿、Scr及GFR水平的影響

程玉茹

淮南朝陽(yáng)醫(yī)院腎內(nèi)科 安徽淮南 232000

目的探討不同劑量纈沙坦對(duì)慢性腎小球腎炎合并高血壓患者蛋白尿、Scr及GFR水平的影響。方法選取我院腎內(nèi)科2014年5月至2016年5月收治的慢性腎小球腎炎合并高血壓患者80例，依據(jù)纈沙坦劑量將這些患者分為高劑量組（n=40）和常規(guī)劑量組（n=40）兩組，對(duì)兩組患者的血壓、蛋白尿、Scr及GFR水平、臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果高劑量組患者的24h蛋白尿、Scr水平均顯著低于常規(guī)劑量組，GFR水平顯著高于常規(guī)劑量組，但兩組患者的血壓，治療的總有效率90.0%（36/40）、85.0%（/34/40），不良反應(yīng)發(fā)生率12.5%（5/40）、10.0%（4/40）之間的差異均不顯著。結(jié)論高劑量較常規(guī)劑量纈沙坦更能有效降低慢性腎小球腎炎合并高血壓患者的蛋白尿、Scr水平，提升其GFR水平。

不同劑量纈沙坦；慢性腎小球腎炎合并高血壓；蛋白尿；Scr；GFR

本研究比較了高劑量和常規(guī)劑量纈沙坦對(duì)慢性腎小球腎炎合并高血壓患者蛋白尿、Scr及GFR水平的影響，發(fā)現(xiàn)前者具有一定程度的優(yōu)越性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院腎內(nèi)科2014年5月至2016年5月收治的慢性腎小球腎炎合并高血壓患者80例，所有患者均經(jīng)臨床查體、實(shí)驗(yàn)室檢查及腎活檢等確診為原發(fā)性慢性腎小球腎炎，均符合《中國(guó)高血壓防治指南2010版》中高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)，均知情同意；將糖尿病、腎血管性高血壓、惡性腫瘤、精神疾病等患者排除在外。依據(jù)纈沙坦劑量將這些患者分為高劑量組（n=40）和常規(guī)劑量組（n=40）兩組。高劑量組患者中男性22例，女性18例，年齡35-68歲，平均（45.6±2.3）歲；病程4-22個(gè)月，平均（6.5±1.5）個(gè)月。常規(guī)劑量組患者中男性20例，女性20例，年齡36-68歲，平均（46.2±2.5）歲；病程5-22個(gè)月，平均（6.8±1.9）個(gè)月。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

治療前4周對(duì)血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑（ACEI）及血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（ARB）類(lèi)藥物停止應(yīng)用。常規(guī)劑量組患者口服160mg纈沙坦（北京諾華制藥公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20040217），每天1次，半年為1個(gè)療程；高劑量組患者口服320mg纈沙坦，每天1次，半年為1個(gè)療程。如果治療期間缺乏令人滿(mǎn)意的血壓控制效果，則可以依據(jù)患者的實(shí)際病情將其和其他降壓藥物有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前后分別對(duì)兩組患者的血壓、24h蛋白尿、血清肌酐（Scr）及腎小球?yàn)V過(guò)率（GFR）水平進(jìn)行檢測(cè)，同時(shí)將其不良反應(yīng)發(fā)生情況詳細(xì)記錄下來(lái)。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

如果治療后患者的血壓降低了至少20mmHg，則評(píng)定為顯效；如果治療后患者的舒張壓、降低了至多10mmHg，但是已經(jīng)在正常范圍內(nèi)，收縮壓降低了至少30mmHg，則評(píng)定為有效；如果治療后患者的血壓沒(méi)有降低或上升，則評(píng)定為無(wú)效[1]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用軟件SPSS20.0，兩組患者的血壓、蛋白尿、Scr及GFR水平等計(jì)量資料采用標(biāo)準(zhǔn)方差（±s）來(lái)表示，組間數(shù)據(jù)比較用t檢驗(yàn)，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較采用配對(duì)均數(shù)t進(jìn)行檢驗(yàn)，兩組患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況等計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，用x22檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)a=0.05[2]。

表1 兩組患者治療前后的血壓、蛋白尿、Scr及GFR水平變化情況比較（±s）

表1 兩組患者治療前后的血壓、蛋白尿、Scr及GFR水平變化情況比較（±s）

注：與同組治療前比較，#P＜0.05；與常規(guī)劑量組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 血壓（mmHg） 24h蛋白尿（g） Scr（μmol/L） GFR（ml/min）高劑量組 治療后 130±10/88±6#0.7±0.3#*122.3±54.4#*69.2±31.3#*40 治療前 157±9/98±8 2.8±0.6 130.6±39.1 60.4±27.3常規(guī)劑量組 治療后 133±11/89±5#1.2±0.4#129.4±59.5#64.3±21.8#40 治療前 158±11/99±7 2.7±0.4 131.2±51.0 61.2±30.4

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的血壓、蛋白尿、Scr及GFR水平變化情況比較

兩組患者治療后的血壓、24h蛋白尿、Scr水平均顯著低于治療前，GFR水平均顯著高于治療前；治療前兩組患者的血壓、24h蛋白尿、Scr及GFR水平之間的差異均不顯著，治療后高劑量組患者的24h蛋白尿、Scr水平均顯著低于常規(guī)劑量組，GFR水平顯著高于常規(guī)劑量組，但兩組患者的血壓之間的差異不顯著，詳見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的臨床療效比較

兩組患者治療的總有效率90.0%（36/40）、85.0%（/34/40）之間的差異不顯著（P＞0.05），具體見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的臨床療效比較（例/%）

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率12.5%（5/40）、10.0%（4/40）之間的差異不顯著（P＞0.05）。

3 討論

本研究結(jié)果表明，高劑量組患者的24h蛋白尿、Scr水平均顯著低于常規(guī)劑量組，GFR水平顯著高于常規(guī)劑量組，說(shuō)明高劑量較常規(guī)劑量纈沙坦更能有效降低慢性腎小球腎炎合并高血壓患者的蛋白尿、Scr水平，提升其GFR水平，從而對(duì)患者的腎功能衰竭進(jìn)行延緩，將蛋白尿的發(fā)生發(fā)展作用降低到最低限度，值得推廣[3]。

[1]郭雪梅，南群，翟飛，等.腎動(dòng)脈交感神經(jīng)消融術(shù)治療頑固性高血壓研究現(xiàn)狀[J].北京生物醫(yī)學(xué)工程，2014，33（4）：430-433.

[2]王永清.纈沙坦治療伴高血壓慢性腎小球腎炎108例[J].中國(guó)藥業(yè)，2014，23（13）：102-103.

[3]王煥忠.纈沙坦治療合并高血壓的慢性腎小球腎炎療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，5（24）：102-103.

R544.1

A

1672-5018（2016）07-235-01