譚雅妃 齊荻

摘 要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在促進(jìn)高校經(jīng)濟(jì)合理合規(guī)發(fā)展方面起到了重要作用。近年來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)越來越受到關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度在我國理論及實(shí)務(wù)界目前仍處于探索階段，并沒有建立完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。文章根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的思想，就如何構(gòu)建一套科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 評(píng)價(jià)體系 模糊數(shù)學(xué) 層次分析法

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）05-200-03

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)使用指標(biāo)

我國高校逐漸將財(cái)權(quán)分配給二級(jí)學(xué)院，管理重心下移，在分權(quán)管理模式下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需要對(duì)院系和學(xué)校責(zé)任人所處理的財(cái)務(wù)及效益明確地進(jìn)行區(qū)分相對(duì)應(yīng)的責(zé)任。但是不同行政部門與二級(jí)學(xué)院之間差異很大，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系很難統(tǒng)一，而且不同部門之間無法比較。大多數(shù)學(xué)校使用的仍是依據(jù)財(cái)務(wù)收支報(bào)表來確定基本指標(biāo)，如預(yù)算收支完成率、資產(chǎn)保值增值率、經(jīng)費(fèi)使用增長率等，而對(duì)獨(dú)立部門再通過設(shè)立一些特殊指標(biāo)來進(jìn)行修正。

（二）現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的缺陷

我國的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究仍處于探索階段，取得了一些研究成果，但理論的建設(shè)還不夠成熟，研究的手段相對(duì)而言比較落后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討比較匱乏。目前我國高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)多數(shù)仍采用財(cái)務(wù)審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)，評(píng)價(jià)依據(jù)的指標(biāo)涵蓋的內(nèi)容比較單一，主要依靠審計(jì)人員的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀判斷。為了能夠盡可能取得量化的數(shù)據(jù)，多數(shù)是依靠財(cái)務(wù)收支的指標(biāo)，而高校領(lǐng)導(dǎo)人在任職期間的權(quán)力的使用，實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益往往只是進(jìn)行簡單的陳述性描述，沒有設(shè)置明確的指標(biāo)。

高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，沒有可以量化的考核體系，使得一些審計(jì)結(jié)果不能有效分清責(zé)任對(duì)象，進(jìn)行權(quán)責(zé)界定。正是因?yàn)闊o法取得量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得高校各級(jí)責(zé)任人在任期內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不得到科學(xué)全面、公正的評(píng)價(jià)。而且現(xiàn)如今使用的評(píng)價(jià)體系，指標(biāo)之間沒有建立相應(yīng)的聯(lián)系，只能進(jìn)行縱向比較。

二、基于模糊數(shù)學(xué)思想的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）模糊數(shù)學(xué)思想的基本原理

模糊數(shù)學(xué)的思想，最早來源于美國加利福利亞大學(xué)教授L·A zadeh于20世紀(jì)60年代提出的模糊集合思想。它是客觀存在的模糊概念的反映，所謂模糊概念，就是指邊界不清晰、外延不明確的概念，例如“好”和“差”，“嚴(yán)重”和“輕微”。對(duì)于那些似是而非的元素，我們難以確定其隸屬哪一個(gè)集合，于是，我們引出模糊數(shù)學(xué)中的隸屬度概念，即用[0、1]中的某個(gè)數(shù)字來說明對(duì)于兩個(gè)集合的隸屬程度。其數(shù)學(xué)定義為給定一個(gè)論域U，那么從U到單位區(qū)間[0，1]上的一個(gè)映射μA：→[0，1]，稱為U上的一個(gè)模糊集，記為A（x）。映射A（x）稱為A的隸屬函數(shù)，它表示x對(duì)A的隸屬程度。

通常，在運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)理論建立數(shù)學(xué)模型時(shí)，最核心的問題是模糊性度量問題和模糊函數(shù)的確認(rèn)。對(duì)于模糊性度量問題，我們要從模糊算子的清晰域和模糊集的模糊程度兩個(gè)方面入手。

首先，關(guān)于模糊域的定義我們?cè)O(shè)x是[0、1]*[0、1]→[0、1]的一個(gè)二元模糊算子，記為：&（x）={（a、b）∈[0、1]2│a*b=0或a*b=1，

a，b∈[0、1]}，則稱&（x）為模糊算子的清晰域。

其次，關(guān)于模糊集合的模糊程度，我們引入模糊截集的思想：

已知U上模糊子集A：U→[0，1]，u→A（u）（？坌u∈U）對(duì)λ∈[0，1]，則稱Aλ=u│u∈U，A（u）≥λ為模糊集A的λ-截集；稱AλS=u│u∈U，A（u）>λ為模糊集A的λ-強(qiáng)截集；λ稱為Aλ、AλS的置信水平或閥值。

最后，通過不同的方法來確定隸屬函數(shù)，例如模糊統(tǒng)計(jì)法，例證法，專家經(jīng)驗(yàn)法，二元對(duì)比排序法等。

（二）基于模糊數(shù)學(xué)及層次分析法經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的步驟

1.構(gòu)建模糊綜合評(píng)判因素集U，設(shè)X高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系集合為U，則一級(jí)指標(biāo)為U={U1，U2，U3}。利用層次分析法，來確定隸屬于每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)，例U1={U11，U12，U13}，U2={U21，U22，U23}等。

2.設(shè)置評(píng)價(jià)集V，對(duì)X高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上的各因素進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)，如設(shè)V={V1，V2，V3}來代標(biāo)這層級(jí)因素影響高校領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人重要性程度。本文主要通過專家評(píng)估來進(jìn)行定級(jí)，通過專家對(duì)每個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)集V進(jìn)行打分所占比重，可得評(píng)價(jià)矩陣Rin。

3.通過運(yùn)算確定綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，由第二層級(jí)每個(gè)因素在評(píng)語集上的隸屬度Rin與相應(yīng)基層二指標(biāo)的權(quán)重分配集相乘，得出中間模糊評(píng)價(jià)矩陣Ri，將Ri組成矩陣R，再根據(jù)U上各因素分配權(quán)重W，則得到第一級(jí)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：S=W·R。

三、對(duì)X高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體應(yīng)用

（一）基本情況

X高校屬于一所綜合性大學(xué)，在校員工3000余人，在校學(xué)生20000余人，所占面積擁有3000余畝，學(xué)校擁有學(xué)院13個(gè)。X高校所招生人數(shù)、固定資產(chǎn)總數(shù)等自2008年都呈逐步上升趨勢(shì)。目前X高校審計(jì)處屬獨(dú)立部門，具備專業(yè)資質(zhì)的審計(jì)人員（包括正副處長）共8人。X高校設(shè)置由組織部、紀(jì)檢委和審計(jì)處共同組成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)來共同開展工作。

（二）X高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體應(yīng)用

為了更好說明如何通過模糊數(shù)學(xué)及層次分析法來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，本文研究X高校收集到的數(shù)據(jù)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)體系，對(duì)A領(lǐng)導(dǎo)人在任職期間經(jīng)濟(jì)履行情況及廉潔自律相關(guān)情況進(jìn)行審計(jì)。

1.本研究將評(píng)價(jià)指標(biāo)納入財(cái)務(wù)預(yù)算責(zé)任、內(nèi)部控制責(zé)任、廉潔自律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任四個(gè)大類當(dāng)中，在各一級(jí)指標(biāo)下設(shè)置具體的二級(jí)指標(biāo)。二級(jí)指標(biāo)的設(shè)置依據(jù)是根據(jù)一級(jí)指標(biāo)，用一級(jí)指標(biāo)包含的內(nèi)容，進(jìn)行綜合權(quán)衡來取舍。這即為設(shè)置模糊綜合評(píng)判因素集U={U1，U2，U3}。

2.通過模糊數(shù)學(xué)的思想，利用層次分析法（AHP）來設(shè)置經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重。根據(jù)初始建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，首先用德爾菲法對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重設(shè)定W（U1）=0.3、W（U2）=0.2、W（U3）=0.3、W（U4）=0.2。在確定二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重的時(shí)候就利用層次分析法兩兩進(jìn)行比較。

（1）從屬于U1下的指標(biāo)有6個(gè)，借鑒相關(guān)研究成果并將專家意見集中得到的統(tǒng)一意見給出比較矩陣：

平均隨機(jī)一致性指標(biāo)CR=CI/RI=0.08<0.1，通過了一致性檢驗(yàn)，并且矩陣的一致性很好，說明得到的權(quán)重具有較高的可信度。

根據(jù)計(jì)算分析，對(duì)所得的最終權(quán)數(shù)進(jìn)行處理后確定經(jīng)濟(jì)性各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重：

W（U1）=（0.2577，0.3305，0.1263，0.1367，0.074，0.074）

（2）根據(jù)層次分析法原理，內(nèi)部控制制度健全率U21，內(nèi)部控制執(zhí)行率U22相對(duì)于內(nèi)部控制責(zé)任指標(biāo)U2的權(quán)重分別為 0.5，0.5，即W（U2）=（0.5，0.5）。

（3）從屬于U3的下級(jí)指標(biāo)共有5個(gè)，在借鑒并分析專家意見與相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上給出的比較矩陣為：

平均隨機(jī)一致性指標(biāo)CR=CI/RI=0.09<0.1，通過了一致性檢驗(yàn)，并且矩陣的一致性很好，說明得到的權(quán)重具有較高的可信度。

根據(jù)計(jì)算分析，對(duì)所得的最終權(quán)數(shù)進(jìn)行處理后確定經(jīng)濟(jì)性各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重：

W（U3）=（0.4166，0.2628，0.1693，0.0666，0.0847）

（4）同理，從屬于U4的下級(jí)指標(biāo)共有4個(gè)，在借鑒并分析專家意見與相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上給出的比較矩陣為：

平均隨機(jī)一致性指標(biāo)CR=CI/RI=0.019<0.1，通過了一致性檢驗(yàn)，并且矩陣的一致性很好，說明得到的權(quán)重具有較高的可信度。

根據(jù)計(jì)算分析，對(duì)所得的最終權(quán)數(shù)進(jìn)行處理后確定經(jīng)濟(jì)性各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重：

W（U4）=（0.3611，0.2031，0.124，0.3118）

3.對(duì)X高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的第一層級(jí)上諸因素進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)。設(shè)基于這種評(píng)價(jià)的評(píng)語集為V={Vl，V2，V3}，它反映了這一層級(jí)各因素影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重要性的大小，根據(jù)X高校的實(shí)際情況，本研究建立評(píng)語集為：V={V1（優(yōu)），V2（良），V3（中），V4（差）}。這可以在調(diào)查和專家評(píng)估的基礎(chǔ)上定級(jí)，即采用專家評(píng)議法對(duì)這一層級(jí)每一個(gè)因素在評(píng)語集V 中的4個(gè)等級(jí)上打分，并假定每個(gè)專家的權(quán)重是一樣的，算出每個(gè)指標(biāo)在評(píng)語集V中有多少專家打分V1，多少專家打分V2等等，然后分別算出打分Vi的專家人數(shù)比重，由此可得評(píng)價(jià)矩陣Rin。由于每個(gè)被審計(jì)單位對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)和偏好不一樣，所以具體分值沒有標(biāo)準(zhǔn)，視單位而定。

4.將已賦予的Ui上各因素分配的權(quán)重：W（U1）=（0.2577，0.3305，0.1263，0.1367，0.074，0.074）、W（U2）=（0.5，0.5）、W（U3）=（0.4166，0.2628，0.1693，0.0666，0.0847）、W（U4）=（0.3611，0.2031，0.124，0.3118），分別與第二層級(jí)每個(gè)維度中的各因素在評(píng)語集上的隸屬度Rin與相乘，則得到第二級(jí)指標(biāo)的中間模糊評(píng)價(jià)矩陣為：Ri=Wui·Rin。然后，將每一個(gè)Ui當(dāng)做一個(gè)因素，把Ri作為它的單因素評(píng)判，又可將Ri構(gòu)成評(píng)判矩陣R，根據(jù)Ui上各因素分配權(quán)重：W=（0.3，0.2，0.3，0.2），則得到第一級(jí)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：S=W·R。最后，確定綜合評(píng)判結(jié)論，可以選擇通過評(píng)價(jià)集量化，求出B=V·S的結(jié)果屬于評(píng)價(jià)集當(dāng)中的哪個(gè)程度，也可以根據(jù)最大隸屬原則確定綜合評(píng)判結(jié)論，得出X高校A同志在擔(dān)任學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的審計(jì)綜合評(píng)價(jià)。

（三）結(jié)論

本研究建立了以X為例的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行了科學(xué)合理分類，并考慮了指標(biāo)之間的相關(guān)性，能夠?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部在任職履行期間所做的業(yè)績進(jìn)行一個(gè)定量分析，不僅是便于審計(jì)結(jié)果的較好運(yùn)用，而且便于高校同類領(lǐng)導(dǎo)干部之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行橫向比較。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王奇杰.高校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（7）

[2] 李慧.基于模糊聚類的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（9）

（作者單位：上饒師范學(xué)院 江西上饒 334000）

（作者簡介：譚雅妃，上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。）

（責(zé)編：賈偉）