李佳添

【摘要】在溫室效應(yīng)日益加劇的大背景下，“低碳”經(jīng)濟已成為了各國的經(jīng)濟發(fā)展主題。企業(yè)各利益相關(guān)者都十分關(guān)注企業(yè)的碳排放量以及社會責(zé)任，進行碳信息披露是滿足利益相關(guān)者需求的必要手段。然而，企業(yè)碳信息披露的決策受到多方面的影響，本文從公司治理結(jié)構(gòu)和碳信息披露關(guān)系的角度出發(fā)，研究各公司治理結(jié)構(gòu)特征對碳信息披露的影響。

【關(guān)鍵詞】碳信息 信息披露 公司治理

一、引言

為應(yīng)對全球面暖的氣候趨勢，降低碳排放已成為主要趨勢。在此背景下，碳信息披露也日益各利益相關(guān)者的重視。企業(yè)關(guān)于碳信息披露的決策受到多個因素影響，研究影響因素有助于促進企業(yè)自愿進行披露，完善碳信息披露體系。然而，鮮有研究就公司治理對碳信息披露的影響作出分析，因此，本文將會研究公司治理對于碳信息披露的影響。

二、碳信息披露受到利益相關(guān)者的影響

利益相關(guān)者理論是經(jīng)?？捎糜诮忉屍髽I(yè)為何愿意履行社會責(zé)任，并進行碳信息等社會責(zé)任信息披露的基礎(chǔ)理論。利益相關(guān)者理論最早由Freeman提出，他為企業(yè)利益相關(guān)者下了最早的定義：即那些能影響企業(yè)目標實現(xiàn)或者企業(yè)目標實現(xiàn)會影響的個人或群體為利益相關(guān)者。

利益相關(guān)者可以從三個視角進行分類，從企業(yè)所有權(quán)的角度來看，企業(yè)的投資人即為利益相關(guān)者。而從企業(yè)的經(jīng)濟依賴性來看，企業(yè)的債權(quán)人，上下游關(guān)系企業(yè)或客戶，企業(yè)的員工等則為企業(yè)的利益相關(guān)者。而第三類是企業(yè)的社會效益相關(guān)者，例如政府，普通民眾，NGO，媒體等。

社會效益相關(guān)者尤其關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任和企業(yè)帶來的社會影響。氣候問題的加劇使社會各界對碳排放這一話題日益關(guān)注。如果企業(yè)不能妥善處理好社會效益利益相關(guān)者的訴求，那勢必會影響企業(yè)未來的發(fā)展。因此，企業(yè)必須進行必要的碳信息披露，以此滿足利益相關(guān)者的信息需求，減少信息不對稱帶來的成本與風(fēng)險。不僅是社會效益利益相關(guān)者重視碳信息披露，由于低碳減排已成為政策主導(dǎo)的訴求，且碳交易也越來越普遍，經(jīng)濟依賴相關(guān)者也對這部分十分重視。對于外部機構(gòu)投資者而言，披露的碳信息可能影響到他們對企業(yè)的估值。債權(quán)人會通過這部分信息來評價企業(yè)是否具有良好的償債能力和未來發(fā)展能力。

擁有良好治理結(jié)構(gòu)的公司，能夠更加得心應(yīng)手的處理各方面的壓力，滿足利益相關(guān)者訴求。應(yīng)對利益相關(guān)者對于碳信息的需求，他們會選擇合理適當?shù)呐斗绞?，且保證披露的質(zhì)量。換言之，企業(yè)碳信息披露不僅是政策壓力的產(chǎn)物，更是企業(yè)內(nèi)生性的，更好的長久生存之道。

三、公司治理結(jié)構(gòu)對碳信息披露的影響

公司治理這一概念誕生于英國經(jīng)濟學(xué)家Ticker之手。企業(yè)普遍將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，雖然一定程度上幫助了企業(yè)的發(fā)展，但由此也帶來了信息不對稱和代理成本的產(chǎn)生。公司治理是為了解決兩權(quán)分離帶來的利益沖突而存在的制衡機制。公司治理也是一種契約，可以將企業(yè)日后經(jīng)營模式，發(fā)展方向等確定下來。

公司治理不是簡單的一個變量，一個數(shù)值。他是由多個方面組成的，是一個綜合的概念。通常來說，公司治理包括了董事會，監(jiān)事會，股權(quán)結(jié)構(gòu)這三個方面。在這三個大方向中，又有很多小的方面決定著公司治理，從而影響碳信息披露。

（一）董事會

董事會是企業(yè)最高的決策機構(gòu)，公司各經(jīng)營決策均有董事會決議提出。董事會的各項特征是決定公司治理的重要因素。董事會特征包括了獨立董事人數(shù)，董事長與總經(jīng)理兼職情況，董事會會議次數(shù)等。

獨立董事可以代表股東，內(nèi)部管理層之外的利益團體，他們在上市公司僅擔(dān)當這一個職位，其利益相關(guān)性較弱。他們的獨立性能夠制約其他董事和控股股東的行為，形成一定的監(jiān)督約束作用。因此他們更能了解企業(yè)外部的社會效益相關(guān)者的需求，明白遵守碳排放規(guī)定以及進行必要的碳信息披露的重要性，保護企業(yè)的合法性。因此，通常情況下，獨立董事在董事會中所占比例越高，企業(yè)就越有可能進行碳信息披露，且披露的質(zhì)量也越高。

當董事長和總經(jīng)理存在兼任時，董事會可能無法客觀的監(jiān)督評價管理層，使董事會對管理層的監(jiān)督控制作用被削弱。碳信息披露本就是自愿性的信息披露，缺乏強制性的政策規(guī)范，兩職合一時有利于管理層隱瞞不利信息，降低相關(guān)信息披露的質(zhì)量。

通常認為，董事會人數(shù)越多，規(guī)模越大，其對管理層的監(jiān)督能力就越強。但凡事都有兩面性，規(guī)模變大的董事，溝通和協(xié)調(diào)難度也相應(yīng)變大，代理成本增加，公司治理的作用就相應(yīng)有所削弱。此時，碳信息披露的質(zhì)量就難以保證。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)性質(zhì)

公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和控股股東性質(zhì)也是公司治理一個方面。不用性質(zhì)的控股股東代表了不同利益相關(guān)者的利益，其持股動機也有所不同。碳排放問題是環(huán)境問題，具有外部性，因此不能完全用經(jīng)濟手段來解決。在我國整體提倡低碳減排，開展低碳經(jīng)濟的政策背景下，國有控股的企業(yè)應(yīng)該更加響應(yīng)國家倡議，積極加入到碳信息披露和碳交易之中去。此外，從合法性理論的角度來看，碳信息披露不僅是應(yīng)對政府的壓力的手段，更是企業(yè)的戰(zhàn)略決策。良好的碳信息披露，可以讓社會各界更加認可企業(yè)及其價值。對于更加重視企業(yè)中長期利益的國有控股股東而言，進行必要的高質(zhì)量碳信息披露是有利的。

（三）監(jiān)事會

在設(shè)立獨立董事的同時，監(jiān)事會也是我國公司治理不可或缺的一個部分。監(jiān)事會對公司董事會，管理層進行合規(guī)合法性的監(jiān)督。我國目前上市公司的監(jiān)事會人數(shù)普遍偏少，部分公司設(shè)立監(jiān)事會只是為了滿足我國政策規(guī)定，監(jiān)事會實際發(fā)揮的作用有限。適當擴大監(jiān)事會規(guī)模，增加監(jiān)事人數(shù)有助于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。與獨立董事相同，監(jiān)事更能夠代表企業(yè)外部利益相關(guān)者的利益，包括非盈利性組織，社會環(huán)保人士以及普通消費者等。監(jiān)事會的存在能夠促進企業(yè)履行社會責(zé)任，低碳減排，且進行碳信息披露。

四、總結(jié)

不同于普通財務(wù)信息，碳信息的披露是自愿性的，且披露的碳信息對上市公司的經(jīng)營績效的影響比較遲緩，這對于追求經(jīng)濟利益最大化的管理層而言，碳信息的披露并不是那么重要。這就需要公司治理來發(fā)揮作用。本文回顧了公司治理各個方面可能對碳信息披露造成的影響，我們發(fā)現(xiàn)，良好的公司治理結(jié)構(gòu)會促使公司進行高質(zhì)量的碳信息披露。這也為我們提供了啟發(fā)，優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，董事會結(jié)構(gòu)等，有助于提升企業(yè)對碳信息的重視程度。此外，政府也應(yīng)該進一步完善政策引導(dǎo)，出臺相關(guān)碳信息披露的規(guī)范文件，構(gòu)建更加完善的碳信息披露體系，優(yōu)化我國企業(yè)碳信息披露質(zhì)量。

參考文獻

[1]劉立國，杜瑩.公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J].會計研究，2003（2）：28-36.

[2]畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012（07）：39-47.

[3]Barako D G，Hancock P，Izan H Y.Relationship between corporate governance attributes and voluntary disclosures in annual reports：The Kenyan experience[J].Financial Reporting，Regulation and Governance，2006，5（1）：1-25.

[4]Hahn，R.，Reimsbach，D.，Schiemann，F(xiàn).Organizations，Climate Change，and Transparency：Reviewing the Literature on Carbon Disclosure[J].Organization & Environment，2015，28（1）：80–102.