周子榮

【摘 要】 本文通過后悔權(quán)審視網(wǎng)絡(luò)消費中消費者權(quán)益的保護問題，提出后悔權(quán)入法有利于促進網(wǎng)絡(luò)消費中消費者權(quán)益保護，但是還后悔權(quán)的法律規(guī)則還有待進一步明確，使《消費者權(quán)益保護法》中有關(guān)后悔權(quán)的規(guī)定更易于適用。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)消費 消費者權(quán)益 后悔權(quán)

一、網(wǎng)絡(luò)消費者后悔權(quán)行使與運費承擔

《消費者權(quán)益保護法》在第28條中規(guī)定了后悔權(quán)行使的規(guī)定，但是該規(guī)定并未就消費者行使后悔權(quán)，退貨過程中的運費承擔問題。網(wǎng)絡(luò)消費者行使后悔權(quán)而退貨的，運費究竟由誰承擔呢？這一問題極易在消費者行使后悔權(quán)的過程中產(chǎn)生爭議，消費者和經(jīng)營者會各執(zhí)一詞：消費者認為退貨運費應(yīng)由經(jīng)營者承擔，并直接將貨物以“郵資到付”的方式寄出，但是經(jīng)營者則認為退貨費用應(yīng)由消費者承擔，因而拒絕接受“郵資到付”的退貨包裹。

對此筆者有如下看法：首先，應(yīng)考察網(wǎng)絡(luò)交易平臺和經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)店鋪中是否就此作出明確的規(guī)定。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺或網(wǎng)絡(luò)店鋪已經(jīng)就該問題作出明確的規(guī)定，則按照網(wǎng)絡(luò)交易平臺和網(wǎng)絡(luò)店鋪的規(guī)定處理；其次，可以從交易習慣得以確定。從淘寶網(wǎng)的實際情況來看，淘寶網(wǎng)規(guī)定退貨運費原則上由買家承擔，除非賣家作出了特別規(guī)定。一般而言，賣家也會在店鋪中明確規(guī)定，應(yīng)由買家承擔退貨運費?？梢?，當前網(wǎng)絡(luò)交易在退貨運費問題上的普遍規(guī)則是，退貨運費應(yīng)由買家承擔，除非網(wǎng)絡(luò)交易平臺和網(wǎng)絡(luò)店鋪作出了不同的規(guī)定。

由賣家承擔運費將會產(chǎn)生一定的道德風險，如買家濫用權(quán)利，故意通過網(wǎng)絡(luò)交易購買商品，隨后又退貨的，則會使賣家遭受重大損失，尤其在一些微利商品銷售中，由賣家承擔運費會導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。當然，如果由于賣家以次充好、假冒偽劣等原因而產(chǎn)生退貨結(jié)果的，賣家可以向網(wǎng)絡(luò)購物平臺舉報，由網(wǎng)絡(luò)購物平臺處理運費的承擔問題；如果通過司法途徑解決這一問題，法院應(yīng)對買家請求賠償運費損失的請求予以支持。

二、網(wǎng)絡(luò)消費者后悔權(quán)行使與權(quán)利濫用

后悔權(quán)行使中還可能會存在權(quán)利濫用的問題，某些權(quán)利濫用行為將會惡化網(wǎng)絡(luò)消費秩序，不利于維護經(jīng)營者的合法權(quán)益，也不利于保護正當消費者的合法權(quán)益。盡管在“非質(zhì)量問題退貨運費應(yīng)由買家承擔”的商業(yè)慣例下，濫用權(quán)利現(xiàn)象能夠在一定程度上得到遏制，但是該運費承擔規(guī)則并不能完全消除權(quán)利濫用現(xiàn)象，一旦買家惡意行使后悔權(quán)，將會使經(jīng)營者陷入不利。對此，筆者提出如下觀點：首先，濫用后悔權(quán)的行為屬于權(quán)利濫用行為，非但不能起到后悔權(quán)行使的法律后果，不能由此撤銷買賣合同，相反濫用權(quán)利的主體還應(yīng)承擔濫用權(quán)利的侵權(quán)責任；其次，買家是否濫用權(quán)利，可以從買家的具體行為得以認定，如買家在短時間內(nèi)從某一商家處大量購買商品，或者有組織地雇傭他人從某一商家處購買大量商品，隨后又以行使后悔權(quán)為由申請退貨，則可以判定買家的行為屬于權(quán)利濫用行為；最后，對于買家權(quán)利濫用的行為認定應(yīng)慎重，除非有足夠的證據(jù)證明買家的行為屬于打擊競爭對手的行為，否則不應(yīng)將其認定為權(quán)利濫用行為，以體現(xiàn)出對消費者后悔權(quán)的保護，避免誤傷?？傊?，權(quán)利濫用原則作為一項重要的民法原則，應(yīng)對后悔權(quán)產(chǎn)生一定的制約作用，以此平衡消費者利益、經(jīng)營者利益和社會利益三者之間的關(guān)系。

三、網(wǎng)絡(luò)消費者后悔權(quán)行使與適用解釋

法律必須經(jīng)過解釋才能適用。盡管后悔權(quán)已經(jīng)入法，但是《消費者權(quán)益保護法》在某些條文的規(guī)定上還有待進一步明確，如“但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外”這一規(guī)定極易導(dǎo)致買賣雙方產(chǎn)生爭議，經(jīng)營者會認為根據(jù)商品的性質(zhì)不宜退貨，而消費者則認為應(yīng)該退貨。究竟如何解釋“但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外”將會對消費者權(quán)益保護產(chǎn)生深遠的影響。

筆者提出如下建議：首先，“但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外”這一規(guī)定是從“商品性質(zhì)”角度出發(fā)而作出的后悔權(quán)的例外規(guī)定，因此需要嚴格從“商品性質(zhì)”角度出發(fā)進行解釋；第二，從立法者的意圖來看，之所以需要將根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的情形作為例外情形排除在后悔權(quán)適用之外，是因為此類商品如果退貨，將會出現(xiàn)對賣家極為不公的現(xiàn)象；第三，由于究竟哪些商品根據(jù)其性質(zhì)不宜退貨，則由于商品種類繁多，性質(zhì)各異，而無法通過列舉的方法一一列明。但是可以將如下一些商品列入“不宜退貨”之列：（1）生鮮食品。生鮮食品（如網(wǎng)購的大閘蟹）極易腐敗變質(zhì)，不應(yīng)賦予消費者在七日內(nèi)退貨的權(quán)利；（2）貼身衣物。貼身衣物（如內(nèi)衣內(nèi)褲），一經(jīng)試穿，則不宜再次銷售；當然未經(jīng)試穿的則由于不影響二次銷售而可以退貨；（3）發(fā)貨后被立即消費的商品，如各類充值點卡等，在充值后無法退貨，但是未充值的則可以退貨；（4）服務(wù)類商品?？傊?，需要從商品性質(zhì)出發(fā)，凡是根據(jù)商品的性質(zhì)，退貨將會影響二次銷售且對經(jīng)營者極為不公的，則應(yīng)認定為屬于“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨”的例外情形。

如果并不屬于上述情形的，即使經(jīng)營者在其網(wǎng)絡(luò)的店鋪中標明“一經(jīng)售出，概不退還”的規(guī)定，這樣的規(guī)定也應(yīng)屬于無效，消費者依然有權(quán)根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》上的消費者后悔權(quán)的規(guī)定提出退貨請求。

【參考文獻】

[1] 顧芳芳：《論消費者后悔權(quán)》，《青海社會科學》，2010年第3期，第189頁。

[2] 王艷玲：《關(guān)于民法中確立禁止權(quán)利濫用原則的思考》，《河北法學》，2006年第7期，第54頁。