陳欣欣　羅夏　秦琳

【摘要】 我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國家政策的推動(dòng)下，經(jīng)過八起大規(guī)模的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”后，事務(wù)所規(guī)模發(fā)生了變化，而審計(jì)定價(jià)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，其對(duì)審計(jì)定價(jià)也必然有一定的影響。研究審計(jì)定價(jià)，有助于深入了解審計(jì)市場(chǎng)，也有助于監(jiān)管部門對(duì)證券市場(chǎng)和審計(jì)行業(yè)的監(jiān)管。

【關(guān)鍵字】 審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 事務(wù)所規(guī)模 審計(jì)定價(jià)

一、研究背景現(xiàn)狀

現(xiàn)階段我國審計(jì)市場(chǎng)還處在初步的市場(chǎng)化進(jìn)程中，關(guān)于我國審計(jì)市場(chǎng)的研究也處于初步的探索進(jìn)程中。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍處于分散、分割與低集中度的狀態(tài)。關(guān)于大事務(wù)所是否會(huì)向客戶收取更高的審計(jì)費(fèi)用，一直是監(jiān)管部門和理論研究關(guān)注的重要話題。現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響存在產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力理論、產(chǎn)品差異化理論、聲譽(yù)理論以及規(guī)模效應(yīng)理論等不同的理論。

二、文獻(xiàn)綜述

大事務(wù)所是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)壟斷，是我國監(jiān)管部門和投資者普遍關(guān)心的重要話題，因此，許多學(xué)者就大事務(wù)所是否會(huì)收取更高的費(fèi)用進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。劉斌等（2003）發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)無顯著影響，他們認(rèn)為其原因可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)與深口袋效應(yīng)相互抵消的結(jié)果。漆江娜等（2004）也發(fā)現(xiàn)，“四大”審計(jì)收費(fèi)顯著高于本土事務(wù)所，但她們僅研究了“四大”的審計(jì)溢價(jià)，而沒有對(duì)本土不同規(guī)模的事務(wù)所進(jìn)行研究，因此，很難說這一溢價(jià)究竟是聲譽(yù)溢價(jià)還是規(guī)模溢價(jià)。韓洪靈和陳漢文（2007）基于DeAngelo（1981）和Dye（1991）關(guān)于初始審計(jì)定價(jià)折扣的競(jìng)爭(zhēng)性理論預(yù)期，利用2002—2004年我國審計(jì)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)對(duì)初始審計(jì)的定價(jià)行為與特征進(jìn)行了較為細(xì)致的實(shí)證考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大型上市公司在小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的變更存在初始審計(jì)業(yè)務(wù)的定價(jià)折扣現(xiàn)象。曾亞敏、張俊生（2012）以中國2006年至2009年初發(fā)生的8起“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為研究對(duì)象，分析合并前后審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與定價(jià)的變化。研究結(jié)果表明，從單變量檢驗(yàn)來看，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一客戶的審計(jì)收費(fèi)較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計(jì)定價(jià)的因素后，合并因素對(duì)審計(jì)定價(jià)雖仍有正向作用，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

從以上可以看到，我國學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響并沒有取得一致的結(jié)論。

三、理論分析

會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模在不同理論上對(duì)審計(jì)定價(jià)有不同的影響程度。鑒于此，本文選取市場(chǎng)勢(shì)力、產(chǎn)品差異化和聲譽(yù)理論這三個(gè)方面對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響進(jìn)行研究。

1、市場(chǎng)勢(shì)力理論

審計(jì)收費(fèi)作為一個(gè)與賣方都接受的價(jià)格，很大程度上還要受到雙方力量對(duì)比或者說議價(jià)能力的影響，其實(shí)際上是審計(jì)師市場(chǎng)勢(shì)力與客戶影響之間均衡的結(jié)果。從供給角度來說，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在客戶面前的議價(jià)能力提高，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。尤其是當(dāng)事務(wù)所構(gòu)成市場(chǎng)壟斷時(shí)，其在與客戶進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)談判時(shí)將擁有很大的主導(dǎo)權(quán)，從而可以索取更高的收費(fèi)，盡管其提供的審計(jì)質(zhì)量可能并不比其他事務(wù)所更高，相關(guān)的審計(jì)投入也不見得更高，這種情況正是監(jiān)管部門不希望看到的。一些研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度與審計(jì)收費(fèi)之間確實(shí)存在正向關(guān)系，陳杰平、蘇錫嘉和吳溪（2007）對(duì)中國審計(jì)市場(chǎng)研究后發(fā)現(xiàn)，“五大”在競(jìng)爭(zhēng)性稍差的補(bǔ)充審計(jì)市場(chǎng)中可以賺取審計(jì)溢價(jià)，而在競(jìng)爭(zhēng)性的強(qiáng)制審計(jì)市場(chǎng)中則未賺得溢價(jià)。

2、產(chǎn)品差異化理論

產(chǎn)品差異化理論認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上，大事務(wù)所之所以可以收取審計(jì)溢價(jià)，其主要原因在于大事務(wù)所與小事務(wù)所提供的服務(wù)質(zhì)量上存在顯著差異，而不是由于這些大事務(wù)所具有壟斷地位。大事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量之所以更高，一方面來自于規(guī)模提升后獨(dú)立性的提高[17]，另一方面來自于他們發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問題的能力更高，因?yàn)榇笫聞?wù)所往往擁有更高水平的專業(yè)人員、可以實(shí)施更有效的質(zhì)量控制、采用更先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)與方法、實(shí)施更大范圍的審計(jì)。而這些，都意味著需要更高的審計(jì)投入。根據(jù)財(cái)富最大化要求，當(dāng)審計(jì)師在客戶身上需要花費(fèi)額外的成本以提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量時(shí)，其所要求的審計(jì)費(fèi)用也將提高以便補(bǔ)償其審計(jì)投入。從需求角度來說，上市公司之所以愿意接受大事務(wù)所提出的高價(jià)，主要是由于接受大事務(wù)所提供的高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)可以傳遞公司質(zhì)量的信號(hào)，從而提高公司價(jià)值、降低融資成本，由于上市公司自身可以從中受益，因而愿意支付更高的價(jià)格購買審計(jì)服務(wù)

3、聲譽(yù)理論

聲譽(yù)投資理論認(rèn)為，規(guī)模較大的事務(wù)所更注重維護(hù)自身的聲譽(yù)、更關(guān)注自身的法律風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，一旦出現(xiàn)違規(guī)行為，其損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般的小所；另一方面，大規(guī)模的事務(wù)所往往是經(jīng)過多年的積累才發(fā)展壯大起來的，規(guī)模的不斷提升，很大程度上依賴于良好聲譽(yù)帶來的穩(wěn)定增長的客戶源、更低的行政處罰或法律訴訟。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的審計(jì)客戶，更關(guān)注自身聲譽(yù)的大事務(wù)所往往要花費(fèi)更多的努力、實(shí)施更大范圍的審計(jì)，以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中可能存在的重大錯(cuò)報(bào)，從而對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中不存在重大錯(cuò)報(bào)提供更高程度的保證，這將增加事務(wù)所的審計(jì)成本進(jìn)而導(dǎo)致其要求更高的審計(jì)收費(fèi)。關(guān)注于風(fēng)險(xiǎn)的大事務(wù)所還將通過收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來彌補(bǔ)其未來可能的損失。而對(duì)于那些對(duì)自身聲譽(yù)并不十分注重的小事務(wù)所而言，其更關(guān)注于爭(zhēng)取客戶，它們往往不惜降低收費(fèi)，甚至通過惡性競(jìng)爭(zhēng)手段來爭(zhēng)奪客戶，其無論是審計(jì)投入還是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)都遠(yuǎn)低于大事務(wù)所，其所要求的審計(jì)收費(fèi)自然更低。另外，大事務(wù)所還需要通過收取更高的價(jià)格來彌補(bǔ)其長期以來巨大的聲譽(yù)投資。

四、結(jié)論

上述不同的理論之下，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系及原因是不同的。從市場(chǎng)勢(shì)力角度來說，事務(wù)所規(guī)模越大，在面對(duì)客戶時(shí)越具有價(jià)格決定上的優(yōu)勢(shì)，因而收費(fèi)越高。從產(chǎn)品差異化角度來說，事務(wù)所的規(guī)模越大，所提供的審計(jì)質(zhì)量越高，因而要求的審計(jì)收費(fèi)越高；從聲譽(yù)投資角度來說，事務(wù)所規(guī)模越大，越注重聲譽(yù)的建立和維護(hù)，因而需要收取更高的價(jià)格來補(bǔ)償聲譽(yù)成本。