摘要：1834年的俄國(guó)和1918年的中國(guó)，分別誕生了兩部名字相同、文體相同、人物相同、風(fēng)格相同的作品——《狂人日記》。魯迅的《狂人日記》開(kāi)啟了中國(guó)的日記體小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)。而兩者從主題、人物到手法比較均有加大差異，魯迅的《狂人日記》有所繼承并超越，究其深層原因是由于不同時(shí)代和國(guó)家對(duì)文化及哲學(xué)影響的差異決定了各自審美特征。

關(guān)鍵詞：狂人日記；日記體小說(shuō)美學(xué)；比較

中圖分類(lèi)號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）03-0000-02

日記體小說(shuō)不是中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的產(chǎn)物。中國(guó)小說(shuō)的典型形式是以故事情節(jié)為框架、以人物刻畫(huà)為目的的章回體。像《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》和《金瓶梅》。即便在現(xiàn)當(dāng)代，也有《金粉世家》、《啼笑因緣》乃至金庸等創(chuàng)作的章回體小說(shuō)。從日記體小說(shuō)的源頭上看，可追溯到日記十分盛行的18世紀(jì)的歐洲。英國(guó)小說(shuō)家笛福的長(zhǎng)篇小說(shuō)《魯賓遜漂流記》就已經(jīng)具備了日記體小說(shuō)的某些基本特征。日記體小說(shuō)偏重于抒發(fā)作者強(qiáng)烈奔放的主觀感情，著重描寫(xiě)對(duì)事物的內(nèi)心反應(yīng)和情緒體驗(yàn)。擺脫故事的束縛，有利于作者進(jìn)行自我表白和情緒宣泄。

一、日記體小說(shuō)的出現(xiàn)

在西方文學(xué)中，日記體小說(shuō)是與傳統(tǒng)小說(shuō)相對(duì)應(yīng)的一種小說(shuō)類(lèi)型。它打破傳統(tǒng)小說(shuō)的情節(jié)模式，重塑個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，是西方日記體小說(shuō)形成的主要?jiǎng)右?；將小說(shuō)的公共性與日記的私密性融為一體，從公共表達(dá)空間進(jìn)入私密表達(dá)空間，是日記體小說(shuō)獨(dú)特的表現(xiàn)手法。

中國(guó)的日記體小說(shuō)開(kāi)始于1918年魯迅的《狂人日記》。這部由13則日記構(gòu)成的小說(shuō)，不僅拉開(kāi)了中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的序幕，而且在當(dāng)時(shí)的中國(guó)文壇引發(fā)出一道獨(dú)具特色的文學(xué)風(fēng)景線(xiàn)，一大批日記體小說(shuō)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)：如丁玲的《莎菲女士的日記》、廬隱的《麗石的日記》、冰心的《一個(gè)軍官的筆記》、沈從文的《一個(gè)婦人的日記》、石評(píng)梅的《林楠的日記》，乃至茅盾的《腐蝕》等，形成了一種魅力獨(dú)特的文學(xué)時(shí)尚。

二、兩部《狂人日記》

對(duì)比兩部作品，果戈理的《狂人日記》有20則，魯迅的《狂人日記》有13則。果戈理的《狂人日記》每則都有明確的日期，從相對(duì)具體的10月3日、4日開(kāi)始，歷經(jīng)11月和12月的數(shù)天，再跳躍到2000年3月43日和3月86日，乃至后來(lái)無(wú)法辨別的某月、某日等，盡管有些荒唐，但依舊符合“日記”的特征。相比之下，魯迅的《狂人日記》并沒(méi)有明確地標(biāo)明日期，而是用中國(guó)數(shù)字的“一”、“二”、“三”……來(lái)表示，盡管與果戈理的《狂人日記》表現(xiàn)出一點(diǎn)差異，但仍未超出“日記”的文體范疇。

果戈理的小說(shuō)是“日記”，魯迅的小說(shuō)也是“日記”；果戈理小說(shuō)中的“日記”為“狂人”所寫(xiě)，魯迅小說(shuō)中的“日記”也是“狂人”所為；果戈理的《狂人日記》為第一人稱(chēng)，魯迅的《狂人日記》也不例外；果戈理的《狂人日記》按照日記的要求記述了“我”在當(dāng)天的所見(jiàn)所聞，魯迅的《狂人日記》也記錄了“我”對(duì)當(dāng)天經(jīng)歷的所感所思。雖然在時(shí)間上有較大幅度的跳躍，沒(méi)有那么連貫，但基本上都是按照時(shí)間的順序來(lái)進(jìn)行的，對(duì)當(dāng)天事件的記載還是具體的，從日記體的角度上，這無(wú)可厚非。

兩部作品又不僅僅是日記，而且還是小說(shuō)。因?yàn)槊縿t日記并非對(duì)“我”當(dāng)天所經(jīng)歷的事件的簡(jiǎn)單記敘，同時(shí)還夾雜著深層次的思考。單純的日記一般一日一記，一事一記，前后并無(wú)大的關(guān)聯(lián)，而兩部《狂人日記》聯(lián)起來(lái)可以構(gòu)成一個(gè)整體，構(gòu)成一個(gè)較為完整的故事情節(jié)，形成一個(gè)較為清晰的人物形象。

這兩篇《狂人日記》正文中，狂人們用自己的口吻寫(xiě)出了一則則日記，具有濃厚的主觀色彩。雖然有些地方看上去語(yǔ)無(wú)倫次抑或只是一些胡言亂語(yǔ)，但是，讓狂人們把自己內(nèi)心的話(huà)語(yǔ)通過(guò)日記展示出來(lái)，表達(dá)出他們對(duì)周?chē)澜绲目捶?，不僅僅能引起讀者的同情，更多的讓人思考其深刻意義?？袢说乃季S邏輯是奇異跳躍的，再加上他們精神狀態(tài)限制，要讓他們事后回憶當(dāng)時(shí)的想法是困難而且不據(jù)說(shuō)服力的。而日記體使狂人們及時(shí)地“記錄”下他們瞬間的感受、凌亂的思緒以及突現(xiàn)的潛意識(shí)，表達(dá)出他們當(dāng)時(shí)內(nèi)心地痛苦。從不同角度、不同方面去叩擊讀者的心扉，引導(dǎo)讀者不停地咀嚼，反復(fù)地品味，進(jìn)入情感體驗(yàn)的深處，引起讀者的共鳴，讓讀者看到他們真實(shí)的內(nèi)心剖析，使人覺(jué)得真誠(chéng)而又信服。

三、影響與超越

從世界文學(xué)的發(fā)展來(lái)看，魯迅的這部劃時(shí)代的杰作，又恰恰是俄國(guó)文學(xué)直接影響的結(jié)果。

在《且介亭雜文二集·〈中國(guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)二集序》中，魯迅說(shuō)：從一九一八年五月起，《狂人日記》出現(xiàn)了，算是顯示了“文學(xué)革命”的實(shí)績(jī)，又因那時(shí)的認(rèn)為“表現(xiàn)的深切和格式的特別”，頗激動(dòng)了一部分青年讀者的心。然而這激動(dòng)，卻是向來(lái)怠慢了紹介歐洲大陸文學(xué)的緣故。一八三四年，俄國(guó)的果戈理就已經(jīng)寫(xiě)了《狂人日記》。但后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂(yōu)憤深廣。此后雖然脫離了外國(guó)作家的影響，技巧稍為圓熟，刻畫(huà)也稍加深切，但一面也減少了熱情，不為讀者們所注意了。魯迅的這段話(huà)表達(dá)了以下含義：其一，他的《狂人日記》是果戈理的《狂人日記》影響的結(jié)果。其二，他的《狂人日記》“比果戈理的（《狂人日記》）憂(yōu)憤深廣”。其三，他日后的作品“雖然脫離了外國(guó)作家的影響”，藝術(shù)上更加成熟，但熱情卻減弱了，讀者關(guān)注的程度也有所下降。魯迅一貫主張“拿來(lái)主義”的思想：沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人，沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝。

然而魯迅在文體結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了富有創(chuàng)造性的嘗試。本文采用了白話(huà)文體，卻又精心設(shè)計(jì)了一個(gè)文言體的小序，從而形成了兩個(gè)對(duì)立的敘述者（“我”與“余”），兩重?cái)⑹?，兩重視點(diǎn)。正是魯迅的這一獨(dú)創(chuàng)之舉，使借用于果戈理的“外來(lái)”文體本土化了，使日記體小說(shuō)這種舶來(lái)品完全民族化了。并且魯迅能夠從果戈理的《狂人日記》脫胎而出，打破中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)注重有頭有尾、環(huán)環(huán)相扣的完整故事和依次展開(kāi)情節(jié)的結(jié)構(gòu)方式，按照狂人心理活動(dòng)的流動(dòng)來(lái)組織小說(shuō)。

四、文化及哲學(xué)影響差異決定各自審美特征

在這兩篇小說(shuō)中，卻都很奇特地出現(xiàn)了兩個(gè)第一人稱(chēng)敘述者。在魯迅的《狂人日記》中出現(xiàn)的兩個(gè)第一人稱(chēng)敘述者：披露日記的“余”和日記中的狂人“我”。從敘事意義上說(shuō)，“我”是一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)自我”，是日記的主人公；而“余”是只承擔(dān)敘述職能的“敘述自我”，他僅僅是文稿的編輯者、公布者，也就是邊緣意義上的事件旁觀者。這兩個(gè)第一人稱(chēng)敘述者“反映了兩種語(yǔ)言空間”。我們不難發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)在文言小序中的“余”所代表的恰恰是那個(gè)常態(tài)的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，他的對(duì)于狂人的觀點(diǎn)和對(duì)于狂人日記的觀點(diǎn)，無(wú)疑代表了公眾的觀點(diǎn)、世俗的觀點(diǎn)、視狂人為異類(lèi)的觀點(diǎn)：在“余”和常人們看來(lái)，狂人的狂言無(wú)非是一些無(wú)稽之談。敘述自我“余”的文言話(huà)語(yǔ)在語(yǔ)言形式上體現(xiàn)著因襲和守舊，然而在“余”和世人眼里被視為“反常”的狂人卻絕對(duì)是那個(gè)常態(tài)的社會(huì)的非常態(tài)的揭露者和批判者，正是這個(gè)和“余”以及世人截然不同的“我”，道出了世俗社會(huì)的“吃人”本質(zhì)，喊出了“救救孩子”的口號(hào)。這兩個(gè)第一人稱(chēng)敘述者：“荒唐”、“無(wú)倫次”的狂人“我”的話(huà)語(yǔ)與代表世俗的“余”的點(diǎn)具有了強(qiáng)烈的反諷意味。在這樣的反諷中，“余”的形象和話(huà)語(yǔ)不攻自破，而小說(shuō)通過(guò)敘事反諷建立起來(lái)的正是“我”的“狂言”和“我”的“狂人”形象——五四時(shí)代戰(zhàn)士和封建文化反叛者的形象。

而在果戈里的《狂人日記》中的也有兩者：一位是狂人“我”波普里希欽，另一位則是信件中的一只叫美琪的狗。這位狂人“我”是一位四十有余的九等文官，他地位低下卻在內(nèi)心深處愛(ài)戀著自己上司的女兒，于是他利用自己能夠看懂狗的文字的“特異”功能，偷來(lái)了上司女兒的狗美琪寫(xiě)給另一只狗的信件，透過(guò)荒誕的狗腔狗調(diào)的“我”的敘述，我們得知部長(zhǎng)女兒的狗也不把他放在眼里，說(shuō)他的頭發(fā)像一把稻草，丑的“像一只裝在麻袋里的烏龜”。當(dāng)他得知上司的女兒將要嫁給一位將軍，或者宮廷侍從官，或上校時(shí)，波普里希欽的精神世界徹底崩潰了，他在恍惚的幻覺(jué)中認(rèn)為自己是流落民間的西班牙皇帝被關(guān)進(jìn)了精神病院，最后在殘酷的折磨中，他終于呼喊出：“媽媽?zhuān)染饶憧蓱z的孩子吧！”

俄國(guó)批評(píng)家別林斯基說(shuō)果戈里的創(chuàng)作是“開(kāi)始可笑，后來(lái)悲傷”，他的獨(dú)創(chuàng)性“表現(xiàn)在那總是被深刻的悲哀之感壓倒的喜劇性的興奮里”。然而，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)民族存亡的歷史現(xiàn)實(shí)，魯迅先生的《狂人日記》要承擔(dān)起警醒昏睡的國(guó)民靈魂的啟蒙任務(wù)，表現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的強(qiáng)烈介入和對(duì)國(guó)民劣根性的深刻批判。因此，相異的雙重的敘述者之間所構(gòu)成的張力在魯迅筆下是犀利深刻的，而在果戈里筆下則是笑中含淚，讓人頓生同情。這是兩者的文化語(yǔ)境、文化意識(shí)的不同，魯迅先生的小說(shuō)側(cè)重體現(xiàn)的是“治國(guó)教化”，而果戈理的小說(shuō)離不開(kāi)東正教這一重要的文化語(yǔ)境，因而，他的小說(shuō)側(cè)重體現(xiàn)的是“自我救贖”。

其次，兩位大作家的哲學(xué)觀念不同，魯迅寫(xiě)作《狂人日記》時(shí)期，其哲學(xué)思想的主要淵源是尼采的哲學(xué)，而果戈理的哲學(xué)思想淵源則主要是笛卡爾的“唯理主義”和黑格爾的德國(guó)古典唯心主義。同中有異，異中有同，有所借鑒，更有創(chuàng)新，至關(guān)重要的是拿來(lái)之后，可以用來(lái)醫(yī)治我們自身的頑疾，并開(kāi)一代小說(shuō)之風(fēng)。

作者簡(jiǎn)介：王琳（1984-），女，漢族，陜西省西安市人，講師，美學(xué)碩士，西安建筑科技大學(xué)文學(xué)院，西安政治學(xué)院心理戰(zhàn)系外語(yǔ)與外軍政治情況教研室，研究方向：中西文藝美學(xué)、中外軍事文化。