周梅　段宇彬

摘要：文章根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理及經(jīng)營績效的理論，結(jié)合2014年全國12家股份制商業(yè)銀行截面數(shù)據(jù)進行實證分析發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生負的效果，公司治理機制對經(jīng)營績效作用不顯著，而銀行上市與否則會對股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著的影響。

關鍵詞：股份制 股權(quán)結(jié)構(gòu) 公司治理 經(jīng)營績效

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）07-014-04

一、引言

自深圳發(fā)展銀行1991年掛牌上市（2012年改為平安銀行），到2015年我國已有12家全國性股份制商業(yè)銀行。截止到2014年底，銀監(jiān)會年報顯示我國銀行業(yè)金融機構(gòu)已有法人機構(gòu)4091家。雖然股份制商業(yè)銀行數(shù)量少，但是其資產(chǎn)所占銀行業(yè)市場份額仍在為數(shù)眾多的城市商業(yè)銀行及農(nóng)村商業(yè)銀行等金融機構(gòu)之上，這也彰顯出股份制商業(yè)銀行在銀行體系的重要性。我國銀行業(yè)進行股份制改革，引入股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化體質(zhì)，是為了優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而保證銀行業(yè)取得較好的經(jīng)營效率，穩(wěn)定金融行業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟。但是股權(quán)結(jié)構(gòu)應該進行怎樣的配置才能最大效率的發(fā)揮股份制銀行的作用，這是我們需要研究的問題。本文針對12家股份制商業(yè)銀行截面數(shù)據(jù)，建立計量模型，對股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理對銀行經(jīng)營績效的影響進行實證分析。

二、文獻綜述

股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中度是股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的兩個側(cè)重點。而本文側(cè)重于從股權(quán)集中度方面分析其與公司治理、經(jīng)營績效的關系。

（一）國外研究

商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關系大致分為兩類：一類是兩者具有相關性，另一類則說明兩者之間不具有相關性。Lee以韓國在1985-1994年26家銀行為樣本，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營績效的關系進行了實證研究發(fā)現(xiàn)，前幾大股東持有股份的比例與銀行的經(jīng)營績效同方向變動，也就是說存在正相關關系。Berger等使用中國銀行業(yè)1993-2006年的數(shù)據(jù)研究得出，外資股權(quán)的引入能顯著提高我國銀行業(yè)利潤率，降低經(jīng)營成本。Lang和so以全球78個國家的958家銀行作為研究對象，研究具有不同性質(zhì)的大股東所持有的股份比例與銀行績效的關系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間并沒有顯著影響，同時他們還認為這一關系不僅適用于發(fā)達國家，還適用于發(fā)展中國家。

（二）國內(nèi)研究

我國學者大都是以國外學者研究為基礎，也結(jié)合了中國特色，研究商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東持股比例對經(jīng)營績效的影響，以及股權(quán)集中度對經(jīng)營績效的影響。從國內(nèi)研究成果來看，也主要分為相關論和無關論兩種觀點。李維安、曹廷求運用總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率兩項指標衡量經(jīng)營績效，第一大股東性質(zhì)、第一大股東持股比例、第一大股東控股能力和前10大股東持股比例等4個指標衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)，以及衡量公司治理的指標，通過山東、河南兩省28家城市銀行（城市商業(yè)銀行和城市信用社）的數(shù)據(jù)實證分析，發(fā)現(xiàn)兩省城市銀行的股權(quán)國有以及集中性明顯，但大股東的國有性質(zhì)對銀行經(jīng)營績效沒有產(chǎn)生影響，股權(quán)集中度對績效卻有明顯的正相關性。楊德勇、曹永霞利用5家上市股份制商業(yè)銀行（深發(fā)展、浦發(fā)、華夏、民生、招商）的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行績效與最大股東所持有的股份比例反向變動，前5大股東及前10大股東的股份持有比例與銀行績效均呈現(xiàn)出正相關關系。而就股權(quán)性質(zhì)而言，流通股比例與上市銀行績效負相關。譚興民以2006-2009年我國上市股份制商業(yè)銀行為研究樣本，在經(jīng)營績效與股權(quán)結(jié)構(gòu)之外，加入控制變量（董事會規(guī)模、獨立董事占比、銀行規(guī)模、銀行網(wǎng)點、資本充足率），研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、董事會規(guī)模等因素對經(jīng)營績效都是負相關；獨立董事占比卻能產(chǎn)生正的影響。祝繼高從城市商業(yè)銀行角度研究股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)以及公司治理中獨立董事三者對經(jīng)營績效的影響效果，發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行國有性質(zhì)明顯，銀行貸款受第一大股東（國企或地方政府）影響顯著，不良貸款率增加引起經(jīng)營績效下降；獨立董事對股權(quán)集中的城商行“掏空”現(xiàn)象有一定的抑制作用。趙尚梅從城市商業(yè)銀行的視角分析發(fā)現(xiàn)，城商行第一大股東為地方政府會使得銀行經(jīng)營績效變差；但是前十大股東股權(quán)集中既可以稀釋地方政府對銀行的反作用，也可以促進經(jīng)營績效；將股權(quán)性質(zhì)設置為虛擬變量實證分析發(fā)現(xiàn)國有性質(zhì)會反作用于經(jīng)營績效；地方政府如果是相對控股的話，則可以提高經(jīng)營績效。李堪依據(jù)我國滬深兩市16家上市銀行的數(shù)據(jù)，通過多因素模型，從公司治理層面、股權(quán)結(jié)構(gòu)層面和管理層層面分別選出顯著性的因子再進行綜合回歸，實證研究發(fā)現(xiàn)獨立董事因已經(jīng)超出最優(yōu)規(guī)模而與經(jīng)營績效負相關；股權(quán)集中度與經(jīng)營績效負相關；而高管層面的指標則與經(jīng)營績效正相關。溫孝卿、張健通過實證分析了我國大中型商業(yè)銀行經(jīng)營績效與經(jīng)濟周期的相關性，結(jié)果顯示顯著性并不強，說明我國大中型商業(yè)銀行對經(jīng)濟周期的敏感性還不是很強烈，仍需要加強市場化進程。

本文創(chuàng)新之處在于：國內(nèi)學者的研究大多集中在上市股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效上，沒有涉及未上市股份制商業(yè)銀行的研究，而本文對上市股份制商業(yè)銀行與未上市股份制商業(yè)銀行進行了差別性分析，通過設置虛擬變量（區(qū)分上市銀行與非上市銀行），實證分析了股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對經(jīng)營績效的影響，并得出結(jié)論：股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效產(chǎn)生負的效果，公司治理機制對銀行經(jīng)營績效作用不顯著，而銀行上市與否則對股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著的影響。

三、理論基礎

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)理論

股權(quán)結(jié)構(gòu)包括兩方面內(nèi)容：股東的類型和構(gòu)成；股東的持股比例和呈現(xiàn)出的或集中或分散的狀況。

股東的類型和構(gòu)成，即各個股東集團的不同背景和性質(zhì)。我國股份制商業(yè)銀行按照是否限售條件股份，主要分為國家持股、國有法人持股、其他內(nèi)資持股和外資持股等。

從數(shù)量方面對股權(quán)結(jié)構(gòu)進行考慮，通常用股權(quán)集中度來衡量。根據(jù)股權(quán)集中程度，可以分為三類。一是股權(quán)高度分散型，公司眾多小股東所持有的股份比例均在10%以下；二是相對控股型，公司沒有絕對控股股東，最大股東持股比例一般在10%～50%之間，但是前幾大股東所持有的股份比例可以形成相互制衡的局面，尤其是除第一大股東之外的N大股東（1

（二）公司治理機制理論

公司治理機制包括內(nèi)部治理機制和外部治理機制，本文側(cè)重于內(nèi)部治理機制的介紹。內(nèi)部治理機制主要是指公司股東大會、董事會、監(jiān)事會和董事會下設的專門委員會等內(nèi)部控制和監(jiān)督的機制。它們的目的在于為公司制定短、中、長期發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，實現(xiàn)既定目標，從而提高公司的經(jīng)營績效。

（三）經(jīng)營績效理論

一個企業(yè)的經(jīng)營績效需要從其盈利能力、償債能力、營運能力以及長期發(fā)展能力等方面來衡量，銀行業(yè)是從盈利性、安全性、流動性三性原則來衡量一家銀行的經(jīng)營績效。

（四）傳導機制理論

股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理和經(jīng)營績效三者具有相關性，股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，能夠體現(xiàn)在公司治理上，而公司治理的好壞，又能夠在經(jīng)營績效上體現(xiàn)出來，也可以說公司治理在三者之間起中介作用。通過經(jīng)營績效，我們可以來衡量公司或者銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的合理狀況。經(jīng)營績效高，可以反映出公司或者銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方面具有一定的參考價值；而經(jīng)營績效低，說明了公司或者銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方面存在著一定的問題，需要進行改進。股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理，公司治理內(nèi)部的股東大會、董事會、監(jiān)事會以及專門委員會等機構(gòu)通過對公司的治理，則在一定程度上反映在公司經(jīng)營績效上。

本文所考慮的銀行樣本均為股份制商業(yè)銀行（其中8家為上市銀行4家為未上市銀行），同時會考慮上市銀行與未上市銀行的差異性。由于銀行高級管理人員薪酬獲取的時間不盡相同，所以本文通過股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會和監(jiān)事會等公司治理機制入手，結(jié)合銀行上市與否的特性，同時分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的顯著性效果及公司治理機制對經(jīng)營績效的顯著性效果，最后進行總的分析。

四、實證研究

（一）研究樣本

本文研究對象是我國12家股份制商業(yè)銀行。8家上市銀行：民生銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行、平安銀行、中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行；4家未上市銀行：渤海銀行、廣發(fā)銀行、恒豐銀行、浙商銀行。相關樣本銀行研究數(shù)據(jù)均來自各銀行2014年年報。

（二）選擇與定義

本文借鑒李維安、曹廷求、劉艷妮等學者文獻中的指標來衡量銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制和經(jīng)營績效。

被解釋變量：凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量經(jīng)營績效。

解釋變量：包括股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理兩個方面的指標，共計10個解釋變量。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面：第一大股東持股比例（S1）；第一大股東和第二位到第5位股東持股比例之和的比值（Z5）；衡量股權(quán)集中程度的赫芬德爾指數(shù)（H5）；前5位股東持股比例之和的指標（CR5）。公司治理方面：董事會規(guī)模（DS）、董事會會議次數(shù)（DM）、監(jiān)事會規(guī)模（SS）、監(jiān)事會會議次數(shù)（SM）、董事會專業(yè)委員會會議次數(shù)（PC）。同時考慮到我國股份制商業(yè)銀行仍存在未上市的銀行，設置虛擬變量：公司上市CA。表1為變量定義表。

（三）樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特征

1.股份制商業(yè)銀行的股權(quán)特征。表2是12家股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計特征：第一大股東持股比例的均值為27.22%，最小值為4.97%，最大值為67.13%。股份制商業(yè)銀行第一大股東持股比例超過17%的銀行有11家，僅民生銀行第一大股東持股比例較低。均值（Mean）為27.22%，僅就控制水平來說股份制銀行仍處于相對水平。

第一大股東控股能力Z5指數(shù)均值為5.96，最小值為0.29，最大值為58.37。Z5指數(shù)大于1.5，表明第一大股東S1對銀行具有較強的控股能力，但是我國仍有9家股份制商業(yè)銀行的Z5值均小于1.5.也就是說第一大股東仍未曾全面掌握主要控股權(quán)。

股權(quán)集中率均值即前5大股東持股比例之和CR5均值為53.94%，最小值為21.96%，最大值為83.69%。股份制商業(yè)銀行前5大股東持股比例之和超過50%的銀行有7家，而均值也在50%以上，說明股份制商業(yè)銀行股權(quán)集中度高。

赫芬德爾指數(shù)H5均值（Mean）為1307.47，最小值（Min）為98.27，最大值（Max）為4506.9。H5指數(shù)大于1200，可認為股權(quán)高度集中。股份制商業(yè)銀行H5指數(shù)均值大于1200，并且有5家商業(yè)銀行H5指數(shù)大于1200。說明股份制商業(yè)銀行的股權(quán)表現(xiàn)為高度集中。

2.股份制商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)特征。表3是12家股份制商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)特征，從表3的數(shù)據(jù)來看，董事會規(guī)模平均有15人（Mean=15.25），最小值為11人，最大值為18人：而董事會會議次數(shù)DM均值（Mean）為11.4次，最小值（Min）為7次，最大值（Max）為16次；監(jiān)事會規(guī)模均值為8人（Mean=7.75），最小值（Min）為4人，最大值（Max）為11人；監(jiān)事會會議次數(shù)SM均值（Mean）為7次，最小值（Min）為2次，最大值（Max）為11次；專業(yè)委員會樣本為10個，其均值為24次，最小值為12次，最大值為45次。

（四）回歸分析

1.單一變量回歸。本文將自變量做因變量的單一回歸發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的S1、CR5、H5分別對ROE進行一元回歸，均在顯著性水平下拒絕原假設。

回歸方程為：ROE=α_n+α₁*x+u

（X分別表示S1，CR5，H5）。表4為ROE 分別對S1，CR5，H5的回歸結(jié)果。

在一元回歸中，第一大股東持股比例（S1）對凈資產(chǎn)收益率（ROE）負相關，P值在10%的顯著性水平下拒絕原假設；前5大股東持股比例之和CR5與ROE負相關，在5%的顯著性水平下拒絕原假設；而赫芬德爾指數(shù)H5與ROE也呈現(xiàn)出負相關關系。說明當前股份制商業(yè)銀行雖然是股份制性質(zhì)的商業(yè)銀行，但是第一大股東持股比例、前5大股東持股比例之和均呈現(xiàn)出國家控股或者國有企業(yè)控股的形式，這使得經(jīng)營績效下降。同時，赫芬德爾指數(shù)也就是股權(quán)集中程度對凈資產(chǎn)收益的回歸表明，股權(quán)越集中，其凈資產(chǎn)收益率會減少。

其中，S1、H5在對ROE的回歸中，分別引入虛擬變量CA（銀行上市）與S1、H5的交叉項，均在顯著性水平下拒絕原假設，也說明了一些相關性的問題。

（X分別表示S1，H5）。表5.1是ROE對S1，CAS1的回歸結(jié)果；表5.2是ROE對H5，CAH5的回歸結(jié)果。

表5.1與表5.2的回歸結(jié)果表明，第一大股東持股比例（S1）、赫芬德爾指數(shù)（H5）分別與虛擬變量CA（銀行上市）產(chǎn)生交叉項，均在可接受的顯著性水平下拒絕了原假設。說明股份制商業(yè)銀行上市與否對經(jīng)營績效產(chǎn)生積極影響。也就是說，上市股份制商業(yè)銀行對第一大股東持股比例以及股權(quán)集中程度產(chǎn)生一定的抑制作用，會促進經(jīng)營績效的良好增長。而當前我國8家上市股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營績效顯著高于4家未上市的股份制商業(yè)銀行，顯然符合回歸結(jié)果分析。

2.多變量回歸分析。為防止出現(xiàn)多重共線性，本文需要進行相關性檢驗。表6是對H5，DS，SS，CA的相關性檢驗。

建立多元回歸方程，并分析回歸結(jié)果：

表7是ROE對H5，DS，SS，CA的回歸結(jié)果。

H指數(shù)衡量股權(quán)集中程度的指標，表7中H5的系數(shù)在5%的顯著性水平下拒絕原假設。H5的系數(shù)為負，股權(quán)集中程度與銀行的經(jīng)營績效反方向變動。H5指數(shù)越高，最大股東（第一大股東）的股份持有比例就越高，股權(quán)的集中性更強，這對銀行績效是不利的。前文單一變量S1對ROE的回歸也說明了這一點。

董事會規(guī)模Ds系數(shù)為負數(shù)，說明隨著董事會規(guī)模的擴大，銀行的經(jīng)營績效會變差，這一變化符合近年來的事實：張維迎在其著作《理解公司：產(chǎn)權(quán)、激勵與治理》一書中指出，美國大公司的董事會平均規(guī)模在減少；說明董事會規(guī)模越大，產(chǎn)生的副作用越大。但是t統(tǒng)計量較小，并且P值不顯著，無法通過實證證明這一變量的合理性。

監(jiān)事會規(guī)模SS系數(shù)小于0，說明監(jiān)事會規(guī)模擴大，經(jīng)營績效呈反方向變動的情況。這還說明了當前股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會規(guī)模已對經(jīng)營績效產(chǎn)生的抑制作用，從而應該保持一定的監(jiān)事會人員數(shù)量。同時，本文對董事會會議次數(shù)、監(jiān)事會會議次數(shù)等在內(nèi)6個解釋變量做出回歸，發(fā)現(xiàn)董事會會議次數(shù)與監(jiān)事會會議次數(shù)均沒有通過顯著性檢驗，說明兩個變量無法解釋銀行凈資產(chǎn)收益率的變動。

通過引入虛擬變量CA（銀行上市）作為解釋變量，在5%的顯著性水平下拒絕原假設，系數(shù)大于0，再一次證明了上市銀行對經(jīng)營績效能產(chǎn)生積極作用。這與前文單一變量回歸假設結(jié)論相同，均證明了8家上市股份制商業(yè)銀行與4家未上市股份制商業(yè)銀行存在經(jīng)營績效上的差異。

五、結(jié)論及建議

本文以我國12家股份制商業(yè)銀行為研究對象，采用一元回歸與多元回歸相結(jié)合的方法，對銀行經(jīng)營績效的影響因素進行了實證分析。根據(jù)本文分析發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行整體上處于相對控股水平，第一大股東也未曾全面掌握控股權(quán)，但從股權(quán)集中率CR和赫芬德爾指數(shù)H中可以看出股權(quán)集中程度較高，表明股份制商業(yè)銀行存在與第一大股東持股比例相當?shù)钠渌蠊蓶|。符合當前我國股份制商業(yè)銀行的現(xiàn)實：前幾大股東持股相當，同時為國有控股。本文發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效產(chǎn)生的負的影響，治理機制對經(jīng)營績效的作用并不顯著，尤其是董事會規(guī)模及會議次數(shù)未通過顯著性檢驗。同時，本文還發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行上市對經(jīng)營績效產(chǎn)生正的效應。

結(jié)合實證分析，提出以下政策建議：

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

股份制商業(yè)銀行需要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，進一步降低前幾大股東的持有股份的比例，避免一家獨大的局面，從而形成較完善的制約機制，再引入其他類型的投資主體，以此來促進經(jīng)營績效。

1.降低前幾大股東的持股比例。我國股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐漸由高度集中向相對集中或分散轉(zhuǎn)型。目前12家股份制商業(yè)銀行僅民生銀行股權(quán)較分散，另外11家銀行的股權(quán)仍處于相對集中的水平，這說明我國正在進行股權(quán)優(yōu)化結(jié)構(gòu)調(diào)整的嘗試。從前文得知，12家銀行的第5大股東的持股比例在50%以上，這也說明存在著繼續(xù)優(yōu)化的可能性和可行性。

2.形成一定的股權(quán)制約機制。股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整后，需要形成一定的股權(quán)制約機制，避免出現(xiàn)一家獨大的股東局面后，也應該防止出現(xiàn)前幾大股東代表同一利益主體的局面。大型商業(yè)銀行前兩大股東存在匯金公司和財政部同為大股東的局面，其實質(zhì)是國家利益的代言人，在行政目標和經(jīng)濟目標相背離的情況下，大型商業(yè)銀行的選擇會單一化。筆者發(fā)現(xiàn)，光大銀行第一大股東為中央?yún)R金責任有限公司，同時作為前十大股東的中國光大集團股份公司和中國光大控股有限公司均在一定程度上代表了光大銀行的利益，盡管兩者所持有的股份比例較小，但不能否認其制約機制會在一定程度上有所減弱。因此，股份制商業(yè)需要進一步完善制約機制。

3.積極引入其他類型的持股主體。銀行業(yè)是特殊性的企業(yè)，其高負債、貸款和投資規(guī)模及期限結(jié)構(gòu)不一、依靠客戶信用、受經(jīng)濟發(fā)展狀況制約等因素，決定了銀行業(yè)引入境外金融機構(gòu)投資主體或者境內(nèi)外非金融機構(gòu)投資主體都必須謹慎。而我國對上述兩種投資主體的評估條件更為嚴格。當然，一旦符合我國對銀行股東的評估條件的投資主體，都可以引入，在促進經(jīng)營績效改進的同時，還能夠為我國銀行業(yè)治理和金融穩(wěn)定提供助力。尤其是引入外資股權(quán)，已經(jīng)過眾多學者實證研究，確實能夠促進經(jīng)營績效的改進。

4.引入金股模式。金股模式是指股權(quán)所有者沒有受益權(quán)，只存有事后否決權(quán)。這在20世紀80年代英國國企改革中出現(xiàn)，我國的銀行業(yè)改革也可以借鑒。國有股份代表了國家利益，金股模式下只有在涉及國家根本利益的情況下，國家持股股東才使用權(quán)利，并且具有一票否決權(quán)，否則不對銀行業(yè)進行干預。這樣既保證了銀行業(yè)的獨立性，也保證了國家對銀行業(yè)所具有的控股能力。

（二）完善公司治理機制

銀行與政府責任明確，內(nèi)部治理機制優(yōu)化，更新層次的獎勵機制，都會使得經(jīng)營績效得到提高。

1.明確銀行與政府的責任，分離行政干預和市場競爭機制。2015年2月17日，我國開始施行存款保險制度，政府作為隱形擔保人的作用會隨著時間的推移，存款保險制度的完善而逐漸減弱。我國股份制商業(yè)銀行仍然是政府任命銀行董事長、行長等高級管理人員。政府應該逐漸淡化其行政干預的能力，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行的競爭機制以及激勵機制，從銀行內(nèi)部產(chǎn)生高級管理人員管理銀行，而不是通過政府任命的形式。

2.提升董事會、獨立董事、監(jiān)事會的效率。董事會代表全體股東的利益，是代替全體股東對公司的經(jīng)營活動進行管理、監(jiān)督。董事會制定發(fā)展戰(zhàn)略必須符合絕大多數(shù)股東、董事的利益，還必須擔負一定的社會責任。優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)，首先，加強獨立董事的獨立性。我國上市公司法規(guī)定獨立董事必須占董事會的1/3，這有助于加強獨立董事保護中小股東的利益。其次，董事會下設的專業(yè)委員會應該加強其職能的發(fā)揮。專業(yè)委員會對ROE的回歸雖然沒有通過顯著性檢驗，因此并未進行闡述，但是專業(yè)委員會對經(jīng)營績效確實存在正的效應，而且專業(yè)委員會設立，其本質(zhì)就是要求在商業(yè)銀行的經(jīng)營與管理當中，為董事會的決策提供更加專業(yè)的建議。監(jiān)事會的作用在于維護中小股東以及銀行內(nèi)部職工的利益。完善監(jiān)事制度，提高監(jiān)事會監(jiān)督銀行內(nèi)部經(jīng)營與管理，可以促進銀行進一步發(fā)展。同時，董事會與監(jiān)事會人員數(shù)量制約著公司治理機制。董事會成員較多，會議分歧就會越大，管理層受到的約束就會越少。因此，減少成員數(shù)量，會加強對管理層的監(jiān)督、制約和約束。文中董事會規(guī)模雖然未通過顯著性檢驗，可能存在的原因在于董事會規(guī)模已經(jīng)超過最優(yōu)規(guī)模。

3.提出員工持股計劃。員工持股計劃對公司的績效會產(chǎn)生正的激勵效果，這也包括銀行在內(nèi)。當前我國的股份制商業(yè)銀行還沒有員工持股這樣的先例，只是在高級管理人員的薪酬方面采取了激勵機制。這只是對商業(yè)銀行的高級管理管理人員進行了激勵，對廣大的中低層員工的激勵作用遠沒有發(fā)揮出來。所有員工持股的份額占銀行全部股本的比例，應該保持在一定的范圍內(nèi)。合理的員工持股計劃，必然會促進商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提高。

4.高級管理人員薪酬合理配置。本文盡管未對高管薪酬進行回歸檢驗，但從已有學者的研究中發(fā)現(xiàn)，高管薪酬在一定范圍內(nèi)會對銀行經(jīng)營績效產(chǎn)生正的效果，但是當其超出一定范圍就會對績效產(chǎn)生負的作用。

（三）鼓勵商業(yè)銀行上市

上市股份制商業(yè)銀行對經(jīng)營績效有正的效果，因此，應該鼓勵未上市的股份制商業(yè)銀行加快上市進程，從而促進銀行的長遠發(fā)展。本文通過實證檢驗，發(fā)現(xiàn)銀行上市確實對經(jīng)營績效有顯著的影響。

1.充實了自有資本金。股份制商業(yè)銀行上市后，充實了自有資本?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》提出了0%～2.5%的逆周期資本緩沖，對世界范圍內(nèi)商業(yè)銀行的監(jiān)管更加嚴格，而資本充足率在一定程度上代表了銀行抗擊金融風險的能力。

2.監(jiān)督更加透明化和社會化。上市的股份制商業(yè)銀行不僅需要定期披露銀行業(yè)相關經(jīng)營指標，還需要披露公司的業(yè)績，這對股東大會、董事會、監(jiān)事會等公司內(nèi)部治理機制提出了更高的要求，有利于股份制商業(yè)銀行經(jīng)營績效進一步提高。

本文還有一些不完善的地方：首先，股份制商業(yè)銀行數(shù)量較少，實證分析的說服力沒有達到預想的效果；其次，治理機制的量化僅通過董事會規(guī)模及會議次數(shù)、監(jiān)事會規(guī)模及會議次數(shù)等數(shù)據(jù)來分析，更多的因素如專業(yè)委員會會議次數(shù)等均沒有通過顯著性檢驗，而專業(yè)委員會會議次數(shù)能從一定程度反映銀行治理效果，理論與實證并不能相結(jié)合得出一致性結(jié)論；最后，鑒于各股份制商業(yè)銀行高層管理人員薪酬獲得時間的非一致性，本文未考慮薪酬對經(jīng)營績效的影響效果。這些都是以后需要進一步研究的方向。