張晨亮

【摘要】隨著國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)投資增速的下滑，鋼鐵產(chǎn)業(yè)下游需求進(jìn)入弧頂區(qū)，供需錯(cuò)配的矛盾較以往更為明顯，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)“三駕馬車”中的出口和投資也出現(xiàn)邊際效用遞減的趨勢(shì)，通過進(jìn)一步的增加基建投資也無(wú)法解決目前鋼鐵產(chǎn)業(yè)供需錯(cuò)配的問題，但“供給側(cè)改革”的提出無(wú)論是對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)本身的調(diào)整還是對(duì)鋼鐵相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響來(lái)看，都極有可能成為破除目前產(chǎn)能退出僵局的突破口。不過目前行業(yè)內(nèi)部對(duì)供給側(cè)改革內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)仍較為粗淺，若從新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論角度來(lái)分析此輪供給側(cè)改革對(duì)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能退出的影響將能夠避免主觀的誤解。

【關(guān)鍵詞】新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，供給側(cè)改革，產(chǎn)能退出

引言

金融危機(jī)之后我國(guó)出現(xiàn)了一波鋼廠的集中投產(chǎn)潮，直接導(dǎo)致了近幾年供需矛盾的激化，鋼廠逆市擴(kuò)張的根本原因是當(dāng)時(shí)我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施依舊停留在基于凱恩斯主義需求管理的思路上，希望繼續(xù)通過財(cái)政和貨幣手段來(lái)拉動(dòng)“三駕馬車”中的出口、投資、消費(fèi)以達(dá)到平穩(wěn)過渡的目的，因此在4萬(wàn)億投資的拉動(dòng)下我國(guó)固定資產(chǎn)投資規(guī)模增長(zhǎng)了273.7%，且投資項(xiàng)目多集中于用鋼量較大的“鐵公基”領(lǐng)域，直接帶動(dòng)我國(guó)粗鋼產(chǎn)能增加145.9%。

產(chǎn)能增加帶來(lái)的直接后果是產(chǎn)能利用率的大幅下降，產(chǎn)能過剩壓力加劇。盡管中央和行業(yè)內(nèi)部不斷呼吁化解過剩產(chǎn)能過剩，但實(shí)際上卻陷入越減越多的怪圈，根本原因就是地方政府在對(duì)行業(yè)的行政干預(yù)中依然是基于需求管理的思路，而供給側(cè)改革的目的是從理論基礎(chǔ)上改變施政思路，對(duì)于破解鋼鐵產(chǎn)業(yè)的出清障礙或許會(huì)起到根本性的作用。

1、需求管理思想下的鋼鐵產(chǎn)能過剩形成原因分析

對(duì)于我國(guó)鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能過剩的形成原因，從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)說低端產(chǎn)品重復(fù)建設(shè)以及低集中度是直接原因，但涉及如此大范圍的供需錯(cuò)配，根本原因是凱恩斯主義需求側(cè)管理的缺陷所引起。從理論特征上來(lái)看，需求側(cè)管理主張的是采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過增加需求來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一經(jīng)濟(jì)學(xué)思想通過以下途徑造成了鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀：

1.1地方政府招商引資干預(yù)企業(yè)投資。改革開放以后地方政府成為當(dāng)?shù)卣猩桃Y的主體，往往通過各種優(yōu)惠措施甚至是財(cái)政補(bǔ)貼的方式吸引企業(yè)投資，短期來(lái)看降低了鋼廠的投資成本，增加了鋼廠的盈利預(yù)期，但長(zhǎng)期而言扭曲了鋼廠投資的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，一些不具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地區(qū)也通過政府招商的方式建立投資鋼廠，造成了供需的錯(cuò)配。

1.2逆周期調(diào)控干預(yù)投資節(jié)奏。2008年后我國(guó)的宏觀調(diào)控采取的是較為激進(jìn)的刺激措施，與薩繆爾森的“逆周期”調(diào)控思想類似。由于投資的領(lǐng)域絕大多數(shù)是基礎(chǔ)設(shè)施，而釋放的大量資金令房地產(chǎn)投資出現(xiàn)了一波小高峰，鋼鐵產(chǎn)業(yè)得益于資金的流入和需求預(yù)期的增加同樣出現(xiàn)了投產(chǎn)高峰，據(jù)“我的鋼鐵”網(wǎng)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，僅2008年至2014年期間新增的高爐產(chǎn)能就達(dá)到6.17億噸，超過建國(guó)以來(lái)到2008年之前的產(chǎn)能總和。但是由于基建投資本身回報(bào)周期較長(zhǎng)，且“逆周期”調(diào)控本身而言是將今后的投資提前釋放，因此在配套的產(chǎn)能投資上會(huì)出現(xiàn)盲目樂觀情緒，導(dǎo)致供需的錯(cuò)配發(fā)生。

1.3產(chǎn)能退出機(jī)制的缺失。鋼廠的關(guān)停倒閉除了貸款和政府稅收的影響外，還意味著將會(huì)有大量工人的失業(yè)，同樣意味著社會(huì)總需求的減少，這顯然是違背堅(jiān)持低失業(yè)率的凱恩斯主義思想的，因此在保增長(zhǎng)穩(wěn)就業(yè)的中心思想下，不少鋼廠成為了依賴政府補(bǔ)貼生存的僵尸企業(yè)。

2、引入供給側(cè)改革后對(duì)鋼鐵行業(yè)的影響分析

從上文中列舉的原因中我們可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理與政策導(dǎo)向有著十分深刻的聯(lián)系，如“GDP保8”、“保就業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)”、“三駕馬車”等，此輪中央密集的提起供給側(cè)改革，實(shí)際上是從根源上來(lái)改變此前不合理的政策與制度，因此相較于僅僅在財(cái)政、稅收、關(guān)稅等單一角度的調(diào)整而言顯然會(huì)更有系統(tǒng)性的效果。

供給側(cè)管理如果用一條邏輯線條進(jìn)行概括可以歸納為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-增加供給-增強(qiáng)刺激-利用減稅-減少干預(yù)，其政策主張集中在減稅和減少政府的干預(yù)上。學(xué)界在近年的經(jīng)濟(jì)理論反思中認(rèn)為，“供給管理”與“需求管理”不可偏廢一方，認(rèn)為優(yōu)化資源配置的客觀要求是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)、政府各有所為，由于新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)理論，因此對(duì)于我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)今后的影響也必然是多方位的：

2.1政府定位的轉(zhuǎn)變及影響。2014年9月國(guó)務(wù)院相繼發(fā)布43號(hào)和45號(hào)文，分別對(duì)地方政府性債務(wù)問題和預(yù)算制度改革作出了明確的規(guī)定。實(shí)際上這兩份文件分別對(duì)應(yīng)著減少政府干預(yù)和減少財(cái)政支出，隨后在62號(hào)文中更是劍指地方政府不合理的財(cái)稅優(yōu)惠政策，意味著政府角色的轉(zhuǎn)變，過剩產(chǎn)能、“僵尸企業(yè)”顯然不應(yīng)該是政府保障的對(duì)象，對(duì)于鋼鐵行業(yè)而言有兩層影響：一是對(duì)于虧損鋼企的直接補(bǔ)貼將缺乏政策支持，補(bǔ)貼資金或?qū)⒂米龉膭?lì)產(chǎn)能退出、保障關(guān)停企業(yè)職工利益方面；二是對(duì)于基建投資的資金來(lái)源必然不會(huì)采取類似于“四萬(wàn)億”的大規(guī)模寬松貨幣做法，因此去年P(guān)PP、地方債置換等成為基建項(xiàng)目融資的新方式，但從資金到位角度來(lái)看必然會(huì)慢于直接的貨幣寬松政策，鋼鐵需求。

2.2財(cái)稅相關(guān)政策調(diào)整。供給側(cè)改革的另一個(gè)核心是減稅降費(fèi)，降低企業(yè)成本、提升企業(yè)盈利，同時(shí)通過利率市場(chǎng)化的方式降低財(cái)務(wù)成本，但對(duì)鋼鐵企業(yè)實(shí)際影響并不大。盡管鋼鐵企業(yè)曾是地方的納稅大戶，但目前全行業(yè)虧損之下為了保證企業(yè)不倒閉，政府早已通過減稅或是補(bǔ)貼的方式減少了企業(yè)這一部分的負(fù)擔(dān)。不過供給側(cè)改革的另一目標(biāo)是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可能會(huì)有序的下調(diào)國(guó)內(nèi)緊俏鋼種的進(jìn)口關(guān)稅，同時(shí)減少過剩品種的出口退補(bǔ)以達(dá)到引導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。

2.3要素供給的改善。供給管理還包括改善要素供給，其中的重點(diǎn)是推動(dòng)科技創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，提升人力資本，達(dá)到全要素生產(chǎn)率的提高，主要體現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步上。而這一點(diǎn)恰恰是我國(guó)鋼鐵業(yè)的短板，從量上來(lái)看，我國(guó)早已是鋼鐵生產(chǎn)大國(guó)，但是從質(zhì)上來(lái)看，我國(guó)較鄰國(guó)日本仍有差距，如果無(wú)法擺脫缺乏核心技術(shù)，自主創(chuàng)新能力薄弱的困局，則難以打破鋼鐵行業(yè)低價(jià)低利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)的格局。

3、主要研究結(jié)論

我國(guó)鋼鐵行業(yè)正值重要的轉(zhuǎn)型期，而供給側(cè)改革的提出標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的一次重要轉(zhuǎn)變，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、政府職能轉(zhuǎn)變、過剩產(chǎn)能退出等都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)要倡導(dǎo)的并不是供給學(xué)派的一次復(fù)辟，而是在經(jīng)歷了與凱恩斯主義的交替主導(dǎo)發(fā)展之后的一次融合，即在供需兩段均重視的前提下，著重通過供給端的調(diào)節(jié)來(lái)維持長(zhǎng)期的增長(zhǎng)動(dòng)力。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的鋼鐵產(chǎn)業(yè)而言，則是一次破除供需失衡僵局，引導(dǎo)落后產(chǎn)能退出及優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能升級(jí)的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝身永 那藝.更加關(guān)注供給側(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理——因應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化的積極調(diào)整，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015年第4期，1-5頁(yè)

[2]賈康.新供給：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中國(guó)創(chuàng)新，財(cái)政研究，2014年第2期，6-10頁(yè)

[3]賈康. “供給創(chuàng)造需求”新解讀與“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究引出的政策主張，銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年第3期，3-7頁(yè)

[4]賈康 蘇京春.“三駕馬車”認(rèn)知框架需對(duì)接供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性動(dòng)力機(jī)制構(gòu)建，全球化，2015年第3期，63-69頁(yè)

[5]賈康 蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”.財(cái)政研究，2014年第8期，2-16頁(yè)

[6]賈康 蘇京春.經(jīng)濟(jì)型二的“新框架”與“新供給”：創(chuàng)新中的重要聯(lián)通和“集大成”境界追求，財(cái)政研究，2015年第1期，8-14頁(yè)

[7]江飛濤.中國(guó)鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能過剩問題研究：[博士學(xué)位論文].湖南：中南大學(xué)商學(xué)院，2008年

[8]康怡.尹中卿采訪： 新 “三駕馬車” 拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2012 年第12期

[9]李佐軍. “三駕馬車” 不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)， 2014年第12期

[10]劉霞輝.供給側(cè)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013年第10期，9-19頁(yè)

[11]邵宇.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的 “新三駕馬車”.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013年第7期

[12]曾越君.鋼鐵產(chǎn)業(yè)落后產(chǎn)能退出壁壘分析，調(diào)查與研究，2014年第6期，25頁(yè)