郭慶

法彥有云“有100條法律，卻有101個(gè)問題”。2013年實(shí)施的《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：”證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。首次將排除合理懷疑確立到刑事訴訟立法中，是對(duì)我國證據(jù)確實(shí)、充分證明標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化和補(bǔ)充，具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。但是，合理懷疑這一標(biāo)準(zhǔn)的把握，既涉及客觀問題，也有主觀認(rèn)識(shí)問題，更多的是依賴執(zhí)法者的法學(xué)理論素養(yǎng)、價(jià)值觀念及執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和水平。因此，對(duì)排除合理懷疑的把握既是公訴實(shí)踐中的重點(diǎn)、又是難點(diǎn)。關(guān)于“什么是合理懷疑，如何排除合理懷疑”的問題也不斷被提出。

合理懷疑是一種可能性，提出這種可能性的目的正是為了否定另一種構(gòu)成犯罪的必然性。合理懷疑的判斷是一個(gè)邏輯和經(jīng)驗(yàn)問題，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的合理懷疑公訴人應(yīng)當(dāng)以審慎的態(tài)度，認(rèn)真核查、進(jìn)行補(bǔ)正，并充分運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，只有在能夠排除合理懷疑的情況下方能提起公訴。筆者擬結(jié)合工作實(shí)際，從三個(gè)層面談?wù)勁懦侠響岩稍诠V實(shí)踐中的把握。

一是運(yùn)用同一律排除合理懷疑。同一律是證據(jù)審查運(yùn)用中的重要邏輯規(guī)律，是指在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，不能混淆不相同的概念和判斷。這就要求定案的證據(jù)所證明的內(nèi)容與所認(rèn)定的犯罪事實(shí)具有同一性，否則應(yīng)當(dāng)予以排除。比如佘祥林殺妻案，偵查機(jī)關(guān)讓被害人的母親和哥哥對(duì)那具高度腐爛的女尸做了辨認(rèn)，證明這具女尸是佘祥林的妻子，但卻沒有讓佘祥林本人和佘祥林的父母也就是死者的公婆做辨認(rèn)，以致死者是否與佘祥林妻子同一存在疑問，不符合同一律，最終其妻子“死而復(fù)生”。同一律不僅在證據(jù)審查判斷中具有重要作用，在法庭論辯上也具有重要作用。比如，故意傷害類案件中，辯護(hù)人既認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，又認(rèn)為被告人的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，出庭公訴人就應(yīng)當(dāng)果斷指出辯護(hù)人的觀點(diǎn)違反同一律。

二是運(yùn)用矛盾律排除合理懷疑。矛盾律要求全案所采信的證據(jù)與證據(jù)之間不存在矛盾，能夠得出唯一結(jié)論，否則就有需要排除的合理懷疑。實(shí)踐中，很多錯(cuò)案都是沒有運(yùn)用好矛盾律造成的。比如張輝、張高平叔侄強(qiáng)奸殺人案，事后證明從被害人指甲內(nèi)提取的DNA指向的不是張輝、張高平叔侄而是其他人，這就是當(dāng)時(shí)沒有充分運(yùn)用矛盾律造成的后果。在實(shí)踐中，公訴人首先要正確認(rèn)識(shí)到證據(jù)存在矛盾既是正?，F(xiàn)象，也是發(fā)現(xiàn)不真實(shí)的有效途徑，不要存在排斥思想。其次，公訴人要有一雙善于發(fā)現(xiàn)矛盾的眼睛，著眼于細(xì)節(jié)，要注意矛盾既可能發(fā)生在不同證據(jù)之間，也可能發(fā)生在同一份證據(jù)之中。最后，要分清根本性矛盾和非根本性矛盾。根據(jù)龍宗智教授的研究，證據(jù)矛盾按意義可分為根本性矛盾和非根本性矛盾。對(duì)根本性矛盾引起的是合理懷疑，需予以排除。非根本性矛盾引起的不是法律意義上的合理懷疑，即使不排除也不影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。

三是運(yùn)用排中律和經(jīng)驗(yàn)法則排除合理懷疑。排中律要求在審查證據(jù)時(shí)不能既否定有罪證據(jù)，又否定無罪證據(jù)，應(yīng)當(dāng)采信其中一方。經(jīng)驗(yàn)法則是指從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納出來的被廣泛認(rèn)知，并可被運(yùn)用來查明案件事實(shí)的具有高度蓋然性的作為判斷事物的一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法則和規(guī)律。比如，犯罪嫌疑人作了有罪供述，但卻有證人、監(jiān)控錄像證實(shí)案發(fā)時(shí)間犯罪嫌疑人并不在案發(fā)現(xiàn)場，一個(gè)人不可能同一時(shí)間出現(xiàn)在兩個(gè)不同的地點(diǎn)，這是日常生活中的經(jīng)驗(yàn)法則。因此，我們自然要對(duì)有罪供述予以排除。

“法律只有恒久不息的問題而沒有完結(jié)的答案”。排除合理懷疑是一個(gè)歷久而又彌新的問題，需要不斷探索。筆者相信，只要廣大公訴人員行動(dòng)起來，在工作中常思、善學(xué)，就一定能不斷推動(dòng)公訴工作向前發(fā)展。