胡建淼

法與法之間的“抵觸”是法律沖突的一種表現(xiàn)。然而，法律規(guī)范之間的抵觸標(biāo)準(zhǔn)至今還未有定論。

我國(guó)有關(guān)法律規(guī)范的“抵觸”規(guī)定，大量出現(xiàn)在憲法和憲法性法律中。但是，法律文本的考察并未最終解決法律規(guī)范之間“抵觸”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。為尋找“抵觸”標(biāo)準(zhǔn)，司法界在行使審判權(quán)過(guò)程中率先作出了努力?！读⒎ǚā穼⒖v向法律沖突稱作“抵觸”，把橫向法律沖突稱作“不一致”，難道縱向法規(guī)之間就不會(huì)發(fā)生“不一致”，橫向法規(guī)之間就不會(huì)發(fā)生“抵觸”？但如果承認(rèn)“抵觸”就是嚴(yán)重的“不一致”，那么《立法法》的“抵觸”立論又會(huì)傾刻倒塌。這一矛盾一直困擾著我們。

就“抵觸”與“不一致”的關(guān)系而言，專家學(xué)者和現(xiàn)行制度反映了六種觀點(diǎn)模式，包括“縱橫說(shuō)”、“包含說(shuō)”、“等同說(shuō)”、“程度說(shuō)”、“質(zhì)量說(shuō)”與“效力說(shuō)”。這其中，應(yīng)當(dāng)以“縱橫說(shuō)”為前提，這符合《立法法》確立的標(biāo)準(zhǔn)體系，也符合我們的習(xí)慣?！胺蓻_突”應(yīng)當(dāng)基于廣義使用，是指法與法之間的矛盾和差異，應(yīng)當(dāng)包括一切法與法之間不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。應(yīng)重新解讀《立法法》的基點(diǎn)，對(duì)“抵觸”與“不一致”涵義理解上進(jìn)行“修正”。結(jié)合“縱橫說(shuō)”、“效力說(shuō)”和“程度說(shuō)”，將“不一致”作廣義解釋，同時(shí)把“抵觸”與“無(wú)效”掛勾。抵觸是縱向法規(guī)之間的不一致，并且是導(dǎo)致無(wú)效的不一致。

因此，所謂法與法之間的“抵觸”，系指上位法與下位法針對(duì)同一事項(xiàng)作出規(guī)定，下位法與上位法的規(guī)定內(nèi)容不一致，即下位法的規(guī)定違背了上位法的原則和條文。下位法與上位法的抵觸，首先表現(xiàn)為原則抵觸與規(guī)則抵觸，規(guī)則抵觸又可分為異類抵觸與同類抵觸，另外還需從法律關(guān)系層面來(lái)探討法律抵觸的有關(guān)情形。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》，2016年第3期，第5-24頁(yè)。）