【摘 要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中均發(fā)揮著重要作用，兩者彼此之間又相互沖突之處，因而需要從更深層次上來(lái)界定兩者的適用范圍與關(guān)系。在這種背景下，本文首先對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵進(jìn)行了概述，進(jìn)而從兩個(gè)方面著手，分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的適用關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；適用關(guān)系

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)看，就美國(guó)學(xué)者的見(jiàn)解而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞所代表的，是一個(gè)由規(guī)范不同種類(lèi)的思想與符號(hào)的使用的原理原則所組成的松散的群集。知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般被形容為無(wú)體財(cái)產(chǎn)，是（人類(lèi)）認(rèn)知過(guò)程的產(chǎn)物，其價(jià)值在于其上的思想或思想的集合。相對(duì)于實(shí)體可擁有的財(cái)產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涵括著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利的一個(gè)統(tǒng)稱(chēng)，是作者或發(fā)明者所得行使的權(quán)利，所指的財(cái)產(chǎn)是該等權(quán)利所衍生的價(jià)值，而非其所由生的知識(shí)產(chǎn)物本身。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞是否適合作為著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利的總稱(chēng)本質(zhì)上即有疑問(wèn)，不宜混為一談。從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（unfair competition）是指經(jīng)營(yíng)者以及其他有關(guān)市場(chǎng)參與者采取違反公平、誠(chéng)實(shí)信用等公認(rèn)的商業(yè)道德的手段去爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)或者破壞他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

二、創(chuàng)造性知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系

創(chuàng)造性知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括專(zhuān)利權(quán)與著作權(quán)，相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的目的在于激發(fā)智慧創(chuàng)造力，賦予持有者以專(zhuān)有權(quán)。這種專(zhuān)有權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并沒(méi)有十分緊密的關(guān)系，但卻也存在相互交叉保護(hù)的效果。這主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

1.兩種法律對(duì)于如何適用法律都有明確規(guī)定

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)于如何適用的一般條款進(jìn)行了特別規(guī)定與一般規(guī)定的劃分，并且在特別規(guī)定中對(duì)于優(yōu)先適用的情況有特別規(guī)定。基于兩種法律，專(zhuān)利法、著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法屬于競(jìng)合關(guān)系，并非一般與特殊的關(guān)系。即使對(duì)于專(zhuān)利與著作權(quán)保護(hù)而言，兩種法律都可進(jìn)行使用，并且當(dāng)事人可以在兩種法律自由選擇來(lái)獲得一定的補(bǔ)償。當(dāng)特殊法與一般法之間具有競(jìng)合關(guān)系的時(shí)候，權(quán)利人具有自主選擇權(quán)，盡管專(zhuān)利權(quán)排斥優(yōu)先選擇權(quán)的規(guī)定，但權(quán)利人完全可以選擇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)確定優(yōu)先選擇權(quán)的適用性。

這種屬于交叉又非相互包含的關(guān)系，在兩種法律的立法目的方面能夠得到進(jìn)一步的支持。專(zhuān)利法的設(shè)立目的在于對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行保護(hù)，從而鼓勵(lì)創(chuàng)造，激發(fā)靈感。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法方面，其對(duì)于知名商品的特色的保護(hù)，目的在于商品之間有效的避免混淆情況的出現(xiàn)，防止出現(xiàn)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)錯(cuò)誤商品的情況。從這一層面來(lái)看，這兩種法律的立法目的不同，根據(jù)不同的邏輯來(lái)為當(dāng)事人提供保護(hù)。

2.兩法都明確規(guī)定，僅一法給予保護(hù)

假設(shè)有企業(yè)將《我叫劉躍進(jìn)》這部小說(shuō)的名稱(chēng)作為自己酒店的名稱(chēng)，滿足了著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用條件，著作權(quán)法保護(hù)有獨(dú)創(chuàng)性的要求，作品名稱(chēng)由于過(guò)于簡(jiǎn)單，在司法實(shí)踐中一般不認(rèn)為其具有足夠的獨(dú)創(chuàng)性，而不能享有單獨(dú)的著作權(quán)保護(hù)。當(dāng)書(shū)名有了一定知名度，可能構(gòu)成“知名商品的特有名稱(chēng)”，獲得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)的保護(hù)，禁止他人的仿冒行為。這時(shí)，兩法關(guān)系的認(rèn)定就至關(guān)重要。如認(rèn)定兩法屬于特別法與一般法的關(guān)系，則適用特別法即著作權(quán)法的規(guī)定，不予保護(hù)；如認(rèn)定兩法為一般法律競(jìng)合，當(dāng)事人仍可選擇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法獲得保護(hù)，結(jié)果相反。

三、商標(biāo)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

1.兩者具有密切關(guān)系

商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的密切關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是兩者的立法目的更為接近。對(duì)于商標(biāo)保護(hù)而言，法律對(duì)于它們的保護(hù)目的的基本出發(fā)點(diǎn)為避免混淆情況的出現(xiàn)，而并非是因?yàn)樯虡?biāo)具有獨(dú)特的創(chuàng)造性的特點(diǎn)。也即是說(shuō)，避免混淆是法律設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，這能夠有效的降低搭便車(chē)行為出現(xiàn)的機(jī)率，減少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情況的出現(xiàn)。

二是兩者的保護(hù)手法更為相近。對(duì)于商標(biāo)的專(zhuān)屬權(quán)與禁用權(quán)而言，兩者具有不同的適用范圍，商標(biāo)權(quán)所認(rèn)定的通常對(duì)應(yīng)著禁止權(quán)而非專(zhuān)用權(quán)。就禁止權(quán)而言，其適用范圍通常事前無(wú)法明確界定，而需要在具體的糾紛過(guò)程中加以明確。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法方面來(lái)看，該法存在預(yù)先設(shè)定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)這一概念，較為明確的設(shè)定了哪些行為屬于不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方式，采用了誠(chéng)實(shí)守信、違背商業(yè)倫理等模糊性的認(rèn)定專(zhuān)責(zé)。

2.商標(biāo)法獨(dú)立于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

注冊(cè)制度是商標(biāo)法的獨(dú)特基礎(chǔ)。采用注冊(cè)制度是對(duì)商標(biāo)保護(hù)的最重要事件，能夠有效的對(duì)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。商標(biāo)注冊(cè)制度能夠帶來(lái)諸多的好處，它不僅在全國(guó)范圍內(nèi)具有相應(yīng)的法律效應(yīng)，有效的突破了商標(biāo)權(quán)的地域保護(hù)，更能夠給予商標(biāo)以權(quán)利證據(jù)，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定給予保證。我國(guó)商標(biāo)保護(hù)屬于行政許可的專(zhuān)有權(quán)利，這不僅僅表明對(duì)商標(biāo)的認(rèn)可，也反映著注冊(cè)商標(biāo)的法定效力，約束力較高。從這個(gè)層面來(lái)講，我國(guó)的商標(biāo)法大多數(shù)是關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的程序、各參與者的職責(zé)，以及違反管理規(guī)定應(yīng)受到的懲罰方面而言的，因?yàn)橛羞@些特定內(nèi)容的存在，使得商標(biāo)法不可能被置于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的大框架之中。

3.商標(biāo)作為財(cái)產(chǎn)已經(jīng)超出了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍

從本質(zhì)上來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法隸屬于侵權(quán)法的范疇，它的核心在于對(duì)一些不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行杜絕與組織，但這種法律卻并沒(méi)有賦予財(cái)產(chǎn)相應(yīng)的權(quán)利與流轉(zhuǎn)方面的規(guī)范建議。然而，對(duì)于商標(biāo)這種獨(dú)特的企業(yè)財(cái)產(chǎn)而言，商標(biāo)的侵權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)被杜絕，更應(yīng)當(dāng)看到商標(biāo)本身所具有的流轉(zhuǎn)特質(zhì)。這種特質(zhì)在商標(biāo)法中得到了關(guān)注，并且對(duì)于商標(biāo)的流轉(zhuǎn)方式給予了特別規(guī)定。這些內(nèi)容也不在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的范疇之內(nèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)[J].法學(xué)研究. 2014（03）.

[2] 陳恩，劉璟.構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)機(jī)制——基于廣東反價(jià)格壟斷執(zhí)法案例分析[J].嶺南學(xué)刊. 2016（03）.

作者簡(jiǎn)介：

孫曉（1963—），男，碩士，北京 ，副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。