董直慶，徐曉莉

（1華東師范大學經濟與管理學部，上海200241；2中央財經大學統(tǒng)計與數學學院，北京100081）

?

技術進步方向及其對全要素生產率的作用效應檢驗

董直慶1，徐曉莉2

（1華東師范大學經濟與管理學部，上海200241；2中央財經大學統(tǒng)計與數學學院，北京100081）

［摘要］當前我國已進入中等收入階段，能否借助于技術進步成功跨越中等收入陷阱尤為關鍵。然而，理論前沿普遍關注技術進步對生產率增長的貢獻，而忽視技術進步正非對稱影響要素生產率改變要素結構和全要素生產率?，F以中等收入階段工業(yè)行業(yè)為依托，估計全要素生產率和技術進步方向及偏向性技術進步對全要素生產率的影響。結果表明：技術進步正朝不斷偏向于資本方向發(fā)展，中等收入階段技術進步偏向性不斷強化，資本密集型要素配置結構與技術進步方向相適配共同提升全要素生產率，其中要素配置結構、技術模仿和行政管制會通過技術進步方向作用影響全要素生產率。為此，一國在引進新技術或進行技術創(chuàng)新時應重視技術與要素結構的匹配性，并為其提供相匹配的要素條件保證技術引進發(fā)揮效率。

［關鍵詞］偏向性技術進步；全要素生產率；中等收入陷阱

一、引言

根據世界銀行于2010年8月的發(fā)布的最新標準，中等收入是指人均國民收入處于996美元到12195美元之間，并可進一步劃分為偏下中等收入（人均國民收入處于996-3945美元之間）和偏上中等收入（人均國民收入處于3946—12195美元之間）。按照以上標準，2001年我國人均GDP達到1042美元，進入偏下中等收入國家的行列，2010年我國人均收入達到4400美元，成功躋身偏上中等收入國家，這意味著我國的經濟發(fā)展水平又上了一個新的臺階。然而在取得如此成就的同時，我們也注意到，自2010年第一季度開始，我國經濟增長速度逐漸回落，GDP增速首次跌破8％的水平，連續(xù)十八個季度經濟增速減緩。2015年3月份公布的中國政府工作報告中顯示，2014年的經濟增長速度為7.8％，并將2015年的經濟增長速度目標定為7.5％。以上數據表明，中國在長達10多年的經濟高速增長后，經濟增速較以往開始回落，步入經濟新常態(tài)，這也意味著中國可能會面臨“中等收入陷阱”的風險。

“中等收入陷阱”是指一個經濟體從中等收入邁向高等收入的過程中，由于難以擺脫以往的經濟發(fā)展模式，從而導致經濟增長停滯、徘徊甚至倒退的一種經濟狀態(tài)。處于中等收入陷阱的國家人均收入如果難以突破1萬美元，將長期處于中等收入階段。因此，中等收入階段是經濟發(fā)展過程中非常關鍵的一段時期，也是新興發(fā)展中國家所普遍面臨的問題，為什么這些國家的經濟增長率會停滯不前？影響這些國家經濟發(fā)展的因素有哪些？這些問題受到大量研究機構和學者的關注。Shekhar等通過貝葉斯估計發(fā)現國家的政策體系、社會結構、宏觀經濟環(huán)境與政策、產業(yè)結構、貿易結構以及其他因素對經濟體的經濟增長有著顯著的作用［1］。自我國進入中等收入階段，如何針對我國現階段經濟狀況避免中等收入陷阱已成為我國學術界研究的熱點問題之一。大量研究表明，經濟結構能否成功轉型對經濟體邁入高收入階段起著決定性作用。馬曉河通過對日本、韓國以及巴西三個國家進行對比研究，發(fā)現產業(yè)結構高級化、需求結構由投資拉動轉向需求拉動、社會結構以及政治結構與經濟結構相匹配是日本和韓國等國成功跨過“中等收入陷阱”的共同原因［2］。鄭秉文根據我國改革開放以來的發(fā)展狀況，將我國的經濟增長劃分成四個階段，從改革開放至2000年的市場驅動階段，2001年至2009年的要素驅動階段，2010年至“十四五”規(guī)劃的效率驅動階段，以及“十四五”規(guī)劃之后的創(chuàng)新驅動階段。作者指出需制定一套與目前經濟發(fā)展階段相適宜的由制度、政策和基礎設施等構成的動力組合，為推動經濟發(fā)展方式由要素驅動轉型到效率驅動提供保障和支撐。生產效率的提升而并非只通過依靠要素投入的增加對經濟結構轉型起著越來越重要作用［3］。蔡昉認為由于生產要素具有不可持續(xù)性，從而導致人均收入在原來的水平上持續(xù)徘徊，也就是說所謂的收入陷阱其實是一種均衡狀態(tài)［4］，這與鄭秉文提到的要素驅動一致，在偏下中等收入階段，在要素投入量相對較少的情況下，要素的邊際產量相對較大，這時通過加大生產要素的投入量，可以帶動經濟迅速增長。然而在中等偏上收入階段如果仍然依賴增加要素投入來實現經濟水平持續(xù)增長則是不可能的，一方面受人均資源尤其是戰(zhàn)略性資源短缺和環(huán)境等國情因素所限制，另一方面，生產要素存在著邊際產出遞減的特征，僅僅通過追加要素投入帶動的經濟增長會逐漸減小甚至趨近于零。在這種以要素驅動不可持續(xù)的情況下，新古典增長理論假定生產要素稀缺性提出提升全要素生產率是保持經濟持續(xù)增長的有效途徑。王韻、雷錦程從全要素生產率的資源配置效率和研發(fā)創(chuàng)新能力這兩個層面對比韓國、以色列和拉美地區(qū)經濟增長，認為提高全要素生產率對于跨越“中等收入陷阱”發(fā)揮著重要作用，持續(xù)改善資源配置效率是提高全要素生產率的必然要求，而研發(fā)創(chuàng)新和人才投入則為全要素生產率的提高提供了非常重要的渠道［5］。

根據已有文獻研究結果，可知擺脫中等收入陷阱最根本的是保持經濟的穩(wěn)健和可持續(xù)增長，通常經濟增長動力主要有二：一種是增加要素投入，這也是我國傳統(tǒng)的經濟發(fā)展模式；另一種是通過全要素生產率的增長帶來新的經濟增長動力。如何保證全要素生產率的持續(xù)增長，國內大量文獻的實證研究結果均表明技術進步對全要素生產率（TFP）增長率有著顯著的促進作用。技術進步分為中性技術進步和偏向性技術進步，最初的研究主要集中在技術進步對TFP增長率的作用上，而忽略了選擇合適的技術進步和技術進步方向對經濟增長的影響。戴天仕、徐現祥通過采用CES（固定替代彈性）生產函數分解法并構建技術進步方向指數，發(fā)現中國自改革開放到2005年的技術進步偏向于資本，且技術進步偏向于資本的速度呈上升趨勢［6］。宋冬林等采用改革開放到2007年的時間序列數據發(fā)現我國技能偏向性特征存在于中性、非中性和資本體現式等不同類型的技術進步中［7］。林毅夫、張鵬飛認為要選擇與本國要素稟賦結構相一致的技術結構，而不是照搬發(fā)達國家最先進的技術，這樣才能縮小與發(fā)達國家之間的全要素增長率差距［8］。然而，與發(fā)達國家相比我國的市場機制尚未完善和成熟，存在著較為嚴重的要素錯配問題，明顯的價格差異致要素在不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)間不能自由流動，在某些行業(yè)中技術結構與要素結構并不能相匹配。王林輝、董直慶基于動態(tài)前沿生產面的非參數方法分工業(yè)行業(yè)研究全要素生產率并考察是否存在技術進步合意結構，結果表明在我國制造業(yè)中資本體現式技術進步對生產率增長有著重要的影響，但技術進步合意結構受國有化程度和利潤率影響，高國有化行業(yè)和高利潤行業(yè)存在合意的技術結構［9］。要素配置效率對全要素生產率也有著重要的影響，要素結構與技術結構不適宜或要素錯配都會導致全要素生產率的損失。袁志剛、解棟棟發(fā)現勞動力錯配對中國農業(yè)部門的全要素生產率有著明顯的負效應，并呈逐漸擴大趨勢；當把總效應進一步分解為工資差異效應和部門份額效應以后，發(fā)現部門間的工資差異是導致勞動力錯配的主要原因［10］。

就研究所及，大量文獻考察“中等收入陷阱”關注全要素生產率，忽視中等收入階段TFP增長率動態(tài)變化以及行業(yè)技術進步偏向性的影響，許多文獻對我國中等收入階段的研究更多停留在定性視角而缺乏經驗證據?；诖?，本文結合國內外學者已有研究成果，立足于中等收入階段各工業(yè)行業(yè)觀察工業(yè)TFP增長率動態(tài)變化特征，采用擴展索洛余值法和CES生產函數這兩種方法對工業(yè)行業(yè)TFP增長率進行較為全面的分解，了解不同行業(yè)的技術進步及技術進步方向、資源配置效率對TFP增長率的影響機制，進而了解我國中等收入階段的經濟特征、發(fā)展優(yōu)勢和發(fā)展局限性。

二、偏向性技術進步與TFP增長率分解模型

Farrel將技術進步分為中性技術進步和偏向性技術進步，兩種技術進步的作用效應可通過等產量曲線的位移和斜率表現出來。當引入中性技術進步時，會導致等產量曲線向原點平移，當引入偏向性技術進步時，等產量曲線斜率會發(fā)生變化，作者認為技術進步的方向反映了要素的相對價格［11］。Rob?inson認為當技術進步能使得不同投入要素包括資本、勞動或中間投入等的產出彈性發(fā)生不同程度的變化時，則此時技術進步是具有偏向性的，偏向性技術進步可以改變資本勞動密集度，當一項技術進步能在更大程度上增加資本的產出彈性時，廠商會配置更多的資本，此時的技術進步是資本密集型或勞動節(jié)約型的，相反，當一項技術進步更偏向于增加勞動的產出彈性時，該技術進步則是勞動密集型或資本節(jié)約型的［12］。Acemoglu對技術進步偏向性做出如下定義：當技術進步是可以提高某種要素的相對邊際產出，就認為技術進步是偏向于這種要素的［13］。

關于偏向性技術進步和全要素生產率的度量，思路主要有二：擴展索洛余值法和CES生產函數分解法。為此，本文將利用并對比這兩種方法估計偏向性技術進步及全要素生產率。索洛余值法主要關注四個變量：產出、資本投入、勞動力投入以及技術進步。傳統(tǒng)索洛模型假設技術進步為中性技術進步，允許要素產出彈性隨經濟個體和時間變化，技術進步只改變等產量曲線的水平位移［14］。對于索洛關于技術進步的定義，Antonelli和Quatraro認為當投入要素都是充裕的或技術進步是中性時，索洛的計算方法是對的［15］。然而，經濟體的生產要素并非等同充裕，此時技術進步對等產量曲線的改變不僅體現在位移上，也表現在斜率上。為此，為更準確度量有偏技術進步對于全要素生產率水平，本文采用Antonelli和Quatraro提出的擴展索洛余值法來測算，假設各行業(yè)的生產函數服從C-D生產函數形式：

其中，i和t分別表示行業(yè)和時間，Yi,t和Ai,t分別表示產出和全要素生產率，Ki,t和Li,t為資本和勞動，αi,t和βi,t表示資本和勞動力產出彈性。

根據式（1），可得全要素生產率Ai,t的計算公式：

需要注意的是，由于產出彈性αi,t和βi,t可動態(tài)變化，因此要素產出彈性中已經暗含了有偏技術進步，分離出來的全要素生產率Ai,t代表是中性技術進步。擴展索洛余值法在傳統(tǒng)索洛余值法的基礎上，通過將要素產出彈性固定在基期并假設其保持不變，從而得到總技術進步效應ATFPi,t，即：

ATFPi,t體現了總的技術進步，即ATFPi,t同時包含中性技術進步和有偏技術進步。本文用BTCi,t表示有偏技術進步，則可得BTCi,t的計算公式如下：

若BTCi,t=0，則只存在中性進步；當BTCi,t≠0時，表明存在偏向性技術進步，且當BTCi,t>0說明偏向性技術進步是合意的，即技術進步方向與要素配置或人力資本的使用等因素相適宜，若BTCi,t<0時表示技術進步方向非合意。我們需注意到，在該方法得的BTCi,t并不能判斷出技術進步方向，只能判斷偏向性技術是否存在以及是否合意。

二是CES生產函數分解法。CES生產函數分解法最大的優(yōu)勢是能夠判斷出技術進步的方向，本文將主要使用該方法來測算技術進步方向及偏向性技術進步對TFP增長率的作用效應。首先假設經濟體中每個行業(yè)的生產遵循不變替代彈性的CES生產技術，即：

其中，AKi,t和ALi,t分別表示資本效率和勞動效率，因此，AKi,tKi,t為有效資本投入，ALi,tLi,t為有效勞動投入；ε表示資本和勞動這兩種要素的替代彈性，要素替代彈性是指在保持技術水平和要素投入價格不變的情況下，邊際技術替代率的相對變動所引起的要素投入比率的相對變動，ε>1表示兩種要素替代關系明顯；當0<ε<1時表示兩種要素之間的互補關系明顯；資本收入份額用α表示，勞動收入份額為1-α，α∈（0，1）。

將式（5）分別對Li,t和Ki,t求導，可得勞動和資本的邊際產出fi,t（Li,t）和fi,t（Ki,t）：

用RPi,t表示第i行業(yè)在第t時期的資本和勞動的相對邊際產出，即：

本文遵循Acemoglu關于技術進步偏向性的定義及計算式［13］，現用BTCi,t表示偏向性技術進步，經化簡BTCi,t可表示成如下：

根據Acemoglu［13］，若BTCi,t>0，則技術進步偏向于資本，若BTCi,t<0，則技術進步偏向于勞動，只有當時BTCi,t=0，說明技術進步中性。

戴天仕、徐現祥認為上述關于偏向性技術進步的定義無法從定量上刻畫技術進步偏向于某種要素的程度［6］，因此本文借鑒戴天仕和徐現祥所構建的技術進步方向性指數，用該指標來衡量技術進步方向，技術進步方向指數的計算表達式如下：

從（7）可知，技術進步方向指數TDi,t反映了i行業(yè)要素相對邊際產出的變化率。

在ρ=0處進行二階泰勒展開，并對時間t進行全微分，可得到產出增長率：

根據全要素生產率的定義，通過對上式變形我們可以得到全要素生產率增長率，用下文GTFPi，t表示全要素生產率增長率，則：

根據式（8），GTFPi,t由四部分組成：勞動效率變化效應，資本效率變化效應，偏向性技術進步效應以及偏向性技術進步與要素結構結合的綜合效應，本文分別用ELi,t，EKi,t，EBTCi,t，SEi,t表示，四種效應的計算式如下所示：

（4）偏向性技術進步與要素結構的綜合效應：SEi,t體現了技術進步方向與要素結構的共同影響，當技術進步偏向于資本時，若資本投入大于勞動力投入，即Ki,t>Li,t，此時偏向性技術進步與要素結構共同促進全要素增長率，反之相反；當技術進步偏向勞動力時，與上述分析結果相反。SEi,t反映偏向性技術進步與要素結構的適配性，若偏向性技術與要素結構適配，則促進全要素生產率增長，反之對TFP增長產生負效應。

三、實證檢驗結果及評價

本文的研究分析對象為整體工業(yè)及三大工業(yè)行業(yè)，分別是采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、燃氣及水的生產和供應業(yè)，每個行業(yè)由隸屬細分行業(yè)匯總而成。數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》，《中國勞動力統(tǒng)計年鑒》和《中國國內生產總值核算歷史資料（1952—2004）》。對于總產值Yi,t，本文選用工業(yè)增加值來表示總產值，并用工業(yè)增加值縮減指數對各年工業(yè)增加值進行平減；用工業(yè)行業(yè)的全部從業(yè)人員年平均數來衡量勞動力投入Li,t；資本投入Ki,t用各行業(yè)的資本存量表示；勞動者報酬wi,tLi,t由職工工資總額和社會保險福利基金之和表示，其中社會保險福利基金按照職工工資總額折算所得，并采用工業(yè)增加值縮減指數對其進行平減；勞動力價格wi,t用勞動者報酬與勞動力投入之比表示；資本報酬ri,tKi,t由固定資產折舊和營業(yè)利潤之和表示資本報酬，并用工業(yè)增加值縮減指數對其剔除價格因素；資本價格ri,t，本文用資本報酬與資本投入之比表示。利用以上數據，本文分別采用擴展索洛余值法和CES生產函數分解法對整體工業(yè)和三大工業(yè)行業(yè)在中等收入期間的技術進步偏向性進行測算，為與中等收入階段之前形成對比并考慮到數據的可得性，本文研究期間為1985—2011年，通過運用不同的估計方法，可分別得到兩種方法的計算結果。

（1）擴展索洛余值法的技術進步偏向性

本文基于Euler定理對αi,t和βi,t進行計算：

代入相應數據并假設規(guī)模報酬不變，得到工業(yè)行業(yè)自1985—2011年的要素相對產出彈性值和由于本文重點關注我國中等收入階段，因此只截取

表1　整體工業(yè)和三大工業(yè)行業(yè)相對要素產出彈性

從表1可直觀看到，整體工業(yè)和三大工業(yè)行業(yè)的資本產出彈性顯著高于勞動力產出彈性，與我國工業(yè)行業(yè)是資本密集型行業(yè)的實際情況相符。在中等收入階段，資本和勞動力產出彈性在不同時期不同行業(yè)間呈現出動態(tài)變化，表明工業(yè)行業(yè)中存在偏向性技術進步。

根據式（2）、（3）和（4），我們可進一步計算得到工業(yè)行業(yè)在整體研究期間的總技術進步效應ATFPi,t、全要素生產率和有偏技術進步，為了直觀地表示工業(yè)行業(yè)有偏技術進步的變化趨勢以及各工業(yè)行業(yè)之間的差異，具體結果見圖1—4。

圖1　樣本期內工業(yè)行業(yè)全要素生產率

圖2　中等收入階段工業(yè)行業(yè)全要素生產率

圖3　樣本期內工業(yè)行業(yè)有偏技術進步

圖4　中等收入階段工業(yè)行業(yè)有偏技術進步

由圖1和圖2可知，在整體研究期間（1985—2011年），整體工業(yè)全要生產率水平呈上升趨勢，在中等收入階段之前，各行業(yè)的TFP增長較緩，進入中等收入階段后，除電氣行業(yè)，整體工業(yè)和其他兩大行業(yè)的TFP增長幅度變大，說明在中等收入階段，TFP對于工業(yè)的經濟增長促進作用越來越顯著，技術進步的重要性逐漸突顯，經濟增長方式逐步發(fā)生變化。

圖3呈現了有偏技術進步水平在整個研究期間的動態(tài)變化，在中等收入階段之前，工業(yè)行業(yè)的偏向性技術進步值接近于0，技術進步偏向性并不明顯；進入中等收入階段之后，各行業(yè)的偏向性技術進步明顯偏離0，存在著明顯的偏向性技術進步。圖4清楚地展現了中等收入階段工業(yè)行業(yè)的偏向性技術變化情況。對于整體工業(yè)，偏向性技術進步值大于0，并隨著時間逐步增長，根據Antonelli和Qua?traro［15］，說明在中等收入階段整體工業(yè)的偏向性技術進步對于TFP的增長具有正向效應。從三大工業(yè)行業(yè)來看，采礦業(yè)和制造業(yè)的偏向性技術進步值為正，并呈增長趨勢，而電氣行業(yè)的偏向性技術值小于0，這可能與該行業(yè)的壟斷性質有關。

（2）CES生產函數分解法下的技術進步偏向性

由于擴展索洛余值法只能判斷是否存在偏向性技術進步，無法確定各工業(yè)行業(yè)的技術進步方向，下文中將運用CES生產函數分解法進一步討論分析中等收入階段我國工業(yè)行業(yè)的技術進步方向DTi,t及其發(fā)展趨勢。本文假設勞動效率ALi,t和資本效率AKi,t的增長方式滿足Box-Cox型，即：和gK分別表示勞動與資本的技術增長系數，λL和λK表示勞動與資本的技術曲率，tˉ為時間均值，通過引入規(guī)模因子Π，采用三方程標準系統(tǒng)法以及運用stata軟件，估算CES生產函數以及勞動力效率和資本效率中的各個參數。整體工業(yè)與三大工業(yè)行業(yè)的相關系數估計結果如下表2所示。

表2　三方程標準系統(tǒng)法系數估計結果

由表2可知，各個相關系數估計值在10％的顯著性水平下均顯著，各行業(yè)的替代彈性值均小于1，說明在工業(yè)行業(yè)中資本和勞動力互補，這與戴天仕和徐現祥對我國整體經濟的資本和勞動力投入要素的替代彈性估算值小于1相符［6］。整體工業(yè)與三大行業(yè)的勞動技術增長系數都大于0，勞動效率隨時間遞增。對于資本增長系數，制造業(yè)和電氣行業(yè)其值均大于0，資本效率逐年增長，而整體工業(yè)和采礦業(yè)的資本效率卻呈下降趨勢。基于以上系數估計值，可計算得到整體工業(yè)和三大工業(yè)行業(yè)在中等收入階段的勞動效率增長率、資本效率增長率、要素配置結構以及技術進步方向指數。具體結果如下圖5—圖8所示。

圖5顯示各工業(yè)行業(yè)的勞動效率在中等收入階段皆呈增長狀態(tài)，在中等收入階段初期，各行業(yè)的勞動效率增長速度較為接近，但是隨著中等收入階段的深入，勞動效率增長率在各行業(yè)間逐步拉開差距。由圖6可知，在中等收入初期，各工業(yè)行業(yè)的資本效率增長率都接近于0，而隨著中等收入時間的遞進，不同行業(yè)的資本效率增長率從增長方向和增長速度上逐年開始拉開差距。整體工業(yè)和采礦業(yè)的資本效率增長率為負，而制造業(yè)和電氣行業(yè)的資本效率增長率為正，且增長越來越迅速，其中制造業(yè)的資本效率增長率最快，這可能是制造業(yè)在學習新技術以及機器設備的引入和使用方面較其他行業(yè)多。

圖5　工業(yè)行業(yè)勞動效率增長率

圖6　工業(yè)行業(yè)資本效率增長率

圖7　工業(yè)行業(yè)要素配置結構

圖8　工業(yè)行業(yè)技術進步方向指數

圖7展示了整體研究期間整體工業(yè)及三大工業(yè)行業(yè)的要素結構（資本與勞動力比值）情況。結合計算值及圖7可知，工業(yè)行業(yè)的資本與勞動力投入比在整個研究時期內均大于1，無論在是中等收入階段還是中等收入階段之前，資本配置都大于勞動力配置，這與我國工業(yè)行業(yè)為資本密集型行業(yè)這一現實情況相符合。從三大工業(yè)行業(yè)看，電氣行業(yè)的資本與勞動力配置比遠遠超過其他兩個行業(yè)，分析其原因，由于電氣行業(yè)國有屬性較為明顯，在行政政策和金融政策方面享有較大優(yōu)惠，資本價格較低，因此其資本配置水平遠遠高于其他行業(yè)?？v觀整個研究時期，中等收入階段之前，除電氣行業(yè)以外，整體工業(yè)和其他行業(yè)的要素配置結構變化緩慢，基本上維持在一個穩(wěn)定水平，但進入中等收入階段之后，各行業(yè)的要素結構有明顯的上升趨勢，單位勞動力資本配置增長速度加快。

相較于上節(jié)的擴展索洛余值法，CES生產函數分解法和技術進步方向指數對于各工業(yè)行業(yè)的技術進步方向給出了一個明確的答案。圖8展示了整體工業(yè)以及三大工業(yè)行業(yè)在整個研究期間尤其是中等收入階段的技術進步方向及其動態(tài)發(fā)展趨勢。由圖8可知，在工業(yè)各行業(yè)中，技術進步方向指數均大于0，表明工業(yè)行業(yè)存在偏向性技術進步，且技術進步偏向資本。戴天仕、徐現祥研究發(fā)現我國整體技術進步偏向于資本［6］，黃先海、徐圣實證分析的結果表明制造業(yè)的技術進步偏向于資本［16］，本文與這兩者的結論相一致，這也與本文在擴展索洛余值法中得到的結論相應證。橫觀三大工業(yè)行業(yè)，采礦業(yè)的技術進步方向指數值明顯高于其他兩大工業(yè)行業(yè)，與擴展索洛余值法中采礦業(yè)具有最大有偏技術進步值表現相相符，而電氣行業(yè)的技術進步方向指數最低?？v觀整個研究階期間，進入中等收入階段之后，偏向性技術進步明顯加強，由之前的趨近于0過渡到之后的明顯大于0，技術進步越來越偏向于資本，這同樣與上文擴展索洛余值法的研究結果一致，結合圖7和圖8，可發(fā)現電氣行業(yè)的單位勞動資本配置最高，但其技術進步方向指數水平卻比較低。

（3）技術進步偏向性對TFP增長率的影響效應

基于上述兩種方法的分析結果，可得知較中等收入階段前，在中等收入階段期間，我國工業(yè)行業(yè)存在更為明顯的資本偏向性技術進步，那么這種偏向性技術進步如何且在多大程度上影響全要素生產率？根據CES生產函數分解法，偏向性技術進步對于TFP增長率的影響主要體現在兩個方面，一方面是偏向性技術進步效應EBTCi,t，另一方面是偏向性技術進步與要素結構相結合對全要素增長率產生的綜合效應SEi,t。本文依據CES生產函數分解法，計算偏向性技術進步效應EBTCi,t和綜合效應SEi,t，對比分析中等收入階段工業(yè)行業(yè)資本偏向性技術進步的兩種效應對TFP增長率的作用差異，結果見圖9—10。

圖9　工業(yè)行業(yè)偏向性技術進步效應

圖10　偏向性技術進步與要素結構的綜合效應

圖9反映各工業(yè)行業(yè)的偏向性技術進步效應。在進入中等收入階段后，整體工業(yè)和各個工業(yè)分行業(yè)的偏向性技術進步效應EBTCi,t均為負值，表明資本偏向性技術進步對全要素生產率的增長具有抑制作用，且這種負向作用在中等收入階段初期較小，但之后越來越明顯，在采礦工業(yè)中更甚。這與整體工業(yè)行業(yè)的技術進步方向性指數相關，在圖9中，中等收入階段期間工業(yè)行業(yè)的技術進步方向指數較中等收入階段之前水平明顯上升。

從圖10可直觀看到偏向性技術進步與要素結構對于全要素增長率的綜合效應。在整體研究期間，我國整體工業(yè)及三大工業(yè)行業(yè)的偏向性技術進步與要素結構對于全要素增長率的綜合效應SEi,t均為正值，表明綜合效應對于全要素增長率具有促進作用。從整體工業(yè)行業(yè)看，綜合效應在整個研究期間變化幅度較小，回顧圖7和圖8，整體工業(yè)的要素結構和技術進步方向指數在中等收入階段變化甚微，這在一定程度上解釋了整體工業(yè)行業(yè)中綜合效應的表現。對于采礦業(yè)、制造業(yè)和電氣行業(yè)，綜合效應逐年顯著遞增，尤其是電氣行業(yè)。偏向性技術進步和要素結構對于全要素增長率的綜合效應反映了要素結構與技術進步偏向性的適配情況，若SEi,t>0，說明要素配置結構與技術進步的偏向方向一致，反之不適配。工業(yè)行業(yè)技術進步偏向于資本，在圖7可看到工業(yè)各行業(yè)的要素結構配置水平大于1，即資本投入大于勞動力投入，表明工業(yè)行業(yè)要素結構配置和技術進步方向相一致，這也解釋了為什么資本偏向性技術進步與要素結構對于TFP增長率的綜合效應為正。

綜上說明，在中等收入階段期間，資本偏向性技術進步在不同程度上對各工業(yè)行業(yè)的TFP增長率表現出抑制效應，由于要素配置結構與技術進步偏向方向一致，因而綜合效應為正，合意的要素結構能提升全要素增長率，進而提高全要素生產率。

根據上述分析結果，在中等收入階段，我國工業(yè)行業(yè)存在明顯的資本偏向性技術進步，接下來本文將基于上文中計算得到的技術進步方向指數，進一步探析影響技術進步方向的因素。Acemoglu 和Zilibott認為發(fā)展中國家對于發(fā)達國家的技術模仿會影響技術進步偏向性，由于發(fā)達國家的技術進步偏向于資本，當發(fā)展中國家向發(fā)達國家學習新理論，引入新技術或購入新設備時會使得技術進步方向趨向于發(fā)達國家［17］。Acemoglu指出要素配置結構的變化會影響技術進步的方向，技術進步會偏向于相對充裕的投入要素［18］。林毅夫、張鵬飛認為要選擇與技術結構相匹配的要素稟賦結構，要素配置效率會影響技術進步的偏向性［8］。王林輝等實證發(fā)現行政管制與技術進步偏向性之間存在著一定的關系［9］。周興、張鵬通過省際面板數據分析發(fā)現市場化進程對我國的技術進步有著明顯的推動作用［19］。根據上述研究結果，基于數據的可得性和代表性，接下來本文將構建要素配置結構、技術模仿水平，行政管制這三個指標，進一步分析技術進步方向的影響機制，探究偏向性技術進步影響全要素增長率的深層原因。

運用Eviews6.0軟件對式（9）進行回歸分析，可得要素配置結構、技術模仿以及行政管制指標這三個指標對技術進步方向指數的影響方向和影響程度。由于該面板模型個體數小于變量數，因此需在混合數據模型與固定效應模型中選擇，通過固定效應檢驗，最后確定模型形式為固定效應模型。三個指標在各行業(yè)中的相應系數估計值如下表3所示。

表3　工業(yè)行業(yè)三類指標的系數估計值

由表3可知，在中等收入階段，要素結構、技術模仿水平和行政管制對工業(yè)行業(yè)技術進步方向的影響不同。對于要素結構，采礦業(yè)、制造業(yè)以及電氣行業(yè)這三大行業(yè)的系數估計值的符號均為正，說明在工業(yè)行業(yè)中，資本勞動比值的上升易使技術進步方向偏向資本，這也印證了Acemoglu的觀點［18］。其中，要素配置結構對于采礦業(yè)的影響較大，對電氣行業(yè)影響最小。對于技術模仿，其對采礦業(yè)和制造業(yè)的偏向性技術進步有著正向影響，但對電氣行業(yè)影響不顯著。對于行政管制指標，可看出該指標系數估計值均為負值且在制造業(yè)和電氣行業(yè)中顯著，說明在這兩大工業(yè)行業(yè)中，行政管制越嚴格，則越不傾向于資本偏向性技術進步。

以上實證結果表明，要素結構，技術模仿水平以及行政管制水平在一定程度上會影響工業(yè)行業(yè)的技術進步方向。其中，要素結構配置對偏向性技術進步呈現正向效應，單位勞動資本配置水平越高，技術進步方向指數越大。通過引入外資，購買先進的機器設備等向發(fā)達國家進行技術模仿會誘致技術進步傾向于發(fā)達國家的技術進步方向。行政管制對技術進步方向有一定的影響，但與要素結構配置和技術模仿的作用方向不同。行政管制加強時，不利于工業(yè)行業(yè)選擇適宜的偏向性技術進步。

四、結語

當前我國經濟已進入中等收入階段，為了實現經濟持續(xù)高質量增長，在結構和增長方式處于轉型階段，工業(yè)在其中發(fā)揮重要作用。本文立足于中等收入階段背景，對我國工業(yè)行業(yè)在中等收入階段前后的技術進步方向進行實證分析，并進一步探析技術進步方向背后的影響因素及其對全要素增長率的作用機制，可知：在工業(yè)行業(yè)中，資本和勞動的要素替代彈性小于1，資本和勞動力互補。在中等收入階段中國整體工業(yè)和三大工業(yè)行業(yè)的全要素生產率呈上升趨勢，其中，采礦業(yè)的全要素生產率最高而電氣行業(yè)最低。在中等收入階段初期，三大工業(yè)行業(yè)的勞動效率增長接近，然而在后期逐漸拉開差距，其中電氣行業(yè)的勞動效率增速最快，其次是制造業(yè)，而采礦業(yè)最慢。資本效率增長率在三大工業(yè)行業(yè)間差異較為明顯，在制造業(yè)和電氣行業(yè)中，資本效率增長，而采礦業(yè)卻呈下降趨勢，整體工業(yè)的資本效率逐年下降。在整體研究期間，整體工業(yè)及三大工業(yè)行業(yè)均具有偏向性技術進步，且技術進步均偏向于資本。在中等收入階段之前，資本偏向性技術進步水平較低且增勢緩慢，進入中等收入階段之后，資本偏向性技術進步呈現出明顯的上升趨勢，表明在中等收入階段技術進步對于資本邊際產出的提升作用越來越明顯。偏向性技術進步通過兩種渠道影響全要素增長率，一種直接作用于影響全要素增長率的偏向性技術進步效應，另一種間接通過與要素配置結構相結合的綜合效應。對于偏向性技術進步效應，整體上對全要素增長率具有抑制作用，在中等收入階段期間，偏向性技術進步效應呈擴大趨勢，以采礦業(yè)最為明顯。綜合效應對于整體工業(yè)具有正向效應，并且這種正向效應從中等收入階段開始越來越顯著，說明在中等收入階段，工業(yè)行業(yè)的技術進步方向與要素配置結構相適宜。要素配置結構、技術模仿和行政管制對工業(yè)行業(yè)的技術進步方向具有顯著影響。技術進步方向偏向于充裕要素，當資本的相對配置提高時，技術進步方向傾向于偏向資本。較高的技術模仿水平更有助于提高資本的相對邊際產出，而較高行政管制水平卻對于制造業(yè)和電氣行業(yè)的技術進步方向產生負向效應，當行政管制水平提高時，不利于提升資本的相對邊際產出。

為防止經濟增長步入“中等收入陷阱”，應該做到：（1）健全完善要素市場，優(yōu)化要素配置結構，為技術引入和創(chuàng)新提供匹配的要素環(huán)境。要素結構會影響技術進步方向，要素稟賦與技術進步方向相適配時才能有效發(fā)揮技術效果，因此當引入資本偏向性技術時，可適當提高資本的相對配置，在引入勞動偏向性技術時，需匹配相應的勞動力結構。（2）技術進步引入需與行業(yè)要素稟賦相一致，對于資本密集型行業(yè)，可引進資本偏向性技術進步，對于勞動密集型行業(yè)，可引入勞動偏向性技術進步，發(fā)揮各行業(yè)的資源優(yōu)勢，提高要素使用和產出效率。（3）通過財政政策和經濟政策相機選擇深化國有企業(yè)改革，提高企業(yè)經營自主權，讓企業(yè)或行業(yè)選擇相匹配的技術進步，從而提升企業(yè)生產效率，保證經濟持續(xù)穩(wěn)健增長。

［參考文獻］

［1］Shekhar A，Romain D，Damien P，Yiqun W，Longmei Z. Growth Slowdowns and the Middle-Income Trap［R］．IMF Working Paper，2013（3）．

［2］馬曉河．“中等收入陷阱”的國際觀照和中國策略［J］．改革，2011（11）：5-16．

［3］鄭秉文．“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經驗教訓的視角［J］．中國人口科學，2011（1）：2-15．

［4］蔡昉．避免“中等收入陷阱”：探尋中國未來的增長源泉［M］．北京：社會科學文獻出版社，2012：20．

［5］王韻，雷錦程．提高全要素生產率在跨越“中等收入陷阱”中的重要作用［J］．前沿，2014（6）：101-106．

［6］戴天仕，徐現祥．中國的技術進步方向［J］．世界經濟，2010（10）：54-70．

［7］宋冬林，王林輝，董直慶．技能偏向型技術進步存在嗎？——來自中國的經驗證據［J］．經濟研究，2010（5）：68-81．

［8］林毅夫，張鵬飛．適宜技術、技術選擇和發(fā)展中國家的經濟增長［J］．經濟學，2006（3）：985-1005．

［9］王林輝，董直慶．資本體現式技術進步、技術合意結構和我國生產率增長來源［J］．數量經濟技術經濟研究，2012（5）：3-18．

［10］袁志剛，解棟棟．中國勞動力錯配對TFP的影響分析［J］．經濟研究，2011（7）：4-17．

［11］Farrell M J. The measurement of productive efficiency［J］．Journal of the Royal Statistical Society Series A，1957（120），253- 290.

［12］Robinson J．The classification of inventions［J］．Review of Economic Studies，1938（5），139–142．

［13］Acemoglu D. Equilibrium Bias of Technology［J］．Econometrics，2007，75（4）：1371-1409．

［14］Solow R K. Technical Change and the Aggregate Production Function［J］．Review of Economic，1957（39）．

［15］Antonelli C. Quatraro F．The effects of biased technological change on total factor productivity：empirical evidence from a sample of OECD countries［J］．The Journal of Technology Transfer，2010（35），361-383．

［16］黃先海，徐圣．中國勞動收入比重下降成因分析——基于勞動節(jié)約型技術進步的視角［J］．經濟研究，2009（7）：34-44．

［17］Acemoglu D.，Zilibotti F. Productivity Differences［J］．Quarterly Journal of Economics，2011，116：563-606．

［18］Acemoglu D. Directed Technical Change［J］．The Review of Economic Studies，2002，69：781-809．

［19］周興，張鵬．市場化進程對技術進步與創(chuàng)新的影響——基于中國省級面板數據的實證分析［J］．上海經濟研究，2014（2）：71—81．

［作者簡介］董直慶，浙江溫州人，華東師范大學經濟與管理學部教授，博士生導師，研究方向：生產要素質量和宏觀經濟計量。

［基金項目］國家社科基金重點項目“新常態(tài)下我國經濟增長動力轉換和新增長點培育研究”（15AZD002）；國家自然科學基金項目“我國技術進步偏向性的形成機理、路徑依賴和跨國傳遞機制”（71573088）；國家社科基金一般項目“中等收入階段中國技術進步方向和生產率提升研究”（14BJL031）；上海市曙光計劃項目“碳排放約束下我國適宜性技術進步方向和環(huán)境質量優(yōu)化對策研究”（14SG24）成果之一。

［收稿日期］2015-10-12

［中圖分類號］F224.0

［文獻標識碼］A

［文章編號］1671－511X（2016）02－0083－11