謝楓

[摘 要]采用DEA-Malmquist指數(shù)，以三種主糧（水稻、玉米、小麥）為研究對象，選擇全國三大主糧平均每畝勞動和資本投入、每畝主糧產(chǎn)出為計算單元，在數(shù)據(jù)翔實基礎(chǔ)上，對我國糧食生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率進行客觀測算。據(jù)研究表明：10年來我國糧食生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率有較大的震蕩和增長，這主要是糧食生產(chǎn)技術(shù)進步所帶來的，而技術(shù)效率對糧食全要素生產(chǎn)率的提高貢獻相對較小。

[關(guān)鍵詞]三大主糧；全要素生產(chǎn)率；每畝主糧投入產(chǎn)出指標

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.16.017

1 引 言

我國糧食生產(chǎn)是否能夠得到可持續(xù)的發(fā)展，國家糧食安全問題如何保障，是我們面臨的緊要問題。不斷提高我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，對于我國糧食生產(chǎn)的健康發(fā)展，促進我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長有著重要的意義。糧食全要素生產(chǎn)率是一個對糧食生產(chǎn)效率和技術(shù)進步進行描述的有力指標。小麥、水稻和玉米是我國的三大主糧。針對三大主糧的糧食生產(chǎn)率進行研究，不僅對我國整個糧食生產(chǎn)行業(yè)的效率提高有借鑒意義，而且三大主糧數(shù)據(jù)可得也確保了研究結(jié)果的客觀性和科學性。

本文在全要素生產(chǎn)率測量方法中的確定性前沿生產(chǎn)面方法，即Malmquist指數(shù)法的基礎(chǔ)上，通過回顧我國糧食生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率的相關(guān)研究，為投入產(chǎn)出指標的科學選取提供理論和方法保障，重點對三大主糧（水稻、小麥、玉米）指標選擇進行說明和描述，以此來測算我國實施糧食生產(chǎn)補貼十年來主要糧食全要素生產(chǎn)率的發(fā)展變化狀況，并對研究結(jié)果進行討論。

2 我國糧食生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率研究回顧

全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，以下簡稱TFP）是表示生產(chǎn)效率水平的一種指標，于20世紀60年代，由以索洛等為首的一些經(jīng)濟學者提出。具體指某項經(jīng)濟活動的所有生產(chǎn)要素（如土地、勞動、資本等）的投入量不變情況下，該經(jīng)濟活動的生產(chǎn)總量仍能增加的比例。因此，全要素生產(chǎn)率通常被用來衡量經(jīng)濟活動中所有投入有形的生產(chǎn)要素一定的條件下，完全是因為技術(shù)進步而引起的生產(chǎn)率的增長。因此，該指標又被稱為技術(shù)進步率。全要素生產(chǎn)率的估算方法可歸納為兩大類：一類是增長會計法；另一類可稱之為經(jīng)濟計量法。

由于農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展極為重要，而糧食又是重中之重，因此糧食的TFP近些年來一直是學者們研究的重點。糧食生產(chǎn)過程通常包括了多種生產(chǎn)要素的投入，這些生產(chǎn)投入主要又可分為勞動、資本、土地三種。在糧食生產(chǎn)過程中，各類生產(chǎn)投入要素之間存在相互替代性，如果僅僅使用單要素生產(chǎn)率計算糧食生產(chǎn)的生產(chǎn)率水平及其變動，那難以得到全面、準確的結(jié)果。TFP則充分考慮了糧食生產(chǎn)過程中所有的投入生產(chǎn)要素，因此這個指標對糧食生產(chǎn)效率的表達較為全面而綜合，計算結(jié)果能夠涵蓋生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)組織水平的提高、生產(chǎn)技術(shù)水平的提高、生產(chǎn)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新等進步水平等，從多個不同角度對糧食生產(chǎn)的效率進行描述。

近年來也有許多學者對中國的農(nóng)業(yè)與糧食生產(chǎn)的TFP進行研究，出現(xiàn)了大量的研究成果。研究中通常是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全部子行業(yè)作為一個整體，來進行整體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究，選擇的投入產(chǎn)出指標也是涵蓋農(nóng)業(yè)整個產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)。在以往總體的農(nóng)業(yè)TFP 的計算中，研究者們采用的產(chǎn)出要素一般都為農(nóng)、林、牧、漁所有子行業(yè)的總產(chǎn)值，而生產(chǎn)投入要素中主要是采用了勞動力要素、土地資源要素和資本要素三大類。具體而言包括了農(nóng)作物播種面積、第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、有效灌溉面積、機械總動力、化肥施用量等。使用這些指標一個顯而易見的好處就是很容易獲得，這些數(shù)據(jù)在國家統(tǒng)計年鑒上能夠全部找到，但缺點是這些數(shù)據(jù)過于籠統(tǒng)，過于粗略，難以對糧食生產(chǎn)的真實投入進行準確反映。如馬文杰（2010），白林（2012）等。

多數(shù)學者使用Malmquist指數(shù)法來測算糧食生產(chǎn)TFP。在測算過程中，絕大多數(shù)學者將糧食產(chǎn)量作為產(chǎn)出指標，而在投入指標選擇上學者們有了不同的取舍。如周明華（2013）將具有完全替代或完全互補的投入指標進行歸類，建立了綜合投入指標。焦晉鵬、宋曉洪（2011）選取農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人數(shù)、糧食播種面積、農(nóng)業(yè)機械總動力等五個指標作為投入指標。由于指標選取不同，導致研究結(jié)果上有差異。以往糧食全要素生產(chǎn)率的計算通常采用的是廣義的糧食投入與產(chǎn)出數(shù)量的指標，而不同的研究者對投入要素、產(chǎn)出要素的觀察與界定的方法不同，以致不同研究者采用的宏觀投入、產(chǎn)出的指標也往往有很大差異。因此，以往我國糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)的計算結(jié)果在不同研究之間的差異也比較大。對全要素生產(chǎn)率進行測量的方法不同也會造成測算結(jié)果的差別。

以往的研究成果為本研究提供了有益的參考。本文將采用DEA-Malmquist指數(shù)方法對我國糧食生產(chǎn)的TFP進行測算，對其各種生產(chǎn)效率因素進行分解。值得說明的是，在選擇具體測量指標時，考慮到使用全國的總量指標會像其他許多研究一樣，面臨主觀性相對較強等問題，并且以往該領(lǐng)域?qū)ξ覈Z食生產(chǎn)的TFP計算的結(jié)果大多彼此之間存在差異，所以本文選擇全國主糧（水稻、小麥和玉米）平均每畝投入產(chǎn)出為計算單元。我國主糧平均畝產(chǎn)投入產(chǎn)出都有詳細的數(shù)據(jù)記錄，這些記錄見《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》。為避免上述所言的可選擇指標較多、差異大的問題，本研究根據(jù)糧食生產(chǎn)的函數(shù)，盡量選擇明確而客觀的水稻、小麥和玉米三大主糧生產(chǎn)投入和產(chǎn)出指標，產(chǎn)出的是每畝三大主糧的產(chǎn)量，投入指標主要是每畝三大主糧投入的資本和勞動數(shù)量。

3 指標選擇與描述

本部分選擇三大主糧（水稻、玉米、小麥）為研究對象。在研究中，產(chǎn)出指標只設(shè)一個，即全國主糧平均畝產(chǎn)；投入指標包括勞動投入與資本投入二類共四個指標，勞動投入是畝均勞動用工數(shù)量，資本投入是畝均種子用量、畝均化肥施用折純數(shù)量、農(nóng)業(yè)機械投入（即當年農(nóng)業(yè)機械化水平）。上述指標中均為投入產(chǎn)出的數(shù)量水平而不含價格因素，避免了各類投入產(chǎn)出要素受到價格上漲幅度不同導致的實際計量投入的誤差，并且這四個指標也相對充分地表達了糧食生產(chǎn)主要投入的勞動與資本要素。這些數(shù)據(jù)除了當年農(nóng)業(yè)機械化水平的指標來自于前文的相關(guān)統(tǒng)計外，其他數(shù)據(jù)均來自歷年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》。對以上數(shù)據(jù)（2001—2013年）進行描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

從表1中可以看到，從2001年以來，我國農(nóng)業(yè)主要糧食的畝均產(chǎn)量變化不大，中值為410.8公斤，標準差為35.6公斤；畝均種子用量、畝均化肥折純用量變化也相對較小，一般都在均值的10%范圍內(nèi)變動；而畝均用工數(shù)量和畝均機械投入比例變化都非常大，最大值與最小值幾乎都翻倍，圖1進一步對這二者進行描述說明。

圖1顯示，畝均勞動用工數(shù)量從2001年的近12年呈遞減趨勢減少到了2013年的6人左右，而同時期的糧食生產(chǎn)的機械化水平從30%左右呈遞增趨勢到2013年增加到60%，兩類糧食生產(chǎn)的主要投入要素間呈現(xiàn)出此消彼長的格局。

圖2 歷年來糧食生產(chǎn)中畝均種子用量、畝均化肥折純用量變化狀況

從圖2中可以看到，畝均化肥折純用量近十多年來呈現(xiàn)不斷緩步攀升的趨勢，而畝均種子用量一直以來保持基本平穩(wěn)。當然，種子雖然用量基本不變，但糧食種子中實際上蘊含著農(nóng)業(yè)良種技術(shù)的科技發(fā)展，糧食種子中包含著良種科技對糧食全要素生產(chǎn)率的貢獻。

而同時期，我國主要糧食的畝產(chǎn)量也呈現(xiàn)出間歇性的上升，如圖3所示。

從圖3中看到，我國主要糧食的畝產(chǎn)量在2004年有個較大幅度的上升，在2005年有個小幅度下降，在之后繼續(xù)緩慢攀升至2008年的近450公斤/畝，之后反復到2013年的畝產(chǎn)量仍然在這個數(shù)值左右。

4 統(tǒng)計結(jié)果與討論

本文采用Win DEAP軟件對以上投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了2004—2013年間的全要素生產(chǎn)率的統(tǒng)計分析。得到TFP 變化指數(shù)（TFA）、技術(shù)進步變化指數(shù)（TE）、技術(shù)效率變化指數(shù)（PE）、純技術(shù)效率變化指數(shù)（TP）和規(guī)模效率變化指數(shù)（SE）。2004—2013年我國農(nóng)業(yè)主要糧食的TFP 變化及其Malmquist 指數(shù)分解見表2。

表2中數(shù)值顯示，我國主要糧食生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率在實施糧食生產(chǎn)補貼的十年中發(fā)生了較大的震蕩與增長，十年間的總體增長率是26.6%。其中，在農(nóng)業(yè)稅試點改革以及開始實施對糧食生產(chǎn)進行補貼的2004年度，全要素生產(chǎn)率增長幅度最大，達到了20.6%，當年的主糧生產(chǎn)的技術(shù)效率與技術(shù)進步都有了顯著的增長，從當年TFP的計算數(shù)據(jù)中可以看到，當年的技術(shù)效率增加了12.4%，技術(shù)水平進步也達到了7.3%，說明當年初次試點的稅收政策與糧食生產(chǎn)補貼政策對于農(nóng)村的糧食生產(chǎn)與技術(shù)的提升在短期內(nèi)產(chǎn)生了顯著的積極影響，極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，提升了農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)的組織效率，促進了在糧食生產(chǎn)中新技術(shù)的推廣和運用。到2005年全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了一個下降，TFP僅為0.961，技術(shù)效率和技術(shù)水平指標都不到1，說明生產(chǎn)率在短期刺激下大幅提高之后的一個暫時回歸，而在之后的數(shù)年中全要素生產(chǎn)率保持著震蕩狀態(tài)，沒有顯著的趨勢性變化。本文認為，其更大可能是由于當年進行農(nóng)業(yè)稅試點改革而在短期內(nèi)激發(fā)出的巨大的、潛藏的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的緣故。這從上表中列示的“后九年變化率”中可以看到，2005—2013年的九年間，我國糧食生產(chǎn)的累計技術(shù)進步達到了0.137，同時期技術(shù)效率累計下降0.074，而全要素生產(chǎn)率累計增長0.060，TFP增長平均每年近0.6%。

同時，我們從表2中可以看到，在十年來生產(chǎn)率變化的總體指標中，技術(shù)進步的指標更接近于全要素生產(chǎn)率變動的幅度，總體增長率為20.6%，而同期技術(shù)效率的增長率為5%，說明十年來全要素生產(chǎn)率的增長主要來源為農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，而技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率的提高貢獻相對較小。其中，2004年的技術(shù)效率提升達到了12.4%，而之后的九年間技術(shù)效率大部分在1.0以下，實際上之后九年技術(shù)效率累計是負值，說明技術(shù)效率在近些年沒有對全要素生產(chǎn)率的增長做出貢獻。技術(shù)效率從理論上說，只是用來對投入產(chǎn)出的效果進行衡量的一個指標，也就是對于一定的投入，產(chǎn)出越高那么技術(shù)效率越高，反之則技術(shù)效率越低。而技術(shù)進步變化反映隨著時間變化投入對產(chǎn)出的影響，一般認為隨著時間的推進技術(shù)總是在進步，從而會導致相同投入會創(chuàng)造出更多的產(chǎn)出，本文中的技術(shù)變化不單是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的進步，它也包括由于時間變化，其他農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)進步對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的滲透和影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境變遷對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，并且通常來說生產(chǎn)技術(shù)不具有可逆性，即生產(chǎn)技術(shù)一般是不會倒退的。因此，從近些年我國糧食生產(chǎn)的技術(shù)效率來看，我國在農(nóng)業(yè)糧食的生產(chǎn)過程中，對農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣和運用、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織方式等，都存在一定的問題，導致了在農(nóng)業(yè)技術(shù)水平提高的同時，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率沒有得到相匹配的增長。這個統(tǒng)計結(jié)果與鄭京海等（2005）、方福前等（2010）的研究相類似，他們研究認為，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中技術(shù)效率改善的速度滯后于技術(shù)進步的速度，原因很可能是由于我國農(nóng)業(yè)技術(shù)的有效利用和推廣存在問題（例如農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣，農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展應(yīng)用與農(nóng)村人力資本不匹配）、農(nóng)村金融體系的效率問題、財政支農(nóng)資金的使用效率問題等。這個研究結(jié)果進一步促使我們?nèi)ニ伎?，為什么我國這么多年不斷加大農(nóng)業(yè)科研、農(nóng)業(yè)科學技術(shù)推廣等科技的投入，結(jié)果卻不盡如人意？

5 結(jié)論與建議

綜合以上研究結(jié)果，即使不考慮我國2003年糧食大幅減產(chǎn)與2004年開始農(nóng)業(yè)稅試點改革對生產(chǎn)效率影響的重要因素來源，我國近十年來農(nóng)業(yè)主糧生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率的增長極其緩慢，其中尤其是技術(shù)效率在2004年當年有了不錯的增長外（而其原因在本文看來很大程度上是由于當時進行的農(nóng)業(yè)稅試點改革而激發(fā)出的潛在生產(chǎn)力），近些年大部分時間都是負增長，阻礙了農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)率的提高，這與我國糧食生產(chǎn)補貼的預期目標并不一致。我國糧食生產(chǎn)補貼的主要目標——保障我國糧食生產(chǎn)的一個重要內(nèi)容是必須依賴于糧食生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率的提高，那么，糧食生產(chǎn)補貼究竟對于我國糧食生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了什么影響，這將是以后需要進一步研究的內(nèi)容。

在提升農(nóng)業(yè)技術(shù)效率方面，我國需促進農(nóng)業(yè)土地流轉(zhuǎn)、構(gòu)建并不斷完善我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的政策支持體系，以加快促進糧食生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營，確保先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和落實。在這個基礎(chǔ)上做好相關(guān)配套制度的完善，如農(nóng)業(yè)信貸制度、農(nóng)業(yè)勞動力的培訓機制以及糧食生產(chǎn)周邊的服務(wù)體系。

參考文獻：

[1]馬文杰.中國糧食綜合生產(chǎn)能力研究[M].