馬懷軍

(黑龍江省綠色草原牧場醫(yī)院 166263)

?

兩種方法治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后非感染性骨不連的療效對比

馬懷軍

(黑龍江省綠色草原牧場醫(yī)院 166263)

[摘要]目的比較兩種方法治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后非感染性骨不連的臨床療效。方法將2012年9月～2013年9月本院96例行股骨干骨折髓內(nèi)釘固定治療后非感染性骨不連患者作為研究對象，以后續(xù)治療方法的不同分為兩組，對照組48例采取更換髓內(nèi)釘治療，觀察組48例采取附加側(cè)板聯(lián)合植骨治療，對兩組療效及相關(guān)指標(biāo)變化情況進(jìn)行對比評估。結(jié)果觀察組治療優(yōu)良率(95.83%)明顯高于對照組(72.92%)，兩組數(shù)據(jù)存在明顯差異(P<0.05)。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間均顯著低于對照組(P<0.05)，但術(shù)后引流量比較無明顯差異(P>0.05)。結(jié)論附加側(cè)板聯(lián)合植骨治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后非感染性骨不連患者效果顯著；值得臨床推廣及應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]股骨干骨折；骨不連；髓內(nèi)釘固定

[DOI編碼]10.3969/j.issn.2095-9559.2016.03.048

股骨干骨折是一類較為常見的骨折病灶，通常會采取髓內(nèi)釘固定術(shù)治療。但是，此方法治療后易引發(fā)非感染性骨不連，因此針對該不良癥進(jìn)一步采取有效治療措施便顯得極為重要。本次將96例股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后非感染性骨不連作為研究對象，主要是比較兩種方法在其中的優(yōu)略，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次入選的96例行股骨干骨折髓內(nèi)釘固定治療后非感染性骨不連患者于2012年9月～2013年9月收治于本院。其中，男56例、女40例，最小、最大年齡者分別為21歲、58歲，年齡均值(34.8±2.3)歲；以治療方法的不同分為觀察組與對照組，各48例；兩組在上述基本資料方面無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組患者采取更換髓內(nèi)釘治療，手術(shù)之前給予蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉，然后按常規(guī)操作完成更換髓內(nèi)釘手術(shù)。觀察組患者采取附加側(cè)板聯(lián)合植骨治療，手術(shù)之前給予同對照組的麻醉方式，將斷骨位置作為中心點(diǎn)，沿著股骨干外切切口部置入，需對骨折附近軟組織進(jìn)行合理處理，以此使血液循環(huán)遭遇破壞得到有效減輕，對咬骨鉗加以應(yīng)用，以此使斷骨附近的硬化骨質(zhì)得到有效清除。將規(guī)范的骼骨條選取出來，進(jìn)而往骨折斷端的間隙進(jìn)行填充，進(jìn)而壓實(shí)；將規(guī)范的鋼板選取出來，進(jìn)而將其往股骨干的外側(cè)置入，同時(shí)給出4枚到6枚螺釘進(jìn)行固定；采取單皮質(zhì)螺釘對鎖定孔加以固定；采用雙層皮質(zhì)螺釘對加壓孔進(jìn)行固定。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn) 以Tohner-Wrnch[1]標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，將患者臨床療效分為優(yōu)、良、差三個(gè)等級，優(yōu)良率為優(yōu)、良兩者有效率之和。同時(shí)，對兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量以及住院時(shí)間四項(xiàng)指標(biāo)情況進(jìn)行對比評估。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果對比 觀察組中，優(yōu)31例、良15例、差2例，優(yōu)良率為95.83%；對照組中，優(yōu)16例、良19例、差13例，優(yōu)良率為72.92%。觀察組治療優(yōu)良率明顯高于對照組，兩組數(shù)據(jù)差異明顯(P<0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患者相關(guān)臨床指標(biāo)變化情況對比 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間均顯著短于對照組(P<0.05)，但術(shù)后引流量比較無明顯差異(P>0.05)。見表1

表1 兩組患者相關(guān)臨床指標(biāo)變化情況對比±s)

注：與對照組比較，*P<0.05。

3 討論

在臨床中，對于股骨干骨折患者，一般會采取髓內(nèi)釘固定術(shù)進(jìn)行治療。此類治療方法雖然能夠起到不錯(cuò)的療效，但同時(shí)也會引發(fā)一些不良癥，如后期出現(xiàn)的非感染性骨不連，顯然在患者難以獲得痊愈的情況下，便會對患者的生活質(zhì)量受到影響。因此，進(jìn)一步采取有效治療方法便顯得非常重要。

本次提到的更換髓內(nèi)釘治療效果不佳，主要表現(xiàn)為在擴(kuò)髓的情況下，會對髓腔內(nèi)膜血運(yùn)造成破壞，同時(shí)將植骨切開易使在更換髓內(nèi)釘過程中輸注懸浮紅細(xì)胞量大大增加。而本次重點(diǎn)提到的附加側(cè)板聯(lián)合植骨治療則能夠充分避免這些缺陷，與前者比較，該治療方法具備操作簡單、手術(shù)出血量低、手術(shù)時(shí)間短以及創(chuàng)傷小等優(yōu)勢；這均在本次研究結(jié)果上保持一致性[2]。另外，本次結(jié)合表明：以Tohner-Wrnch為依據(jù)，采取附加側(cè)板聯(lián)合植骨治療的觀察組的優(yōu)良率(95.83%)顯著高于采取更換髓內(nèi)釘治療的對照組的優(yōu)良率(72.92%)，兩組數(shù)據(jù)差異明顯(P<0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上可知：與更換髓內(nèi)釘治療方法相比，附加側(cè)板聯(lián)合植骨治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后非感染性骨不連患者效果更優(yōu)；值得在臨床中推廣及應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]茹江英，倉海濱，胡傳亮，等.兩種方法治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后非感染性骨不連的療效比較[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2013,01:25-29.

[2]茹江英，倉海濱，胡傳亮，等.附加側(cè)板聯(lián)合植骨治療股骨干骨折髓內(nèi)釘固定后骨不連[J].中國組織工程研究,2013,04:604-611.

[中圖分類號]R

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B[學(xué)科分類代碼]

[文章編號]2095—9559(2016)03—2123—02

[收稿日期]2015-08-12