向延平,陳友蓮

(1.湖南女子學(xué)院 a.旅游系；b.圖書館，長沙 410004；

2.湖南省自然與文化遺產(chǎn)基地，湖南 張家界 427000)

?

世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)研究
——以武陵源為例

向延平1a，2,陳友蓮1b,2

(1.湖南女子學(xué)院 a.旅游系；b.圖書館，長沙 410004；

2.湖南省自然與文化遺產(chǎn)基地，湖南 張家界 427000)

摘要：在世界自然遺產(chǎn)地治理績效理論框架前提下，構(gòu)建世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法。世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系包括生態(tài)績效(X1)、經(jīng)濟(jì)績效(X2)、社會(huì)績效(X3)等一級指標(biāo)和環(huán)境治理規(guī)劃(X(11))、環(huán)境治理政策法規(guī)完善(X(12))等21個(gè)定性和定量二級指標(biāo)。其次，以武陵源為例進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明：武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)值為3.450，說明武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效較高，其中，生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效分值分別為3.431 2、3.758 3和3.241 1，說明經(jīng)濟(jì)績效相對明顯，生態(tài)績效和社會(huì)績效稍不明顯，需要進(jìn)一步加強(qiáng)治理。

關(guān)鍵詞：世界自然遺產(chǎn)地；治理績效；績效評價(jià)；武陵源

1世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)理論框架

1.1世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)內(nèi)涵

世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)是通過建立世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用合適的績效評價(jià)方法客觀、公正和準(zhǔn)確地綜合定量評價(jià)世界自然遺產(chǎn)地治理效果。世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)包括生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效等主要評價(jià)內(nèi)容，其中生態(tài)績效為世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)的重點(diǎn)。

1.2世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)特征

(1)客觀性。世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)結(jié)果以客觀事實(shí)為依據(jù)，評價(jià)結(jié)果是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，同時(shí)，在世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)過程中績效評價(jià)主體應(yīng)持客觀態(tài)度進(jìn)行評價(jià)。

(2)公平性。世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)獲取采取背靠背的專家咨詢調(diào)查獲取，專家意見做到一定的公平性。其次在獲取調(diào)查樣本數(shù)據(jù)時(shí)采用隨機(jī)抽樣的方法，確保調(diào)查數(shù)據(jù)公平。再次是世界自然遺產(chǎn)地治理評價(jià)主體多由第三方(如社會(huì)團(tuán)體)參與評價(jià)，與評價(jià)樣本不存在利益關(guān)系，同樣保證了世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)結(jié)果的公平。

(3)準(zhǔn)確性。世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)結(jié)果盡可能準(zhǔn)確反映世界自然遺產(chǎn)地實(shí)際治理效果，準(zhǔn)確度量和準(zhǔn)確描述世界自然遺產(chǎn)地治理績效大小。

(4)量化性。世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)主要通過構(gòu)建世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系，獲取相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)方法展開績效評價(jià)，評價(jià)結(jié)果以具體數(shù)字的方式加以量化，評價(jià)結(jié)果一目了然。

2世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系

2.1世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)選擇

主要運(yùn)用專家咨詢法(Delphi法)和主成分分析法設(shè)計(jì)、選擇、建立、組合世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)多維指標(biāo)。專家咨詢法采用對專家進(jìn)行背靠背的訪談，廣泛選擇世界自然遺產(chǎn)地治理績效的影響因素。在此基礎(chǔ)上，采用主成分分析法進(jìn)行專家重要性問卷調(diào)查，確定作為世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)的主要影響因素和次要因素。

2.2世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

運(yùn)用層次分析法(AHP法)量化世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重和評判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)，對世界自然遺產(chǎn)地治理績效影響程度和重要性，合理確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)數(shù)，制定各項(xiàng)指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)，使評價(jià)指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化，建立判別矩陣，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)和歸一化計(jì)算，對世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)，為判斷世界自然遺產(chǎn)地治理績效提供了一個(gè)操作性較強(qiáng)的理論工具，表1中二級指標(biāo)權(quán)重包括總權(quán)重和在一級指標(biāo)中的權(quán)重。

2.3世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系

世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系目標(biāo)層是世界自然遺產(chǎn)地治理績效，其中一級指標(biāo)包括生態(tài)績效(X1)、經(jīng)濟(jì)績效(X2)、社會(huì)績效(X3)等，二級指標(biāo)層包括環(huán)境治理規(guī)劃(X11)、環(huán)境治理政策法規(guī)完善(X12)、環(huán)境治理設(shè)施完善程度(X13)、水體環(huán)境質(zhì)量(X14)和其他利益相關(guān)者滿意度(X34)等21個(gè)具體的定性和定量指標(biāo)(見表1)。

表1　世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系

注：表1中所列指標(biāo)權(quán)重值均為歸一化后的權(quán)重系數(shù)。

3世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)方法

世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)方法可采用綜合加權(quán)方法進(jìn)行計(jì)算，世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)分值通過實(shí)地調(diào)研獲取，計(jì)算公式為:

(1)

其中:Ij為上一層次評價(jià)指標(biāo)j分值；n為下一層次的評價(jià)指標(biāo)數(shù)量；Wi為評價(jià)指標(biāo)i對上一層次評價(jià)指標(biāo)權(quán)重；Fi為評價(jià)指標(biāo)i得分值。

由于世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)包括定性、定量和技術(shù)性指標(biāo)，在實(shí)證研究中，對定性指標(biāo)分為5個(gè)等級并分別賦分：非常好(高)：4分；比較好(高)：3分；一般：2分；比較差(低)：1分；非常差(低)：0分；其中定量指標(biāo)、技術(shù)性指標(biāo)則根據(jù)調(diào)查結(jié)果按上述等級評分后分別進(jìn)行等級歸類。

4世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)實(shí)證研究：以武陵源為例

武陵源世界自然遺產(chǎn)地處湖南省張家界市，自然風(fēng)光優(yōu)美，旅游資源豐富，生態(tài)環(huán)境良好，巖溶地貌發(fā)達(dá)，以罕見的石英砂巖峰林地質(zhì)地貌而著稱于世界，于1992年12月17日被聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)正式批準(zhǔn)列入《世界自然遺產(chǎn)名錄》[1]。此后，由于旅游過度開發(fā)、旅游保護(hù)乏力、旅游商業(yè)化等因素影響，武陵源世界自然遺產(chǎn)地的真實(shí)性與完整性曾遭到嚴(yán)重威脅[2]，1998年9月，武陵源世界自然遺產(chǎn)地受到聯(lián)合國教科文組織的“黃牌警告”并引起了世人的強(qiáng)烈反響和高度重視。自1999年以來，為捍衛(wèi)武陵源世界自然遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，為保護(hù)人類共同的美好家園采取了“拆遷建筑物、保護(hù)生態(tài)林、治理污染源”為主要內(nèi)容的世界自然遺產(chǎn)地治理[3]，上演了世紀(jì)生態(tài)大拆遷事件，拆除違法亂占亂建，搬遷移民整改，拆除對武陵源美景的“破壞性建設(shè)”，去掉“現(xiàn)代氣息”和“商業(yè)氣息”，還世界自然遺產(chǎn)原貌，修復(fù)、保護(hù)甚至提升武陵源旅游資源的美學(xué)價(jià)值，確保武陵源世界自然遺產(chǎn)尋求發(fā)展的“生命線”。武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理十余載，治理績效顯著[4]，既促進(jìn)了旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，又帶動(dòng)了武陵源當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，保護(hù)了世界自然遺產(chǎn)地的真實(shí)性和完整性?；诖耍覀円晕淞暝礊槔?，實(shí)證研究世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)，準(zhǔn)確度量、正確評價(jià)和科學(xué)管理武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理，為武陵源繼續(xù)實(shí)施治理政策和提高治理績效提供科學(xué)選擇途徑、方法及對策建議。

4.1問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)

我們于2015年8月設(shè)計(jì)完成武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)調(diào)查問卷，在問卷設(shè)計(jì)中，要求被調(diào)查者根據(jù)武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理特征和狀況，對武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效做出分析評價(jià)，主要采用李斯特評分方法[5]，對每個(gè)評價(jià)指標(biāo)優(yōu)劣程度賦予0～4分范圍內(nèi)的量分，0表示武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理評價(jià)指標(biāo)沒有績效，隨著分值的提高，表明這方面績效越大，即評價(jià)無績效等于0；績效小等于1；績效中等于2；績效大等于3；績效最大等于4。

4.2問卷調(diào)查實(shí)施

2015年10月1—7日，我們在武陵源世界自然遺產(chǎn)地進(jìn)行隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查，在調(diào)查樣本選擇時(shí)，首先要求調(diào)查樣本能夠反映武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理基本情況；其次調(diào)查樣本要求分布武陵源世界自然遺產(chǎn)地各區(qū)域，如天子山景區(qū)、袁家界景區(qū)；最后，游客、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒄賳T等調(diào)查樣本均要有所選取和覆蓋，即調(diào)查樣本中游客、當(dāng)?shù)鼐用?、政府官員保持一定比例。在武陵源世界自然遺產(chǎn)地分別發(fā)放500份問卷，現(xiàn)場回收，最終收回500份調(diào)查問卷。

4.3問卷整理與分析

我們通過對武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)問卷整理和調(diào)查數(shù)據(jù)分析，其中有效問卷為495份，有效率為99%，根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分別計(jì)算出21個(gè)武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績評價(jià)指標(biāo)得分平均分值(見表2)。

表2　武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)分值

注：表2中所列指標(biāo)權(quán)重值均為歸一化后的權(quán)重系數(shù)。

4.4 武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效計(jì)算

根據(jù)公式(1)和表2中武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績評價(jià)指標(biāo)得分均值，可以計(jì)算出武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效分值，其中生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效分值分別為3.431 2、3.758 3和3.241 1。(見表3)。最后，再根據(jù)公式(1)和生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效值，計(jì)算出武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)值為3.450。

表3　武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效分值

5結(jié)論和建議

研究結(jié)果表明，世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)指標(biāo)體系一級指標(biāo)包括生態(tài)績效(X1)、經(jīng)濟(jì)績效(X2)、社會(huì)績效(X3)等，二級指標(biāo)層包括環(huán)境治理規(guī)劃(X11)、環(huán)境治理政策法規(guī)完善(X12)、環(huán)境治理設(shè)施完善程度(X13)、水體環(huán)境質(zhì)量(X14)和其他利益相關(guān)者滿意度(X34)等21個(gè)定性和定量指標(biāo)。實(shí)證研究結(jié)果表明，武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)值為3.450，說明武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理總體取得了明顯治理效果，績效顯著，逐漸還原武陵源世界自然遺產(chǎn)地真實(shí)性和完整性“原貌”。同時(shí)，研究數(shù)據(jù)顯示出武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理經(jīng)濟(jì)績效評價(jià)值為3.758 3，說明武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理經(jīng)濟(jì)績效發(fā)揮了很明顯的主導(dǎo)作用，生態(tài)績效-社會(huì)績效分值分別為3.431 2和3.241 1，說明生態(tài)績效和社會(huì)績效稍不明顯，生態(tài)績效和社會(huì)績效偏低，建議武陵源世界自然遺產(chǎn)地需要跳出“旅游陷阱”，繼續(xù)加強(qiáng)環(huán)境治理的同時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注武陵源世界自然遺產(chǎn)地生態(tài)績效和社會(huì)績效，繼續(xù)加強(qiáng)武陵源世界自然遺產(chǎn)地生態(tài)環(huán)境治理，首先要構(gòu)建武陵源世界自然遺產(chǎn)地政府部門、相關(guān)企業(yè)、游客和當(dāng)?shù)鼐用窆仓文Ｊ?，?shí)現(xiàn)一元治理向多元治理轉(zhuǎn)變，共同參與，共同治理，齊抓共管；其次是建立健全武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)制度，科學(xué)管理和適時(shí)監(jiān)控武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效，推動(dòng)其治理績效評價(jià)和績效管理工作，提高武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效，保障武陵源世界自然遺產(chǎn)地原真性的同時(shí)促進(jìn)武陵源世界自然遺產(chǎn)地社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境科學(xué)有效地可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉興國.論武陵源世界自然遺產(chǎn)的保護(hù)[J].工程設(shè)計(jì)與建設(shè)，2005，37(4)：1-8.

[2] 全華.武陵源風(fēng)景名勝區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境演變趨勢與閾值分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23(5)：938-944.

[3] 張朝枝.世界自然遺產(chǎn)地治理績效評估指標(biāo)體系及其應(yīng)用——武陵源案例研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1)：72-77.

[4] 陳友蓮,向延平.武陵源世界自然遺產(chǎn)地環(huán)境治理分析:基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30(5):30-33.

[5] 陳友蓮.地方性高校社會(huì)化服務(wù)績效評價(jià)體系研究[J].當(dāng)代教育論壇,2012,(2):47-49.

【責(zé)任編輯馬小俠】

The Research about the Governance Performance Evaluation of the World Natural Heritage with an Example of Wulingyuan World Natural Heritage

XIANG Yan-ping1a,2, CHEN You-lian1b,2

(1.a.Tourism Department；b.Library, Hunan Women’s University, Changsha 410004, China;2.Natural and Cultural Heritage Research Center of Hunan Province, Zhangjiajie 427000, China)

Abstract:Firstly the theoretical framework about the governance performance evaluation of the World Natural Heritage is put forward. Secondly the governance performance evaluation index system and evaluation methods of the World Natural Heritage are constructed. The performance evaluation index system includes the qualitative and quantitative index such as ecological performance (X1), economic performance (X2), social performance (X3), environmental management planning (X(11)), environmental governance policies or regulations (X(12)). Thirdly Wulingyuan World Natural Heritage as an example is taken to study. The results show that the governance performance of the Wulingyuan World Natural Heritage is 3.450 and the achievement is better; the ecological performance, economic performance and social performance are 3.431 2, 3.758 3 and 3.241 1 respectively which predicates that economic performance is distinctive, but ecological performance and social performance are not and they are needed to be improved.

Key words:World Natural Heritage; governance performance; performance evaluation; Wulingyuan

作者簡介：向延平(1973—)，男，湖南綏寧人，湖南女子學(xué)院旅游系副教授，理學(xué)博士，中國人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳資助科研項(xiàng)目：武陵源世界自然遺產(chǎn)地治理績效評價(jià)研究(12K111)

收稿日期:2015-12-28

中圖分類號：F59

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)08-0064-05

【區(qū)域經(jīng)濟(jì)與特色產(chǎn)業(yè)研究】