李論基+萬希+李恩

摘 要：社會企業(yè)家對國家經濟發(fā)展和企業(yè)成長具有雙重作用。通過回顧和整理國內外學者的研究成果，本文從五個維度出發(fā)，對社會企業(yè)家與傳統(tǒng)企業(yè)家的人格特質作出了對比分析，凸顯社會企業(yè)家在創(chuàng)造社會價值方面的更大作用，本文結尾為發(fā)展中國社會企業(yè)家提供了簡單的建議。

關鍵詞：企業(yè)家精神；社會企業(yè)家；人格特質

眾所周知，21世紀的到來催生了企業(yè)改革。而學術界和企業(yè)界關注的熱點便是企業(yè)家本身，企業(yè)家的本質特征就是發(fā)覺、評估并利用機會，其使命在于不斷追求利潤，且這些利潤最終變成企業(yè)家的個人財富。由此，學者將這類型企業(yè)家歸為商業(yè)企業(yè)家。除此之外，有學者發(fā)現(xiàn)一些經營成功的企業(yè)家的使命并非是追求利潤，而是將創(chuàng)造社會價值作為其使命。這些既通過經營企業(yè)，又不斷創(chuàng)造社會價值的企業(yè)家，被稱之為社會企業(yè)家。在經濟學家尤努斯（Yunus）于2006年獲得諾貝爾和平獎后，社會企業(yè)家在全世界范圍內得到廣泛關注。社會企業(yè)家和他們創(chuàng)立的社會企業(yè)正致力于通過一些創(chuàng)新的思維方式和方法解決社會問題，推動社會發(fā)展和進步。

一、企業(yè)家內涵

1.企業(yè)家定義

企業(yè)家一詞的起源是法語，其含義是從事者，是指那些充滿冒險精神，能夠通過創(chuàng)新手段解決問題并推動經濟發(fā)展的人。早在19世紀法國經濟學家薩伊（Jean Baptiste Say）在給企業(yè)家定義過程中就引入了“價值創(chuàng)造”這一元素，突出企業(yè)家不斷創(chuàng)造經濟價值。20世紀中期美國經濟學家熊彼特（Joseph Schumpeter）在薩伊主張的基礎上將企業(yè)家看作是“創(chuàng)新”的承擔者，認為企業(yè)家精神的內涵是變革和創(chuàng)新，如融資創(chuàng)新、探索新的市場機會、企業(yè)成長等。20世紀后期，德魯克（Peter Drucker）和史蒂文（Howard Stevenson）認為企業(yè)家是推動經濟進步的催化劑和改革者，并各自給出定義，把企業(yè)家概念從經濟領域的界定中分離出來。Drucker表示企業(yè)家并非要引起變革，而是要利用變革創(chuàng)造出來的機遇。Stevenson在繼承德魯克理論的基礎上，將不受資源限制的應變力這一元素引入企業(yè)家概念。他認為追求機遇的企業(yè)家足智多謀的，他們不受當前資源的限制并一如既往地尋求新的機遇。

基于上述對于企業(yè)家概念的界定，不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)家是在感知到機會時能夠習慣性地進行創(chuàng)新和變革，從而創(chuàng)造出人們認可價值的人。

2.社會企業(yè)家定義

“社會企業(yè)家”是什么呢？學術界對社會企業(yè)家沒有一個統(tǒng)一定義。威廉·德雷頓（William Drayton）是提出社會企業(yè)家的概念的先驅，他結合德魯克和霍華德·史蒂文森（Howard Stevenson）所提出的企業(yè)家理論，并將這一理論運用到社會學領域，認為企業(yè)家的關注點除了是企業(yè)利潤或經濟的發(fā)展外，更應當關心社會的發(fā)展，能夠依托企業(yè)家精神推動整個社會發(fā)展進步。通過查閱文獻，本文總結了學界對社會企業(yè)家定義的幾種代表性描述，如下表所示：

表 社會企業(yè)家的定義

■

以上雖然從不同視角對社會企業(yè)家作出了不同定義，但是社會企業(yè)家與傳統(tǒng)企業(yè)家相比有什么不同之處？這還需要進一步討論分析。

二、社會企業(yè)家與傳統(tǒng)企業(yè)家的人格特質分析

從以上對社會企業(yè)家的概念可知，社會企業(yè)家以非盈利性為目的，通過社會企業(yè)這一實體利用創(chuàng)新手段解決社會問題，提高社會價值。

那么社會企業(yè)家是怎么形成的呢？社會企業(yè)家主要來自兩個方面，一是傳統(tǒng)的企業(yè)家轉變?yōu)樯鐣髽I(yè)家，另外就是來自社會部門。同樣作為企業(yè)家，社會企業(yè)家與傳統(tǒng)企業(yè)家有什么區(qū)別，即企業(yè)家精神表現(xiàn)有什么異同？很多研究表明傳統(tǒng)企業(yè)家更加注重個人利益，缺乏社會責任感，這完全與社會企業(yè)家的行為相反。在人格與動機上，社會企業(yè)家與傳統(tǒng)企業(yè)家是不同的，這導致他們經營企業(yè)的價值觀和思維也是不同的。有學者認為成功的社會企業(yè)家和傳統(tǒng)企業(yè)家擁有相同的人格特質，如主動承擔風險，具有創(chuàng)新精神，充滿對成就的需要，以及有解決社會問題的動機。然社會企業(yè)家相比傳統(tǒng)企業(yè)家擁有更多的同情心和社會責任感。自從1950年McClelland開創(chuàng)特質理論以來，它在學術界得到了廣泛應用。企業(yè)家的人格特質是多種多樣的，如成就的動機、內控力、動機和決心、創(chuàng)新的動力及傾向、承擔風險、獨立自主的需要等等。社會企業(yè)家與傳統(tǒng)企業(yè)家在人格特質上肯定有差異，這樣才會導致他們解決問題，創(chuàng)造的價值的方式不同。學術界公認的是，對于任何成功企業(yè)家來說，其應該具有的被廣泛認可的企業(yè)家人格特質應包括五項：成就的需要、獨立自主的需要、創(chuàng)新及革新的傾向、適度的風險承擔水平、動機和決心。

以上五個特質是成為一個理想企業(yè)家的最普遍的特質。本文認為，社會企業(yè)家與傳統(tǒng)企業(yè)家雖然有相同的人格特質，但是它們之間的表現(xiàn)的水平層次是有差異的，社會企業(yè)家在上述五項人格特質上均要高于傳統(tǒng)企業(yè)家。

1.成就需要

“成就需要”被認為是成功企業(yè)家必備的人格特質，對于任何企業(yè)家來說，不管他們經營的企業(yè)類型是什么，這都被認為是一項基本特質。在“成就需要”這一人格特質上，社會企業(yè)家比傳統(tǒng)企業(yè)家表現(xiàn)出更高的水平。這是因為社會企業(yè)家在他們企業(yè)中是為多個利益相關者實現(xiàn)目標，相比于傳統(tǒng)企業(yè)家他們會擁有更多難以實現(xiàn)的愿望，以此來服務企業(yè)中的多個利益相關者。

2.風險承擔

相對于比傳統(tǒng)企業(yè)家而言，社會企業(yè)家要承擔更多的風險。雖然社會企業(yè)家可能不會面臨傳統(tǒng)企業(yè)家一樣的經濟風險或不需要投入任何金融資本，但是他們往往承擔很大的人身安全風險來追求自己的愿景。社會企業(yè)家不僅僅承擔職業(yè)責任險和情緒上的風險，這與建立和培養(yǎng)企業(yè)是相聯(lián)系的，而且他們這樣做伴隨著的是低工資及虛無縹緲的資本收益。要做到這一點，他們必須經常忍受由離開待遇優(yōu)厚的工作或將他們目前的企業(yè)轉變?yōu)榉菭I利性企業(yè)所造成的家庭財產安全不確定性。由此可知，社會企業(yè)家要想成功要承擔更多的風險。

3.獨立自主的需要

Rachael Smith（2014）研究表明社會企業(yè)家相比傳統(tǒng)企業(yè)家表現(xiàn)出更高的對獨立自主需要的水平。這一研究結果在某種程度上與Ernst（2012）提出的社會企業(yè)家的親社會特征有關，即社會企業(yè)家通常會幫助別人、感知社會責任、充滿同情心和愛心。擁有親社會特征意味著他們在決策的時候通常會尋求合作并達成一致意見，而不是不顧別人的意見我行我素。既然這樣，為什么社會企業(yè)家比傳統(tǒng)企業(yè)家還要表現(xiàn)出更高的獨立自主需要的水平呢？這也許與社會企業(yè)家承擔風險有關。如果社會企業(yè)家本身要承擔很多風險的話，因承擔風險是一種個人特質，跟傳統(tǒng)企業(yè)家相比，這種特質表明他們更自信地充滿獨立精神且對他們的行動更負責任，從而他們會對獨立自主需要持更高水平。

4.創(chuàng)新與革新傾向

社會企業(yè)家經營企業(yè)的終極目的并非盈利或使利潤最大化，而是通過某種創(chuàng)新的方法或途徑整合已有社會資源，獲取社會資本，挖掘并利用機會來實現(xiàn)社會價值，從而促使社會進步或滿足社會的需求。Leadbeater（1997）研究表明相比傳統(tǒng)企業(yè)家，社會企業(yè)家擁有更高的創(chuàng)新與革新水平。社會企業(yè)家要想獲得成功，他們可能在利用資源方面比傳統(tǒng)型企業(yè)家會受到嚴格的限制，如缺乏資金、法律條款的限制。如教育、環(huán)境、殘疾補助等公共部門的問題解決受到嚴格的規(guī)定，這樣需要足夠的創(chuàng)意創(chuàng)新方法，而社會企業(yè)家的使命就在于解決這些社會問題?？梢哉f是成功的社會企業(yè)家往往會意識到環(huán)境局限性，并因此采取必要的措施，以最大限度地促進創(chuàng)新并促進組織各層級間的信息流動，如鼓勵和獎勵員工的創(chuàng)新行為，鼓勵柔性的組織結構。Mort（2003）認為社會企業(yè)家在平衡不同利益相關者的需求上需極富創(chuàng)造性，同時Elkington&Hartigan（2008）認為社會企業(yè)家習慣性地創(chuàng)造新的市場。以上充分體現(xiàn)了社會企業(yè)家要想利用有限資源實現(xiàn)其目標和使命，必須擁有更高的創(chuàng)新水平。

5.動力和決心

社會企業(yè)家比傳統(tǒng)企業(yè)家更有動力和決心。傳統(tǒng)企業(yè)家注重短期利益，尋求財務回報，缺乏長遠的戰(zhàn)略眼光。社會企業(yè)家的意志堅定，在達成目標之前，滿懷信心地從事家人或朋友不理解的事業(yè)。社會企業(yè)家在能力、知識層面可能并不如傳統(tǒng)企業(yè)家，但他們的“動力”絕對高于后者。社會企業(yè)家有堅定的決心，擁有長遠目標，而這一目標對他們具有深刻的意義。因此，他們會更有針對性地挖掘機會、排除障礙、評估成果；他們關注質量與效率，能履行自己對員工與業(yè)務伙伴的承諾；更重要的是，他們較重視長期的報酬和收益，而不看重眼前的利益。

三、發(fā)展我國社會企業(yè)家的建議

由于國內對社會企業(yè)和社會企業(yè)家這些新興概念認識較晚，這導致社會企業(yè)在中國發(fā)展緩慢。目前，中國的社會企業(yè)主要集中在上海、香港、澳門及臺灣等經濟開放地區(qū)，且分布不均勻，在很多偏遠地區(qū)甚至沒有社會企業(yè)。除此之外，國內的社會企業(yè)主要在養(yǎng)老、民辦學校、職業(yè)教育、社會服務領域，開放性不夠寬廣。雖然社會企業(yè)家在中國發(fā)展緩慢，但是在中國慈善事業(yè)的迅速發(fā)展及政府對社會組織的認同的同時，社會企業(yè)家及他們創(chuàng)辦的社會企業(yè)必將成為引領社會發(fā)展的重要力量。基于此，有必要為社會企業(yè)家創(chuàng)造有利的環(huán)境，促使社會企業(yè)家形成。

首先，建立社會企業(yè)家支持網絡，成立社會企業(yè)中心，供社會企業(yè)家開展各項活動，培養(yǎng)社會企業(yè)家精神。通過打造聲譽激勵系統(tǒng)，為社會企業(yè)家建立社會信譽，從精神需求上滿足他們，這必將為社會企業(yè)家的形成和發(fā)展起到重要作用。

其次，制定支持性政策，為社會企業(yè)提供資金。政府部門應該扶持社會企業(yè)的發(fā)展，通過制定相關政策，如稅收優(yōu)惠政策，給社會企業(yè)提供資金支持來促進社會企業(yè)家的形成，并且鼓勵傳統(tǒng)企業(yè)家向社會企業(yè)家轉變，為他們提供有利的條件。

最后，創(chuàng)建有利的文化氛圍及提供理論指導。通過宣傳、提供正確的理論指導以及基礎教育，促進社會企業(yè)家產生，他們將成為建設中國和諧社會發(fā)展的重要力量。

社會企業(yè)家是解決社會問題，利用創(chuàng)新手段引領社會進步的推動者。他們通過自己的方式改變社會，造福人類。本文分析了社會企業(yè)家與傳統(tǒng)企業(yè)家在人格特質差異，這也導致了他們處理問題，經營企業(yè)的方式不同，進而導致結果也不同。對傳統(tǒng)企業(yè)家和社會企業(yè)家之間內在個性差異的深入比較基礎上，可以為社會企業(yè)家創(chuàng)建一套專門的方法來實施培訓和教育計劃。但本文僅從五個維度分析了兩類企業(yè)家的不同，未來可進一步對文化差異、社會企業(yè)家和道德企業(yè)家的差異等方面進行深入探討和研究。

參考文獻：

[1]杜晶晶. 社會企業(yè)家概念探析[J]. 理論與實踐， 2009， 11： 39-41.

[2]Mort， G.， Weerawardena， J.， Carnegie， K. Social entrepreneurship： toward conceptualisation[J]. International Journal of Non-profit and Voluntary Sector Marketing， 2003， 8（1）： 76-88.

[3]Shane， S.， Venkataranman， S. The promise of entrepreneurship as a field of research[J]. Academy of Management Review， 2000， 25（1）： 217-226.

[4]Shaw， E.， Carter， S. Social entrepreneurship theoretical antecedents and empirical analysis of entrepreneurial processes and outcomes[J]. Journal of Small Business and Enterprise Development， 2007，14（3）： 418-434.

[5]Zhao， H.， Seibert， S.E. The big fie personality dimensions and entrepreneurial status， a meta-analytical review[J]. Journal of Applied Psychology， 2006， 91（2）： 259-271.