周文思　唐小鵬

摘 要：本文運用基本靜態(tài)和重復博弈模型對校企合作的決策過程進行分析，通過合作主體對策略的選擇，以及綜合運用有限理性、信息不對稱、交易費用等理論，挖掘制約中等職業(yè)教育校企合作的關(guān)鍵因素，探討如何才能建設(shè)既適合職業(yè)學校實際，又能惠及企業(yè)，進而實現(xiàn)共贏的“校企合作”模式和長效機制。

關(guān)鍵詞：博弈分析；校企合作；合作機制

一、校企合作博弈的引入

博弈論又稱為“對策論”，是研究決策主體的行為及其決策選擇、決策均衡的問題，已成為經(jīng)濟學的標準分析工具之一，在社會各領(lǐng)域得到廣泛運用。假設(shè)學校和企業(yè)是兩個博弈的局中人，他們每個都是“理性的”，在博弈中有各自可以選擇的多種策略，并從各種策略組合中獲得收益，則記局中人i的策略為si（si∈Si），其中Si為其可供選擇的策略集，S=∏Si。由于收益往往采用效用的概念，它是策略組合的函數(shù)，即支付函數(shù)，記為ui=ui（s）。在校企合作博弈過程中，各階段策略對應的結(jié)果就是博弈雙方的收益。

二、校企合作決策選擇的博弈分析

（一）基本靜態(tài)博弈分析。我們引用經(jīng)典靜態(tài)博弈模型——囚徒困境來分析校企合作的決策選擇。如學校和企業(yè)同時進行選擇，即可選擇“合作”或者選擇“不合作”兩個策略，假定：T>R>P>S>0且2R>（T+S）。如果雙方合作，他們都獲得收益R；當兩方都不合作時，其收益均為P；如果其中有一方合作而另一方不合作，則選擇合作的一方收益為S，而選擇不合作的一方收益為T。如兩者都選擇合作，則收益高；若只有一方選擇合作，欲合作的一方經(jīng)濟學成本較高，因此收益就低。

（二）重復博弈決策分析。在有限次重復博弈中，行為主體對先期博弈的所有信息和后期博弈的全部信息完全了解；但當重復的次數(shù)足夠多時，為了達到帕累托最優(yōu)，行為主體可能會為了長期利益暫時犧牲眼前利益而選擇不同的策略。假設(shè)對于任一時期t的博弈來說，行為主體不僅完全清楚已完成的所有博弈信息，而且對后期博弈的次數(shù)以及其他行為主體可能選擇的結(jié)果完全掌握，受其有限理性的驅(qū)使，每一個行為主體的決策結(jié)果必然是不合作。如果于行為主體中一方可以采取措施影響對方的行為（例如“針鋒相對”策略），博弈的結(jié)果就會改觀。如果兩個行為主體永遠不合作，就要考慮因不合作而失去（R-

P），而導致帕累托次優(yōu)的決策結(jié)果（不合作，不合作）要比產(chǎn)生帕累托最優(yōu)的決策結(jié)果（合作，合作）要差很多，從而選擇（合作，合作）策略實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

（三）基本結(jié)論。影響均衡結(jié)果的主要因素是博弈的次數(shù)及信息的完備性。當前，校企合作還存在“剃頭挑子一頭熱”的現(xiàn)象，缺乏推進深度合作的長效機制和動力，主要原因是：首先，信息不完全、不對稱。校企尋求合作多處于自發(fā)狀態(tài)，學校不了解企業(yè)的運營狀況和人才需求，企業(yè)不知道學校的培養(yǎng)模式和人才素質(zhì)。在合作過程中，校企雙方都可能利用自身的信息優(yōu)勢給對方造成損害，破壞合作的持續(xù)進行。其次，校企雙方作為“理性經(jīng)濟人”，不可能掌握決策的全部信息和完備的計算能力，只有有限理性，使得買賣雙方交易時不斷討價還價，交易過程變得十分復雜，直接影響合作效率。再者，由于合作期限的長期性和市場的各種不確定性因素，合作合同變得更加復雜，協(xié)調(diào)、執(zhí)行和監(jiān)督成本不斷上升，交易費用大大增加。

三、校企合作模式的對策建議

（一）充分發(fā)揮政府的主導作用。從博弈可以看出，信息的完備性、校企雙方合作的激勵以及履行合約的約束等方面對博弈均衡的影響至關(guān)重要，甚至直接關(guān)系到合作能否達成和持續(xù)。其中，政府在這些方面發(fā)揮著主導作用。政府作為校企之間的紐帶，承擔著溝通學校和企業(yè)信息、互通有無的橋梁作用，政府在這方面推動力度越大，校企之間掌握信息就越充分，達成合作意向可能性越大。其次，政府制定有利于校企合作的政策，在財政激勵和經(jīng)濟杠桿上還采取行之有效的措施。再者，堅持立法保障，規(guī)范校企雙方的職責，建立懲罰機制，使校企合作有法可依。

（二）采取多種模式創(chuàng)新校企合作。企業(yè)這一組織形式的存在在于交易費用的節(jié)省。校企合作的方式一定程度上將市場交易內(nèi)部化，從而大大減少了市場交易費用，在人力資源分配、技術(shù)合作創(chuàng)新、履行合作契約等方面將比市場更有效率。好的校企合作模式，如德國的“雙元制”職業(yè)教育模式，英國的“三明治”模式和美國的“學工交替”模式等等，能夠充分發(fā)揮校企雙方各自優(yōu)勢，有利于職業(yè)教育培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，促進學生的專業(yè)學習與職業(yè)能力對接，同時滿足了行業(yè)和企業(yè)的用人需要，共同推動產(chǎn)品研發(fā)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

（三）形成校企合作的長效機制。博弈圍繞利益分配和期望收益進行。建立長期、可持續(xù)發(fā)展的校企合作關(guān)系，調(diào)動校企雙方合作的積極性，必須遵循利益相關(guān)者權(quán)益平衡的原則。校企合作長效機制的建立，需要政府、學校、企業(yè)（行業(yè)）三方共同的努力，充分考慮企業(yè)的利益訴求，探索激勵政策，將校企合作納入公共財政保障范圍，加大對企業(yè)參與校企合作的扶持，利用稅收杠桿引導企業(yè)參與校企合作，建立由政府主導下的企業(yè)、學校三方組成的校企合作組織機構(gòu)，指導和管理校企合作中的專業(yè)建設(shè)、實訓基地建設(shè)、校企雙方資源優(yōu)化等相關(guān)事宜，做到統(tǒng)籌兼顧、分工合作、互利共贏。