胡凱，屠蒙爾

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江西南昌330045）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.005

?

技術(shù)創(chuàng)新政策績效評價——以江西省省級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)為例

胡凱，屠蒙爾

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江西南昌330045）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.005

摘要：技術(shù)創(chuàng)新政策包括一系列政策工具，為評價技術(shù)創(chuàng)新政策實施績效，對江西省農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)進行了實地調(diào)查，收集了191個有效樣本數(shù)據(jù)。首先對技術(shù)創(chuàng)新政策實施的基本情況進行了描述性統(tǒng)計分析，研究表明農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策尚不夠了解，政府對企業(yè)R&D活動的資金支持非常有限。為定量評價企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的滿意度，構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度評價指標(biāo)體系，運用熵值法和層次分析法計算了各評價指標(biāo)的權(quán)重，用模糊綜合評價方法測度了技術(shù)創(chuàng)新各子政策及總體政策的滿意度。研究表明，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的評價不高，處于“基本滿意”的水平；企業(yè)對專利保護政策的滿意度要高于其他政策，這可能是因為“事后補貼”的技術(shù)創(chuàng)新政策更為公平。我國應(yīng)進一步優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新政策工具組合，實現(xiàn)以“事前”支持為主向以“事中”、“事后”支持為主的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新政策；績效評價；農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)；滿意度

一、引言

企業(yè)是國家創(chuàng)新和拉動經(jīng)濟增長的主體，是國家創(chuàng)新的發(fā)動機。企業(yè)由于其逐利動機有從事創(chuàng)新的愿望，但是企業(yè)創(chuàng)新具有正外部性。正如Arrow （1962）指出的“發(fā)明與創(chuàng)新或更一般的知識與信息具有公共產(chǎn)品的一些特征：為特定應(yīng)用目的而開發(fā)的知識很容易溢出用于其他不同的用途”［1］。為了有效解決企業(yè)創(chuàng)新的外部性問題，政府需要對從事創(chuàng)新活動的企業(yè)予以支持或補貼，以保護企業(yè)創(chuàng)新的積極性，這就是創(chuàng)新政策。創(chuàng)新政策發(fā)端于二戰(zhàn)期間，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，創(chuàng)新政策現(xiàn)已作為一種重要的政策工具在世界上多數(shù)國家實施［2］。

農(nóng)業(yè)R&D花費大且耗時長，盡管政府持續(xù)干預(yù)，但對于農(nóng)業(yè)R&D的投資仍然不足［3-5］。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的中堅力量，本文擬基于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的視角對技術(shù)創(chuàng)新政策進行績效評價，這對于進一步完善我國技術(shù)創(chuàng)新政策有重要的理論價值與實踐指導(dǎo)意義。

二、技術(shù)創(chuàng)新政策的績效

學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新政策的定義、內(nèi)涵及屬性的理解存在較大差異，技術(shù)創(chuàng)新政策是政府為激勵企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動而采取的一系列政策的總和，主要包括財政補貼、稅收優(yōu)惠、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)保護等政策工具［6-7］。不同的政策工具指向不同，其影響企業(yè)R&D活動的方式、途徑、功能不盡相同。

有的政策工具發(fā)生在企業(yè)R&D活動之前，如財政補貼。這種政策工具有兩個突出的特點：其一，它是一種審批制度，其中可能存在尋租效應(yīng)。其二，從整個科技創(chuàng)新過程中來看，它是“事前”支持，即政策支持發(fā)生在某個科技創(chuàng)新項目實施之前，可能出現(xiàn)由于錯誤的決策沒有將政府資金用在正確的方向。

有的政策工具發(fā)生在企業(yè)R&D活動之后，如專利保護和政府采購，它們更多的是一種“事后”支持，相比政府財政補貼來說，這些政策工具尋租空間較小，政策支持精準(zhǔn)性更高。

稅收優(yōu)惠是一種介于“事前”支持和“事后”支持之間的政策工具。稅收優(yōu)惠政策包括稅收減免、優(yōu)惠稅率、加速折舊、R&D費用抵扣、特定準(zhǔn)備金制度等。稅收優(yōu)惠政策主要針對那些正在開展R&D活動的企業(yè)，如很多國家允許在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時加計扣除企業(yè)用于開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝的R&D費用，減輕企業(yè)稅收負擔(dān)［8-9］。稅收優(yōu)惠政策更多的是一種“過程導(dǎo)向”的政策工具，我們可以將其視為“事中”支持。

學(xué)者比較分析了不同技術(shù)創(chuàng)新政策工具，如Zigic（2001）指出政府在企業(yè)之后行動將產(chǎn)生更大的社會福利［10］。黃先海等（2007）發(fā)現(xiàn)事后R&D補貼能夠提高R&D補貼的效率，有利于節(jié)約資源和避免尋租［11］。李麗青（2007）認為政府直接財政補貼可能對企業(yè)R&D投入產(chǎn)生替代效應(yīng)［12］；稅收優(yōu)惠政策具有普遍性、無歧視性的特點，被世界各國廣泛采用（鄧曉蘭，2008）［13］。

國內(nèi)外學(xué)者們的研究表明不同技術(shù)創(chuàng)新政策工具其績效可能存在差異。技術(shù)創(chuàng)新政策作為政府的一項公共政策，需要客觀、準(zhǔn)確地評價其政策績效［14］。Cardozo（1965）首先提出了顧客滿意度理論［15］，瑞典于1989年建立了全國性顧客滿意度指數(shù)（SCSB，Swe?den Customer Satisfaction Barometer），費耐爾（Claes Fornell，1992）構(gòu)建了費耐爾模型計算顧客滿意度指數(shù)（CSI，Customer Satisfaction Index）［16］。隨著新公共管理運動的興起，歐美發(fā)達國家越來越多地把CSI引入政府公共服務(wù)績效考核中［17］。

三、問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

（一）問卷設(shè)計

課題組設(shè)計了《技術(shù)創(chuàng)新政策對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)R&D行為作用機理影響調(diào)查問卷》，問卷的主要內(nèi)容見表1所列。

表1　問卷的主要內(nèi)容

（二）數(shù)據(jù)收集

問卷調(diào)查的對象是省級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，具體為江西省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2010年認定的472家省級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，我們通過各種形式收集問卷211份，剔除一些信息不全、不符合要求的問卷，有效問卷為191份。

四、技術(shù)創(chuàng)新政策實施的基本情況

我們先對技術(shù)創(chuàng)新政策實施的基本情況進行統(tǒng)計分析，主要包括以下內(nèi)容：農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的熟悉情況、信息獲取渠道、企業(yè)是否獲得政策支持以及支持額度等。

（一）農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策各子項政策的熟悉情況

問卷中設(shè)計了“企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策熟悉情況”這一問題，分別考察農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對“財政補貼”、“稅收政策”、“專利保護”、“政府采購”等技術(shù)創(chuàng)新政策的熟悉情況。用數(shù)字1～5表示從“很不了解”到“很了解”。我們用ANOVO分析了農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對各子項政策的熟悉情況，分析結(jié)果顯示：①農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的熟悉程度總體均值為3.24；②農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對財政補貼、稅收政策、專利保護等三項子政策的熟悉程度比較接近，分別為3.38、3.35和3.34，對于政府采購這一子政策的熟悉程度則較低，為2.87，多重比較顯示企業(yè)對財政補貼、稅收優(yōu)惠、專利保護等子政策的熟悉情況沒有顯著差異，而對政策采購政策的熟悉情況則顯著低于其他子政策。

（二）農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)獲取技術(shù)創(chuàng)新政策信息的渠道

問卷中設(shè)計了“企業(yè)主要通過什么渠道了解現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新政策”這一問題，提供了行業(yè)協(xié)會、同行交流、政府通知、新聞媒體、熟人推薦、其他等6個選項（可多選），統(tǒng)計結(jié)果如下：選擇政府通知的最多，有121家；接下來是行業(yè)協(xié)會和同行交流，分別為67和61家；通過新聞媒體、熟人推薦、其他等渠道獲取信息的較少，分別為42、24和16家。政府通知是企業(yè)獲取技術(shù)創(chuàng)新政策信息的最重要的途徑，政府應(yīng)加強技術(shù)創(chuàng)新政策的宣傳。

（三）農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)獲得技術(shù)創(chuàng)新政策支持情況

問卷中設(shè)計了“企業(yè)曾經(jīng)得到或者正在得到哪些技術(shù)創(chuàng)新政策的支持”這一問題，提供了專項資金補貼、稅收優(yōu)惠減免、知識產(chǎn)權(quán)保護、新產(chǎn)品政府采購、其他以及沒有等六個選項（可多選），統(tǒng)計結(jié)果見表2。在各子政策中財政資金補貼是企業(yè)獲得政府支持的最主要的一種政策工具，其次是稅收優(yōu)惠政策，獲得知識產(chǎn)權(quán)保護和政府采購支持的企業(yè)很少。

農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)獲得專利保護制度支持的很少，只有28家。我們推斷一方面可能是因為目前我國農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平不高，能夠申請獲批專利保護的知識成果較少，另一方面也可能是由于我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護不力。在各子政策中新產(chǎn)品政府采購被選擇得最少，只有10家，這可能與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的產(chǎn)品類型有關(guān)，這與前文發(fā)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對政府采購政策最不熟悉相互印證。此外，在全部191家被調(diào)查的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)中還有近三分之一的企業(yè)（61家）未能獲得任何形式的技術(shù)創(chuàng)新政策支持。

表2　農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)獲得各分項政策支持情況

（四）農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)獲得政府技術(shù)創(chuàng)新政策資金支持額度情況

問卷中設(shè)計了“最近五年內(nèi)企業(yè)研發(fā)活動累計獲得政府專項資金補貼”和“最近五年內(nèi)企業(yè)研發(fā)活動累計獲得稅收減免金額”兩個問題，統(tǒng)計情況見表3。政府對企業(yè)R&D活動的支持非常有限，有超過半數(shù)的企業(yè)五年內(nèi)獲得政府R&D支持的金額在10萬元以下；另外，財政補貼對企業(yè)R&D活動的支持比稅收優(yōu)惠要大，說明財政補貼是我國政府支持企業(yè)R&D活動更主要的方式，這與前文的分析也是吻合的。

表3　財政補貼和稅收優(yōu)惠支持企業(yè)R&D金額統(tǒng)計情況

以上分析說明我國技術(shù)創(chuàng)新政策實施還存在不少問題，接下來我們將測度企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的滿意度從而為我們評價技術(shù)創(chuàng)新政策提供定量的依據(jù)。

五、技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度評價方法及滿意度測度

（一）技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度評價方法

1.技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度評價概述

技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度是評價主體（農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)）對評價客體（技術(shù)創(chuàng)新政策）做出的主觀評價。與顧客滿意度等其他類型滿意度一樣，技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度是一個綜合性的指標(biāo)，它包括多層次、多方面的內(nèi)容，需要構(gòu)建一套完整的滿意度評價指標(biāo)體系。

2.技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度評價指標(biāo)體系

技術(shù)創(chuàng)新政策主要包括政府財政補貼、稅收優(yōu)惠、專利保護及政府采購等四種政策工具，為此我們構(gòu)建了一個三級的技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度評價指標(biāo)體系。其中，一級指標(biāo)是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的總體滿意度；二級指標(biāo)是企業(yè)對四項子政策工具的滿意度；三級指標(biāo)則是企業(yè)從不同的方面對各子政策的滿意度，具體見表4所列。

表4　技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度評價指標(biāo)體系

續(xù)表4　

3.指標(biāo)權(quán)重的確定方法

在多指標(biāo)綜合評價問題中，合理確定指標(biāo)權(quán)重是一個非常重要的工作，關(guān)系到方案排序結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性［18］。指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要分為兩類，一類是主觀賦權(quán)法，另一類是客觀賦權(quán)法。

主觀賦權(quán)法是決策者根據(jù)經(jīng)驗通過主觀判斷給出各指標(biāo)的權(quán)重或者確定各指標(biāo)相對重要程度并通過數(shù)學(xué)處理得到各指標(biāo)的權(quán)重，這類方法包括Delphi法、層次分析法（AHP）、特征向量法等。其優(yōu)點是研究者有一定的主動性，確定的指標(biāo)權(quán)重能反映指標(biāo)實際重要程度；其缺點是研究者的主觀判斷可能存在隨意、偏見、誤解、錯誤等人為因素的影響。

客觀賦權(quán)法是根據(jù)實際采集到的數(shù)據(jù)信息（主要是各指標(biāo)值的差異程度）進行數(shù)理運算來確定各指標(biāo)權(quán)重的大小，指標(biāo)值差異越大該指標(biāo)權(quán)重越大，反之其權(quán)重越小。這類方法包括熵值法、離差最大化法、主成分分析、因子分析法等［19-20］。這種方法的優(yōu)點是確定的指標(biāo)權(quán)重具有絕對的客觀性，不受主觀因素的影響；其缺點是確定的權(quán)重可能與實際相悖。

4.滿意度測度方法

在確定各指標(biāo)權(quán)重后，我們需要測度農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的總體滿意度。技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度是一個多因素模糊概念，其評價標(biāo)準(zhǔn)不是點值形式而是區(qū)間形式，且均為定性評價。模糊綜合評價方法可以較好地處理多因素，評價標(biāo)準(zhǔn)為定性區(qū)間形式的問題，本文采用該方法來測度技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度。

模糊綜合評價的數(shù)學(xué)模型可以表示為：

其中，B表示評價集合，A表示權(quán)重向量，P為模糊關(guān)系矩陣，bj表示調(diào)查對象對第j種評價的隸屬度。對于多層次多因素的綜合評價問題，可采用多層次模糊綜合評價方法來解決，從最底層開始逐層向上運算，直至求得最后的評價集合B，第K層的評價結(jié)果就是第K-1層的隸屬度。

接下來我們先用熵值法及AHP方法分別確定各指標(biāo)的權(quán)重，然后再使用模糊綜合評價測算技術(shù)創(chuàng)新政策總體滿意度。

（二）技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度評價指標(biāo)權(quán)重確定

1.基于熵值法的指標(biāo)權(quán)重確定

步驟1：計算指標(biāo)Aij的比重其中，Aij代表第j指標(biāo)下選擇第i級評語的人數(shù)，pij表示Aij占評價總數(shù)的比重。

步驟2：計算第j項指標(biāo)的熵值ej。，m表示評價語集的等級，在本文中為5。

步驟3：計算第j項指標(biāo)的信息效用值（差異性系數(shù)）dj。dj=1-ej，dj值決定權(quán)重的大小，該值越大，指標(biāo)j在綜合評價中的重要性就越大，權(quán)重也就越大。

步驟4：計算指標(biāo)j的權(quán)重wj。，其中j=1,2,…,n。

本文共有19項評價指標(biāo)，設(shè)有5個評語等級，這些指標(biāo)的不同評語等級形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣A=(Aij)19×5。根據(jù)以上計算步驟可以求得各項指標(biāo)的權(quán)重值見表5。

用熵值法計算出財政補貼政策、稅收優(yōu)惠政策、專利保護制度、政府采購制度等四項子政策的權(quán)重分別為0.202 8、0.245 7、0.249 9、0.301 6，政府采購制度的權(quán)重最大，而財政補貼政策的權(quán)重最小。我們前文論述到目前我國技術(shù)創(chuàng)新政策中財政補貼政策是最重要的政策工具，政府采購制度對于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)來說作用不大。用熵值法計算出的權(quán)重與實際情況存在矛盾，這是因為熵值法本身的特性所決定的。作為一種客觀評價方法，熵值法根據(jù)實際采集到的數(shù)據(jù)信息進行數(shù)理運算來確定權(quán)值大小，研究者無主動性也無法修正［16］。

2.基于AHP法的指標(biāo)權(quán)重確定

層次分析法以定性和定量相結(jié)合的方法將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達和處理。該方法將復(fù)雜問題分解成不同組成因素，將這些因素按支配關(guān)系形成遞階層次結(jié)構(gòu)，其特點是根據(jù)專家的判斷對這些因素的相對重要性進行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，再通過數(shù)理運算來確定各因素（指標(biāo)）的權(quán)重。

（1）構(gòu)造判斷矩陣。一般用1-9標(biāo)度法表示因素之間的相對重要程度，1表示兩因素具有同等重要性，9表示前者比后者重要得多。以準(zhǔn)則層判斷矩陣A為例，經(jīng)專家評判，構(gòu)造判斷矩陣如下：

（2）對判斷矩陣進行求解。最大特征值λmax= 4.010 3，特征向量為（0.647 3，0.647 3，0.348 7，0.201 2），歸一化后可得權(quán)向量，w=（0.350 9，0.350 9，0.189 0，0.109 1）。

相應(yīng)地可以分別計算出指標(biāo)層權(quán)重，結(jié)果見表5所列。

表5　基于熵值法和AHP計算得到的各指標(biāo)權(quán)重

用AHP法計算得出的財政補貼政策、稅收優(yōu)惠政策、專利保護制度、政府采購制度等四項子政策的權(quán)重分別為0.350 9、0.350 9、0.189 0、0.109 1，財政補貼政策和稅收優(yōu)惠政策的權(quán)重相等，且為最大，政府采購政策的權(quán)重最小，符合我們的預(yù)期判斷。

（三）技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度模糊綜合評價

1.根據(jù)熵值法計算得出的指標(biāo)權(quán)重來測度技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度

模糊綜合評價方法計算技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度的步驟為：首先對四個子政策系統(tǒng)進行評價；然后將該層次的評價結(jié)果作為總體政策滿意度的模糊關(guān)系矩陣，對總體政策滿意度進行模糊綜合評價。

（1）子政策評價。本文將評語集合定義為：V={很不滿意，不滿意，一般，滿意，很滿意}。根據(jù)191個樣本對各指標(biāo)（指標(biāo)層）滿意度的分布概率，可以確定該指標(biāo)對相應(yīng)層次（準(zhǔn)則層即子政策）滿意度的隸屬度。如，對于“財政補貼內(nèi)容”這一指標(biāo)，191個樣本中有32個回答“很滿意”，則該指標(biāo)對所屬子政策評語“很滿意”的隸屬度為0.167 5，以此類推，可以分別構(gòu)造四個子政策滿意度的模糊關(guān)系矩陣。根據(jù)本文用熵值法求得的表5中指標(biāo)權(quán)重（見表中的第5列組合權(quán)重），就可計算出各子政策滿意度的評價結(jié)果。

然后對評語進行定量化處理，記0≤c1≤1為很不滿意，1≤c2≤2為不滿意，2≤c3≤3為一般，3≤c4≤4為滿意，4≤c5≤5為很滿意，用各組的中值計算財政補貼子政策的滿意度得分。

財政補貼政策對評語的隸屬度為0.024 2、0.086 3、0.413 4、0.313 2、0.162 8，綜合得分為0.024 2×0.5+ 0.086 3×1.5+0.413 4×2.5+0.313 2×3.5+0.162 8×4.5= 3.000 4，說明農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對政府補貼政策的滿意程度介于“一般”和“滿意”之間。

依次可以求出稅收優(yōu)惠政策得分為3.048 4；專利保護政策得分為3.174 8；政府采購政策得分為3.030 1。企業(yè)對財政補貼、稅收優(yōu)惠、政府采購等三項政策的滿意程度很接近，介于“一般”和“滿意”的中點；對專利保護政策的滿意程度稍高一些，處于“滿意偏下”層次。

（2）總體技術(shù)創(chuàng)新政策評價。計算出四個子政策（準(zhǔn)則層）的評價矩陣后，即可進行最高層次（目標(biāo)層）的綜合評價。計算結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新政策得分為3.065 2，處于“滿意偏下”層次。

2.根據(jù)AHP法計算得出的指標(biāo)權(quán)重來測度技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度

根據(jù)同樣的計算步驟，計算可得財政補貼政策滿意度為2.971 2，略低于使用熵值法賦權(quán)所得的政策滿意度3.000 4。同理依次可以求出稅收優(yōu)惠政策滿意度得分為3.034 4；專利保護政策滿意度得分為3.201 0；政府采購政策，滿意度得分為2.996 2。

計算出四個子政策（準(zhǔn)則層）的評價矩陣后，即可進行最高層次（目標(biāo)層）的綜合評價，結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新政策總體滿意度得分為3.039 2。

（四）結(jié)果討論

第一，用熵值法測得的技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度為3.0652，用層次分析法測得的技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度為3.0392，兩者非常接近，說明本文采用的研究方法可行，研究結(jié)果信度很高。

第二，兩種方法測得的技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度非常接近“一般”和“滿意”的中點，說明農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的評價為“基本滿意”，評價不高。

第三，兩種方法計算的結(jié)果顯示，在技術(shù)創(chuàng)新政策的四項子政策里，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對專利保護政策的滿意度最高，分別為3.174 8（熵值法）和3.201 0 （AHP法），其他三項子政策滿意度均為3左右。這可能是因為專利保護制度作為一種“事后補貼”的政策工具相對于財政補貼政策等“事前補貼”的政策工具來說更為公平。這說明我國政府應(yīng)進一步優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新政策工具組合，加大以專利保護、政府采購為主的“事后補貼”政策工具，逐步實現(xiàn)“事前補貼”向“事中、事后補貼”的轉(zhuǎn)變。

六、結(jié)束語

本文利用對江西省農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)調(diào)查收集的191個有效樣本數(shù)據(jù)，對技術(shù)創(chuàng)新政策實施的基本情況進行了描述性統(tǒng)計分析，研究表明農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策尚不夠了解，特別是對政府采購政策最不熟悉；政府通知是農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)獲取技術(shù)創(chuàng)新政策信息的最重要的途徑，政府應(yīng)拓寬渠道采用多種形式加強技術(shù)創(chuàng)新政策的宣傳。研究還顯示，財政補貼是企業(yè)獲得政府支持的最主要的一種政策工具，其次是稅收優(yōu)惠政策，而獲得專利保護和政府采購支持的企業(yè)很少；政府對企業(yè)R&D活動的支持非常有限，政府資金支持額度處于非常低的水平。

為定量評價企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策的滿意度，本文構(gòu)建了農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策滿意度的綜合評價指標(biāo)體系，運用熵值法和AHP法計算了各評價指標(biāo)的權(quán)重，最后用模糊綜合評價方法測度了技術(shù)創(chuàng)新各子政策及總體政策的滿意度。研究表明，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新政策評價不高，處于“基本滿意”的水平。我國政府應(yīng)參照發(fā)達國家的做法，進一步優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新政策工具組合，實現(xiàn)以“事前”支持為主向以“事中”、“事后”支持為主的轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

［1］Kenneth Arrow.The Economic Implications of Learning by Doing［J］.The Review of Economic Studies，1962，29（3）：155-173.

［2］World bank.Innovation policy: A guide for developing coun?tries［M］.Washington，DC：World bank publications，2010.

［3］Julian Alston，Michele Marra，Philip Pardey，et al.Research returns redux: a meta-analysis of the returns to agricultural R&D［J］.Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2000，44（2）：185-215.

［4］Julian Alston，Philip Pardey.Making Science Pay: The Eco?nomics of Agricultural R&D Policy［M］.Washington，DC：American Enterprise Institute Press，1996.

［5］Julian Alston，Philip Pardey，Jennifer James，et al.The Eco?nomics of Agricultural R&D［J］.Annual Review of Econom?ics，2009，1（1）：537-565.

［6］Kai Hu.Concept and Connotation of Technology Innovation Policy［C］.Chongqing：Proceedings of the 2012 Internation?al Conference on Management Innovation and Public Policy，2012.

［7］胡凱.企業(yè)R&D行為影響因素分析——文獻綜述［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社科版，2011（4）：59-63.

［8］趙嵐.試論支持企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策［J］.當(dāng)代經(jīng)濟研究，2007（2）：59-63.

［9］張源.論促進我國中小企業(yè)自主創(chuàng)新的稅收支持［J］.財會月刊，2010（11）：38-39.

［10］Zigic K.Strategic Trade Policy，the‘Committed’Versus ‘Non-committed’: Government and R&D Spillovers［EB/ OL］.（2001-07-01）［2015-09-18］.http://papers.ssrn.com/ sol3/papers.cfm?abstract_id=1514479.

［11］黃先海，謝璐.戰(zhàn)略性貿(mào)易產(chǎn)業(yè)R&D補貼的實施策略研究——事前補貼與事后補貼之比較［J］.國際貿(mào)易問題，2007（11）：9-13.

［12］李麗青.我國現(xiàn)行R&D稅收優(yōu)惠政策的有效性研究［J］.中國軟科學(xué)，2007（7）：115-120.

［13］鄧曉蘭，唐海燕.稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)的激勵效應(yīng)分析［J］.科技管理研究，2008（7）：490-493.

［14］陳強.公共政策受益者滿意度評價［J］.上海管理科學(xué)，2006（5）：55-57.

［15］Richard N Cardozo.An Experimental Study of Customer Effort，Expectation，and Satisfaction［J］.Journal of Market?ing Research，1965，11（8）：244-249.

［16］Claes Fornell.A National Customer Satisfaction Barometer: The Swedish Experience［J］.Journal of Marketing，1992，56 （1）：6-21.

［17］紀(jì)江明，胡偉.中國城市公用服務(wù)滿意度的熵權(quán)TOPSIS指數(shù)評價［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，21（3）：41-51.

［18］崔杰，黨耀國，劉思峰.基于灰色關(guān)聯(lián)度求解指標(biāo)權(quán)重的改進方法［J］.中國管理科學(xué)，2008，16（5）：141-145.

［19］郭秀英.區(qū)間數(shù)指標(biāo)權(quán)重確定的熵值法改進［J］.統(tǒng)計與決策，2012（17）：32-34.

［20］耿金花，高齊圣，張嗣瀛.基于層次分析法和因子分析的社區(qū)滿意度評價體系［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報，2007，16（6）：673-677.

［責(zé)任編輯：張兵］

Performance Evaluation of Technological Innovation Policy —A Case of Provincial-level Leading Agricultural Enterprises in Jiangxi Province

HU Kai，TU Meng-er
(School of Economics and Management，Jiangxi Agricultural University，Nanchang 330045，China)

Abstract：Technological innovation policy includes a series of policy instruments.For evaluating the performance of technolog?ical innovation policy，we make a field survey on leading agricultural enterprises in Jiangxi province，and collect 191 valid samples.Firstly，we carry on a descriptive statistical analysis on the basic situation of implementation of technological innova?tion policy.The study indicates that leading agricultural enterprises have been still not familiar with technological innovation policy，government’s financial support to enterprise R&D activities is limited.Secondly，we construct the evaluation index sys?tem of technological innovation policy，calculate the weights of indexes through entropy value method and analytic hierarchy process（AHP），and measure the satisfaction of sub-policy and overall policy with fuzzy comprehensive evaluation method in order to make a quantitative evaluation on enterprise’s satisfaction to technological innovation policy.The results show that the evaluation of leading agricultural enterprises on technological innovation policy is not high，it is at the level of“basic satis?faction”.The satisfaction with patent protection policy is higher than other sub-policies，which may be the non-committed re?gime is fairer than the committed regime.Therefore，China should optimize the technological innovation policy tools combina?tion，and change from the committed regime to the non-committed regime.

Keywords：technological innovation policy; performance evaluation; leading agricultural enterprise; satisfaction

作者簡介：胡凱（1974-），男，江西萍鄉(xiāng)人，教授，博士，副院長，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理；屠蒙爾（1992-），男，浙江紹興人，碩士研究生，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新。

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（71163021）；江西省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項目（GJJ14279）

收稿日期：2015-09-21

中圖分類號：F303.2

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）04-0023-06