袁維海

（安徽行政學院，安徽合肥230059）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.027

?

應急信息質(zhì)量模糊評價研究

袁維海

（安徽行政學院，安徽合肥230059）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.027

摘要：應急信息質(zhì)量評價是應急信息過濾的關鍵環(huán)節(jié)，也是應急信息管理有效性的重要支撐。文章以傳統(tǒng)的信息質(zhì)量評價和信息過濾方法為基礎，針對應急信息過濾需求，篩選出應急信息質(zhì)量評價的關鍵指標。依據(jù)不同應急處置不同階段對應急信息的差異化需求，設計不同的指標權重。并在此基礎上，構建應急信息質(zhì)量的模糊評價方法，這將為應急信息過濾和應急信息管理提供更加有效的支持。

關鍵詞：應急信息；質(zhì)量評價；信息過濾；應急管理

一、引言

隨著信息化、網(wǎng)絡化的深度發(fā)展和大數(shù)據(jù)、云計算的廣泛應用，在應急事件處置中，應急處置效率更多地依賴于對應急信息的采集與處理，依賴于決策人員、機構所用于應急決策的應急信息質(zhì)量。因此，通過建立有效的應急信息質(zhì)量評價方法，從而實施相應的應急信息過濾處理，是應急信息管理的當務之急。應急信息過濾的目的在于篩選出在時效性，有用性，客觀性，完整性，權威性，獨特性等方面符合應急處置需求的、更高質(zhì)量的應急信息，同時剔除無效的、低質(zhì)量的、虛假的、錯誤的信息。經(jīng)過過濾處理的應急信息，將具有相對較高的信息質(zhì)量，這些應急信息將可以更加有效地應用在應急事件處置中。據(jù)此分析，在應急信息過濾處理的過程中，應急信息的質(zhì)量評價已經(jīng)成為提升應急管理能力至關重要的因素。

針對信息質(zhì)量評價的研究由來已久，一方面是源于信息質(zhì)量評價所具有的復雜性，另一方面也體現(xiàn)出信息質(zhì)量評價研究的重要性［1］。文獻［2］分析了信息質(zhì)量與數(shù)據(jù)質(zhì)量、信息系統(tǒng)質(zhì)量的區(qū)別，并提出時效、有用、充分、可信、易用等5項指標，文獻［3］從信息的內(nèi)容質(zhì)量、集合質(zhì)量、表達質(zhì)量和效用質(zhì)量三個角度將信息質(zhì)量細分為客觀、準確、相關、完整等13項指標。文獻［4］針對網(wǎng)絡信息質(zhì)量提出了權威、新穎、準確、客觀等指標，文獻［5］提出了全面、正確、適用、權威、時效、獨特等評價指標。文獻［6-7］對信息質(zhì)量管理成熟度的評價體系進行了研究。在此基礎上，相關文獻也對具體指標的量化、獲取以及不同的應用領域等角度進行了研究［8-11］。目前，在應急信息管理的評價研究中，更多地側重于對應急信息管理系統(tǒng)的評價研究，而對應急信息質(zhì)量的關注則鮮有文獻涉及。因此，本文關注于從應急信息過濾需求的角度對應急信息的質(zhì)量評價指標進行了遴選，并構建了應急信息質(zhì)量的模糊評價方法。

二、應急信息質(zhì)量評價指標體系的構建

（一）指標集的建立

應急信息作為信息的子集和特例，其質(zhì)量繼承了信息質(zhì)量的各項評價指標。因此，以文獻［1-4］信息質(zhì)量評價研究為基礎，本文首先構建典型的信息質(zhì)量評價子集如下：

T1={時效性、有用性、充分性、可信性、易用性}

T2={客觀性、正確性、相關性、完整性、明確性、一致性、易理解性、準確性、簡潔性、實時性、背景性解釋、適量性}

T3={權威性、新穎性、準確性、可靠性、覆蓋面、針對性}

T4={正確性、全面性、權威性、獨特性、時效性、適用性}

按照相近指標合并原則，將上述各集合進行合并得到：

E={時效性，有用性，充分性，易用性，客觀性，正確性，相關性，完整性，權威性，獨特性}

（二）數(shù)據(jù)采集

通過對安徽省兩個具體公共突發(fā)事件應急信息管理的實證研究，本文采集到相應的應急信息質(zhì)量的專家評價數(shù)據(jù)。首先對評價數(shù)據(jù)中的相關參量進行說明。

說明：

①將信息質(zhì)量設為I到V共計5個等級，并對應使用1到5作為相應的量化值；

②使用P、Q分別表示兩次公共突發(fā)事件；

③設定M={預防與應急準備信息，監(jiān)測與預警信息，應急處置與救援信息，恢復與重建信息}，{P1，P2，P3，P4}、{Q1，Q2，Q3，Q4}對應表示M中的各項應急信息；

④Pij（或Qij）表示公共突發(fā)事件P（或Q）中第i項應急信息的第j項來源。

采集數(shù)據(jù)見表1所列。

表1　突發(fā)事件中應急信息質(zhì)量專家評價數(shù)據(jù)采集

（三）指標項的篩選

以表1數(shù)據(jù)為基礎，對G與{E1，E2，…，E11}作兩變量的相關性分析，分析結果見表2所列。

表2　兩變量相關性分析

由表2的相關性分析可知，G與{E1，E2，E5，E8，E9，E10}各元素的Pearson相關性取值大于0，與{E3，E4，E6，E7}的Pearson相關性取值小于0，則G與{E1，E2，E5，E8，E9，E10}為正相關關系，G與{E3，E4，E6，E7}為負相關關系。由于負相關關系不符合G與{E3，E4，E6，E7}的實際意義，因此可知，{E3，E4，E6，E7}在表1所示的數(shù)據(jù)采集中并未體現(xiàn)出對綜合評價的穩(wěn)定影響。因此，同等條件下優(yōu)先選取{E1，E2，E5，E8，E9，E10}作為評價指標，即指標集I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}={時效性，有用性，客觀性，完整性，權威性，獨特性}。

三、應急信息質(zhì)量評價的指標賦權

針對應急管理不同階段，應急信息質(zhì)量評價指標項的重要程度同樣存在差別，因此，指標項對應不同應急信息類型應該賦予不同的權重。在指標賦權之前，首先構建相應的應急信息質(zhì)量指標框架如圖1所示。

圖1　應急信息質(zhì)量指標框架

對于應急管理中存在的“預防與應急準備信息，監(jiān)測與預警信息，應急處置與救援信息，恢復與重建信息”等四種應急信息，通過采集專家數(shù)據(jù)，并按照1-9標度法構建確定各指標項之間重要程度的比較矩陣。

根據(jù)AHP的相應方法（連乘、開方、歸一化），計算各指標項權重，計算結果如下所示：

因此，由上式可知，{時效性，有用性，客觀性，完整性，權威性，獨特性}6項信息質(zhì)量評價指標在“預防與應急準備信息”上的權重向量為：

W1=（0.06，0.12，0.16，0.25，0.34，0.07）T

對于由判斷矩陣計算得到的權重值W1，是否能夠被接受，需要通過計算判斷矩陣一致性予以判定。假設λmax用以指代判斷矩陣A的最大特征值，則

在此，用CI指代判斷矩陣一致性的指標，RI為相應的平均隨機一致性指標，CR表示一致性比率。

平均隨機一致性指標RI可根據(jù)表3給出。表3是一個1～8階判斷矩陣1 000個樣本得到的平均隨機一致性指標。

表3　平均隨機一致性指標RI

因此，對于判斷矩陣A：N=6；RI=1.26。

當CR<0.10時，判斷矩陣A符合一致性要求，計算所得權重W1結果有效，否則，需要對判斷矩陣進行調(diào)整，直至符合CR<0.10的要求。因此，可以計算得到：

由此可知，判斷矩陣A符合一致性檢驗要求，可以接受所得權重值，即應急信息（預防與應急準備信息）的評價指標中，指標項權重W1=（0.06，0.12，0.16，0.25，0.34，0.07）T。

同樣，針對其他三類應急信息，分別構建各指標項之間重要程度的比較矩陣。

同理得到：

W2=（0.35，0.06，0.11，0.08，0.24，0.17）T，CR=0.61；

W3=（0.25，0.11，0.17，0.06，0.36，0.04）T，CR=0.44；

W4=（0.10，0.17，0.33，0.25，0.08，0.06）T，CR=0.76。

由此得到，M={預防與應急準備信息，監(jiān)測與預警信息，應急處置與救援信息，恢復與重建信息}對應指標集I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}={時效性，有用性，客觀性，完整性，權威性，獨特性}的權重分別為：

W1=（0.06，0.12，0.16，0.25，0.34，0.07）T

W2=（0.35，0.06，0.11，0.08，0.24，0.17）T

W3=（0.25，0.11，0.17，0.06，0.36，0.04）T

W4=（0.10，0.17，0.33，0.25，0.08，0.06）T

四、應急信息質(zhì)量的模糊評價

以表1數(shù)據(jù)為基礎，對G與I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}={時效性，有用性，客觀性，完整性，權威性，獨特性}相應數(shù)據(jù)做線性回歸，結果見表4所列。

表4　專家評價數(shù)據(jù)線性回歸分析

線性回歸中模型匯總部分的R2=0.941，ANOVA部分的sig=0.000<0.05，則表明因變量G與自變量{E1，E2，E5，E8，E9，E10}（即I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}）存在顯著的線性關系。

由此構建M={預防與應急準備信息，監(jiān)測與預警信息，應急處置與救援信息，恢復與重建信息}對應指標集I={I1，I2，I3，I4，I5，I6}={時效性，有用性，客觀性，完整性，權威性，獨特性}的評價模型：

其中I(j)(j=1,2,3,4)表示第j類應急信息對應的各指標項的取值（或等級認定）。

同時設定：

應急信息質(zhì)量I級：1≤Gi≤1.5；

應急信息質(zhì)量II級：1.5

應急信息質(zhì)量III級：2.5

應急信息質(zhì)量IV級：3.5

應急信息質(zhì)量V級：4.5≤Gi≤5。

同樣以表1數(shù)據(jù)為依據(jù)，按上述表達式計算，得到表5所示的結果。

表5　模型計算結果

如表5所示，G的16個取值與G″的16個取值中，共計3項存在偏差，每項偏差均為1個等級。按照無偏差數(shù)目比例來衡量應急信息質(zhì)量評價方法有效性，則其有效性為81.3％，若按總偏差量（3個等級）與等級總量（∑G=51）比例來衡量，則其有效性為94.1％。

五、結束語

本文以應急信息管理中的應急信息過濾問題為研究對象，從應急信息過濾的典型特征出發(fā)，提出了基于信息質(zhì)量評價的應急信息過濾處理方法。本文著重分析并設計了應急信息過濾處理方法中指標篩選、指標相關性、權重賦值等問題進行研究，并在此基礎上，進行了應急信息質(zhì)量模糊評價的實證研究，實證結果表明本文在應急信息質(zhì)量評價中方法是有效和可行的。

參考文獻：

［1］吳勝，張智光，周早弘，等.對信息質(zhì)量評價復雜性的研究［J］.圖書館學刊，2008，30（7）：3-5.

［2］蘇強，梁兵.信息質(zhì)量及其評價指標［J］.計算機系統(tǒng)應用，2000，9（6）：63-66

［3］曹瑞昌，吳建明.信息質(zhì)量及其評價指標體系［J］.情報探索，2002，9（12）：6-12

［4］金越.網(wǎng)絡信息資源的評價指標研究［J］.情報雜志，2004，23（1）：64－66.

［5］馬小閎，龔國偉.信息質(zhì)量評估研究［J］.情報雜志，2006，25（5）：19－21.

［6］Caballero I，Caro A，Calero C，et al.IQM3：Information Quality Management Maturity Model［J］.Journal of Univer?sal Computerence，2008，14（22）：3658-3685.

［7］Song L R.Study on Information Quality Management Maturi?ty Model［J］.Information Science，2012，17（11）：18-21.

［8］劉雁書，方平.網(wǎng)絡信息質(zhì)量評價指標體系及可獲取性研究［J］.情報雜志，2002，21（6）：10-12.

［9］邱進友，何靈芝，楊慧玲.基于Delphi法的網(wǎng)絡信息資源質(zhì)量評價指標篩選［J］.河南圖書館學刊，2015，35（2）：86-88.

［10］莫祖英，馬費成，羅毅.微博信息質(zhì)量評價模型構建研究［J］.信息資源管理學報，2013，3（2）：12-18.

［11］宋立榮.網(wǎng)絡信息資源中信息質(zhì)量評價研究述評［J］.科技管理研究，2012，32（11）：51-56.

［責任編輯：程靖］

A Study on Fuzzy Evaluation Method of Emergency Information Quality

YUAN Wei-hai
（Anhui Administration Institute,Hefei 230059,China）

Abstract：The evaluation method of emergency information quality is a key link of emergency information filtering，and an im?portant support for the effectiveness of emergency information management.This paper,based on the traditional method of in?formation quality evaluation and information filtering,selects the key indicators of emergency information quality evaluation for the requirement of emergency information filtering.The paper designs different index weights according to the different needs of emergency information for different emergency disposal in different stages.On the basis of these works,the paper con?structs the fuzzy evaluation method of emergency information quality,which can provide more effective support for emergency information filtering and emergency information management.

Keywords：emergency information; quality evaluation; information filtering; emergency management

作者簡介：袁維海（1965-），男，安徽懷寧人，教授，管理學博士，研究方向：公共管理，政府經(jīng)濟。

基金項目：全國行政學院科研合作基金課題（15HZKT013）

收稿日期：2015-11-09

中圖分類號：F062.6；F062.5

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）04-0169-04