馮麗艷，肖　翔，張　靖

（北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100044）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.024

?

企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)制——基于經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的中介傳導(dǎo)效應(yīng)分析

馮麗艷，肖翔，張靖

（北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100044）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.024

摘要：債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)是影響銀行信貸資產(chǎn)安全的核心要素，關(guān)乎金融安全。文章以企業(yè)經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為中介變量，利用中介模型分析方法研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)其債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響及其內(nèi)在作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)；良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營能力，促進(jìn)債務(wù)契約的履行，經(jīng)營能力在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中發(fā)揮重要的中介傳導(dǎo)作用；雖然良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響較小，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中的中介作用不明顯。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；經(jīng)營能力；經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；違約風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的研究由來已久，但對(duì)其概念和范圍并沒有形成一致的結(jié)論（Mahfuja，2015）［1］，制約了企業(yè)對(duì)自身社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)和踐行。而隨著環(huán)境污染、人權(quán)侵害等各種社會(huì)責(zé)任缺失危機(jī)事件的頻發(fā)，對(duì)人類社會(huì)造成的危害日趨嚴(yán)重，社會(huì)各界要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼聲日漸高漲。為了促進(jìn)和指導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，2010年國際標(biāo)準(zhǔn)化組織在總結(jié)各國社會(huì)責(zé)任實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)——ISO26000社會(huì)責(zé)任指南，從實(shí)踐層面統(tǒng)一了人們對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)和理解，將社會(huì)責(zé)任概念明確為企業(yè)在遵守適用法律并與國際行為規(guī)范一致的前提下，充分考慮利益相關(guān)方的期望，通過將社會(huì)責(zé)任理念融入企業(yè)及企業(yè)活動(dòng)涉及的各種關(guān)系之中，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和增進(jìn)社會(huì)健康和福利［2］。

通過研究和總結(jié)各國的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，ISO26000社會(huì)責(zé)任指南中從實(shí)踐層面明確指出，社會(huì)責(zé)任絕不單單是企業(yè)對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任義務(wù)，而是一種追求與利益相關(guān)方和諧共贏的經(jīng)營理念和經(jīng)營方式，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐必將會(huì)對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生正面的影響［2］。同時(shí)，理論界的諸多研究也證實(shí)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極作用，如Alan et al.（2013）［3］、Mahfuja（2015）［1］證實(shí)良好的社會(huì)責(zé)任績效可以增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營能力，減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)價(jià)值，而經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是影響企業(yè)債務(wù)履約能力的重要因素。那么，債務(wù)人良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能促進(jìn)債務(wù)契約的履行、降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)嗎？企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為什么會(huì)對(duì)債務(wù)契約產(chǎn)生影響，其內(nèi)在作用機(jī)制又是什么呢？經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是否在其中發(fā)揮中介傳導(dǎo)作用呢？雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)從諸如借貸金額、成本等債務(wù)契約條件方面研究和證實(shí)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極作用（李姝和謝曉嫣，2014［4］；Cheng et al.，2014［5］；Oikonomou et al.，2014［6］），但對(duì)其內(nèi)在作用機(jī)制卻鮮有研究，降低了社會(huì)責(zé)任信息在債權(quán)人信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的決策價(jià)值。債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)是確定債務(wù)契約條件的基礎(chǔ)，所以本文以債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)為視角，基于社會(huì)責(zé)任相關(guān)研究成果，選取經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)作為中介變量，利用中介模型分析方法就社會(huì)責(zé)任影響債務(wù)契約的內(nèi)在機(jī)制問題進(jìn)行深入研究。

不同于已有文獻(xiàn)僅僅研究企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)債務(wù)契約的影響結(jié)果（Attig et al.，2013［7］；Shi & Sun，2014［8］），本文利用中介模型分析方法對(duì)其中的影響機(jī)制進(jìn)行了更深入研究，不僅明確了社會(huì)責(zé)任對(duì)債務(wù)契約履行的促進(jìn)作用，而且揭示了經(jīng)營能力在其中的中介傳導(dǎo)作用，從而增強(qiáng)了社會(huì)責(zé)任信息在債權(quán)人信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的決策價(jià)值，有助于債權(quán)人建立更加全面的信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全，同時(shí)也豐富了對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的進(jìn)一步提高。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響

國內(nèi)外諸多學(xué)者的研究表明，社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)企業(yè)的債務(wù)融資條件諸如融資數(shù)量、成本、期限和契約嚴(yán)格性等方面產(chǎn)生影響。沈艷和蔡劍（2009）基于國際金融公司調(diào)查資料的分析，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)的企業(yè)從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資的能力越強(qiáng)［9］。李姝和謝曉嫣（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于民營企業(yè)獲得銀行貸款，尤其是能夠促進(jìn)民營企業(yè)獲得長期貸款［4］。Cheng et al.（2014）的研究發(fā)現(xiàn)較好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以降低企業(yè)的融資約束，更容易獲得債務(wù)融資［5］。Oikonomou et al.（2014）的研究認(rèn)為良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能夠提高企業(yè)債券的信用評(píng)級(jí)，降低債券成本［6］。Goss & Roberts（2011）以美國

3996項(xiàng)貸款數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)具有社會(huì)責(zé)任缺失行為的企業(yè)的貸款資金成本比社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)高7～18個(gè)基點(diǎn)［10］。Attig et al.（2013）發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)能夠獲得更高的信用評(píng)級(jí)，降低企業(yè)的融資成本［7］。Stellner & Christian（2014）發(fā)現(xiàn)較好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能夠提高歐元區(qū)企業(yè)債券的信用評(píng)級(jí)，減小債券發(fā)行的零波動(dòng)價(jià)差，降低信用風(fēng)險(xiǎn)［11］。此外，Shi & Sun（2014）基于債務(wù)契約條款的研究發(fā)現(xiàn)，良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能夠減少債務(wù)契約中限制性條款的數(shù)量，降低債務(wù)契約的嚴(yán)格性［8］。

綜合相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以提高信用評(píng)級(jí)，更容易以較低的成本獲得債務(wù)融資，并且在債務(wù)契約中受到的限制較少，而這些融資的便利性主要是基于債權(quán)人對(duì)企業(yè)履約能力的肯定，只有當(dāng)債務(wù)人具有較強(qiáng)的履約能力、違約風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，債權(quán)人才會(huì)提供較為寬松的債務(wù)契約條件。也就是說，現(xiàn)有文獻(xiàn)所證實(shí)的關(guān)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠?yàn)槠髽I(yè)債務(wù)融資帶來優(yōu)惠的契約條件的結(jié)論，從側(cè)面可以反映出具有良好社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的企業(yè)往往具有更強(qiáng)的債務(wù)履約能力，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)較低，因而才會(huì)受到債權(quán)人的青睞?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1：良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以降低企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)其經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)

在對(duì)各國企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐結(jié)果的分析和總結(jié)基礎(chǔ)上，ISO26000社會(huì)責(zé)任指南中明確指出，良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的眾多方面產(chǎn)生積極的影響，如吸引和留住優(yōu)秀員工和質(zhì)優(yōu)客戶、密切與投資者、供應(yīng)商等關(guān)鍵利益相關(guān)方的關(guān)系，以及更好地實(shí)現(xiàn)與政府、媒體、社區(qū)等更廣義利益相關(guān)方的溝通，贏得企業(yè)的競爭優(yōu)勢和聲譽(yù)，從而使企業(yè)的經(jīng)營能力得到提升［2］。同時(shí)，理論界基于資源基礎(chǔ)理論和利益相關(guān)者理論的研究也證實(shí)，良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)全面增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營能力：履行社會(huì)責(zé)任和相關(guān)信息披露可以作為企業(yè)與利益相關(guān)者溝通的公共管理工具和信號(hào)傳遞機(jī)制，促進(jìn)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的了解，建立和諧的利益相關(guān)者關(guān)系（Freedman & Stagliano，1991［12］；Choi & Wang，2009［13］；龍文濱和宋獻(xiàn)中，2013［14］），獲取諸如人力資本、組織能力、企業(yè)聲譽(yù)等無形資源（Elkington，1998［15］；Linthicum et al.，2010［16］），獲得員工、客戶、供應(yīng)商和投資者的信任和支持（Edmans，2011［17］），提高員工生產(chǎn)效率（Valen?tine & Fleischman，2008［18］），增強(qiáng)產(chǎn)品競爭力（Lev et al.，2010［19］），提高融資能力（Cheng et al.，2014［5］），降低交易成本（Wang & Qian，2011［20］；Xuan & Jeanine，2015［21］），形成其他企業(yè)無法模仿的競爭優(yōu)勢（Porter & Kramer，2002［22］），全面提高經(jīng)營能力，從而實(shí)現(xiàn)良好的企業(yè)經(jīng)營績效（Branco & Rodrigues，2006［23］；Sur?roca et al.，2010［24］；李彬，2015［25］）。所以，本文提出假設(shè)2a。

H2a：良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營能力。

近年來，各種社會(huì)責(zé)任危機(jī)事件頻發(fā)對(duì)人類社會(huì)造成的危害不斷升級(jí)，使輿論和社會(huì)各界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望和監(jiān)督力度不斷提高，迫使政府也頒布了諸多社會(huì)責(zé)任法規(guī)，針對(duì)企業(yè)產(chǎn)品安全、環(huán)境保護(hù)、職工權(quán)益等方面的行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束，加大了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為的處罰力度。所以，在環(huán)境污染、產(chǎn)品安全和員工權(quán)益侵害等社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)較差的企業(yè)可能會(huì)在未來面臨較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)（Hong & Kacperczyk，2009［26］），而2008年“三聚氰胺毒奶粉事件”導(dǎo)致三鹿集團(tuán)破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)也顯示了社會(huì)責(zé)任缺失行為還可能給企業(yè)帶來毀滅性的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，企業(yè)通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所形成的良好利益相關(guān)者關(guān)系可以降低顧客的需求彈性，提高顧客忠誠度，從而避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)收入的下滑（Albuquer?que et al.，2012［27］），減小經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，并且增強(qiáng)企業(yè)從危機(jī)中恢復(fù)的能力（Choi & Wang，2009［13］）。所以，企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅可以降低未來經(jīng)營中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)（Spicer，1978［28］；Hoje & Haejung，2012［29］），而且能夠減少危機(jī)事件對(duì)企業(yè)價(jià)值的沖擊（Karen & Marc，2005［30］；Godfrey et al.，2009［31］），從而增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。由此，本文提出假設(shè)2b。

H2b：良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

（三）經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中的中介作用

企業(yè)的經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是影響其債務(wù)契約履行能力的重要因素，也是債權(quán)人進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要內(nèi)容。較強(qiáng)的經(jīng)營能力有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)營績效，而較低的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可以減少企業(yè)經(jīng)營績效的異常波動(dòng)，從而為債務(wù)契約的履行提供堅(jiān)實(shí)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保證債務(wù)本息的按時(shí)償付，降低其債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。所以，企業(yè)通過積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所獲得的經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢將會(huì)對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生積極的影響，增強(qiáng)其債務(wù)履約能力，降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，也就是說，經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)重要傳導(dǎo)路徑，故本文提出假設(shè)3。

H3a：經(jīng)營能力在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中發(fā)揮中介傳導(dǎo)作用；

H3b：經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中發(fā)揮中介傳導(dǎo)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)

2010年ISO26000社會(huì)責(zé)任指南的頒布為企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提供了指南，我國企業(yè)也開始逐步將指南的要求融入自身的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中，所以，本文選取2010-2013年為研究期間，以滬深A(yù)股主板市場非金融保險(xiǎn)類上市公司公開披露的信息為基礎(chǔ)，因變量信息主要來自2011-2013年的公司公告和相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告，自變量信息主要來自2010-2012年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告信息。剔除變量缺失的數(shù)據(jù)后，共獲取三年的研究樣本3 997個(gè)。為消除異常數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)論的影響，對(duì)連續(xù)變量在1％和99％水平上進(jìn)行縮尾處理（Winsorize）。此外，關(guān)于上市公司違規(guī)處罰和訴訟數(shù)據(jù)來自銳思金融研究數(shù)據(jù)庫（RESSET）以及相關(guān)公告信息的手工搜集和整理，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）主要變量設(shè)定

1.債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)（Default）

債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)是指債務(wù)人無力或延緩支付本息導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益受損形成的一種契約執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。通常當(dāng)債務(wù)人未按約定履行債務(wù)契約時(shí)，債權(quán)人可能會(huì)通過仲裁或訴訟的方式來維護(hù)自身的利益，也就是說，當(dāng)債務(wù)人受到債務(wù)仲裁或訴訟時(shí)，通常是由于其存在債務(wù)契約違約行為所致，故本文從企業(yè)是否發(fā)生債務(wù)仲裁或訴訟角度來度量債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定虛擬變量Default：如果企業(yè)當(dāng)年發(fā)生債務(wù)仲裁或訴訟，取值1，否則取值0。

2.社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（Csr）

借鑒賈興平和劉益（2014）［32］、黃珺和郭志嬌（2015）的研究，本文以和訊網(wǎng)針對(duì)我國上市公司社會(huì)責(zé)任的綜合評(píng)級(jí)得分作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的度量。和訊網(wǎng)利用上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告信息，從股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和公共責(zé)任五個(gè)方面，構(gòu)建了包括13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)的上市公司社會(huì)責(zé)任專業(yè)評(píng)測體系，能夠較為全面和客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。為增加數(shù)據(jù)的匹配性，本文在回歸分析中以社會(huì)責(zé)任綜合評(píng)分除以滿分100后作為自變量。

3.中介變量（Mediator）

（1）經(jīng)營能力。由于債務(wù)契約的順利履行取決于企業(yè)未來的經(jīng)營能力，這種經(jīng)營能力是企業(yè)對(duì)經(jīng)營戰(zhàn)略與計(jì)劃的決策能力以及各種生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的管理能力的總和，具有較強(qiáng)的綜合性，而企業(yè)的市場價(jià)值指標(biāo)可以綜合反映投資者對(duì)其未來經(jīng)營能力的預(yù)期，所以，本文選取Tobinq值來度量企業(yè)的經(jīng)營能力。

（2）經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。借鑒潘克勤（2009）［33］的研究，本文用上市公司是否存在因違規(guī)而受到監(jiān)管部門處罰事項(xiàng)來反映企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，定義虛擬變量Weigui：如果上市公司及其實(shí)際控制人、董事長或總經(jīng)理等高層管理人員因發(fā)生違規(guī)事項(xiàng)受到監(jiān)管部門的處罰，取值1，否則取值0。

4.其他控制變量

借鑒陸正飛等（2008）［34］、李姝和謝曉嫣（2014）［4］的研究，企業(yè)的獲利能力、成長性、自有資金情況、股權(quán)融資能力等都會(huì)對(duì)債務(wù)契約的履行產(chǎn)生影響，所以本文對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行了控制，主要控制變量的定義見表1所列。

表1　主要控制變量定義

（三）研究模型

根據(jù)溫忠麟等（2004）［35］提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法和步驟，本文依圖1構(gòu)建檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

圖1　中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟

其中，Default代表企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，Mediator為中介變量，分別為經(jīng)營能力Tobinq和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)Weigui，控制變量Control見表1所列。

模型（1）中的Csr的系數(shù)α1主要反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的總效應(yīng)；模型（3）中Csr的系數(shù)γ1反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的直接效應(yīng)；模型（2）中Csr的系數(shù)β1和模型（3）中Mediator的系數(shù)γ2主要反映中介變量（經(jīng)營能力或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)）的中介效應(yīng)。

依溫忠麟等（2004）［35］給出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)和判斷方法，若系數(shù)β1、γ1、γ2均顯著，則中介變量發(fā)揮部分中介作用；若系數(shù)β1、γ2都顯著，但系數(shù)γ1不顯著，則中介變量發(fā)揮完全中介作用；若系數(shù)β1、γ2中有一個(gè)不顯著，則利用Sobel檢驗(yàn)來判斷是否具有中介效應(yīng)。

由于社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的影響具有滯后性，同時(shí)為消除內(nèi)生性，本文對(duì)社會(huì)責(zé)任變量作滯后一期處理。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看出，反映債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的變量Default的均值為0.084，說明約8.4％的企業(yè)樣本發(fā)生過因債務(wù)事項(xiàng)而被提起仲裁或訴訟的情況。企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的均值為0.304，中位數(shù)為0.225，最小值-0.128，最大值0.858，標(biāo)準(zhǔn)差為0.205，說明我國目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)整體水平還比較低，大部分都在及格線以下，并且差異也比較大。Tobinq的均值為1.951，中位數(shù)為1.467，標(biāo)準(zhǔn)差為1.626，企業(yè)間波動(dòng)較大。Weigui的均值為0.138，說明13.8％的企業(yè)樣本存在因違規(guī)事項(xiàng)被監(jiān)管部門處罰的事項(xiàng)。此外，樣本中的國有企業(yè)占到61.7％。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

表3為主要變量間的spearman（左下部分）和pearson（右上部分）相關(guān)性分析結(jié)果。從變量間的相關(guān)性可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)Csr與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)Default顯著負(fù)相關(guān)，表明社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)較低；企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)Csr與經(jīng)營能力Tobinq顯著正相關(guān)、與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)Weigui顯著負(fù)相關(guān)，表明良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營能力、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，經(jīng)營能力Tobinq與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)Default顯著負(fù)相關(guān)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)Weigui與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)Default顯著正相關(guān)，表明較強(qiáng)的經(jīng)營能力和較低的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可以降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，初步表明經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中具有傳導(dǎo)作用。變量間的相關(guān)系數(shù)都比較小，回歸分析中不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3　主要變量間相關(guān)性分析

（三）回歸結(jié)果分析

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的總效應(yīng)

表4列①是針對(duì)模型（1）的回歸分析結(jié)果，主要反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的總效應(yīng)。可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)Csr與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)變量Default在1％水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)因債務(wù)事項(xiàng)被提起仲裁和訴訟的可能性較小，其債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4　中介效應(yīng)檢驗(yàn)回歸結(jié)果

續(xù)表4　

此外，列①中相關(guān)控制變量的回歸結(jié)果顯示，較強(qiáng)的獲利能力、國有產(chǎn)權(quán)屬性、較大的資產(chǎn)規(guī)模都能夠促進(jìn)企業(yè)對(duì)債務(wù)契約的積極履行，降低其債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，而較高的資產(chǎn)負(fù)債率和較高的固定資產(chǎn)比例會(huì)加大企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營杠桿風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。

2.經(jīng)營能力在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中的中介效應(yīng)

表4列②的回歸結(jié)果主要反映經(jīng)營能力的中介效應(yīng)。中介變量相關(guān)系數(shù)顯著性如圖2所示。

圖2　中介變量經(jīng)營能力（Tobinq）的相關(guān)系數(shù)顯著性

其中，針對(duì)模型（2）的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)Csr變量的系數(shù)β1顯著為正，說明良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營能力，假設(shè)2a得到驗(yàn)證；針對(duì)模型（3）的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)營能力Tobinq變量的系數(shù)γ2顯著為負(fù)，表明企業(yè)經(jīng)營能力越強(qiáng)，其債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越?。煌瑫r(shí)，加入經(jīng)營能力中介變量后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量Csr的系數(shù)依然顯著為負(fù)，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的直接效應(yīng)還比較顯著。依據(jù)Baron & Kenny的中介效應(yīng)判斷方法［36］，由于模型（2）中系數(shù)β1顯著，模型（3）中系數(shù)γ1和γ2均顯著，說明企業(yè)經(jīng)營能力在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)3a得到驗(yàn)證。

3.經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中的中介效應(yīng)

表4列③的回歸結(jié)果主要反映經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)。中介變量相關(guān)系數(shù)顯著性如圖3所示。

圖3　中介變量經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Weigui）的相關(guān)系數(shù)顯著性

表4列③中，針對(duì)模型（2）的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)Csr變量的系數(shù)β1顯著為負(fù)，說明良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以減少企業(yè)的違規(guī)行為，降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)2b得到驗(yàn)證；針對(duì)模型（3）的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量Csr的系數(shù)γ1依然顯著為負(fù)，而經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)Weigui變量的系數(shù)γ2不顯著，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的直接效應(yīng)還比較顯著，但經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是否具有中介效應(yīng)不能確定，需進(jìn)一步作Sobel檢驗(yàn)通過驗(yàn)證系數(shù)β1和γ2的乘積是否顯著來判斷（溫忠麟，2004［35］）。根據(jù)Sobel（1982）提出的系數(shù)乘積檢驗(yàn)法，若系數(shù)β1和γ2的乘積顯著不等于0，則存在中介效應(yīng)，檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為：

公式中Sγ為模型（3）中Weigui變量的系數(shù)估計(jì)值γ2的標(biāo)準(zhǔn)誤，Sβ為模型（2）中Csr的系數(shù)估計(jì)值β1的標(biāo)準(zhǔn)誤。由于Sobel檢驗(yàn)計(jì)算出的Z值為-1.47，p值為0.13，無法拒絕原假設(shè)，所以β1和γ2的乘積不具有顯著性，說明經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)不顯著，也就是說，在社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系中，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)并沒有明顯的中介作用，假設(shè)3b沒有得到驗(yàn)證。可能的原因在于，由于我國社會(huì)責(zé)任發(fā)展較晚，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)和相關(guān)監(jiān)管法規(guī)以及社會(huì)監(jiān)督力量都還比較薄弱，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失行為多數(shù)情況下并沒有受到相應(yīng)的懲罰，如2010年紫金礦業(yè)發(fā)生的“環(huán)保門”事件并沒有對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響，在被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后股價(jià)甚至不跌反漲，就反映出目前我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的影響還比較小，所以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)中的中介作用不顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）考慮所有權(quán)性質(zhì)

孫錚等（2006）的研究認(rèn)為我國國有企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)屬性能夠在債務(wù)融資中發(fā)揮隱性擔(dān)保作用［37］，當(dāng)企業(yè)發(fā)生債務(wù)契約履行困難時(shí)，國家通常會(huì)利用財(cái)政補(bǔ)貼或優(yōu)惠政策來幫助企業(yè)，所以與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)往往比較低。此外，由于歷史沿革，我國國有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任往往較多，所以國有企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)與其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間可能存在內(nèi)生性問題，為增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文又利用模型（1）、（2）、（3）針對(duì)民營企業(yè)樣本進(jìn)行了分析，回歸結(jié)果見表5。可以看出，列①中總效應(yīng)系數(shù)α1顯著為負(fù)，表明民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)；列②中以經(jīng)營能力Tobinq為中介變量時(shí)，中介效應(yīng)系數(shù)β1和γ2均顯著，并且直接效應(yīng)系數(shù)γ1依然顯著，表明經(jīng)營能力發(fā)揮部分中介作用；列③中以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)Weigui為中介變量時(shí)，中介效應(yīng)系數(shù)β1顯著，但γ2不顯著，進(jìn)一步作Sobel檢驗(yàn)得到的Z值為-1.25，p值為0.21，中介效應(yīng)系數(shù)β1和γ2的乘積不具有顯著性，表明經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不具有中介作用?；貧w結(jié)果與前述結(jié)論一致，說明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表5　民營企業(yè)樣本中介效應(yīng)回歸結(jié)果

（二）考慮變量度量偏差

為減小變量度量方法對(duì)研究結(jié)論的影響，本文變換主要變量債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的度量方法并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一方面，借鑒Altman（1968）［38］、徐玉德和陳駿（2011）［39］的研究，用Zscore值來度量企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，Zscore值的計(jì)算公式為：

Zscore=1.2×（營運(yùn)資金/資產(chǎn)總額）+1.4×（留存收益/資產(chǎn)總額）+3.3×（息稅前利潤/資產(chǎn)總額）+0.6×（權(quán)益的價(jià)值/負(fù)債的價(jià)值）+（銷售收入/資產(chǎn)總額）。

其中，Zscore值越大，表明企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越小。

另一方面，借鑒李姝和謝曉嫣（2014）［4］、孔東民和李天賞（2014）［40］的研究，用企業(yè)捐贈(zèng)行為來度量社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，定義虛擬變量Csr-donate：若企業(yè)當(dāng)年有捐贈(zèng)行為，取值1，否則取值0。針對(duì)模型（1）、（2）、（3）的回歸結(jié)果見表6?？梢钥闯觯孝僦酗@示的總效應(yīng)系數(shù)α1顯著為正，表明較好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)；列②中以Tobinq為中介變量時(shí)，中介效應(yīng)系數(shù)β1和γ2均顯著，此時(shí)直接效應(yīng)系數(shù)γ1不顯著，表明經(jīng)營能力具有中介作用；列③中以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)Weigui為中介變量時(shí)，中介效應(yīng)系數(shù)β1和γ2均不顯著，表明經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不具有中介作用?；貧w結(jié)果與前述結(jié)論基本一致，說明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6　變量替換后中介效應(yīng)回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以企業(yè)經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為中介變量，采用中介模型分析方法研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)制，并以我國2010-2013年滬深A(yù)股主板上市公司為樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：①社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)較低，企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)；②良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營能力，從而為企業(yè)履行債務(wù)契約提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)債務(wù)契約的履行，降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營能力在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中發(fā)揮重要的中介作用；③雖然良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)可以降低企業(yè)因違規(guī)受罰而導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，但由于目前我國相關(guān)法規(guī)和社會(huì)監(jiān)督力量相對(duì)較弱，這類經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)的負(fù)面影響較小，所以其對(duì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響也相對(duì)較小，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)責(zé)任與債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中的中介作用不明顯。

本文的結(jié)論明確了社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)債務(wù)契約履行的積極促進(jìn)作用，并利用中介模型分析了社會(huì)責(zé)任降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)制，無論是對(duì)債務(wù)人、還是債權(quán)人都具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。一方面，拓寬了企業(yè)對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)，可以提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)；另一方面有助于債權(quán)人更加全面和充分地識(shí)別債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，可以提高信貸決策的科學(xué)性，維護(hù)金融安全。

（二）政策建議

基于社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)債務(wù)契約履行的積極促進(jìn)作用，本文提出如下政策建議：

（1）就銀行等債權(quán)人來說，要將債務(wù)人的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)納入企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系。銀行等債權(quán)人應(yīng)該積極響應(yīng)“綠色信貸”、“赤道原則”等的倡議，建立包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)在內(nèi)的更加全面的信用評(píng)價(jià)體系。一方面發(fā)揮社會(huì)責(zé)任信息在企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中的積極作用，提高信貸決策的科學(xué)性；另一方面通過為社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)提供融資支持，促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，并且激勵(lì)企業(yè)增強(qiáng)履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)。

（2）就企業(yè)債務(wù)人來說，要重視對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任，積極構(gòu)建社會(huì)責(zé)任履行與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)相融合的管理戰(zhàn)略和機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)營能力的提升，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，吸引投資者的青睞，以獲取外部融資優(yōu)勢。

（3）就政府監(jiān)管部門來說，要建立和完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督體系和補(bǔ)償機(jī)制，疏通企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果的影響傳導(dǎo)路徑，引導(dǎo)社會(huì)資源優(yōu)先配置到積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)中去，使社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)能夠獲取優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營資源，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)利益共贏。

注釋：

①由于Default/Weigui為二元虛擬變量，故采用logit回歸分析。

參考文獻(xiàn)：

［1］Mahfuja M.Value-Enhancing Capabilities of CSR：A Brief Review of Contemporary Literature［J］.Journal of Business Ethics，2015，127（2）：419-438.

［2］ISO.ISO26000：Guidaance on Social Responsibility［M］.Geneva：ISO，2010.

［3］Alan G，Rajesh T，Julie W.Corporate Social Responsibility and Firm Value：Disaggregating the Effects on Cash Flow，Risk and Growth［J］.Journal of Business Ethics，2014，124 （9）：633-657.

［4］李姝，謝曉嫣.民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——來自中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開管理評(píng)論，2014，17（6）：30-40.

［5］Cheng B，Ioannou I，Serafeim G.Corporate Social Responsi?bility and Access to Finance［J］.Strategic Management Jour?nal，2014，35（1）：1-23.

［6］Oikonomou I，Brooks C，Pavelin S.The Effects of Corporate Social Performance on the Cost of Corporate Debt and Cred?it Ratings［J］.Financial Review，2014，49（1）：49-75.

［7］Attig N，El G S，Guedhami O，et al.Corporate Social Re?sponsibility and Credit Ratings［J］.Journal of Business Eth?ics，2013，117（4）：679-694.

［8］Shi G F，Sun J F.Corporate Bond Covenants and Social Re?sponsibility Investment［J］.Journal of Business Ethics，2015，131（7）：285-303.

［9］沈艷，蔡劍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)與企業(yè)融資關(guān)系研究［J］.金融研究，2009，354（12）：127-136.

［10］Goss A，Roberts G S.The Impact of Corporate Social Re?sponsibility on the Cost of Bank Loans［J］.Journal of Banking & Finance，2011，35：1794-1810.

［11］Stellner C K，Christian Z B.Corporate Social Responsibili?ty and Eurozone Corporate Bonds：The Moderating Role of Country Sustainability［J］.Journal of Banking and Finance，2015，59（10）：538-549.

［12］Freedman M，Stagliano A J.Differences in Social-Cost Dis?closures：A Market Test of Investor Reactions［J］.Ac?counting，Auditing and Accountability Journal，1991（4）：68-83.

［13］Choi J，Wang H.Stakeholder Relations and the Persistence of Corporate Social Performance［J］.Strategic Management Journal，2009，30：895-907.

［14］龍文濱，宋獻(xiàn)中.社會(huì)責(zé)任投入增進(jìn)價(jià)值創(chuàng)造的路徑與時(shí)點(diǎn)研究——一個(gè)理論分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（12）：60-64.

［15］Elkington J.Cannibals with Forks：The Triple Bottom Line of 21st Century Business［J］.Environmental Quality Management，1998，8（1）：37-51．

［16］Linthicum C，Reitenga A，Sanchez J.Social Responsibility and Corporate Reputation：The Case of the Arthur Anders?en Enron Audit Failure［J］.Journal of Accounting and Pub?lic Policy，2010，29（2）：160-176.

［17］Edmans A.Does the Stock Market Fully Value Intangi?bles? Employee Satisfaction and Equity Prices［J］.Journal of Financial Economics，2011，101（3）：621-640.

［18］Valentine S，F(xiàn)leischman G.Ethics Programs，Perceived Corporate Social Responsibility and Job Satisfaction［J］.Journal of Business Ethics，2008，77（2）：159-172.

［19］Lev B，Petrovits C，Radhakrishnan S.Is Doing Good Good For You? How Corporate Charitable Contributions En?hance Revenue Growth［J］.Strategic Management Journal，2010，31（2）：182-200.

［20］Wang H，Qian C.Corporate Philanthropy and Corporate Fi?nancial Performance：The Role of Stakeholder Response and Political Access［J］.Academy of Management Journal，2011，54（6）：1159-1181.

［21］Xuan B，Jeanine C.Corporate Social Responsibility and Firm Performance：The Mediating Role of Marketing Com?petence and the Moderating Role of Market Environment［J］.Asia Pacific Journal of Management，2015，32（2）：505-530.

［22］Porter M E，Kramer M R.The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy［J］.Harvard Business Review，2002，80（12）：5-16.

［23］Branco M C，Rodrigues L L.Corporate Social Responsibili?ty and Resource-Based Perspectives［J］.Journal of Busi?ness Ethics，2006，69（2）：111-132.

［24］Surroca J，Tribo J A，Waddock S.Corporate Responsibility and Financial Performance：The Role of Intangible Re?sources［J］.Strategic Management Journal，2010，31（5）：463-490.

［25］李彬.母子公司距離、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價(jià)值［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2015（4）：95-105.

［26］Hong H，Kacperczyk M.The Price of Sin：The Effects of Social Norms on Markets［J］.Journal of Financial Econom?ics，2009，93（1）：15-36.

［27］Albuquerque R，Durnev A，Koskinen Y.Corporate Social Responsibility and Asset Pricing In Industry Equilibrium［EB/OL］.（2011-11-20）［2015-11-30］.http：//ssrn.com/ abstract=1961971.

［28］Spicer B H.Investors，Corporate Social Performance and In?formation Disclosure：An Empirical Study［J］.The Ac?counting Review，1978，53：94-110.

［29］Hoje J，Haejung N.Does CSR Reduce Firm Risk? Evi?dence from Controversial Industry Sectors［J］.Journal of Business Ethics，2012，110（9）：441-456.

［30］Karen E S，Marc J E.Exploring the Financial Value of a Reputation for Corporate Social Responsibility During a Crisis［J］.Corporate Reputation Review，2005，7（4）：327-345.

［31］Godfrey P，Merrill C，Hansen J.The Relationship Between CSR and Shareholder Value：An Empirical Test of the Risk Management Hypothesis［J］.Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-455.

［32］賈興平，劉益.外部環(huán)境、內(nèi)部資源與企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］.南開管理評(píng)論，2014，17（6）：13-18.

［33］潘克勤.實(shí)際控制人政治身份降低債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴嗎——基于自我約束型治理視角的解釋和實(shí)證檢驗(yàn)［J］.南開管理評(píng)論，2009，12（5）：38-46.

［34］陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會(huì)計(jì)信息與銀行債務(wù)契約［J］.管理世界，2008（3）：152-158.

［35］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614-620.

［36］Baron R M，Kenny D A.The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual Strategic，and Statistical Considerations［J］.Journal of Per?sonality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

［37］孫錚，李增泉，王景斌.所有權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息與債務(wù)契約冰——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2006（10）：100-107.

［38］Altman E I.Financial Ratios，Discriminant Analysis And The Prediction Of Corporate Bankruptcy［J］.Journal of Fi?nance，1968，23（4）：589-609.

［39］徐玉德，陳駿.上市公司違約風(fēng)險(xiǎn)、盈余質(zhì)量與銀行信用借款——基于滬深A(yù)股市場的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2011（2）：38-43.

［40］孔東民，李天賞.政府補(bǔ)貼是否提升了公司績效與社會(huì)責(zé)任［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2014（6）：26-31.

［責(zé)任編輯：歐世平］

●理論·實(shí)務(wù)

Inherent Mechanism of Impact of Corporate Social Responsibility on Debt Default Risk —Using Operation Capacity and Operation Risk as Mediating Variables

FENG Li-yan，XIAO Xiang，ZHANG Jing
(School of Economics and Management，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China)

Abstract：Debt default risk is the core element that affects the safety of bank credit assets，which is related to financial securi?ty.The paper，using operation capacity and operation risk as mediating variables，makes a study on the inherent mechanism of the impact of corporate social responsibility (CSR) on debt default risk.The study shows that enterprises undertaking social re?sponsibility actively can lower their debt default risk.Good social responsibility performance can enhance enterprises’opera?tion capacity and promote the performance of debt contracts，and operation capacity plays an important mediating role in the re?lationship between social responsibility and debt default risk.Although good social responsibility performance can reduce en?terprises’operation risk，whose impact on debt default risk is smaller，the mediating role of operation risk in the relationship between social responsibility and debt default risk is not significant.

Keywords：corporate social responsibility；operation capacity；operation risk；default risk

作者簡介：馮麗艷（1974-），女，河南南陽人，副教授，博士研究生，研究方向：社會(huì)責(zé)任；肖翔（1970-），女，湖南漣源人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：會(huì)計(jì)理論；張靖（1989-），女，河南焦作人，博士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)理論。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71372012；71572144）；北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15JGB046）；北京交通大學(xué)國家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目（140140009）

收稿日期：2015-12-22

中圖分類號(hào)：F272-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-5097（2016）04-0140-09