張欣然

摘 要：通過對每個思潮的概述與分析可以看出每一個思潮都有每一個思潮的特點都有自己的代表人物和代表觀點，但是在一些議題上來看是都是帶有民族性的，在這點上看來，大家還是有些趨同性的。不過說他們達(dá)成共識還有些牽強(qiáng)。每個思潮不能達(dá)成共識的最根本原因，是所代表的利益是不同的，看問題的角度是不同的。 但是在全球化這樣的大背景下，很多東西都要相對的改變，從而跟上時代的步伐。我想所有的思潮達(dá)成共識并不是大家想的都一樣，而是大家都為了中國未來更好的發(fā)展而處于一種和平相處的狀態(tài)。 因為只有大家和平相處社會才能穩(wěn)定，這樣才能更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：思潮；意識形態(tài)；共識

在討論中國社會思潮是否能達(dá)成共識這個問題之前我們要對我國當(dāng)代的社會思潮的分類簡單的概述一下。就我國目前對社會思潮的分類和研究的情況來看主要是分為以下幾個方面：三思潮、四思潮、五思潮和六思潮。在每個思潮中都有相應(yīng)的代表人物和代表觀點，三思潮的代表作者房寧，在《影響當(dāng)代中國的三大社會思潮》①一文中作者將中國社會思潮主要分為了自由主義、民族主義和新左派三大社會思潮，這些可以說是對改革開放時代的早期回應(yīng)，反映了中國在改革開放后的迅猛發(fā)展時期社會與群眾的愿望與訴求，每一種思潮不是孤立的靜止的，都有各自的歷史背景和彼此間的聯(lián)系。這一時期可以說是1978年的改革開放從而激發(fā)了當(dāng)代中國思潮的興起，可以說是在對“文革”的反思中直接帶動了對人權(quán)觀念、人道主義和民主觀念的重新認(rèn)識。作者指出這些社會思潮不一定都是錯的，而是要正確分析，找到它們值得為我們借鑒的地方。

四思潮的代表作者靳輝明，在《關(guān)于當(dāng)前影響我國的四種社會思潮的剖析與思考》②一文中提到了當(dāng)前影響較大的社會思潮分為新自由主義思潮、民主主義思潮、歷史虛無主義思潮和普世價值觀。

五思潮的代表作者張飛岸在《評析當(dāng)代中國五大社會思潮》③中，對我國意識形態(tài)領(lǐng)域沖擊較大的社會思潮分為：新馬克思主義思潮、自由主義思潮、新左派主義思潮、新古典自由主義思潮、文化保守主義思潮。他在文中提出了一種思潮便是新馬克思主義，認(rèn)為中國的新馬克思主義是屬于體制內(nèi)左翼改革派在學(xué)術(shù)界的反應(yīng)。

六思潮的代表作者王開元在《當(dāng)代中國社會思潮述論》④一文中從六個方面指出當(dāng)前存在的主要社會思潮：民族主義思潮、新自由主義思潮、民主社會主義思潮、歷史虛無主義思潮、文化保守主義思潮和公共知識分子思潮。他用辯證的眼看問題，每一種思潮都有弊也有利，不能一味地打擊。對各種思潮具有積極意義和影響的那部分我們應(yīng)該去學(xué)習(xí)，對各種思潮具有消極否定影響的那部分應(yīng)該批判，要自覺抵制這些錯誤思想給社會帶來的侵蝕和腐化。他最后指出不管哪種思潮都不能凌駕于社會主義核心價值體系之上，不能凌駕于中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政與領(lǐng)導(dǎo)。要把社會主流思潮同我國執(zhí)政思想緊緊聯(lián)系起來。但是我們分析開來可以發(fā)現(xiàn)真正的大同景象實在是困難重重，每一個思潮在當(dāng)今的中國是各不相讓的。

一、當(dāng)代中國社會思潮研究分述

下面是本文所涉及到的五種主要社會思潮目前在我國研究狀況的分述如下。

（一）新古典自由主義，有的學(xué)者認(rèn)為中國的新古典自由主義學(xué)派是西方新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派在中國的一種反映。在西方，新保守主義被看做一股堅定維護(hù)資本和權(quán)貴利益的反民主力量，其開始于西方上層精英對 20 世紀(jì) 60 年代激進(jìn)民主政治的反制。他們主要是為了保全自己的利益，使得自己的利益不受民主化的迫害。新保守主義是美國最上層統(tǒng)治精英開出的挽救資本主義制度的藥方。中國的新古典自由主義學(xué)派的特點是揚自由、抑民主。在經(jīng)齊上主張徹底的市場化和私有化。

（二）自由主義，中國自由主義基本上分為三派：新古典自由主義、政治自由主義和社會民主主義。區(qū)別于西方的自由主義，中國的自由主義興起于西方自由主義開始保守化的 20 世紀(jì) 80 年代，因而整體上具有右傾于保守主義。中國自由主義者之間的左、中、右分歧并不明顯，他們基本上都支持完全的市場化，認(rèn)為國家對于社會發(fā)展而言是一種危險的力量，反對國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，倡導(dǎo)個人權(quán)利優(yōu)先。他們更類似于美國的共和黨而不是民主黨。

（三）新馬克思主義，中國的新馬克思主義學(xué)派和西方的新馬克思主義學(xué)派是大大不同的，可以說西方新馬克思主義在中國的同道基本上屬于中國“新左派”的陣營。中國的新馬克思主義則屬于體制內(nèi)左翼改革派在學(xué)術(shù)界的反應(yīng)。中國的改革開放始于一場思想解放運動，在 20 世紀(jì) 80 年代初的中國意識形態(tài)領(lǐng)域，馬克思主義是占據(jù)著絕對的主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位決定了對指令性計劃經(jīng)濟(jì)的突破必須從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部的理論創(chuàng)新開始。當(dāng)時是以劉國光為代表的新馬派首倡經(jīng)濟(jì)體制改革，在當(dāng)時看來可以說是體制內(nèi)秉承馬克思主義的改革派對建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一種探索，其目的和初衷無疑是為了實現(xiàn)中國社會主義制度的自我完善，實現(xiàn)共同富裕使得中國的經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展，打破當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)困局。這無疑是一種創(chuàng)新，一種針對自己國家國情的創(chuàng)新。

（四）文化保守主義，儒學(xué)的復(fù)興可以說是21世紀(jì)在中國思想界尤為突出的事件?！皣鴮W(xué)”、于丹等可以說是當(dāng)時人們比較熱的話題。當(dāng)然儒學(xué)復(fù)興是西方保守主義中國化的結(jié)果，這一復(fù)興使中國產(chǎn)生了自己的文化保守主義學(xué)派——新儒家學(xué)派。新儒家主要來源于本土儒學(xué)結(jié)合西方政治哲學(xué)的創(chuàng)新和西方斯特勞斯學(xué)派在中國的變種，另外最近幾年，一部分自由主義學(xué)者也開始強(qiáng)調(diào)自由主義在中國與儒家文化結(jié)合的可能性與必要性。當(dāng)然區(qū)別在于文化保守派的學(xué)者們他們對儒家文化的繼承和尊崇有一定的中國文化主體性。陳明認(rèn)為，“國學(xué)熱”是一種中國人應(yīng)對文化危機(jī)的自覺。而文化危機(jī)產(chǎn)生的原因則在于民族主干性文化話語系統(tǒng)的缺位。所以，他主要從民族話語系統(tǒng)重建的角度來理解儒學(xué)的意義和價值，并認(rèn)為與西方文化相比，儒家文化在民族話語重建上具有優(yōu)先性。蔣慶強(qiáng)調(diào)，在思考當(dāng)今中國的政治問題時，所謂的“中國文化的內(nèi)在理路”就是“王道政治”，他認(rèn)為“王道政治”應(yīng)該成為中國政治的主要發(fā)展方向。

二、中國社會思潮達(dá)成共識的可能性

可以說中國的社會思潮是中國各個時期的特色產(chǎn)物。每一種思潮都會相應(yīng)的促進(jìn)一些事物的發(fā)展。 同時也是當(dāng)時一些事件的回應(yīng)。很多思潮也是對中國道路和中國經(jīng)驗的反思。 在這種情況下以中國模式為議題的向性的研究來看?？梢哉f中國的社會思潮是中國各個時期的特色產(chǎn)物。每一種思潮都會相應(yīng)的促進(jìn)一些事物的發(fā)展。同時也是當(dāng)時一些事件的回應(yīng)。很多思潮也是對中國道路和中國經(jīng)驗的反思。

在這種情況下以中國模式為議題的向性的研究來看。雖然每一個思潮都有每一個思潮的特點都有自己的代表人物和代表觀點，但是在一些議題上來看是都是帶有民族性的，在這點上看來，大家還是有些趨同性的。不過說他們達(dá)成共識還有些牽強(qiáng)。每個思潮不能達(dá)成共識的最根本原因，是所代表的利益是不同的，看問題的角度是不同的。 但是在全球化這樣的大背景下，很多東西都要相對的改變，從而跟上時代的步伐。我想所有的思潮達(dá)成共識并不是大家想的都一樣，而是大家都為了中國未來更好的發(fā)展而處于一種合平相處的狀態(tài)。 因為只有大家和平相處社會才能穩(wěn)定，這樣才能更好的發(fā)展。 大家要相互寬容相互尊重，適當(dāng)?shù)姆矫嬉鶕?jù)中國的實際情況相對改變。 從而達(dá)到一種理性共識的狀態(tài)。 使得中國的各個思潮不是處于象牙塔中孤芳自賞的狀態(tài)，而是作為一種力量讓國家變得更加穩(wěn)定繁榮。

注解：

① 房寧，影響當(dāng)代中國的三大社會思潮[J]，權(quán)利、責(zé)任與國家，復(fù)旦政治學(xué)評論第 4 輯。

② 靳輝明，關(guān)于當(dāng)前影響我國的四種社會思潮的剖析與思考[J]，重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）[J]，2009 年第 21 卷第 2 期。

③ 張飛岸，評析當(dāng)代中國五大社會思潮[J]，社會科學(xué)報，2012 年。

④ 王開元，當(dāng)代中國社會思潮述論[J]，華章，2013 年第 15 卷。