余成含

摘 要：本文通過對李嘉圖等價(jià)定理的簡要剖析，并結(jié)合分析經(jīng)濟(jì)史中其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對該定理所持觀點(diǎn)的闡述論證，進(jìn)行了相關(guān)擴(kuò)展性思考，以期對未來關(guān)于財(cái)政收入方面的研究提供幫助。

關(guān)鍵詞：李嘉圖等價(jià)定理；稅收；公債

作為英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一，大衛(wèi)·李嘉圖受亞當(dāng)·斯密所著《國富論》的影響，懷著對經(jīng)濟(jì)學(xué)的濃厚興趣，主要從事貨幣、價(jià)格及稅收等相關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的研究。李嘉圖的理論體系繼承并發(fā)展了亞當(dāng)·斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)論，揭示了工資與利潤、利潤與地租的關(guān)系，論述了貨幣流通的規(guī)律，創(chuàng)立了對外貿(mào)易中的比較優(yōu)勢理論，但由于其將資本主義視為永恒，且方法論中存在形而上學(xué)的缺陷，故最終導(dǎo)致該理論體系解體。但客觀而言，李嘉圖的理論對當(dāng)時(shí)和后來的經(jīng)濟(jì)思想均有重大影響，本文重點(diǎn)關(guān)注其稅收理論中的等價(jià)原理，并進(jìn)行一些擴(kuò)展性思考，希望能對自身將來的財(cái)政學(xué)研究過程有所助益。

一、等價(jià)定理的內(nèi)涵剖析

李嘉圖在1817年完成的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，闡述了等價(jià)定理，即表面來看，稅收和債券是兩種截然不同的籌資方式，但在一定條件下，政府無論用稅收籌資或是債券籌資，邏輯相同、效果等價(jià)。因?yàn)檎乃袀l(fā)行均表現(xiàn)為將來的償還義務(wù)，而在將來償還的時(shí)候，就會(huì)導(dǎo)致未來更高的稅收。如果人們意識到將來稅收更高，就會(huì)把相當(dāng)于未來額外稅收的那部分財(cái)富積蓄起來，結(jié)果導(dǎo)致人們可支配的財(cái)富數(shù)量與征稅情況相同。

等價(jià)定理的核心思想在于：政府債券并非國民的凈財(cái)富，政府取得公共收入的形式盡管不同，但對人們經(jīng)濟(jì)選擇的影響是一樣的。償還期來臨時(shí)，公眾收回的債券本息將以當(dāng)期稅收形式又返回政府，從而僅是形式上的貨幣資金轉(zhuǎn)移，并不產(chǎn)生財(cái)富總量的增加。在這種情況下，用舉債替換稅收，并不影響即期和未來的消費(fèi)，等價(jià)定理成立。然而，看清真相的公眾為何還會(huì)購買政府債券呢？本人認(rèn)為，僅當(dāng)政府持有資金的總體運(yùn)用效率明顯高于企業(yè)或個(gè)人資金的運(yùn)用效率時(shí)，公眾手中的資金在轉(zhuǎn)移至政府得到合理、高效運(yùn)用后，才能給國民經(jīng)濟(jì)帶來更大的成長空間，通過使國民共享的社會(huì)福利總額得以超常規(guī)增加，或者通過債券浮動(dòng)利率制使購買者享有與經(jīng)濟(jì)增長相匹配的利息返還，從而形成福利或利息與后期稅收間的差額，以滿足公眾投資者財(cái)富合理增長的需求。但上述模式的實(shí)現(xiàn)并非易事，且李嘉圖的等價(jià)定理還有一些經(jīng)濟(jì)前提條件，主要包括：在封閉經(jīng)濟(jì)和政府從事非生產(chǎn)性活動(dòng)的條件下，若消費(fèi)者具有完全理性，同時(shí)發(fā)行公債對利率并不產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，且不存在代際償還等限制，那么公債無非是延遲的稅收，納稅人原有的消費(fèi)方式不會(huì)改變，不會(huì)增加通貨膨脹壓力，債務(wù)和稅收是等價(jià)的。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)界對等價(jià)定理的探究簡析

縱觀稅收與舉債相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷史，該問題引起了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣。帕廷金于1965年在其著作《貨幣、利息和價(jià)格》中指出，公開發(fā)行的政府債券，假設(shè)有比重為K的部分被視為財(cái)富，根據(jù)李嘉圖等價(jià)定理，即如果人們意識到手中持有的政府債券會(huì)通過將來的稅收償還，政府債券就不會(huì)被視為總財(cái)富的一部分，于是舉債同稅收效果等同，不會(huì)引起公眾消費(fèi)水平的變化，即K=0；如果人們并不將手中的政府債券同未來的稅收負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來，政府債券就會(huì)被全部或部分地看作總財(cái)富的一部分，則K介于0到1之間。其結(jié)果是，公眾會(huì)因總財(cái)富的增加而增加當(dāng)前和未來的消費(fèi)，且將以K倍的速度增加消費(fèi)數(shù)量。1974年，羅伯特·巴羅在《政府債券是凈財(cái)富嗎？》中，運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對等價(jià)定理思想進(jìn)行了重新闡述。巴羅提出，仍需在定理的某些特定假設(shè)下，如果公眾預(yù)期是理性的（即公眾明白債券變現(xiàn)最終依靠增稅完成），那么政府采用的融資方式不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)出、消費(fèi)、投資及利率水平；且消費(fèi)者具有“利他”的遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)，不會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)支出的乘數(shù)效應(yīng)。巴羅進(jìn)一步指出，該等價(jià)定理實(shí)際是為證明財(cái)政政策的無效性，從而對定理進(jìn)行了維護(hù)與發(fā)展。

此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭論中，也不乏許多反對李嘉圖等價(jià)定理的聲音。托賓在《財(cái)產(chǎn)積累與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)》中，指出李嘉圖等價(jià)定理?xiàng)l件過于嚴(yán)苛，條件改變將導(dǎo)致定理失效，其從三個(gè)方面深入分析了失效原因，具體為：1.需要求各代消費(fèi)者具有利他動(dòng)機(jī)，代際財(cái)產(chǎn)傳承需為正值；2.定理中每位消費(fèi)者減少稅負(fù)數(shù)額相同及每人的邊際消費(fèi)傾向相同的假設(shè)不合實(shí)際；3.稅負(fù)承擔(dān)者與公債持有者的范圍不一致。曼昆從消費(fèi)者的短視、代際財(cái)富分配、借債約束三個(gè)角度推翻了等價(jià)定理的假設(shè)，且西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假說表明人們普遍具有利己主義經(jīng)濟(jì)行為，證明舉債與稅收的作用效果并不相同。目前，對“李嘉圖等價(jià)定理”有效性的討論仍在繼續(xù)。

更進(jìn)一步，這一問題之所以會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)研究者們對消費(fèi)者在購買公債與納稅時(shí)是否會(huì)出現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)行為感興趣。如果符合李嘉圖的等價(jià)定理情況，即消費(fèi)者對納稅和發(fā)行公債采取一視同仁的行為，政府對財(cái)政收入形式的選擇就不存在其余擔(dān)憂了。反之，如果消費(fèi)者對征稅和發(fā)行公債采取不同的態(tài)度和行為，政府就必須慎重選擇各項(xiàng)財(cái)政收入的形式。因而，政府用公債替代稅收而引起社會(huì)總需求膨脹時(shí)，政府就應(yīng)該采取宏觀上緊縮性的財(cái)政政策。從制定政策的角度看，重要的并不在于李嘉圖等價(jià)定理是否真的成立，而在于對舉債與征稅真實(shí)影響的分析。

可見，在同等財(cái)政收入規(guī)模下，政府如果采取不同的財(cái)政收入形式，公眾則會(huì)作出不同的經(jīng)濟(jì)行為反應(yīng)。政府若希望通過制定正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策來對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，需要掌握不同類型消費(fèi)者可能出現(xiàn)的常規(guī)經(jīng)濟(jì)行為，才能對公債發(fā)行的數(shù)量、利率、期限、償還來源等重要信息進(jìn)行考量及合理設(shè)定，從而運(yùn)用不同的財(cái)政收入形式來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

三、等價(jià)定理的現(xiàn)實(shí)意義研究

筆者認(rèn)為，一國政府是否依賴公債發(fā)行籌資，公眾是否在政府不同財(cái)政政策選擇下對消費(fèi)采取不同行動(dòng)，將對國民經(jīng)濟(jì)收入水平產(chǎn)生重大影響。盡管李嘉圖等價(jià)定理的理論假設(shè)比較嚴(yán)苛，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在差距，且缺乏實(shí)證研究支持，但它從國債與稅收之間的替代關(guān)系出發(fā)，將當(dāng)期的政府債務(wù)與未來的稅收聯(lián)系起來，在一定程度上揭示了政府舉債的實(shí)質(zhì)，能夠帶給我們許多啟迪。

首先，隨著公眾經(jīng)濟(jì)知識和交易經(jīng)驗(yàn)的逐步增長，可能會(huì)有相當(dāng)一部分人認(rèn)為李嘉圖等價(jià)定理對后世的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，人們會(huì)漸漸發(fā)現(xiàn)政府債券原來會(huì)給他們帶來一種“公債幻覺”，即以為自身通過持有公債而增加了財(cái)富的想法從某種程度而言只是假象，在未來會(huì)由本人或代際進(jìn)行償還。其次，公眾雖不會(huì)認(rèn)為稅收與政府債券的籌資效果完全等同，因?yàn)樵摱ɡ肀旧泶嬖谥T多理想化的條件限制，但兩者在功能作用上確有諸多相似之處。政府債券的到期償還最終來源于經(jīng)濟(jì)的增長，由此才能夠帶來政府收入的增加，而政府約有90%的收入來源于稅收、10%的收入來源于國債，故前期國債的償還更有可能來自當(dāng)期的稅收或新的國債，而前期國債的承付利息相比于經(jīng)濟(jì)的增長速率、就業(yè)人口的穩(wěn)步增長和價(jià)格總水平的增加變動(dòng)率，就會(huì)顯得微不足道了。因此，當(dāng)公眾意識到這些影響后，同時(shí)由于公債的期限過長等因素的輔助作用，或許政府債券的市場將大幅萎縮，債券籌資效果與強(qiáng)制稅收籌資效果也將迥然不同。另外，從消費(fèi)心理角度，公眾是否將公債視為財(cái)富，而政府本身的國債依存度高低，也將對其投資選擇和投資水平產(chǎn)生不可小視的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 大衛(wèi)·李嘉圖，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理，光明日報(bào)出版社[M]，2009

[2] 李中義，李嘉圖等價(jià)定理的有效性分析及啟示[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008年第6期