沙穎潔

摘 要：現(xiàn)階段，政府俘獲行為仍然是影響政府行政改革深化的嚴峻問題。政府與利益集團通過競爭、合謀以及博弈這一俘獲過程減少了社會財富總量，妨礙了政府公共服務(wù)能力的提升，扭曲了市場環(huán)境，犧牲了公共福利。對抗政府俘獲行為的有效策略是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，促進社會利益集團發(fā)展，進一步推進簡政放權(quán)。

關(guān)鍵詞：政府俘獲；利益集團；行為分析

俘獲理論真正意義上起源于經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格勒，他于1971年在其《經(jīng)濟管制論》一文中首次提出政府俘獲的概念。他認為俘獲是政府被利益集團完全控制下的一種狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，佩爾茲曼和貝克爾進一步發(fā)展了該理論，他們認為由于產(chǎn)業(yè)集團的俘獲能力具有不確定性。赫爾曼和考夫曼在2000年提出了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中政府俘獲的概念，他們認為“政府俘獲是一種腐敗形式，指的是企業(yè)通過向政府官員提供私人報酬來影響法律、規(guī)則和規(guī)章制度的選擇和制定?！边@一定義將俘獲者限定為企業(yè)。

一、關(guān)于政府俘獲行為的研究

政府俘獲行為會影響企業(yè)的創(chuàng)新性。赫爾曼和考夫曼在他們的“BEEP”調(diào)查中指出，在其他條件受控的情況下，俘獲企業(yè)的增長速度較之其他非俘獲企業(yè)要快三倍。由于政府俘獲帶來的巨大效益，會對其他市場參與主體產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)，使得更多潛在俘獲者將“俘獲政府”作為確立核心競爭力的“戰(zhàn)略手段”。盧正剛、趙定濤（2005）認為政府俘獲“會造成錯誤的市場導(dǎo)向，扼殺企業(yè)家的創(chuàng)新精神?！盵1]吳劍平（2014）認為政府俘獲行為會使“俘獲企業(yè)淘汰創(chuàng)新型企業(yè)，產(chǎn)生道德逆向選擇?！盵2]

關(guān)于政府俘獲行為對策研究。杜傳忠（2007）認為“要從根本上解決規(guī)制俘獲問題，首先要破除長期沿襲下來的行政性管制方式，建立與市場經(jīng)濟相符合的新型政府監(jiān)管體制?！盵3]劉燕（2012）認為“沒有簡單方法也無通行模式來規(guī)制轉(zhuǎn)軌國家的俘獲問題。私欲、體制和機會是政府俘獲產(chǎn)生的基本條件，而治理私欲顯然無法實現(xiàn)，因而考慮改革體制與消除機會是可行之道。”[4]盧正剛、李巖（2010）認為解決政府俘獲行為應(yīng)“通過公開透明和開放立法來弱化立法類技術(shù)官僚的壟斷權(quán)?！盵5]

二、政府俘獲行為的過程分析

政府俘獲行為分為三個階段，分別是競爭、合謀、博弈。第一階段的競爭是利益集團之間為爭奪和政府權(quán)力機構(gòu)合謀機會。合謀階段是競爭成功后利益集團和政府之間謀取超額利潤的過程。博弈階段是利益集團與政府之間關(guān)于利益分配的博弈。

（一）競爭階段

第一階段，競爭階段。在該階段，利益集團之間會進行激烈的競爭，以謀求機會和政府進行合謀。假設(shè)利益集團獲得政府公共權(quán)力需要支付的成本為C，C包括利益集團向政府支付的成本X，利益集團之間相互競爭的成本Y，俘獲失敗損失的成本Z。假設(shè)有n個利益集團競爭，他們向政府支付的成本分別為X1，X2……Xn。政府會選擇X=max{X1，X2……Xn}的利益集團進行合謀。

（二）合謀階段

第二階段，合謀階段。在該階段，利益集團本質(zhì)上俘獲的是政府權(quán)力機構(gòu)擁有的公共權(quán)力，并且利益集團對公共權(quán)力的俘獲是通過與政府權(quán)力機構(gòu)的合謀完成的。政府將一部分公共權(quán)力讓渡給利益集團，利益集團獲得“俘獲利潤”，同時必須向政府回報一定的收益。雙方進行的是資源的交換，這就是雙方的合謀。假定利益集團通過政府俘獲行為獲得的收益為R1，俘獲行為的成本為C1，只有當(dāng)R1>C1時，利益集團才會產(chǎn)生與政府合謀的動機。同理，政府通過俘獲行為獲得的收益為R2，成本為C2，只有當(dāng)R2>C2時，政府才會選擇與該利益集團進行合謀。在現(xiàn)實中，由于利益集團往往無法準確判斷俘獲行為潛在的最終收益有多少，所以利益集團會選擇逐漸投入俘獲成本，逐次獲得俘獲利潤。對于政府而言，在俘獲行為的開始很難判斷利益集團需要的公共權(quán)力的多少，無法準確衡量和利益集團進行合謀所需要付出的代價，所以政府也會選擇逐次獲取收益，降低俘獲行為的風(fēng)險。一旦利益集團與政府合謀開始，他們就會不斷的侵蝕公共權(quán)力，攫取俘獲收益，直到實現(xiàn)收益最大化，合謀行為才會停止。利益集團實現(xiàn)收益最大化的均衡條件是邊際俘獲收益MR1等于邊際俘獲成本MC1， 即MR1=MC1。一旦滿足該等式，利益集團與政府的合謀階段結(jié)束，雙方進入收益分配的博弈階段。在合謀階段，利益集團有強烈的動機獲得俘獲利潤，他們通過各種手段希望能夠獲得政府手中的公共權(quán)力，所以占據(jù)主導(dǎo)地位，而政府只需要選擇進行合謀或者拒絕合謀。當(dāng)利益集團實現(xiàn)收益最大化時，無論政府是否有繼續(xù)合謀的意愿，合謀都將停止。

（三）博弈階段

第三階段，博弈階段。當(dāng)利益集團和政府的合謀階段結(jié)束，雙方就會進入利益分配的博弈階段。假設(shè)利益集團和政府雙方都是理性人，都希望以最小的經(jīng)濟代價換取最大的經(jīng)濟利益。所以，雙方都會力爭在利益分配中占據(jù)主動地位，獲取較高的收益。雙方的博弈屬于二人同時博弈。雙方都有兩個可供選擇的策略，即合作和不合作。合作指在利益分配中占被動地位，不合作指在利益分配中占主動地位。

雙方的博弈矩陣如下表1所示。矩陣的左邊表示政府的策略，即合作或不合作，上邊表示利益集團的策略，也是合作和不合作，矩陣中四個單元格里的字母組合分別表示博弈的四個結(jié)果即支付，其中每一個字母組合的第一個字母是政府得到的支付（簡稱政府的支付），第二個字母是利益集團得到的支付（簡稱利益集團的支付）。例如當(dāng)政府選擇合作、利益集團也選擇合作時，結(jié)果是得到矩陣左上角單元格里的組合（a11，b11）。

根據(jù)上述分析，可得出在政府的支付矩陣中a11a22，在利益集團的支付矩陣中b11b22。根據(jù)條件策略下劃線法可得出均衡策略組合（a21，b21）（a12，b12）。分別是政府選擇不合作時，利益集團選擇合作。利益集團選擇不合作時，政府選擇合作。當(dāng)雙方合謀為短期合謀時，往往在利益分配中進行單次博弈。此時雙方會形成（a12，b12）的均衡。單次博弈中若利益集團選擇不合作，即在利益分配中占據(jù)主動地位，獲取更多的俘獲利潤，政府能夠選擇合作或者不合作。如果政府也選擇不合作，此時利益集團會對政府的不合作行為進行瘋狂的報復(fù)，由于雙方是短期合謀，單次博弈，所以利益集團不必考慮政府之后是否會反擊，會用各種手段給政府的利益造成損失，利益集團的報復(fù)行為對政府的打擊是致命的，如向上級部門檢舉俘獲機構(gòu)的政府官員，這種打擊往往會結(jié)束官員的政治生命，對官員而言是可怕的。所以，單次博弈時政府會選擇合作，起碼可以獲取一部分俘獲利潤。當(dāng)雙方合謀為長期合謀時，往往在利益分配時進行多次博弈，此時雙方會形成（a21，b21）的均衡。多次博弈中，政府和利益集團的博弈是長期的，此時，由于利益集團必須和政府進行多次合謀，所以政府會選擇不合作，在利益分配中占據(jù)主動地位。若利益集團也選擇不合作，那么政府會對利益集團進行多次報復(fù)，這種報復(fù)對利益集團會帶來巨大的損失。所以，利益集團在長期合謀時會理性的選擇合作。之所以在單次博弈和多次博弈雙方的均衡點發(fā)生了變化，原因是雙方的博弈地位發(fā)生了改變。在單次博弈中，利益集團的報復(fù)手段強于政府的報復(fù)手段，在博弈中地位較高，均衡結(jié)果對利益集團有利。在多次博弈中，雖然政府的報復(fù)行為單次依然較弱，但是隨著博弈次數(shù)的增加，政府報復(fù)行為的強度逐漸增強，直到大于利益集團的報復(fù)強度。在這種情況下，政府占據(jù)了博弈中的主動地位，均衡結(jié)果對政府有利。

三、政府俘獲行為的危害

（一）政府俘獲行為減少社會財富總量。

政府未被俘獲時，政府會制定公平的政策和法規(guī)，將社會中信息的不確定性、不準確性降到最低，能夠最大限度的降低交易成本，使有限的資源投入到創(chuàng)造社會財富中去。政府被俘獲之后，政府所制定的政策法規(guī)不再以公共利益最大化為目標，而是以某些特定利益集團利益最大化為目標，社會中信息的確定性和準確性降低，為了防止這種不確定性和不準確性給自身造成危害，非俘獲企業(yè)會增加和政府打交道的成本，而這些被用于和政府打交道的資源本可以用于創(chuàng)造社會財富，政府俘獲所消耗的資源擠出了創(chuàng)造社會財富的資源。

（二）扭曲市場環(huán)境，阻礙創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展

市場經(jīng)濟中，價格和利潤是調(diào)節(jié)市場資源配置的信號。市場經(jīng)濟的參與者根據(jù)這種信號做出自己的決策。市場的獎懲根據(jù)同樣是價格和利潤。競爭能力強的參與者獲得市場利潤的獎勵，競爭能力弱的參與者將被市場淘汰出局。通過這樣的獎懲制度，將資源更多的分配給有競爭能力的企業(yè)。在正常情況下，這種資源配置方式會引導(dǎo)參與者進入或者退出市場。價格和利潤是激勵市場參與者行為的關(guān)鍵因素。但是政府被俘獲之后，價格和利潤的激勵效用不能發(fā)揮作用。當(dāng)政府被特定企業(yè)俘獲后，制定偏向該企業(yè)的政策，使該企業(yè)獲得大量非競爭利潤，市場機制無法判斷這些利潤是不是正當(dāng)競爭產(chǎn)生的，這會對市場資源配置產(chǎn)生引導(dǎo)作用。市場將會獎勵這些俘獲政府的企業(yè)，這些企業(yè)將會獲得更多的市場資源。這種市場獎懲機制會讓更多的企業(yè)將資源投入到政府俘獲中，這些資源本可以用于社會生產(chǎn)，創(chuàng)造社會財富。同時獎勵俘獲企業(yè)的獎懲機制會使更多的企業(yè)家將聰明才智投入到如何俘獲政府中，扼殺了企業(yè)家的創(chuàng)新精神，對整個企業(yè)的發(fā)展十分不利。政府俘獲行為人為的在市場交易中增加了政府這個“中介”，阻礙正常市場的激勵作用，導(dǎo)致了市場的逆向選擇，將競爭能力強、創(chuàng)新能力強的企業(yè)淘汰出局，而這些企業(yè)恰恰是創(chuàng)造社會財富的關(guān)鍵，這無疑會對整個社會的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生極大的危害。

四、政府俘獲行為的對抗策略

（一）發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。這一表述對市場和政府的關(guān)系進行了重新定位。在政府干預(yù)過多的市場經(jīng)濟中，政府的權(quán)力能夠很大程度上影響市場機制發(fā)揮作用。政府被俘獲后，在市場經(jīng)濟中有強大干預(yù)能力的政府權(quán)力就會影響市場供求、價格、競爭之間的相互作用關(guān)系，讓俘獲者獲得更多的利潤，在資源配置中占據(jù)有利地位。在市場起資源配置決定性作用的市場經(jīng)濟中，政府權(quán)力對市場經(jīng)濟的干預(yù)被削弱，市場競爭發(fā)生在生產(chǎn)以及流通的各個環(huán)節(jié)。這種競爭機制降低了政府俘獲發(fā)生的可能性，引導(dǎo)企業(yè)將資源投入到提升競爭力、革新技術(shù)、完善管理制度中，形成優(yōu)勝劣汰的市場環(huán)境，促進資源配置不斷優(yōu)化，生產(chǎn)力水平不斷提高。市場在資源配置中起決定性作用，決不能忽略而是更好地發(fā)揮政府的作用。市場有其不可避免的缺陷，這需要政府來解決。如公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、環(huán)境的保護等不以盈利為目的但卻是社會正常發(fā)展必須的項目都需要政府的權(quán)力來解決。政府不再對市場進行過度地干預(yù)，而是將政府職能更多地轉(zhuǎn)變到市場不能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域，市場和政府各自發(fā)揮長處，促進經(jīng)濟更好更快發(fā)展。

（二）促進社會團體發(fā)展

現(xiàn)階段，我國利益集團發(fā)展極度不均衡，存在一些實力超強的利益集團，如央企、大型國企等。同時也存在一些實力很弱的小型團體，這些小團體很難對政府俘獲行為進行有效監(jiān)督和懲罰，難以形成全社會的監(jiān)督約束機制，政府也很難注意到這些小型團體的利益訴求，再加上超級利益集團會為了自身利益俘獲政府，導(dǎo)致政府在制定相關(guān)法律法規(guī)及政策時很容易偏向超級利益集團，產(chǎn)生政府俘獲行為。為了政府在制定相關(guān)法律法規(guī)時能夠做到公平公正，必須要削弱超級利益集團對政府的影響力。在現(xiàn)階段，由于超級利益集團多為央企、大型國企，政府如果一味限制其發(fā)展會對整個社會經(jīng)濟造成不利影響，所以必須采用制衡的策略，維護社會整體利益，培育各種利益集團，對抗已經(jīng)存在的超級利益集團，形成各利益集團不斷進行博弈的局面，降低政府被某一特定集團俘獲的幾率。利益集團團體數(shù)目不斷增加、實力差距不斷縮小也會增加某一特定集團的俘獲成本，降低政府俘獲行為發(fā)生的可能性。

（三）推進簡政放權(quán)，降低政府俘獲發(fā)生的可能性

李克強總理在《政府工作報告》中指出：“深入推行行政體制改革，進一步簡政放權(quán)，這是政府的自我革命?！盵6]簡政放權(quán)能夠激發(fā)市場主體自身活力，是實現(xiàn)市場在資源配置中起決定性作用的重要保障。在這種健康的市場環(huán)境下，每一個競爭者都有平等的機會和準入門檻，政府對微觀經(jīng)濟的干預(yù)減少，政府職能逐步轉(zhuǎn)變到市場監(jiān)管和公共服務(wù)中。政府俘獲行為已經(jīng)不能夠為競爭者帶來大量利潤，考慮到俘獲行為的成本，競爭者不再具有俘獲政府的動機。同時推進行政審批制度改革，取消和下放行政審批權(quán)也能夠有效遏制政府俘獲行為。我國的行政審批制度建立在“萬能政府”的認識論基礎(chǔ)上，政府是管理政治、社會、經(jīng)濟的唯一主體。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，政府對行政審批干預(yù)過多，行政審批監(jiān)管過少，這就滋生了政府俘獲行為，同時由于政府自身能力的局限性，也制約了政府其他方面職能的有效運行。李克強總理在 2014 年 7 月 16 日的國務(wù)院常務(wù)會議上明確要求，非行政許可審批要全部取消并不得違規(guī)轉(zhuǎn)入內(nèi)部審批。截止到2014年底，國務(wù)院已經(jīng)取消下放9批共 798 項。[7]這種給政府做減法，給市場活力做加法的行為，能有效克服政府俘獲行為這一頑疾。（作者單位：陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)院）

參考文獻：

[1] 趙定濤 盧正剛轉(zhuǎn)軌國家中的政府俘獲問題研究[J].公共管理學(xué)報，2005（02）：27-31.

[2] 吳劍平.道德逆向選擇：國家創(chuàng)新戰(zhàn)略實施中的政府俘獲行為研究[J].科技進步與對策，2014（18）：1-5.

[3] 杜傳忠.新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的俘獲理論與中國政府規(guī)制體制改革[J].南通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（05）：45-49.

[4] 劉燕.轉(zhuǎn)軌國家政府俘獲的產(chǎn)生、特點與對抗策略[J].人文雜志， 2013（09）：47-53.

[5] 盧正剛 李巖. 政府俘獲：一種值得警惕的腐敗新形式——郭京毅案的研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（03）：68-72.

[6] 李克強.政府工作報告——2014年3月5日在第十二屆全國人民代表大會第二次會議上[N]黑龍江日報，2014-03-15：1-3.

[7] 張占斌.經(jīng)濟新常態(tài)下簡政放權(quán)改革新突破[J].行政管理改革，2015（01）：28-33.