雷禹（南京大學(xué)哲學(xué)系　江蘇南京　210093）

?

存在本體論何以可能？——評(píng)阿蘭·巴迪歐的《哲學(xué)宣言》

雷禹
（南京大學(xué)哲學(xué)系江蘇南京210093）

摘要：在20世紀(jì)這個(gè)思想璀璨的世紀(jì)即將過去之時(shí)，巴迪歐發(fā)表了他的《哲學(xué)宣言》。在20世紀(jì)，分析哲學(xué)、后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義及解構(gòu)主義等等思潮對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行肆意攻擊和瓦解，都宣布哲學(xué)尤其是本體論哲學(xué)業(yè)已終結(jié)。巴迪歐在舊世紀(jì)即將過去新世紀(jì)即將來臨之時(shí)宣告了他的以數(shù)學(xué)本體論為基礎(chǔ)的哲學(xué)的誕生，可以說這是一次重生，更是一次新生。哲學(xué)并沒有終結(jié)，形而上學(xué)也沒有終結(jié)，哲學(xué)有其前提。哲學(xué)存在著四個(gè)前提:數(shù)元、詩(shī)、政治創(chuàng)造和愛。哲學(xué)在事件之中得以開創(chuàng)并產(chǎn)生真理。

關(guān)鍵詞：巴迪歐；哲學(xué)；存在本體論；事件；真理

正如巴迪歐自己在《第二哲學(xué)宣言》中說到的那樣：“我二十年前的哲學(xué)立場(chǎng)主要是同海德格爾主義及其法國(guó)變種（包括德里達(dá)、拉庫(kù)-拉巴特、讓-呂克·南希還有利奧塔）進(jìn)行斗爭(zhēng)，這些人認(rèn)為哲學(xué)以形而上學(xué)的形式不可挽回地走向終結(jié)，而提出藝術(shù)、詩(shī)、繪畫、喜劇都成為思想庇護(hù)的場(chǎng)所?！盵1](P145)拉康的精神分析被認(rèn)為是反哲學(xué)的；拉庫(kù)-拉巴特說：“我們不必要處在哲學(xué)的熱望之中。”利奧塔說：“哲學(xué)的大廈已成為析哲學(xué)將哲學(xué)看作是‘無意義的命題’”；海德格爾認(rèn)為技術(shù)上的完備性導(dǎo)致了對(duì)存在的遺忘，形而上學(xué)終結(jié)了；?？率且浴爸R(shí)考古學(xué)”取代傳統(tǒng)哲學(xué)；維特根斯坦以“語(yǔ)言游戲”進(jìn)行“哲學(xué)治療”；吉爾·德勒茲的最后一本著作是以電影為主題。在拒斥形而上學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向中，以往傳統(tǒng)形而上學(xué)被指證為邏各斯中心主義、絕對(duì)主義、本質(zhì)主義和在場(chǎng)形而上學(xué)等等，在這些指證和批判中，雖然各有不同，但對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛覆是其共同的理論旨趣，以此宣告了后形而上學(xué)時(shí)代的來臨。分析哲學(xué)、后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義及解構(gòu)主義等等思潮對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行肆意攻擊和瓦解，都宣布哲學(xué)尤其是本體論哲學(xué)業(yè)已終結(jié)。另外，對(duì)歐洲猶太人的滅絕，哲學(xué)的無法解釋也導(dǎo)致哲學(xué)陷入死局。面對(duì)這樣的情況，巴迪歐說：“我不僅認(rèn)為哲學(xué)在今天是可能的，而且這種可能性也不具有最終階段的形式?！敝链?，巴迪歐的哲學(xué)出場(chǎng)了，在一個(gè)“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散的年代”，他發(fā)出了自己時(shí)代的聲音與宣告，這是一種先知的曠野呼告。哲學(xué)沒有終結(jié)，他要終結(jié)“哲學(xué)的終結(jié)”，哲學(xué)是存在的！

一

在《哲學(xué)宣言》和《存在與事件》中，巴迪歐提出自己的存在本體論哲學(xué)。哲學(xué)沒有終結(jié)，哲學(xué)依然存在。當(dāng)面臨哲學(xué)的存在問題時(shí)，巴迪歐提出，哲學(xué)存在著四個(gè)前提:數(shù)元、詩(shī)、政治創(chuàng)造和愛。這些前提的集合稱為類性程序。同時(shí)四種類型的類性程序?qū)λ锌缮a(chǎn)出來的真理程序進(jìn)行了歸類，即存在著科學(xué)真理、藝術(shù)真理、政治真理和愛的真理。對(duì)于為什么有這四個(gè)前提，巴迪歐作了說明。首先，在笛卡爾和萊布尼茨的時(shí)代，數(shù)學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位，伽利略事件的本質(zhì)就是把無限帶入數(shù)中。巴迪歐很重視數(shù)學(xué)，他受康托爾集合論影響很大，在他那里數(shù)學(xué)就是其哲學(xué)的本體論。其次，在尼采和海德格爾之間的反柏拉圖的反作用，詩(shī)獲得了回歸。在《存在與事件》中，巴迪歐說：“兩種聲音，兩種方向主宰著整個(gè)西方思想的命運(yùn)。一個(gè)方向是奠基于原初古希臘意義的自然之上，在詩(shī)歌中，迎接存在降臨于顯在的顯現(xiàn)。另一個(gè)方向奠基于柏拉圖意義的觀念之上，抽離于所有的顯在，而轉(zhuǎn)向數(shù)元，這樣它與顯現(xiàn)脫離了干系，讓本質(zhì)脫離了實(shí)存?！盵2](P125)

另外，基于盧梭和黑格爾，對(duì)法國(guó)大革命的重視，歷史-政治性的視域使得巴迪歐將政治作為其哲學(xué)的前提。柏拉圖的《會(huì)引篇》以及拉康的“正是愛在邂逅之中讓存在本身嶄露出來”對(duì)愛的強(qiáng)調(diào)?！皭圩専o名之多元降臨于世，或者說，讓關(guān)于性差異或真理降臨，這個(gè)真理明顯地是從知識(shí)中抽離的，尤其是從彼此相愛的兩人的所知中抽離的?！盵3](P10)哲學(xué)將真理程序看作前提，這表明哲學(xué)本身不能夠產(chǎn)生真理。在巴迪歐看來，哲學(xué)并不生產(chǎn)真理，而是生產(chǎn)一種諸真理共存的局面，在此過程中對(duì)之進(jìn)行思考。

二

在巴迪歐看來，雖然有了這些前提的存在，但是如果沒有——事件的發(fā)生的話，這些都只是空想。在數(shù)元的秩序中，從康托爾到保羅·科恩的道路構(gòu)成了事件；在愛的秩序中，思考在真理層面上傳達(dá)了什么，雅克·拉康的作品構(gòu)成了事件；在政治秩序方面，事件集中發(fā)生在1965年到1980年的歷史序列之中，這個(gè)階段可以看成席爾文·拉撒路的“蒙昧事件”的過程；在詩(shī)的秩序方面，保羅·策蘭的作品構(gòu)成了事件。相比于傳統(tǒng)哲學(xué)或者形而上學(xué)，巴迪歐通過康托爾的數(shù)學(xué)集合論來建構(gòu)自己的哲學(xué)，而他自己的哲學(xué)就是“事件哲學(xué)”。

事件哲學(xué)并非巴迪歐的原創(chuàng)，海德格爾、德勒茲等等都談到過，但巴迪歐的事件哲學(xué)卻有其獨(dú)特的內(nèi)涵。在《存在與事件》中巴迪歐提出了事件的三個(gè)重要特征：第一，“某個(gè)既定事件位上的事件是這樣一種多，一方面由位的元素所組成，另一方面又是由它本身（事件）所組成?！钡诙?，“自我歸屬就是事件的構(gòu)成。這個(gè)多本身就是它自己的元素?！钡谌?，“事件讓自身置于空與自身之間，我們說，這就是超-一（與情勢(shì)相關(guān)）。”[2](P506)首先是關(guān)于事件位，巴迪歐給出了自己的定義：“我將會(huì)把這種完全異常的多稱之為事件位，即一個(gè)多，它沒有元素展現(xiàn)在情勢(shì)之中。這個(gè)位，即它自身被展現(xiàn)出來，但在其之下沒有任何元素被展現(xiàn)出來。這樣，位并非情勢(shì)的一部分。我也會(huì)說，這樣一種多處在空的邊緣，或者是奠基性的多?！盵2](P175)一個(gè)多在情勢(shì)中被計(jì)數(shù)為一，就是多自身展現(xiàn)出來；如果再被元結(jié)構(gòu)或情勢(shì)狀態(tài)計(jì)數(shù)為一，那么就是說它被再現(xiàn)了。根據(jù)溢出點(diǎn)原理，一個(gè)連貫性的多，也就是展現(xiàn)出來的多存在著亞-多，亞-多作為一個(gè)多元的構(gòu)成被包含于一個(gè)情勢(shì)，但是它不可能作為該情勢(shì)的一個(gè)項(xiàng)而被計(jì)數(shù)，由此我們看到，亞-多在情勢(shì)中其實(shí)并不是實(shí)存的。巴迪歐用X來表示事件位，用S來表示情勢(shì)，x表示事件位X下的元素，用ex來表示事件。用公式表達(dá)是：ex={x∈X，ex}。這個(gè)公式表示：“事件是一個(gè)一之多，一方面它是由屬于這個(gè)位的諸多組成，另一方面它僅僅由事件本身所組成。[2](P179)S是歷史情勢(shì)，X是事件位，元素是屬于這個(gè)事件位的x，但是，x∈X關(guān)系僅僅在情勢(shì)X內(nèi)部出現(xiàn)，而在歷史情勢(shì)S中，x從來沒有被展現(xiàn)出來。對(duì)于S而言，x∈X是不可能的，它存在，但不實(shí)存。在事件發(fā)生之前，x是一個(gè)在S中的非在。那么事件，就是讓x∈X成為可能的東西。也就是說只有一個(gè)事件才能讓x∈X成為可能。于是，存在前提ex，讓屬于X的元素x可以直接在歷史情勢(shì)中出場(chǎng)，那么ex是一個(gè)事件。事件位屬于這個(gè)情勢(shì)，而屬于它的東西卻不屬于該情勢(shì)，即它不能夠被情勢(shì)狀態(tài)所再現(xiàn)。此時(shí)這種多元處于空的邊緣，多元中的元素?zé)o法被再現(xiàn)，即它們無法進(jìn)入計(jì)為一的運(yùn)算機(jī)制。于是就會(huì)超出其原有的情勢(shì)，同樣也超出計(jì)數(shù)為一的運(yùn)算。這時(shí)就爆發(fā)了事件，事件完全溢出原有情勢(shì)，并與原有情勢(shì)發(fā)生徹底的斷裂。事件是獨(dú)一無二的。事件產(chǎn)生了一種斷裂，必定指向情勢(shì)之外的空無。同時(shí)，事件的爆發(fā)轉(zhuǎn)瞬即逝，迅速流逝，如果要延續(xù)其存在需要主體的介入來加以命名，命名才能夠讓事件不至于徹底消逝。

三

巴迪歐在面臨這樣一個(gè)經(jīng)受了后現(xiàn)代思潮的時(shí)代，就是需要在這個(gè)破敗不堪的廢墟上重新發(fā)現(xiàn)真實(shí)，重建哲學(xué)的希望。這個(gè)時(shí)候的巴迪歐一直都有的一個(gè)信念是必然存在一個(gè)真實(shí)，但是這個(gè)真實(shí)不能以感知、語(yǔ)言來獲得，因?yàn)檫@種獲得方式本身是有問題的，如維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”讓語(yǔ)言陷入了困境。那么什么方式才能夠通達(dá)這個(gè)真實(shí)？那就是數(shù)學(xué)，可以讓我們脫離我們有限存在的限制，通向無限的一條可能性的道路。所以從一開始巴迪歐就致力于用數(shù)學(xué)的方式來進(jìn)行思考，并且在《存在與事件》中賦予數(shù)學(xué)=本體論的地位。那么到底這個(gè)真實(shí)是什么？巴迪歐得益于拉康的癥候和阿爾都塞的癥候式閱讀。在拉康那里，癥候是一個(gè)空位，一個(gè)不能在象征界上的能指鏈上具體化的空位，由于無法填補(bǔ)這個(gè)空位，因此產(chǎn)生了癥候，這個(gè)癥候中斷了能指鏈的連貫統(tǒng)一性，讓其變成了一個(gè)不連貫的整體。阿爾都塞“癥候式閱讀”是對(duì)既有的知識(shí)體系的懸擱，用一種拉康意義上的“縫合”的方式來處理“癥候”所導(dǎo)致的創(chuàng)傷，這意味著“癥候”需要我們重建知識(shí)體系，這個(gè)重建的知識(shí)體系必然意味著與傳統(tǒng)知識(shí)體系的決裂。如果要達(dá)到真實(shí)，那么就必須在癥候從象征界的裂縫中涌現(xiàn)出來的時(shí)候用數(shù)學(xué)化的方式來抓住它，進(jìn)行縫合。在《存在與事件》中，在情勢(shì)和情勢(shì)狀態(tài)的兩重計(jì)數(shù)中，屬于情勢(shì)的元素不屬于情勢(shì)狀態(tài)，這個(gè)元素在情勢(shì)狀態(tài)那里是非在的。相比于情勢(shì)，它不能被計(jì)數(shù)為一納入到這個(gè)結(jié)構(gòu)中去，這個(gè)元素這里發(fā)生了溢出，處于一種無法被計(jì)數(shù)的危險(xiǎn)，于是它與情勢(shì)發(fā)生全然決裂，這就是“事件”?！笆录敝蝗挥楷F(xiàn)，是與過去的情勢(shì)完全決裂的，它是全“新”的，既定的知識(shí)體系不能夠?qū)χ右哉J(rèn)識(shí)。它如同癥候，所以此刻必須對(duì)之進(jìn)行縫合，加以命名。

另外，在20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)社會(huì)主義的崩潰，共產(chǎn)主義漸漸凋零，新自由主義盛行，巴迪歐明白自己作為左翼思想家的任務(wù)和使命，所以一直在為共產(chǎn)主義事業(yè)而努力，在2009年還出版了《共產(chǎn)主義假設(shè)》，樹立起共產(chǎn)主義大旗。巴迪歐一直對(duì)巴黎公社大加贊賞，因?yàn)樗J(rèn)為巴黎公社是一個(gè)“事件”，這個(gè)“事件”在歷史的連貫性上撕開了一道裂縫，這個(gè)裂縫是一個(gè)空，這個(gè)空與周圍歷史發(fā)生全然斷裂，不可辨識(shí)。在這個(gè)裂縫中，無產(chǎn)階級(jí)作為主體便得以涌現(xiàn)，共產(chǎn)主義事業(yè)依舊才有可能。如果不經(jīng)歷斷裂，那么真實(shí)便無法顯現(xiàn)，那就將會(huì)在這既定的歷史中消逝、湮滅。

巴迪歐的事件哲學(xué)得益于德勒茲和?？玛P(guān)于事件的闡述。在《世界的邏輯》中，巴迪歐專門討論過德勒茲的事件，盡管是以一種批判否定的眼光。?？略凇墩摽茖W(xué)的考古學(xué)》中說：“話語(yǔ)的每個(gè)階段都向作為事件的它的斷裂敞開著；事件存在于斷續(xù)之間；存在于轉(zhuǎn)瞬即逝的偏離之中，這斷續(xù)和偏離使話語(yǔ)被繼續(xù)、被知道、被遺忘、被改造、被抹除為它最細(xì)小的痕跡，并從每雙眼睛前移開埋入如微塵的書籍之中?！?/p>

這篇文章就是提交給巴迪歐所在的巴黎認(rèn)識(shí)論小組的答復(fù)。?？碌目脊艑W(xué)關(guān)注非連續(xù)性和斷裂之處，譜系學(xué)反對(duì)主體目的論、消除總體性話語(yǔ)、解構(gòu)等級(jí)體系。巴迪歐或多或少受到了福柯的影響。巴迪歐的事件發(fā)生在歷史的斷裂之處，其存在就是一種斷裂。事件的發(fā)生與過去全然斷裂，更新了原有的坐標(biāo)體系。巴迪歐的真理在事件之中得以開創(chuàng)。事件的發(fā)生與降臨，降臨在有限的知識(shí)中，“在知識(shí)上打了一個(gè)洞”，原有的百科全書式的知識(shí)體系不能夠辨識(shí)這個(gè)事件，由此與過去的知識(shí)決裂。所以，真理就在事件之處產(chǎn)生，換句話說，正是事件讓真理得以產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿蘭·巴迪歐：第二哲學(xué)宣言[M].藍(lán)江譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[2]Alam Badiou.Being and Event [M].Tramslatde by Oliver Feltham,NewYork:continuum,2005.

[3]阿蘭·巴迪歐:哲學(xué)宣言[M].藍(lán)江譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[4]?？?.論科學(xué)的考古學(xué)[A].?？伦x本[M].趙文譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[責(zé)任編輯王占峰]

作者簡(jiǎn)介：雷禹（1990-），南京大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)和當(dāng)代歐洲激進(jìn)思潮。

收稿日期：2015-11-28

中圖分類號(hào)：B565

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0438（2016）2-0158-03