查華超

(1.南京大學(xué), 江蘇 南京　210093；2.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 安徽 蚌埠　233030)

?

G20國(guó)家低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力研究
——基于貨幣碳值視角

查華超1，2

(1.南京大學(xué), 江蘇 南京210093；2.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 安徽 蚌埠233030)

摘要：通過測(cè)算貨幣碳值，文章研究了G20國(guó)家低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力問題。研究發(fā)現(xiàn)，以美國(guó)為首的美洲集團(tuán)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，助力美元成為世界碳交易主要計(jì)價(jià)與結(jié)算貨幣；以英德為代表的歐洲集團(tuán)，通過轉(zhuǎn)嫁碳排放，成功壓制亞非集團(tuán)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，助推英鎊和歐元成為世界碳交易另外兩支主要計(jì)價(jià)貨幣。此外，人民幣碳幣競(jìng)爭(zhēng)力在G20國(guó)家中明顯偏低?？赏ㄟ^控制M2增速、調(diào)整外貿(mào)結(jié)構(gòu)和監(jiān)控FDI流向等方式提升人民幣碳值水平，增進(jìn)我國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際碳交易定價(jià)話語(yǔ)權(quán)實(shí)力。

關(guān)鍵詞：G20國(guó)家；低碳貨幣；貨幣碳值；碳排放權(quán)

一、引言

增進(jìn)國(guó)際碳交易定價(jià)話語(yǔ)權(quán)，以尋求買賣碳排放權(quán)時(shí)的國(guó)際優(yōu)勢(shì)地位，成為G20國(guó)家緩解低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力的重要方式。目前，G20成員國(guó)境內(nèi)形成的四個(gè)碳交易所，即歐盟排放權(quán)交易所、英國(guó)排放權(quán)交易所、澳洲國(guó)家信托和美國(guó)芝加哥氣候交易所，也是全球最主要的國(guó)際性碳交易機(jī)構(gòu)。

用于交易的碳排放權(quán)，形成于歐盟排放權(quán)體系(EU-ETS)、清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)、聯(lián)合履行(JI)和國(guó)際排放權(quán)交易(IET)。其中，前兩種機(jī)制是碳金融市場(chǎng)交易的兩大最主要領(lǐng)域[1]。具體來(lái)說，歐盟排放權(quán)體系主要適用于歐盟區(qū)內(nèi)各國(guó)的碳交易，碳排放權(quán)買賣以歐元計(jì)價(jià)為主；聯(lián)合履行和國(guó)際排放權(quán)交易，主要在發(fā)達(dá)國(guó)家間進(jìn)行，計(jì)價(jià)貨幣則以英鎊和美元為主；而以我國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家，則主要適用于清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)，即有減排責(zé)任的發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)椭l(fā)展中國(guó)家減排溫室氣體，發(fā)展中國(guó)家獲得資金和先進(jìn)技術(shù)，而提供幫助的發(fā)達(dá)國(guó)家獲得核準(zhǔn)減排單位，計(jì)價(jià)貨幣則多以歐元或美元為主。

我國(guó)是當(dāng)前世界碳交易CDM項(xiàng)目的最大供給方。據(jù)資料顯示，截至2015年2月初，我國(guó)國(guó)家發(fā)改委已批準(zhǔn)CDM項(xiàng)目5048個(gè)，估計(jì)年減排CO2量高達(dá)7.8億噸，其中3798個(gè)項(xiàng)目在EB獲得批準(zhǔn)，我國(guó)作為CDM項(xiàng)目最大提供方的國(guó)際地位進(jìn)一步鞏固。然而遺憾的是，我國(guó)尚未形成統(tǒng)一的、具有國(guó)際影響力的國(guó)內(nèi)碳金融市場(chǎng)。這直接導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)際碳排放權(quán)交易過程中，只能被動(dòng)接受外國(guó)碳金融機(jī)構(gòu)設(shè)定的較低的碳價(jià)格[1]，以致我國(guó)正面臨全球碳交易定價(jià)權(quán)缺失的不利局面[2]。

對(duì)于如何制定和安排碳貨幣制度、怎樣構(gòu)建碳本位國(guó)際貨幣體系，以及碳貨幣的屬性問題，一直是國(guó)內(nèi)外理論界存有爭(zhēng)議的話題。碳貨幣思想最早提出者Auguste Comte和Henri de Saint-Simon認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)基于能源分配而不是價(jià)格體系，所以應(yīng)該發(fā)行能源許可證書[3]。Victor & House(2004)[4]指出減緩全球氣候變暖最有效措施是建立強(qiáng)有力的國(guó)家碳貨幣，碳排放權(quán)交易類似于貨幣交易，應(yīng)著眼于金融交易來(lái)治理碳市場(chǎng)。Jillian Button(2008)[5]認(rèn)為，碳單位是一個(gè)特殊權(quán)利，具有商品貨幣的特點(diǎn)，從環(huán)保和經(jīng)濟(jì)的角度看，是一個(gè)類似于貨幣的資產(chǎn)。王珊珊(2012)[6]分析指出碳貨幣具有充當(dāng)超主權(quán)貨幣的潛質(zhì)，碳貨幣可以由統(tǒng)一的超國(guó)界機(jī)構(gòu)發(fā)行，并且以國(guó)際公約形式制定碳貨幣相關(guān)政策，從而建立以碳本位為核心的新國(guó)際貨幣體系。張旭(2015)[3]分析認(rèn)為，碳貨幣形式有三種可能選擇，即市場(chǎng)接受性強(qiáng)的國(guó)際貨幣、由硬通貨構(gòu)成的貨幣籃子以及超主權(quán)的獨(dú)立貨幣單位。裴輝儒、張穎(2015)[7]認(rèn)為，中國(guó)碳金融市場(chǎng)面臨市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，其發(fā)展需要增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

關(guān)于究竟采用何種媒介充當(dāng)碳貨幣，目前理論界遠(yuǎn)未達(dá)成一致意見。但在實(shí)際操作上，國(guó)際碳交易采用的最主要貨幣則是美元、英鎊和歐元，而包括人民幣在內(nèi)的多種國(guó)際重要性貨幣均未能成為世界碳交易計(jì)價(jià)貨幣。對(duì)此，我們不禁產(chǎn)生疑問：為何作為世界最大的CDM項(xiàng)目賣方市場(chǎng)，我國(guó)人民幣沒能成為世界碳交易主要貨幣？相反，美元、英鎊、歐元等貨幣，卻在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上具有強(qiáng)大生命力，并被廣泛采用？為何同樣身為G20國(guó)家的俄羅斯、日本等國(guó)，也與我國(guó)面臨相同困局？為此，本文從G20成員國(guó)入手，研究世界上主要經(jīng)濟(jì)體和溫室氣體排放國(guó)，在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上本幣競(jìng)爭(zhēng)力問題，以找出除經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素外，促成國(guó)際碳交易貨幣形成的原因，為以我國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家增進(jìn)國(guó)際碳交易定價(jià)話語(yǔ)權(quán)，提供必要的理論支撐和政策建議。

二、低碳貨幣及其競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的理論分析

(一)低碳貨幣的內(nèi)涵

目前理論界尚無(wú)低碳貨幣這一提法，一般只是將國(guó)際上用于碳排放權(quán)計(jì)價(jià)和結(jié)算的貨幣稱為碳貨幣[2，8]，而碳金融的核心之一 “碳本位”貨幣體系,則是各國(guó)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)[8]。

就信用貨幣而言，英鎊、歐元和美元無(wú)疑是當(dāng)今世界最“值錢”的三支貨幣。但在面對(duì)CO2排放權(quán)這一特殊商品時(shí)，我們卻不能從一般意義上看待各國(guó)貨幣價(jià)值，并將之作為評(píng)判一國(guó)貨幣能否成為國(guó)際碳貨幣的標(biāo)準(zhǔn)。原因在于，“碳金本位”有和黃金一起作為“國(guó)際貨幣”的可能性[9]；而且 CO2排放權(quán)并非普通商品，它無(wú)論被哪一方所購(gòu)買，最終都會(huì)對(duì)全球生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不利影響；若一國(guó)貨幣能憑借其價(jià)值優(yōu)勢(shì)而成為國(guó)際碳貨幣，那么該國(guó)就完全可通過超發(fā)貨幣而規(guī)避碳排放國(guó)際配額制，從而致使任何有關(guān)節(jié)能減排的國(guó)際協(xié)議最終都走向崩潰。因而，以各國(guó)主權(quán)貨幣來(lái)充當(dāng)國(guó)際碳貨幣，在理論及實(shí)際操作上均成為可能。為此，我們提出一個(gè)新概念——低碳貨幣，即將一國(guó)從事碳交易，并用以計(jì)價(jià)的主權(quán)貨幣統(tǒng)稱為低碳貨幣。所以，G20成員國(guó)的所有信用貨幣，均可稱為低碳貨幣，只是在計(jì)價(jià)相同碳排量時(shí)，各國(guó)貨幣所呈現(xiàn)出的“碳價(jià)值”具有一定差異性。

(二)貨幣碳值與一國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力的決定

按各國(guó)信用貨幣兌美元的單邊匯率來(lái)看，世界信用貨幣間的相對(duì)價(jià)值差異明顯。即便是對(duì)于G20成員國(guó)而言，各國(guó)及地區(qū)的信用貨幣相對(duì)價(jià)值也難趨近。加之CO2排放權(quán)是一種“特殊的商品”，所以對(duì)各國(guó)主權(quán)貨幣碳值應(yīng)形成全新確立標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于一國(guó)經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力(主要指GDP總量)會(huì)影響該國(guó)信用貨幣的外在價(jià)值，因而一國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱首先應(yīng)與該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r(GDP總量)隔離。為此，我們通過考察一國(guó)貨幣總量(M2)與其年度CO2排放總量之間的關(guān)系，并以一國(guó)單位貨幣所承載的實(shí)際國(guó)內(nèi)碳排放量作為主要衡量指標(biāo)。即以公式：一國(guó)某年CO2排放總量/該國(guó)該年M2總量，來(lái)測(cè)量一國(guó)主權(quán)貨幣碳值大小。容易發(fā)現(xiàn)，一國(guó)貨幣碳值越高，則該國(guó)單位本幣所承載的碳排放量相應(yīng)越大，該國(guó)單位貨幣在國(guó)際市場(chǎng)上能購(gòu)買到的碳減排量也將越多，該國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力則越強(qiáng)，在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上也越受青睞。

就G20國(guó)家來(lái)看，在忽略一國(guó)經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力因素之后，其本幣作為碳貨幣在國(guó)際碳交易市場(chǎng)中使用的廣度，將主要取決于本幣碳值高低。某國(guó)貨幣碳值越高，則該貨幣成為國(guó)際碳交易計(jì)價(jià)與結(jié)算貨幣的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

三、G20國(guó)家貨幣碳值及其競(jìng)爭(zhēng)力比較分析

(一)G20國(guó)家貨幣碳值的測(cè)算

為準(zhǔn)確判斷G20國(guó)家低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力，我們需測(cè)算G20成員國(guó)的貨幣碳值大小?？紤]到歐盟成員國(guó)至少已有4國(guó)(見前文內(nèi)容)，外加英國(guó)共5國(guó)構(gòu)建了世界性碳交易所，但荷蘭和挪威兩國(guó)不屬于G20國(guó)家，而英國(guó)未加入歐元區(qū)，所以我們對(duì)歐盟G20成員國(guó)，即法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和意大利4國(guó)的貨幣碳值，分別予以探討。

采用前文所給公式，來(lái)測(cè)量一國(guó)單位廣義貨幣承載的碳排放量，單位則用千克表示。測(cè)算所用CO2排放總量數(shù)據(jù)，來(lái)源于國(guó)際能源機(jī)構(gòu)IEA發(fā)布的《CO2Emissions From Fuel Combustion High lights 2014》報(bào)告，其匯報(bào)的CO2總排量數(shù)據(jù)最近截至于2012年。因而我們選用G20成員國(guó)為樣本的測(cè)算時(shí)段為1999—2012年。各國(guó)M2總量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，則來(lái)自于世界銀行網(wǎng)站。測(cè)算結(jié)果，依照G20成員國(guó)2012年的貨幣碳值排名高低順序，劃分為兩大集團(tuán)，見圖1、圖2。

圖1　1999-2012年排名前10位國(guó)家貨幣碳值變動(dòng)趨勢(shì)圖

具體來(lái)看，圖1給出的是在2012年貨幣碳值排名前10位的G20國(guó)家情況，這10國(guó)2012年的貨幣碳值均大于0.144千克。圖2則顯示的是G20國(guó)家中貨幣碳值在2012年排名位于后9位國(guó)家的情況，這9國(guó)2012年的貨幣碳值均小于0.124千克。我國(guó)處于第二集團(tuán)之中，人民幣碳值在2012年的排名僅位列第14位。這意味著G20成員國(guó)貨幣碳值存在一定差異，且我國(guó)貨幣碳值總體水平明顯偏低。

圖1和圖2內(nèi)容還顯示，1999—2012年，19個(gè)G20國(guó)家的貨幣碳值均呈下降趨勢(shì)，其中土耳其、俄羅斯、阿根廷和巴西4國(guó)貨幣碳值減速最快，其余國(guó)家貨幣碳值減速緊隨其后。還需指出的是，印度、日本、韓國(guó)和印尼這4國(guó)，不僅貨幣碳值總體水平處于最末4位，而且貨幣碳值的降速也最慢。這意味著，19個(gè)G20成員國(guó)均存在一定程度的貨幣超發(fā)，并形成導(dǎo)致各國(guó)貨幣碳值持續(xù)走低的重要原因。

圖2　1999-2012年排名后9位國(guó)家貨幣碳值變動(dòng)趨勢(shì)圖

(二)G20國(guó)家低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力比較

發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的理念緣于2003年英國(guó)發(fā)布的能源白皮書，但直到2005年《京都議定書》的簽署得到世界各國(guó)的一致肯定和充分重視，全球范圍內(nèi)的碳交易市場(chǎng)也才得以誕生和發(fā)展。所以有關(guān)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究，以2005年為起點(diǎn)更有現(xiàn)實(shí)意義。為此，我們以2005—2012年19個(gè)G20國(guó)家年均貨幣碳值水平，作為比較的依據(jù)。具體比較結(jié)果，如表1所示。

表1　2005—2012年G20國(guó)家年均貨幣碳值大小比較

由表1看出，除印度、日本、韓國(guó)和印尼以外，其余15個(gè)G20國(guó)家的年均貨幣碳值均大于0.1千克。其中，阿根廷、土耳其、美國(guó)和沙特排名前4位，4國(guó)年均貨幣碳值均大于0.4千克，4國(guó)的平均值則為0.5042千克，說明這4國(guó)的低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力在G20國(guó)家中最強(qiáng)。相反，印度、日本、韓國(guó)和印尼則是排名最后4位的國(guó)家，4國(guó)年均貨幣碳值均小于0.04千克，4國(guó)的平均值僅為0.0118千克，僅約為排名前4國(guó)的平均貨幣碳值的1/43，這意味著該4國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力在G20國(guó)家中最弱，同時(shí)也在一定程度上揭示了日、韓兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的主權(quán)貨幣，沒能在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上奪得一席之地的“禍源”。歐洲“四強(qiáng)”，即英、意、德、法則分列第7、8、11和12位，說明歐洲4國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力在G20國(guó)家中處于中等水平。碳排放世界性大國(guó)中國(guó)和俄羅斯，分列第13和第15位，兩國(guó)年均貨幣碳值明顯小于美、澳、英、德、法等國(guó)，說明中、俄兩國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱，是制約人民幣和盧布成為國(guó)際碳交易主要貨幣的重要因素，中國(guó)和俄羅斯應(yīng)在提升貨幣碳值方面多做努力。

鑒于G20國(guó)家已自發(fā)形成不同的碳交易集團(tuán)，每個(gè)集團(tuán)由某一國(guó)或多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)境內(nèi)形成集團(tuán)成員國(guó)從事國(guó)際碳交易的主要市場(chǎng)，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)主權(quán)貨幣則作為碳交易主要計(jì)價(jià)與結(jié)算貨幣。故而，還需分集團(tuán)深入探討G20成員國(guó)的低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力問題。就目前情況看，G20國(guó)家之間已形成美洲、歐洲和亞非這三大國(guó)際碳交易集團(tuán)。其中，美洲集團(tuán)由美國(guó)、加拿大、墨西哥、阿根廷、巴西和澳大利亞組成，以美國(guó)為實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，碳交易主要計(jì)價(jià)貨幣為美元。歐洲集團(tuán)主要由法國(guó)、德國(guó)、意大利和英國(guó)構(gòu)成，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)則分散為法、德、英三國(guó)，以歐元和英鎊作為碳交易主要計(jì)價(jià)貨幣。亞非集團(tuán)由G20國(guó)家中的其余9國(guó)組成，這一集團(tuán)最為松散、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，國(guó)際碳交易主要計(jì)價(jià)貨幣不是美元就是歐元或英鎊。

具體來(lái)看，2005—2012年，美洲集團(tuán)6國(guó)年均貨幣碳值均值為0.3163千克，集團(tuán)均值整體水平最高，集團(tuán)內(nèi)各國(guó)貨幣碳值差距也相對(duì)最小。歐洲集團(tuán)四國(guó)的集團(tuán)均值為0.1885千克，低于美洲集團(tuán)水平，集團(tuán)內(nèi)各國(guó)貨幣碳值差距較小。而亞非集團(tuán)的集團(tuán)均值則最低，為0.1614千克，集團(tuán)內(nèi)諸國(guó)貨幣碳值差距明顯且巨大。這說明在世界范圍內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的低碳貨幣是美元，其次是歐元和英鎊；而亞非集團(tuán)則因組成國(guó)間的貨幣碳值差距過大，而未能在集團(tuán)內(nèi)形成統(tǒng)一的碳交易計(jì)價(jià)貨幣，只能被迫采用美洲集團(tuán)的美元或歐洲集團(tuán)的歐元、英鎊計(jì)價(jià)與結(jié)算。

至此，我們認(rèn)為，低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)一國(guó)爭(zhēng)奪世界碳交易貨幣定價(jià)話語(yǔ)權(quán)十分重要，低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力也成為除經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力之外，決定一國(guó)主權(quán)貨幣能否成為世界碳交易主要計(jì)價(jià)貨幣的關(guān)鍵因素。

四、國(guó)際收支與G20國(guó)家低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力變動(dòng)

(一)國(guó)際收支對(duì)一國(guó)貨幣碳值的影響

在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)理念影響下，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)力度，限制或嚴(yán)令禁止建立污染型工廠[10]，取而代之的是直接從發(fā)展中國(guó)家大量進(jìn)口環(huán)境高污染型商品，或者通過對(duì)外直接投資將高污染工廠向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。對(duì)我國(guó)而言，我國(guó)出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是屬于“高碳排放”貿(mào)易[11]，出口貿(mào)易作為國(guó)內(nèi)污染排放的“三大引擎”之一，加劇了我國(guó)能源耗費(fèi)與碳排放[12]，致使我國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁碳排放的主要目標(biāo)國(guó)之一。

與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)作國(guó)際收支中的資本項(xiàng)目，從發(fā)展中國(guó)家獲取巨額的投資回報(bào)，所獲高利潤(rùn)則不需在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷實(shí)際生產(chǎn)循環(huán)過程。這又加大了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家碳轉(zhuǎn)移，而且發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家獲得的投資回報(bào)越多，則其向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁的碳排量也越大。所以，國(guó)際收支項(xiàng)目會(huì)對(duì)一國(guó)貨幣碳值的測(cè)算結(jié)果產(chǎn)生影響。為此，我們剔除國(guó)際收支影響，再次測(cè)算G20成員國(guó)的貨幣碳值。國(guó)際收支項(xiàng)目對(duì)一國(guó)貨幣碳值的具體影響及其處理方法，如表2所示。

表2　國(guó)際收支對(duì)一國(guó)貨幣碳值的影響

注：為避免重復(fù)計(jì)算，上表中未考慮一國(guó)總儲(chǔ)備變動(dòng)情況。

由表2看出，一國(guó)凈貨物與服務(wù)貿(mào)易余額、外國(guó)直接投資凈流入和凈錯(cuò)誤與遺漏，均會(huì)加重該國(guó)的碳排放，它們構(gòu)成一國(guó)對(duì)其他國(guó)家碳排放轉(zhuǎn)移的完全吸收。所以，通過這三個(gè)國(guó)際收支項(xiàng)目?jī)袅魅氲膰?guó)際資本，對(duì)資本輸入國(guó)而言含碳量極高，而資本輸出國(guó)則形成碳排放責(zé)任的完全轉(zhuǎn)嫁，我們將之稱為全碳貨幣。相反，一國(guó)凈資本賬戶、來(lái)自國(guó)外的凈經(jīng)常轉(zhuǎn)移、對(duì)外凈投資(證券)、證券組合股權(quán)凈流入和凈國(guó)外收入，是輸入該國(guó)的國(guó)際“干凈”貨幣，我們將其定義為無(wú)碳貨幣。對(duì)一國(guó)而言，無(wú)論是全碳貨幣還是無(wú)碳貨幣，均會(huì)影響該國(guó)M2供給總量，進(jìn)而影響一國(guó)貨幣碳值的真實(shí)水平，需要將它們從M2總量中消除。

(二)G20國(guó)家低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力變動(dòng)情況分析

為測(cè)算消除國(guó)際收支影響后各國(guó)貨幣碳值水平，我們對(duì)前文計(jì)算公式略作改變，即一國(guó)貨幣碳值(消除國(guó)際收支影響)=該國(guó)某年CO2排放總量/(該國(guó)該年M2總量-全碳貨幣凈輸入-無(wú)碳貨幣凈輸入)。具體計(jì)算結(jié)果及各國(guó)年均貨幣碳值變動(dòng)情況，如表3所示。

由表3可看出，除印度、日本、韓國(guó)和印尼以外，其余G20成員國(guó)在消除國(guó)際收支影響后，2005—2012年的年均貨幣碳值均有較大變動(dòng)。其中，土耳其、美國(guó)、澳大利亞、意大利和南非這五國(guó)年均貨幣碳值均有所下降，其余10國(guó)年均貨幣碳值則均有不同程度的上升。

表3　消除國(guó)際收支影響后G20國(guó)家年均貨幣碳值變動(dòng)情況

注：測(cè)算時(shí)間段仍為2005—2012年；上述各國(guó)國(guó)際收支項(xiàng)目數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，由于所用數(shù)據(jù)均以美元為單位，我們均將其換算成為本幣，所用匯率數(shù)據(jù)同樣來(lái)自世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；↑和↓表示該國(guó)貨幣碳值增加或減少，*則表示該國(guó)貨幣碳值基本保持不變。

具體來(lái)看，下降幅度最大的國(guó)家為土耳其，其年均貨幣碳值下降了6.96%；上升幅度最大的國(guó)家是沙特，其年均貨幣碳值上升了136%。美國(guó)、澳大利亞、意大利和南非年均貨幣碳值，分別下降了5.71%、4.43%、1.99%和2.43%。歐洲的英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)以及美洲的阿根廷、加拿大、巴西和墨西哥年均貨幣碳值，則分別上升了1.94%、5.42%、1.89%以及19.1%、1.47%、2.78%與2.68%。中國(guó)和俄羅斯的年均貨幣碳值，也均出現(xiàn)較大幅度上升，分別上升了8.20%和38.1%。

表3同時(shí)顯示，去除國(guó)際收支影響后，阿根廷、土耳其、美國(guó)、沙特以及德國(guó)、法國(guó)、墨西哥和俄羅斯，這8國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)生變動(dòng)，其中沙特升至首位，俄羅斯升至第12位并超過中國(guó)；美國(guó)跌至第4位，法國(guó)則跌至第14位。這意味著，作為重要石油輸出國(guó)的沙特和俄羅斯，在向世界其他國(guó)家輸出石油的同時(shí)，也被迫成為他國(guó)轉(zhuǎn)嫁碳排放最為嚴(yán)重的兩國(guó)。此外，阿根廷和中國(guó)這兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，也是發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移碳排放的兩個(gè)重要目標(biāo)國(guó)；而土耳其、美國(guó)和澳大利亞3國(guó)，卻是向他國(guó)轉(zhuǎn)嫁碳排放最成功的G20國(guó)家。

從碳交易集團(tuán)來(lái)看，在消除國(guó)際收支影響后，2005—2012年，美洲集團(tuán)6國(guó)年均貨幣碳值的集團(tuán)均值升為0.3374千克，仍位于三個(gè)國(guó)際碳交易集團(tuán)之首；歐洲集團(tuán)4國(guó)貨幣碳值的集團(tuán)均值升至0.1916千克，但仍低于美洲集團(tuán)水平；而亞非集團(tuán)大幅上升為0.2232千克，成功超越歐洲集團(tuán)。這說明，即便是消除國(guó)際收支影響，美洲集團(tuán)國(guó)際碳交易主要貨幣——美元，仍是最具競(jìng)爭(zhēng)力的低碳貨幣；而歐洲集團(tuán)則通過向他國(guó)轉(zhuǎn)嫁碳排放，成功壓制了亞非集團(tuán)低碳貨幣的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而使英鎊和歐元成為繼美元之后，另外兩大世界碳交易主要計(jì)價(jià)貨幣。

五、主要結(jié)論及我國(guó)應(yīng)對(duì)之策

采用測(cè)算一國(guó)貨幣碳值的方法，我們比較分析了19個(gè)G20國(guó)家低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力。研究發(fā)現(xiàn)，貨幣碳值是一國(guó)除經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平之外，影響其低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力的最主要因素。其中，阿根廷、土耳其、美國(guó)和沙特4國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，印度、日本、韓國(guó)和印尼4國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力最弱，歐洲4國(guó)排名居中，而中國(guó)和俄羅斯均排在10名之外。進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，美洲和歐洲集團(tuán)內(nèi)各國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力差距相對(duì)較小，是促使美元、英鎊和歐元成為國(guó)際碳交易主要貨幣的重要原因；而亞非集團(tuán)成員國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力差距過大，是導(dǎo)致亞非集團(tuán)尚未形成國(guó)際碳交易主導(dǎo)貨幣的主要原因。此外，國(guó)際收支會(huì)影響一國(guó)貨幣碳值，進(jìn)而對(duì)該國(guó)低碳貨幣競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響，但這一影響并不足以改變以美元、英鎊和歐元為主導(dǎo)的國(guó)際碳交易貨幣格局。

對(duì)亟須提升人民幣成為國(guó)際碳交易重要貨幣的我國(guó)而言，在G20國(guó)家中明顯偏低的人民幣碳值水平，成為最主要的阻礙因素。所以，我國(guó)要從提高人民幣碳值入手，積極應(yīng)對(duì)全球碳交易貨幣定價(jià)話語(yǔ)權(quán)缺失問題。為此，我們提出如下政策建議：

(1)適當(dāng)控制M2年均增速，緩解因人民幣超發(fā)帶來(lái)的貨幣碳值偏低問題。由于一國(guó)M2總量與其貨幣碳值成反向關(guān)系，M2越高其貨幣碳值相應(yīng)越低，低碳貨幣國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也越弱。而我國(guó)貨幣超發(fā)又較為嚴(yán)重，故而需適當(dāng)控制M2供給增速，以有效提升我國(guó)人民幣碳值，促使人民幣在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上斬獲競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(2)積極調(diào)整外貿(mào)商品結(jié)構(gòu)，減輕我國(guó)因外貿(mào)商品生產(chǎn)而輸入碳排放的壓力。作為世界重要的貿(mào)易品出口國(guó)，我國(guó)生產(chǎn)了大量高碳外貿(mào)商品，持續(xù)增加的凈貨物與服務(wù)貿(mào)易余額，使得我國(guó)在創(chuàng)收美元外匯的同時(shí)，也完全承接了商品進(jìn)口國(guó)的碳排放轉(zhuǎn)移，故而需提高外貿(mào)商品技術(shù)含量，以減少高碳外貿(mào)商品的生產(chǎn)與出口。

(3)實(shí)時(shí)監(jiān)控FDI國(guó)內(nèi)流向，減少因外商投資而輸入的碳排放。我國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家最重要的資本輸出和投資方向國(guó)之一，發(fā)達(dá)國(guó)家在我國(guó)的投資項(xiàng)目又多集中于高能耗、高污染行業(yè)，這極大加重了我國(guó)的減排壓力。因而，我國(guó)要建立FDI國(guó)內(nèi)流向預(yù)警機(jī)制，堅(jiān)決杜絕與取締污染型FDI投資項(xiàng)目，引導(dǎo)FDI向低能耗、輕污染、零污染行業(yè)轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)

[1]尹海員，劉妍.“后京都”時(shí)代我國(guó)碳金融市場(chǎng)發(fā)展的層次設(shè)計(jì)研究[J].人文雜志，2014(7)：39-46.

[2]鄭勇.對(duì)我國(guó)面臨碳金融及其定價(jià)權(quán)缺失的思考——我國(guó)應(yīng)盡早建立碳排放權(quán)期貨交易市場(chǎng)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010(22)：146-149.

[3]張旭.關(guān)于碳貨幣理論研究的述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015(2)：91-99.

[4]Victor & House. A new currency[J].Harvard International Review,Summer,2004(3):56-59.

[5]Jillian Button. Carbon：commodity or currency?——the case for an international carbon market based on the currency model[J].Harvard Environmental Law Review,2008(32):571-596.

[6]王珊珊.從現(xiàn)代貨幣的本質(zhì)看碳貨幣[J]．黑龍江金融，2012(4)：67-69.

[7]裴輝儒，張穎.基于收益率與改善生態(tài)環(huán)境效率視角的碳金融風(fēng)險(xiǎn)研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2015(9)：48-54.

[8]周健.我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)與碳金融研究綜述[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010(5)：17-23.

[9]王永海.國(guó)際貨幣金融體系中“碳金”本位的合理性與可行性探討[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2007-12-28(4).

[10]王銀娥.低碳經(jīng)濟(jì)：社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)：41-44.

[11]邱嘉鋒，梁宵.“碳關(guān)稅”對(duì)我國(guó)外貿(mào)出口的影響及對(duì)策建議[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011(5)：42-45.

[12]劉愛東，曾輝祥，劉文靜.中國(guó)碳排放與出口貿(mào)易間脫鉤關(guān)系實(shí)證[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014(7)：73-81.

(責(zé)任編輯：高士榮)

Research on the Competitiveness of the National Low Carbon Currency in G20 Countries:Based on Perspective the Carbon Value of Currency

ZHAHua-chao1,2

(1.Nanjing University,Nanjing 210093,China;2.Anhui Vocational College of Electronics & Information Technology,Bengbu 233030,China)

Abstract:Through calculated the carbon value of currency, this paper studied the competitiveness of the low carbon currency among the G20 countries. We found that, in the American Group which led by the United States, the low carbon currency were strongest, and let dollar becoming the mainly currency in the world carbon trading; in the European Group, through transferring the carbon emissions to other countries, European countries successful suppression the low carbon currency competition advantage of Asian&Africa Group, and enable Pound and Euro becoming two other great currency in the world carbon trading. In addition, the RMB competitiveness ranked low in G20 countries. By controlling the M2 growth, adjusting the structure of foreign trade goods and monitoring FDI flow direction, we can improve RMB carbon value, and enhance Chinese actual strength on the right to fight for world carbon pricing power.

Keywords:G20 countries; low carbon currency; carbon value of currency; carbon credit

中圖分類號(hào)：F821.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2817(2016)03-0032-06

作者簡(jiǎn)介：查華超(1982-)，男，安徽蕪湖人，南京大學(xué)商學(xué)院博士生，安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)閲?guó)際金融與貨幣政策。

收稿日期：2015-03-11