林　玲，孫　騰

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢　430072)

?

中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”之謎
——基于成本加成率視角

林玲，孫騰

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢430072)

摘要：中國(guó)出口企業(yè)具有不同于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的特殊性質(zhì)。在De Loecker(2012)分析框架基礎(chǔ)之上，引入工具變量控制模型的內(nèi)生性問(wèn)題，運(yùn)用GMM2S、2SLS和LIML方法計(jì)算不同類型企業(yè)的成本加成率，從成本加成率角度考察了中國(guó)出口企業(yè)的異質(zhì)性。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：出口企業(yè)的成本加成率總體上大于非出口企業(yè)；綜合考慮企業(yè)進(jìn)出口狀態(tài)時(shí)，進(jìn)出口企業(yè)成本加成率最大，只出口企業(yè)成本加成率最小，這也意味著進(jìn)出口企業(yè)生產(chǎn)率最高，只出口企業(yè)生產(chǎn)率最低。不同進(jìn)出口狀態(tài)企業(yè)的成本加成率存在巨大差異，這很可能是導(dǎo)致中國(guó)出口企業(yè)出現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”的主要原因。

關(guān)鍵詞：異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論；成本加成率；“生產(chǎn)率悖論”；進(jìn)口與出口

一、引言及文獻(xiàn)綜述

異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論，又稱“新新貿(mào)易理論”，是近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易最為重要的理論進(jìn)展(Melitz，2003)[1]。該理論從企業(yè)微觀層面構(gòu)建分析框架，認(rèn)為出口企業(yè)與非出口企業(yè)存在明顯的異質(zhì)性，出口企業(yè)的規(guī)模往往更大，生產(chǎn)率也更高。近年來(lái)，一些學(xué)者使用中國(guó)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，相比非出口企業(yè)，中國(guó)出口企業(yè)的生產(chǎn)率反而較低。這顯然有悖于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的推論，表明中國(guó)出口企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象。

Lu(2010)使用1998-2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)做異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)：與內(nèi)銷企業(yè)相比，出口企業(yè)的生產(chǎn)率更低、在本國(guó)市場(chǎng)的市場(chǎng)占有率更?。黄髽I(yè)的出口密集度呈U形分布[2]。為解釋中國(guó)出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”之謎，Lu(2010)對(duì)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論做了進(jìn)一步延拓。異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論認(rèn)為出口市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更激烈，從而會(huì)選擇生產(chǎn)率更高的企業(yè)；而中國(guó)是勞動(dòng)要素充裕的國(guó)家，主要向發(fā)達(dá)國(guó)家出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，相比本土市場(chǎng)，出口市場(chǎng)支付給工人的工資更高，商品售價(jià)也更高，企業(yè)在出口市場(chǎng)面臨的競(jìng)爭(zhēng)程度實(shí)際上比本土市場(chǎng)低。因此，是本土市場(chǎng)而非出口市場(chǎng)選擇生產(chǎn)率更高的企業(yè)，中國(guó)出口企業(yè)的生產(chǎn)率要低于非出口企業(yè)*Lu(2010)在解釋中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)力悖論”時(shí)，提出了一個(gè)先決假定：企業(yè)在不清楚自身相對(duì)生產(chǎn)力水平之前，便已做出決定，選擇是否留在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是出口。。

此外，李春頂和尹翔碩(2009)[3]、李春頂(2010)[4]利用1998-2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)30個(gè)行業(yè)的微觀數(shù)據(jù)證實(shí)：內(nèi)銷企業(yè)的生產(chǎn)率總體上高于出口企業(yè)，出口狀態(tài)與生產(chǎn)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，生產(chǎn)率越低的企業(yè)出口密集度越高。戴覓、余淼杰和Maitra(2014)使用2000-2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)和海關(guān)的匹配數(shù)據(jù)，認(rèn)為中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”是加工貿(mào)易大量存在所導(dǎo)致的[5]。李建萍和張乃麗(2014)將比較優(yōu)勢(shì)和異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為國(guó)家間的要素稟賦差異和部門間要素密集度差異會(huì)導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)部門企業(yè)出現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”的可能性增大[6]。

然而，由于所用數(shù)據(jù)和計(jì)量方法的差異，中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”的結(jié)論目前還存在一些爭(zhēng)議。首先，大多數(shù)研究利用中國(guó)企業(yè)層面數(shù)據(jù)計(jì)算企業(yè)生產(chǎn)率時(shí)，僅考慮了企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量而忽視質(zhì)量差異，使得計(jì)算結(jié)果很可能偏離真實(shí)值。中國(guó)的出口對(duì)象更多是發(fā)達(dá)國(guó)家，出口品的質(zhì)量相比內(nèi)銷品更好，更好的產(chǎn)品質(zhì)量意味著在產(chǎn)量不變條件下生產(chǎn)率的提升。其次，不同研究使用不同維度的數(shù)據(jù)和計(jì)量方法，可能會(huì)得出相反的結(jié)論。例如，張杰、李勇和劉志彪(2008；2009)使用聯(lián)立方程計(jì)量法實(shí)證檢驗(yàn)江蘇省制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率和使用OP法分析1999-2003年中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)，認(rèn)為中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率要大于非出口企業(yè)[7-8]；錢學(xué)鋒等人(2011)使用1999-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)[9]，易靖韜和傅佳莎(2011)使用浙江省2001-2003年企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果也支持中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)的結(jié)論[10]。因此，中國(guó)出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”之謎還有待做進(jìn)一步的論證。

成本加成率是衡量企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本差額以及企業(yè)獲利能力的一個(gè)指標(biāo)。Bernard et al.(2003)[11]以及Melitz和Ottaviano(2008)[12]在研究中指出“自我選擇效應(yīng)”導(dǎo)致出口企業(yè)生產(chǎn)率更高，并認(rèn)為成本加成率與企業(yè)出口狀態(tài)存在相關(guān)關(guān)系，出口企業(yè)的成本加成率更高。De Loecker和Warzynshi(2012)的實(shí)證研究支持了上述猜想[13]：與生產(chǎn)率一樣，成本加成率與企業(yè)出口狀態(tài)具有密切關(guān)聯(lián)性，成本加成率是企業(yè)異質(zhì)性的一個(gè)表現(xiàn)，出口企業(yè)規(guī)模越大、生產(chǎn)率越高，成本加成率也越大。

在考察中國(guó)出口企業(yè)與非出口企業(yè)的異質(zhì)性時(shí)，成本加成率比生產(chǎn)率能更直觀地反映企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和盈利能力。其一，中國(guó)出口的產(chǎn)品質(zhì)量比內(nèi)銷品更高，但是由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中并沒(méi)有衡量產(chǎn)品質(zhì)量的有效指標(biāo)(劉偉麗，2011)[14]，單純依靠產(chǎn)品數(shù)量估算生產(chǎn)率難以反映企業(yè)的真實(shí)水平；而產(chǎn)品質(zhì)量差異在相當(dāng)程度上可以通過(guò)價(jià)格表現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)企業(yè)真實(shí)生產(chǎn)率的提高表現(xiàn)為相同投入水平下產(chǎn)品數(shù)量不變而產(chǎn)品質(zhì)量提升時(shí)，這種變化最終可以由成本加成率顯現(xiàn)。其二，中國(guó)出口企業(yè)與非出口企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境差異、地方保護(hù)主義和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割、信息不對(duì)稱等問(wèn)題，生產(chǎn)率高的企業(yè)未必可以通過(guò)出口拓展其利潤(rùn)空間，而這些因素都可以在成本加成率中反映出來(lái)。因此，本文將引入企業(yè)成本加成率這一指標(biāo)來(lái)分析不同進(jìn)出口狀態(tài)企業(yè)的異質(zhì)性。

與現(xiàn)有研究文獻(xiàn)相比，本文將企業(yè)異質(zhì)性、生產(chǎn)率及成本加成率納入到一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，通過(guò)尋找合適的工具變量較好地控制生產(chǎn)率沖擊與勞動(dòng)和資本之間的內(nèi)生性問(wèn)題，并綜合考慮企業(yè)的進(jìn)出口狀態(tài)對(duì)成本加成率和生產(chǎn)率的影響，從而發(fā)現(xiàn)了之前研究中所沒(méi)有注意到的現(xiàn)象：進(jìn)出口企業(yè)和只出口企業(yè)之間的成本加成率也存在顯著差異，只出口企業(yè)的成本加成率最低，這可能是解釋中國(guó)出口企業(yè)特殊性的關(guān)鍵。

二、理論假設(shè)與模型框架

在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，企業(yè)可以依靠其對(duì)市場(chǎng)的壟斷控制能力獲得超額利潤(rùn)，此時(shí)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本不再完全相等，兩者之間會(huì)形成一個(gè)差額，而這個(gè)差額可用成本加成率來(lái)衡量。通常企業(yè)的生產(chǎn)率越高，其成本加成率也越大。Hall(1986；1988)基于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和生產(chǎn)成本最小化條件構(gòu)建了測(cè)度和計(jì)算企業(yè)成本加成率的計(jì)量分析框架[15-16]?；诖丝蚣埽T多學(xué)者利用企業(yè)或行業(yè)層面的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)實(shí)證分析企業(yè)成本加成率如何隨市場(chǎng)環(huán)境而變化，如貿(mào)易自由化、大規(guī)模的私有化浪潮和勞動(dòng)力市場(chǎng)改革(Norrbin，1993；Roeger，1995；Basu and Fernald，1997)[17-19]。然而，Hall的分析框架在測(cè)算企業(yè)成本加成率時(shí)并沒(méi)有考慮到企業(yè)面臨的生產(chǎn)率沖擊，這會(huì)導(dǎo)致成本加成率的計(jì)量結(jié)果偏離真實(shí)值(Domowitz，1988)[20]；另外，Hall的分析框架也沒(méi)有包含企業(yè)中間品要素投入和規(guī)模報(bào)酬等情況。

針對(duì)Hall分析框架的不足，近年來(lái)諸多學(xué)者對(duì)此做了許多有益探索。其中，De Loecker(2012)從以下幾個(gè)方面對(duì)模型進(jìn)行修改和完善：首先，將分析框架中的價(jià)值量指標(biāo)替換為數(shù)量指標(biāo)，如利用價(jià)格指數(shù)平減企業(yè)銷售額獲得實(shí)際產(chǎn)出、用企業(yè)總工人數(shù)代替企業(yè)的應(yīng)付總工資，其目的是盡量避免因價(jià)格水平和工資水平變動(dòng)導(dǎo)致成本加成率的計(jì)量結(jié)果不準(zhǔn)；其次，將規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素納入分析框架中；最后，將未觀察到的生產(chǎn)率沖擊引入到生產(chǎn)函數(shù)中(De Loecker and Warzynshi，2012；De Loecker et al，2012)[21]。因此，本文計(jì)算企業(yè)成本加成率時(shí)也將沿用這一思路及做法，并利用工具變量控制因生產(chǎn)率沖擊與企業(yè)勞動(dòng)投入和資本之間的內(nèi)生性所導(dǎo)致的成本加成率計(jì)算結(jié)果偏離真實(shí)值的問(wèn)題。

我們選定一類企業(yè)生產(chǎn)率是希克斯中性的生產(chǎn)函數(shù)，該方法的優(yōu)勢(shì)是利用生產(chǎn)函數(shù)計(jì)算成本加成率時(shí)，無(wú)需考慮企業(yè)如何使用潛在的生產(chǎn)技術(shù)和企業(yè)面臨的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題(Ackerberg ,Caves and Frazier，2006)[22]?？紤]一個(gè)t時(shí)的企業(yè)i利用如下的生產(chǎn)技術(shù)獲得產(chǎn)出：

Qit=F(Xit,Kit)exp(ωit)

(1)

其中，Qit表示企業(yè)i在t時(shí)的實(shí)際產(chǎn)量；Xit表示企業(yè)生產(chǎn)時(shí)所需的可變要素投入，Xit=(x1t,x2t,x3t，…，xlt)，Xit無(wú)調(diào)整成本；Kit代表企業(yè)生產(chǎn)時(shí)的動(dòng)態(tài)要素投入，Kit=(k1t,k2t,k3t，…，klt)，任何面臨調(diào)整成本的要素投入均屬于這一類型，如資本；ωit代表企業(yè)生產(chǎn)率。

根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)成本最小化條件假定構(gòu)建拉格朗日方程：

(2)

(3)

(4)

那么，企業(yè)的成本加成率μit最終可表示為：

(5)

可變要素投入占產(chǎn)出份額αit一般都不難從企業(yè)生產(chǎn)和銷售數(shù)據(jù)中直接獲得：

(6)

企業(yè)要素產(chǎn)出彈性可以通過(guò)估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)而得出，計(jì)算要素產(chǎn)出彈性的生產(chǎn)函數(shù)形式如下：

(7)

這種形式的生產(chǎn)函數(shù)的優(yōu)勢(shì)在于：既保證了分析框架中的企業(yè)生產(chǎn)率是?？怂怪行缘?；又將規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素納入生產(chǎn)函數(shù)中；同時(shí)要素生產(chǎn)彈性還可以隨企業(yè)而不同，將生產(chǎn)函數(shù)(7)轉(zhuǎn)化為對(duì)數(shù)形式：

(8)

在實(shí)際生產(chǎn)中，由于存在測(cè)量誤差和未預(yù)期到的產(chǎn)出波動(dòng)，企業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)總是不準(zhǔn)的。為精確起見(jiàn)，我們?cè)诋a(chǎn)出中引入殘差項(xiàng)ξit，則yit=lnQit+ξit。

一般而言，研究者建立線性生產(chǎn)函數(shù)并利用OLS估計(jì)勞動(dòng)系數(shù)和資本系數(shù)時(shí)會(huì)存在兩個(gè)偏差問(wèn)題：其一，內(nèi)生性問(wèn)題所導(dǎo)致的聯(lián)立性偏差(simultaneity bias)；其二，樣本選擇偏誤所導(dǎo)致的選擇性偏差(selection bias)。當(dāng)生產(chǎn)率發(fā)生正向沖擊時(shí)，企業(yè)傾向于擴(kuò)大生產(chǎn)，但資本因面臨較大調(diào)整成本而無(wú)法立即調(diào)整，短期內(nèi)，企業(yè)會(huì)增加可變要素投入量，如勞動(dòng)、能源和中間品投入等；中長(zhǎng)期內(nèi)，伴隨生產(chǎn)率沖擊資本也會(huì)有相應(yīng)調(diào)整。這樣生產(chǎn)率波動(dòng)與勞動(dòng)等可變要素投入和資本就存在內(nèi)生性問(wèn)題，這就是所謂的聯(lián)立性偏差。當(dāng)面臨較大的生產(chǎn)率不利沖擊時(shí)，規(guī)模更大的企業(yè)抵御這種不利沖擊的能力更強(qiáng)，企業(yè)擁有更大的生存概率；而生產(chǎn)率雖高但規(guī)模較小的企業(yè)可能因無(wú)法抵御較大的生產(chǎn)率沖擊而退出市場(chǎng)。因此，我們觀測(cè)到的樣本都是可以抵御較大的生產(chǎn)率不利沖擊而存活下來(lái)的企業(yè)，這類企業(yè)可能規(guī)模很大但生產(chǎn)率偏低，而規(guī)模更大的企業(yè)資本存量也更高。若截取一個(gè)橫截面子樣本，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)率和固定資本存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，因?yàn)樯a(chǎn)率較高但固定資本較小的企業(yè)被淘汰掉了，這時(shí)估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)時(shí)就會(huì)低估資本的系數(shù)，即產(chǎn)生所謂的選擇性偏差。所以，當(dāng)研究者利用OLS估計(jì)線性生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，聯(lián)立性偏差會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)系數(shù)高估的可能性增加，而選擇性偏差會(huì)導(dǎo)致資本系數(shù)低估的可能性增加。

Olley和Pakes(1996)發(fā)展出的基于半?yún)?shù)估計(jì)值法(semi-parametric estimator，以下簡(jiǎn)稱OP法)成為一種控制OLS估計(jì)時(shí)存在的聯(lián)立性偏差和選擇性偏差的方法[23]。首先，OP法使用企業(yè)投入決策作為生產(chǎn)率的代理變量，可以較好地控制聯(lián)立性偏差所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題；其次，利用企業(yè)的進(jìn)入退出決策建立企業(yè)生存概率函數(shù)，那些生產(chǎn)率較高但固定資本較小遭淘汰的企業(yè)也被納入分析框架中。通過(guò)這種方式，OP法較好地糾正了企業(yè)面板數(shù)據(jù)中存在的樣本選擇性偏差問(wèn)題。基于這些優(yōu)勢(shì)，OP法成為近年來(lái)一種頗為流行的分析方法。但本文所用樣本數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2000-2006年，受2001年11月中國(guó)加入WTO的影響，2002年、2003年有大量企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)和進(jìn)口市場(chǎng)。OP法利用企業(yè)進(jìn)入退出決策和企業(yè)生存概率函數(shù)控制樣本選擇性偏差，然而2002年、2003年大量企業(yè)進(jìn)入出口和進(jìn)口市場(chǎng)并非生產(chǎn)率沖擊的緣故，而是外部市場(chǎng)環(huán)境劇變所致。如果使用OP法，那么外部市場(chǎng)環(huán)境變化導(dǎo)致大量企業(yè)進(jìn)入退出可能會(huì)使估計(jì)結(jié)果偏離真實(shí)值。而通過(guò)尋找合適的工具變量也可以較好地控制生產(chǎn)率沖擊與勞動(dòng)和資本之間的內(nèi)生性問(wèn)題。權(quán)衡利弊，我們選擇工具變量法解決本文中因生產(chǎn)率沖擊與勞動(dòng)和資本的內(nèi)生性所導(dǎo)致的偏差問(wèn)題。

我們使用中間品投入作為企業(yè)生產(chǎn)率波動(dòng)的代理變量(Levinsohn and Petrin，2003)[24]。中間品需求函數(shù)為：

從某種意義上講，此環(huán)節(jié)只有起點(diǎn)沒(méi)有終點(diǎn)，“讀者”的身份永遠(yuǎn)“不改變”，“對(duì)文本的‘完成’”也不可能徹底地“完成”。隨著譯者年齡、閱歷、知識(shí)、見(jiàn)識(shí)、技巧等的增加與提升，其每一次閱讀都將會(huì)有新的體驗(yàn)和感悟、新的理解與收獲，反過(guò)來(lái)重觀其前期的譯作，必然也會(huì)有新的認(rèn)識(shí)與否定，進(jìn)而有進(jìn)一步的補(bǔ)充、修改和完善。因此，對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，“閱讀”原語(yǔ)文本沒(méi)有期限也沒(méi)有極限，必定是常讀常新，而每一次“更新”都是向“更好”目標(biāo)的一次邁進(jìn)。

mit=m(kit,ωit)

(9)

即中間品需求與企業(yè)資本存量和生產(chǎn)率有關(guān)，將中間品需求函數(shù)轉(zhuǎn)換，生產(chǎn)率可以表示為中間投入和資本的函數(shù)：

(10)

(11)

由公式(11)可以看出，利用進(jìn)項(xiàng)稅額作為企業(yè)生產(chǎn)率的代理變量控制如勞動(dòng)等可變要素投入與生產(chǎn)率波動(dòng)的內(nèi)生性問(wèn)題時(shí)，資本和企業(yè)生產(chǎn)率波動(dòng)的內(nèi)生問(wèn)題還沒(méi)有徹底解決。De Leocker and Warzynshi(2012)在生產(chǎn)函數(shù)中引入投資作為工具變量控制資本和生產(chǎn)率波動(dòng)的內(nèi)生性問(wèn)題。企業(yè)的折舊和投資有明顯的相關(guān)關(guān)系，而與生產(chǎn)函數(shù)中其他解釋變量無(wú)內(nèi)生性問(wèn)題。因此，本文利用折舊作為工具變量控制生產(chǎn)率波動(dòng)和資本的內(nèi)生性問(wèn)題。

三、數(shù)據(jù)處理與實(shí)證分析

鑒于2007年以后官方數(shù)據(jù)的不可獲得性，本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2000-2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，多數(shù)近期的經(jīng)驗(yàn)研究也使用了截至2006年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了詳細(xì)的企業(yè)層面生產(chǎn)和進(jìn)出口信息[26]。然而，由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)搜集方式和處理方式，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)存在一些缺陷。例如：樣本匹配混亂、指標(biāo)存在缺失、指標(biāo)大小異常、測(cè)度誤差明顯和變量定義模糊等問(wèn)題(聶輝華、江艇、楊汝岱，2012)[27]，在使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)做實(shí)證分析時(shí)，需要對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)做適當(dāng)處理。因此，當(dāng)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)以下情況時(shí)，剔除不符合要求的企業(yè)數(shù)據(jù)：(1)剔除缺少重要金融指標(biāo)的企業(yè)；(2)剔除企業(yè)總?cè)藬?shù)少于10人的企業(yè)；(3)剔除數(shù)據(jù)信息不符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)(Feenstra，2010)[28]。

表1　不同進(jìn)出口狀態(tài)企業(yè)特征的描述性統(tǒng)計(jì)

注：規(guī)模、工人數(shù)、資本密集度和人均增加值及平均工資均為取對(duì)數(shù)的值。

其中，規(guī)模及工人數(shù)反映了企業(yè)的規(guī)模大小，資本密集度反映了企業(yè)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，人均增加值則反映了企業(yè)的人均生產(chǎn)效率。由表1可知，完全本土企業(yè)的規(guī)模與平均工資都是最低的，只出口企業(yè)在規(guī)模和平均工資等指標(biāo)次之，資本密集度和人均增加值則是最小的；只進(jìn)口企業(yè)在各項(xiàng)指標(biāo)中占優(yōu)。不同類型企業(yè)的特征差異明顯，在分析不同企業(yè)進(jìn)出口狀態(tài)如何影響成本加成率時(shí)需要對(duì)這些企業(yè)的特征差異加以控制。

本文的樣本數(shù)據(jù)是典型的短面板數(shù)據(jù)，且Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示應(yīng)使用固定效應(yīng)模型。異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論認(rèn)為，出口企業(yè)的成本加成率要大于非出口企業(yè)，那么中國(guó)出口企業(yè)與非出口企業(yè)的成本加成率是否也遵循這個(gè)結(jié)論呢？本文按企業(yè)不同出口狀態(tài)將樣本數(shù)據(jù)分為出口企業(yè)與非出口企業(yè)兩類，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

分組回歸結(jié)果顯示，中國(guó)出口企業(yè)的成本加成率大于非出口企業(yè)，并且對(duì)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果良好，實(shí)證結(jié)果與異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的結(jié)論相符。那么，綜合考慮企業(yè)的進(jìn)出口狀態(tài)時(shí)，不同類型企業(yè)的成本加成率是否仍然符合異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的結(jié)論呢？為此，本文將企業(yè)進(jìn)口狀態(tài)也納入實(shí)證分析中，綜合考慮企業(yè)進(jìn)出口狀態(tài)對(duì)成本加成率的影響。按照四種不同企業(yè)的進(jìn)出口狀態(tài)，分別用2SLS(兩階段最小二乘法)、GMM2S(兩階段廣義矩估計(jì)法)和LIML(有限信息最大似然估計(jì)法)三種估計(jì)方法對(duì)其模型做回歸分析，回歸分析結(jié)果見(jiàn)表3。

表2　基于固定效應(yīng)的GMM2S面板數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，下同。

表3　三種估計(jì)方法的回歸分析結(jié)果

注：成本加成率=勞動(dòng)產(chǎn)出彈性/勞動(dòng)支出占產(chǎn)出份額，下同。

以上三種估計(jì)方法的實(shí)證結(jié)果顯示，四種進(jìn)出口狀態(tài)企業(yè)的成本加成率從小到大依次為：只出口企業(yè)、完全本土企業(yè)、只進(jìn)口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè)。只出口企業(yè)成本加成率反而最小，這顯然與異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論相悖。

為檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，首先，本文使用“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中用到的固定資本”代替“固定資產(chǎn)凈值”作為模型分析中的資本值做回歸分析(Ⅰ)；其次，暫不考慮未觀測(cè)到的生產(chǎn)率沖擊對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，即先不考慮資本和生產(chǎn)率的內(nèi)生相關(guān)性。剔除回歸分析中的工具變量(Ⅱ)，仍然利用GMM2S作回歸估計(jì)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4　使用方法Ⅰ和方法Ⅱ的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，用“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中用到的固定資本”替代“固定資產(chǎn)凈值”時(shí)對(duì)回歸結(jié)果的影響并不大，勞動(dòng)產(chǎn)出彈性的t值變小，只出口企業(yè)的成本加成率仍然是最小的。而剔除工具變量之后，由于生產(chǎn)率沖擊與資本存在內(nèi)生性問(wèn)題，勞動(dòng)的系數(shù)變大導(dǎo)致估計(jì)的成本加成率結(jié)果偏大，但是只出口企業(yè)的成本加成率仍然是最小的。因此，模型回歸結(jié)果穩(wěn)健，只出口企業(yè)的成本加成率確實(shí)偏低。

除了進(jìn)出口狀態(tài)之外，是否還有其他因素影響成本加成率呢？如圖1和圖2所示，我們發(fā)現(xiàn)不同進(jìn)出口狀態(tài)企業(yè)的成本加成率與資本密集度和規(guī)模存在密切相關(guān)性。在討論企業(yè)進(jìn)出口狀態(tài)和成本加成率的關(guān)系時(shí)，需要先控制影響企業(yè)成本加成率的其他因素，如企業(yè)規(guī)模、資本密集度、人均生產(chǎn)效率等，然后做回歸分析說(shuō)明。

在回歸分析中，加入資本密集度(ki)、規(guī)模(lnscale)、人均增加值(va)作為控制變量，四種進(jìn)出口狀態(tài)的虛擬變量依次為：dum1代表完全本土企業(yè)，dum2代表只出口企業(yè)，dum3代表只進(jìn)口企業(yè)，dum4代表進(jìn)出口企業(yè)。

做上述回歸分析的主要目的是考察只出口企業(yè)成本加成率相比其他三類企業(yè)是否最低，因此，回歸方程中放入虛擬變量dum1、dum3和dum4?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5。

圖1 企業(yè)成本加成率隨規(guī)模變動(dòng)趨勢(shì)注:橫坐標(biāo)表示規(guī)模,從1到10規(guī)模逐漸增大。圖2 企業(yè)成本加成率隨資本密集度變動(dòng)趨勢(shì)注:橫坐標(biāo)表示資本密集度,從1到10規(guī)模逐漸增大。

表5　成本加成率對(duì)四種進(jìn)出口狀態(tài)的回歸結(jié)果

注：固定效應(yīng)模型下括號(hào)內(nèi)為t值，隨機(jī)效應(yīng)模型下括號(hào)內(nèi)為z值。

由表5可知，利用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)分析企業(yè)成本加成率的影響因素，且只考慮企業(yè)進(jìn)出口狀態(tài)時(shí)，代表企業(yè)進(jìn)出口狀態(tài)的dum1、dum3和dum4的系數(shù)都為正，控制企業(yè)規(guī)模和資本密集度因素后，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健且整體顯著性增強(qiáng)；在回歸分析中加入人均生產(chǎn)效率后，虛擬變量的系數(shù)不顯著，且與模型(1)、(2)的結(jié)果有差異，說(shuō)明人均增加值與成本加成率之間存在密切的內(nèi)生關(guān)系。在模型(4)中，使用隨機(jī)效應(yīng)的回歸結(jié)果并不顯著，回歸中使用固定效應(yīng)的結(jié)果擬合度更好。綜合分析實(shí)證結(jié)果，在控制了企業(yè)資本密集度與規(guī)模后，dum1、dum3和dum4的系數(shù)都為正，說(shuō)明相比只出口企業(yè)，完全本土企業(yè)、只進(jìn)口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè)的成本加成率更高，即只出口企業(yè)的成本加成率是最低的。

那么，導(dǎo)致中國(guó)只出口企業(yè)的成本加成率偏低的因素還有哪些？中國(guó)的出口退稅政策是否是導(dǎo)致只出口企業(yè)成本加成率偏低的一個(gè)原因呢？本質(zhì)上說(shuō)，出口退稅相當(dāng)于變相給予出口企業(yè)補(bǔ)貼，出口企業(yè)的利潤(rùn)空間增大了。因此，出口企業(yè)可以在不提高企業(yè)成本加成率的情況下增加利潤(rùn)。但本文中成本加成率由生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)得出，而非利用企業(yè)數(shù)據(jù)直接計(jì)算，出口退稅并不直接影響成本加成率的計(jì)量結(jié)果。如果出口補(bǔ)貼政策會(huì)導(dǎo)致只出口企業(yè)加成率偏低，那么進(jìn)出口企業(yè)的加成率也會(huì)偏低。然而，四種進(jìn)出口狀態(tài)企業(yè)中只出口企業(yè)加成率最低的同時(shí)，進(jìn)出口企業(yè)的加成率卻是最高的。故出口補(bǔ)貼政策并非是導(dǎo)致只出口企業(yè)加成率偏低的因素。

值得注意的是，異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論以發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)為分析前提，而中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦方面存在巨大差異。首先，中國(guó)是勞動(dòng)要素充裕的國(guó)家，與技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)品相比，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品更具出口優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)出口企業(yè)更多處于全球價(jià)值鏈的低端，成本加成率相應(yīng)偏低；其次，與進(jìn)出口企業(yè)相比，只出口企業(yè)沒(méi)有進(jìn)口中間品和資本品，無(wú)法獲得更多種類的要素投入和“物化”的技術(shù)進(jìn)步；最后，與本土企業(yè)相比，只出口企業(yè)要獲得出口資格，必須要比本土企業(yè)發(fā)揮更大的出口優(yōu)勢(shì)，即進(jìn)一步壓低企業(yè)的成本加成率，以更具競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格優(yōu)勢(shì)進(jìn)入出口市場(chǎng)。

四、結(jié)論

本文利用2000-2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的微觀企業(yè)匹配數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：出口企業(yè)的成本加成率在整體上雖然大于非出口企業(yè)，但是綜合考慮企業(yè)進(jìn)出口狀態(tài)時(shí)，只出口企業(yè)成本加成率卻是最小的。不同進(jìn)出口狀態(tài)企業(yè)的成本加成率之間存在巨大差異。異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論認(rèn)為，出口市場(chǎng)比本土市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，出口市場(chǎng)存在一個(gè)“進(jìn)入門檻”，企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)時(shí)需要先支付一定的沉沒(méi)成本?！白赃x擇效應(yīng)”使得出口企業(yè)的生產(chǎn)率更高，成本加成率也更大。本文的實(shí)證結(jié)果與異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的結(jié)論不完全相符。

只出口企業(yè)成本加成率偏低的原因主要有以下三點(diǎn)：首先，中國(guó)是勞動(dòng)要素充裕的國(guó)家，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品比技術(shù)密集型產(chǎn)品和資本密集型產(chǎn)品有更大的出口優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)四類企業(yè)相關(guān)指標(biāo)的描述性分析中可以看出，只出口企業(yè)的規(guī)模和資本密集度是最低的，其出口更多是依靠廉價(jià)人力成本和產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)。只出口企業(yè)成本加成率自然偏低。其次，與進(jìn)出口企業(yè)相比，只出口企業(yè)沒(méi)有進(jìn)口中間品和資本品，無(wú)法通過(guò)進(jìn)口獲得“物化”的技術(shù)進(jìn)步。這導(dǎo)致只出口企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步緩慢，所以只出口企業(yè)的生產(chǎn)率和成本加成率偏低。最后，與本土企業(yè)相比，只出口企業(yè)想要獲得出口資格，必須要比本土企業(yè)發(fā)揮更大的出口優(yōu)勢(shì)，即進(jìn)一步壓低企業(yè)的成本加成率，以更具競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格優(yōu)勢(shì)進(jìn)入出口市場(chǎng)。綜上所述，只出口企業(yè)的成本加成率是最低的。因此，通過(guò)拓展異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論，將國(guó)家之間的比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦差異納入分析框架中，并考慮企業(yè)進(jìn)口狀態(tài)對(duì)企業(yè)成本加成率的影響，中國(guó)出口企業(yè)成本加成率所呈現(xiàn)出的復(fù)雜特點(diǎn)是可以得到解釋的。

參考文獻(xiàn)

[1]Melitz M.The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica, 2003, 71:1695-1725.

[2]Dan Lu.Exceptional exporter performance? evidence from Chinese manufacturing firms[J].Job Market Paper.University of Chicago.Unpublished,2010(25):101-125.

[3]李春頂,尹翔碩.我國(guó)出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”及其解釋 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009(11):84-93.

[4]李春頂.中國(guó)出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”：基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì),2010(7):64-81.

[5]戴覓,余淼杰,Madhura Maitra.中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎:加工貿(mào)易的作用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2014(2):675-698.

[6]李建萍,張乃麗.比較優(yōu)勢(shì)、異質(zhì)性企業(yè)與出口“生產(chǎn)率悖論”——基于對(duì)中國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)的分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2014(6):3-13.

[7]張杰,李勇,劉志彪.出口與中國(guó)本土企業(yè)生產(chǎn)率——基于江蘇制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析[J].管理世界,2008(11):50-64.

[8]張杰,李勇,劉志彪.出口促進(jìn)中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？——來(lái)自中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)的檢驗(yàn)證據(jù)：1999-2003 [J].管理世界,2009(12):11-26.

[9]錢學(xué)鋒,王菊蓉,黃云湖,王勝.出口與工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率——自我選擇效應(yīng)還是出口學(xué)習(xí)效應(yīng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011(2):37-51.

[10]易靖韜,傅佳莎.企業(yè)生產(chǎn)率與出口：浙江省企業(yè)層面的數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(5):74-92.

[11]Bernard A B,J Eaton, J B Jenson, S Kortum.Plants and productivity in international trade[J].American Economic Review, 2003, 93:1268-1290.

[12]Melitz M, G Ottaviano.Market size, trade and productivity [J].Review of Economic Studies, 2008, 75:295-316.

[13]De Loecker J，F(xiàn) Warzynshi. Markups and firm-level export status[J].American Economic Review, 2012, 102:2437-2471.

[14]劉偉麗.國(guó)際貿(mào)易中的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2011(5):35-41.

[15]Hall R E. Market structure and macroeconomic fluctuations[J].Brookings Papers on Economic Activity, 1986(2):285-322.

[16]Hall R E. The relation between price and marginal cost in U.S. industry[J].Journal of Political Economy, 1988,96:921-947.

[17]Norrbin, Stefan C. The relation between price and marginal cost in U.S. industry: a contraction [J].Journal of Political Economy, 1993,101:381-393.

[18]Roeger, Werner. Can imperfect competition explain the difference between primal and dual productivity measures? estimates for U.S. manufacturing [J].Journal of Political Economy, 1995, 103:316-330.

[19]Basu Susanto, John G Fernald. Returns to scale in U.S. production: estimates and implications[J].Journal of Political Economy, 1997, 105:249-283.

[20]Domowitzian R,Glenn Hubbard, Bruce C Peterson.Market structure and cyclical fluctuations in U.S. manufacturing [J].Review of Economics and Statistics, 1988, 98:55-66.

[21]De Loecker J,Pinelopi K G, Amit K K, Nina P.Prices, markups and trade reform[R].NBER Working Paper Series,No.17925,2012.

[22]Ackerberg D,Caves K,Frazier G.Structure identification of production functions[C]. Mimeo,UCLA,2006.

[23]Olley G S,Pakes A. The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry[J]. Econometrica, 1996, 64(6):1263-1296.

[24]Levinsohn James A, Amil Petrin. Estimating production functions using inputs to control for unobservables [J].Review of Economic Studies, 2003,70(2):31-40.

[25]Melitz M, James A Levinsohn. Productivity in a differentiated product market equilibrium[J]. Unpublished, 2006(101):51-61.

[26]劉晴，徐蕾.對(duì)加工貿(mào)易福利效應(yīng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)的反思——基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(9)：137-148.

[27]聶輝華,江艇,楊汝貸.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題[J].世界經(jīng)濟(jì),2012(5):142-158.

[28]Feenstra R C.Offshoring in the global economy [C].The MIT Press,2010.

(責(zé)任編輯：高士榮)

An Analysis on Productivity Paradox of China’s Exporters:Based on Firm’s Markup

LINLing,SUNTeng

(School of Economics and Management, Wuhan University,Wuhan 430072,China)

Abstract:China’s exporters have specially in contrast with heterogeneous firm trade theory. Based on the analytical framework of De Loecker(2012), we introduce instrumental variables to control endogenous problem of the model and attempt to establish a theoretical model with firm heterogeneity, markups as well as the status of firm import and export. We calculate markups of different firms by using 2SLS(2 Stage Least Squares),GMM2S(Generalized Method of Moment 2 Stage) and LIML(Limited Information Maximum Likelihood). The findings show that exporters have a higher markup than non-exporting firms. Dividing status of Chinese firms into exporting and importing categories, the highest markup is recorded by firms with both exporting and importing activities. The lowest one is recorded by those pure exporting firms. It means that exporting and importing firms have the highest productivity and pure exporting firms are the lowest. Different kinds of firms markup exist big differences, it’s may be one of the reasons behind the so-called productivity paradox of Chinese exporting firms.

Keywords:heterogeneous firm trade theory; markups; “Productivity Paradox”; firms’ import and export status

中圖分類號(hào)：F752.62

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2817(2016)03-0081-08

作者簡(jiǎn)介：林玲(1964-)，女，四川成都人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易理論與政策、全球價(jià)值鏈體系；孫騰(1990-)，女，湖南岳陽(yáng)人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易理論。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大攻關(guān)項(xiàng)目“后金融危機(jī)時(shí)代中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)再平衡的戰(zhàn)略與路徑研究”(11&ZD008)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)對(duì)外貿(mào)易利益分配研究”(11BJY113)

收稿日期：2015-06-16