(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部,北京 100875)
教師教學(xué)效能感的早期研究主要有兩條線索,一是以羅特(Rotter)的控制理論為基礎(chǔ),將教學(xué)效能感界定為教師相信自己能控制學(xué)習(xí)情境的程度;[1]二是以班杜拉(Bandura)的社會(huì)認(rèn)知理論及其對(duì)自我效能感的構(gòu)建為基礎(chǔ),將教學(xué)效能感界定為教師對(duì)自身促進(jìn)學(xué)生參與并獲得理想學(xué)習(xí)結(jié)果的能力的判斷。[2]隨著研究的發(fā)展,莫蘭(Moran)等人建構(gòu)的定義被廣泛接受,即教師對(duì)自身組織和推進(jìn)課程以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的能力的信念。[3]同時(shí)國(guó)外眾多學(xué)者對(duì)教學(xué)效能感的測(cè)量工具進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索,[4][5][6]目前認(rèn)可度較高的是Moran等人修訂的教師教學(xué)效能感量表,[7]并在職前教師、在職教師等不同教師群體中得到檢驗(yàn)和運(yùn)用。[8][9]
教學(xué)效能感為研究者廣泛關(guān)注,是因?yàn)槠洳粌H關(guān)系到教師的自身發(fā)展,而且與學(xué)生的發(fā)展密切相關(guān)。教師的教學(xué)效能感越高,教學(xué)準(zhǔn)備和組織工作越優(yōu),[10]教學(xué)熱情和投入度越高,[11]離職傾向越低。[12]已有研究發(fā)現(xiàn),教師的教學(xué)效能感對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)動(dòng)力、自我效能感等有重要影響。[13][14][15]但目前我國(guó)對(duì)教學(xué)效能感的研究多集中于中小學(xué)教師,對(duì)高校教師的關(guān)注較少,對(duì)民辦高校教師的關(guān)注更為少見(jiàn)。當(dāng)前,民辦高校已成為我國(guó)高等教育的重要部分,民辦高校教師隊(duì)伍建設(shè)亟待推進(jìn),調(diào)查民辦高校教師教學(xué)效能感,分析其影響因素,對(duì)促進(jìn)民辦高等教育發(fā)展具有重要價(jià)值。此外,本研究采用Moran等人的教學(xué)效能感定義與量表,將進(jìn)一步豐富國(guó)內(nèi)教學(xué)效能感研究。
本研究邀請(qǐng)上海、江蘇、重慶61所民辦高校9150名教師參與在線問(wèn)卷作答,共回收問(wèn)卷7618份,在清除無(wú)效數(shù)據(jù)以及沒(méi)有承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的教師樣本后,有效問(wèn)卷共6631份,有效問(wèn)卷回收率為72.47%。
本研究調(diào)查工具為Moran等人編制的教學(xué)效能感量表(TSES)。該量表包括三個(gè)維度,分別為教學(xué)策略效能感(efficacy in using instructional strategies,IS)、課堂管理效能感(efficacy for classroom management,CM)和促進(jìn)學(xué)生投入效能感(efficacy to promote student engagement,SE)。每個(gè)維度有8個(gè)題項(xiàng),整個(gè)量表共24個(gè)題項(xiàng)。因子分析提取的因子個(gè)數(shù)以及各個(gè)因子題項(xiàng)與原始問(wèn)卷一致。教學(xué)效能感總量表和分量表課堂管理效能感、教學(xué)策略效能感、促進(jìn)學(xué)生投入效能感的Cronbadch Alpha系數(shù)分別為0.957、0.906、0.913、0.918,說(shuō)明在我國(guó)民辦高校教師中使用具有良好信度和效度。結(jié)構(gòu)分析和信效度分析結(jié)果證明該量表可作為評(píng)估我國(guó)民辦高校教師教學(xué)效能感的工具。研究采用SPSS21.0軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。
量表第一部分對(duì)民辦高校教師的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征進(jìn)行調(diào)查,包括性別、年齡等屬性特征,學(xué)歷、職稱、教齡等資歷特征,以及工作性質(zhì)、承擔(dān)課程門數(shù)、學(xué)時(shí)量等崗位特征。從表1可以看出,樣本中女教師比例略高;31-40歲的教師比例最高,其次為30歲以下的教師;樣本民辦高校教師以全職教師為主,相對(duì)能夠代表民辦高校教師的教學(xué)效能感水平;最高學(xué)歷為碩士的教師比例最高,其次為本科學(xué)歷;在職稱方面,中級(jí)教師比例最高,其次為初級(jí)教師,正高級(jí)教師比例最低;教齡為1-5年的教師比例最高,其次為6-10年的教師;在授課門數(shù)方面,承擔(dān)2門課程的教師人數(shù)最多,其次為承擔(dān)1門課程的教師,二者在總樣本中的比例達(dá)到72%;在每周授課學(xué)時(shí)數(shù)方面,每周授課10-15學(xué)時(shí)的教師比例最高,其次為16-20學(xué)時(shí)、10學(xué)時(shí)以下的教師。這些特征切合民辦高校教師的實(shí)際狀況。
表1 民辦高校教師教學(xué)效能感問(wèn)卷調(diào)查樣本基本情況
描述統(tǒng)計(jì)顯示,民辦高校教師的總體教學(xué)效能感(均分)均值為3.9264,大于中間值3,表明民辦高校教師教學(xué)效能感總體較好。民辦高校教師的教學(xué)策略效能感、課堂管理效能感、促進(jìn)學(xué)生投入效能感均值分別為3.9850、3.9626、3.8315,均高于中間值3,其中教學(xué)策略效能感均值最高,促進(jìn)學(xué)生投入效能感均值最低,說(shuō)明民辦高校教師的促進(jìn)學(xué)生投入效能感有待提高。
表2 民辦高校教師教學(xué)效能感總體水平描述統(tǒng)計(jì)
為了解不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征民辦高校教師的教學(xué)效能感狀況,運(yùn)用T檢驗(yàn)或方差分析等統(tǒng)計(jì)方法對(duì)民辦高校教師的教學(xué)效能感進(jìn)行均值比較分析。
1.不同性別民辦高校教師的教學(xué)效能感
民辦高校男、女教師的總體教學(xué)效能感、課堂管理效能感、促進(jìn)學(xué)生投入效能感差異顯著。民辦高校男教師的總體教學(xué)效能感及各維度效能感均值高于女教師;民辦高校男、女教師的總體教學(xué)效能感、課堂管理效能感、促進(jìn)學(xué)生投入效能感差異極其顯著,教學(xué)策略效能感差異不顯著。
表3 不同性別、工作性質(zhì)民辦高校教師教學(xué)效能感T檢驗(yàn)
2.不同年齡民辦高校教師的教學(xué)效能感
不同年齡段民辦高校教師的總體教學(xué)效能感、課堂管理效能感、促進(jìn)學(xué)生投入效能感不存在顯著差異,教學(xué)策略效能感差異。多重比較發(fā)現(xiàn),30歲以下民辦高校教師的教學(xué)策略效能感均值顯著低于31-40歲教師,均值差為0.06152。
表4 不同年齡、教齡民辦高校教師教學(xué)效能感方差分析
3.不同教齡民辦高校教師的教學(xué)效能感
不同教齡民辦高校教師的總體教學(xué)效能感、教學(xué)策略效能感、課堂管理效能感差異顯著,促進(jìn)學(xué)生投入效能感差異不顯著。在教學(xué)策略效能感方面,教齡為1-5年的民辦高校教師顯著低于教齡為6-10年、11-20年的教師,均值差分別為0.04529、0.09678;在課堂管理效能感方面,教齡為1-5年的民辦高校教師均值顯著低于教齡為11-20年的教師;在總體教學(xué)效能感方面,教齡為1-5年的民辦高校教師均值顯著低于教齡為11-20年的教師,均值差為0.06576。
4.不同學(xué)歷民辦高校教師的教學(xué)效能感
不同學(xué)歷民辦高校教師的總體教學(xué)效能感及各維度效能感有極其顯著的差異。專科及以下民辦高校教師的總體教學(xué)效能感、教學(xué)策略效能感、課堂管理效能感均值顯著低于所有其他層次學(xué)歷教師,促進(jìn)學(xué)生投入效能感均值顯著低于學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位教師。
表5 不同學(xué)歷、職稱民辦高校教師教學(xué)效能感方差分析
5.不同職稱民辦高校教師的教學(xué)效能感
不同職稱民辦高校教師的總體教學(xué)效能感及各維度效能感存在顯著差異。無(wú)職稱教師教學(xué)策略效能感水平顯著低于中級(jí)和副高級(jí)職稱教師,均值差分別為0.08821、0.10769;在促進(jìn)學(xué)生投入效能感方面,正高級(jí)教師顯著高于中級(jí)、無(wú)職稱教師,均值差為0.11223、0.11548;在總體教學(xué)效能感方面,正高級(jí)、副高級(jí)教師顯著高于無(wú)職稱教師,均值差分別為0.10213、0.07285。
6.不同工作性質(zhì)民辦高校教師的教學(xué)效能感
民辦高校全、兼職教師的總體教學(xué)效能感、促進(jìn)學(xué)生投入效能感差異不顯著,教學(xué)策略效能感、課堂管理效能感具有顯著差異。全職教師的促進(jìn)學(xué)生投入效能感均值略高于兼職教師,教學(xué)策略效能感、課堂管理效能感顯著高于兼職教師。
7.每周不同授課時(shí)數(shù)民辦高校教師的教學(xué)效能感
每周不同授課學(xué)時(shí)數(shù)民辦高校教師的總體教學(xué)效能感及各維度效能感存在顯著差異。多重比較顯示,在課堂管理效能感維度,每周授課16-20學(xué)時(shí)的民辦高校教師均值顯著低于每周授課21-25學(xué)時(shí)的教師,均值差為0.07025;在促進(jìn)學(xué)生投入效能感維度,每周授課16-20學(xué)時(shí)的民辦高校教師均值顯著低于每周26學(xué)時(shí)以上的教師,均值差為0.08933。
表6 不同授課學(xué)時(shí)數(shù)、授課門數(shù)民辦高校教師教學(xué)效能感方差分析
8.不同授課門數(shù)民辦高校教師的教學(xué)效能感
不同授課門數(shù)民辦高校教師的總體教學(xué)效能感不存在顯著差異。在各維度,不同授課門數(shù)民辦高校教師的課堂管理效能感、促進(jìn)學(xué)生投入效能感差異不顯著,教學(xué)策略效能感差異顯著。其中,在教學(xué)策略效能感方面,承擔(dān)3門課程民辦高校教師的均值顯著高于承擔(dān)1門和2門課程的教師,承擔(dān)2門課程民辦高校教師的均值高于承擔(dān)1門課程的教師。
總體來(lái)看,民辦高校教師教學(xué)效能感總體水平較高,說(shuō)明民辦高校教師相信自己能有效地組織和安排教學(xué)工作,并實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)。教學(xué)是民辦高校的首要任務(wù),學(xué)校重視教學(xué)工作,教師重視自身教學(xué)能力的發(fā)展,這種以教學(xué)為重、不斷提高教學(xué)質(zhì)量的理念和氛圍,有利于民辦高校教師獲得教學(xué)效能感。但需注意,民辦高校教師促進(jìn)學(xué)生投入效能感水平稍低,說(shuō)明民辦高校教師對(duì)自身調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的能力和效果信心不足。這一方面可能與民辦高校學(xué)生的生源質(zhì)量有關(guān),民辦高校學(xué)生基礎(chǔ)相對(duì)較弱,參與學(xué)習(xí)的積極性較低,教師引導(dǎo)其投入學(xué)習(xí)的難度較大;另一方面可能與民辦高校教師不恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)策略有關(guān),民辦高校以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主,理論與實(shí)踐相結(jié)合是基本的教學(xué)途徑,傳統(tǒng)的理論灌輸或過(guò)多的實(shí)踐,都會(huì)影響學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度,降低學(xué)生的積極性。
均值比較發(fā)現(xiàn),屬性特征(性別、年齡)、資歷特征(教齡、學(xué)歷、職稱)、崗位特征(工作性質(zhì)、每周學(xué)時(shí)數(shù)、授課門數(shù))均為影響民辦高校教師教學(xué)效能感的重要因素。其中,性別、教齡、學(xué)歷、職稱、每周授課學(xué)時(shí)數(shù)對(duì)民辦高校教師的總體教學(xué)效能感以及教學(xué)策略效能感、課堂管理效能感、促進(jìn)學(xué)生投入效能感均有顯著影響,年齡、授課門數(shù)對(duì)民辦高校教師的教學(xué)策略效能感具有顯著影響,工作性質(zhì)對(duì)民辦高校教師的教學(xué)策略效能感和課堂管理效能感有顯著影響。
與已有研究相反,[16]本研究中,性別是影響民辦高校教師教學(xué)效能感的重要因素,男教師的教學(xué)效能感明顯高于女教師。這可能與當(dāng)前男、女教師面臨的壓力以及男、女教師的自信心水平有關(guān)。在授課門數(shù)和每周授課學(xué)時(shí)數(shù)方面,樣本民辦高校男、女教師人數(shù)分布狀況相差不大,說(shuō)明男、女教師承擔(dān)的教學(xué)工作量相當(dāng)。但相對(duì)于男教師,女教師的抗壓力能力弱、自信心低,這不同程度上影響女教師對(duì)自身教學(xué)控制能力的信念,導(dǎo)致民辦高校女教師的教學(xué)效能感較低。從年齡來(lái)看,30歲以下民辦高校教師的教學(xué)效能感最低,51歲以上教師的教學(xué)效能感最高。一般而言,年齡較大的教師在理論和實(shí)踐方面都積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn),能夠從容面對(duì)教學(xué)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題;并且51歲以上教師在資歷、職稱方面已有一定成就,內(nèi)心有所慰藉,因而會(huì)具有較高的教學(xué)效能感。[17]而30歲以下的年輕教師剛剛?cè)肼殻€處于適應(yīng)期。本研究中,86.8%的30歲以下教師教齡為1-5年,只有12.3%的教齡在6-10年之間。教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足,對(duì)教學(xué)環(huán)境、教學(xué)對(duì)象缺乏了解,都可能導(dǎo)致民辦高校年輕教師教學(xué)效能感差于年長(zhǎng)教師。各年齡段民辦高校教師在教學(xué)策略效能感方面具有顯著差異,31-40歲之間民辦高校教師教學(xué)策略效能感明顯優(yōu)于其他年齡段教師,這可能與該階段教師已經(jīng)度過(guò)適應(yīng)期有關(guān),一方面他們積累了組織實(shí)施各種教學(xué)策略的經(jīng)驗(yàn),另一方面正處于學(xué)習(xí)工作的最佳階段,能夠不斷學(xué)習(xí)新的教學(xué)策略,對(duì)自身運(yùn)用各種教學(xué)策略的能力較為自信。
已有研究發(fā)現(xiàn),教齡較長(zhǎng)民辦高校教師的教學(xué)效能感水平較高。[18]本研究中,11-20年教齡的民辦高校教師教學(xué)效能感最高,其次是21年以上教齡的教師,1-5年教齡的教師最低。分析認(rèn)為,10年以上教齡的民辦高校教師已經(jīng)積累了一定的教學(xué)經(jīng)驗(yàn),并且多處于內(nèi)驅(qū)力、學(xué)習(xí)力旺盛的中青年時(shí)期,有充沛的精力學(xué)習(xí)新的教學(xué)策略和教學(xué)方法,了解新一代學(xué)生的心理特點(diǎn)和學(xué)習(xí)需求,因而對(duì)教學(xué)工作的把控能力較強(qiáng)。與已有研究結(jié)果相一致,[19]學(xué)歷對(duì)民辦高校教師的教學(xué)效能感有顯著影響。從總體教學(xué)效能感來(lái)看,具有博士或其他學(xué)位的民辦高校教師教學(xué)效能感較好。這可能是因?yàn)槭苓^(guò)博士教育的民辦高校教師,得到了更為系統(tǒng)的教學(xué)知識(shí)訓(xùn)練,所掌握的專業(yè)知識(shí)和教學(xué)技能更豐富,對(duì)教育規(guī)律的把握更準(zhǔn)確,能夠更好地將理論與實(shí)踐相結(jié)合,靈活應(yīng)對(duì)教學(xué)工作。接受過(guò)國(guó)外高校培訓(xùn)等其他學(xué)歷的民辦高校教師,理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富,自信心較高,教學(xué)效能感也相對(duì)較好。一般而言,副高級(jí)以上教師的教學(xué)效能感較好,[20]這是因?yàn)槁毞Q較高的教師,教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富,運(yùn)用教學(xué)策略、調(diào)控教學(xué)的能力強(qiáng);此外,職稱作為對(duì)教師個(gè)人教學(xué)能力的一種認(rèn)可,有助于增強(qiáng)教師的信心,提高教師的教學(xué)效能感。[21]
目前,很多民辦高校探索建立以專職教師為主、專兼職相結(jié)合的師資隊(duì)伍,兼職教師成為不可忽視的教學(xué)力量,因此也更加注重兼顧專兼職教師的專業(yè)發(fā)展。但由于民辦高校的兼職教師多為公辦高校的教師,本身已經(jīng)有繁重的教學(xué)任務(wù),處理民辦高校教學(xué)工作的精力有限;也有些在民辦高校兼職的公辦高校教師,只關(guān)心是否完成授課任務(wù),忽視教學(xué)質(zhì)量,并且難以應(yīng)對(duì)民辦學(xué)校的一些學(xué)生問(wèn)題,因而相對(duì)于民辦高校的全職教師,教學(xué)效能感較低,甚至在教學(xué)策略效能感和課堂管理效能感方面具有較大差距。此外,有些在民辦高校兼職的在讀博、碩士研究生,基礎(chǔ)較弱、也不會(huì)將太多精力用于改進(jìn)教學(xué)策略,提高課堂管理質(zhì)量。作為教學(xué)工作量的主要區(qū)分形式,授課門數(shù)、課時(shí)量,尤其是課時(shí)量與教師的教學(xué)效能感密切相關(guān)。從授課門數(shù)來(lái)看,民辦高校教師的教學(xué)效能感均值呈倒U形分布,教授3門課程的民辦高校教師教學(xué)效能感最好;在每周授課學(xué)時(shí)數(shù)方面,每周授課10-15學(xué)時(shí)、21-25學(xué)時(shí)的民辦高校教師教學(xué)效能感較好。在民辦高校,授課門數(shù)較多的教師一般為教學(xué)骨干。該群體教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富,熟悉教學(xué)環(huán)境和課程知識(shí),對(duì)教學(xué)工作的把控能力較強(qiáng);骨干教師的模范地位也有助于提升其教學(xué)效能感。而課時(shí)量較大的民辦高校教師,多為同門課程在不同班級(jí)的重復(fù)授課,有條件在二次授課中進(jìn)行自我診斷,調(diào)整教學(xué)方案,尋找提高教學(xué)效果的途徑,從而對(duì)不斷完善教學(xué)方案、改變教學(xué)策略、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的信心較高。
民辦高校教師教學(xué)效能感受到教師個(gè)人屬性特征、經(jīng)驗(yàn)、資歷、教學(xué)活動(dòng)等多方面因素的影響。[22]因此,民辦高校要提高教師的教學(xué)效能感,需要分類對(duì)待、精準(zhǔn)施策。(1)給予女教師更多人文關(guān)懷,幫助女教師提高自信心,盡量結(jié)合女教師實(shí)際情況合理安排工作量。(2)加強(qiáng)對(duì)年輕教師的專業(yè)培訓(xùn),做好入職和在職培訓(xùn)工作,為年輕教師提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),助其盡快適應(yīng)教學(xué)環(huán)境、熟悉課程內(nèi)容、提高教學(xué)技能。(3)發(fā)掘資深教師資源,通過(guò)課堂觀摩、經(jīng)驗(yàn)分享會(huì)、老人帶新人等方式,促進(jìn)各教齡段民辦高校教師之間的交流,為資歷較淺民辦高校教師提供學(xué)習(xí)條件。(4)激發(fā)民辦高校教師的學(xué)習(xí)動(dòng)力,鼓勵(lì)教師接受繼續(xù)教育,不斷完善自身知識(shí)體系。(5)完善職稱管理制度,切實(shí)將職稱作為認(rèn)可、獎(jiǎng)勵(lì)教師專業(yè)能力的基本途徑,為無(wú)職稱教師提供有針對(duì)性的發(fā)展扶持。(6)優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu),根據(jù)學(xué)校特點(diǎn)、課程類型,合理配置專兼職教師比例,端正兼職教師的工作態(tài)度,加強(qiáng)對(duì)兼職教師教學(xué)工作的管理。(7)綜合授課門數(shù)和每周課時(shí)數(shù),合理安排教學(xué)工作量,盡量避免單門課程每周多次重復(fù)上課或者多門課程疊加課時(shí)量,避免因課時(shí)量過(guò)大或課程單一導(dǎo)致職業(yè)倦怠、效能感減弱的現(xiàn)象。此外,學(xué)校還應(yīng)完善課程評(píng)價(jià)體系,引導(dǎo)教師正面理解教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果,鼓勵(lì)教師創(chuàng)新教學(xué)策略,不斷提高教師的教學(xué)監(jiān)控能力。
參考文獻(xiàn):
[1]Rotter,J.B.Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement[J].Psychological Monographs,1966,80(1).
[2][4]Bandura,A.Self-efficacy:Toward a unifying theory of behavioral change[J].Psychological Review,1977,84(2).
[3][6]Tschannen-Moran,Woolfolk Hoy,K.Hoy.Teacher efficacy:itsmeaning and measure[J].Review of Educational Research,1998,68(2).
[5]Gibson,S.,Dembo,M.Teacher efficacy:A constructvalidation[J].Journalof Educational Psychology,1984,76(4).
[7]Tschannen-Moran,Anita Woolfolk Hoy.Teacher efficacy:capturing an elusive construct.Teaching and Teacher Education,2001,17(7).
[8]Lisa C.Duffin,Brian F.French,Helen Patrick.The Teachers’Sense of Efficacy Scale:Confirming the factor structure with beginning pre-service teachers[J].Teaching and Teacher Education,2012,28(6).
[9]Helenrose Fives,Michelle M.Buehl.Examining the Factor Structure of the Teachers’Sense of Efficacy Scale[J].Journal of Experimental Education,2009,78(1).
[10]Allinder R.M.The relationship between efficacy and the instructional practices of special education teachers and consultants[J].Teacher Education and Special Education,1994,17(2).
[11]Coladarci T.Teachers’sense of efficacy and commitment to teaching[J].Journal of Experimental Education,1992,60(4).
[12]Burley W.W.,Hall,B.W.,Villeme,M.G.,&Brockmeier,L.L..A path analysis of themediating role ofefficacy in first-year teachers’experiences,reactions,and plans[C].Paper presented at the annualmeeting of the American Educational Research Association,1991,Chicago.
[13]Ross J.A.Teacher efficacy and the effect of coaching on student achievement[J].Canadian Journal of Education,1992,17(1).
[14]Midgley C.,F(xiàn)eldlaufer,H.Eccles,J.S.Change in teacher efficacy and student self-and task-related beliefs inmathematics during the transition to junior high school[J].Journal of Educational Psychology,1989,81(2).
[15]Anderson R.,Greene,M.Loewen,P.S.Relationships among teachers’and students’thinking skills,sense of efficacy,and student achievement[J].Alberta Journal of Educational Research,1988,34(2).
[16]程鳳春,姚松.汶川地震極重災(zāi)區(qū)中小學(xué)教師教學(xué)效能感及其影響因素[J].教育研究,2011,(08).
[17]叢玉燕.加強(qiáng)管理 提升高校教師教學(xué)效能感[J].中國(guó)高等教育,2013,(Z1).
[18]Hoi Yan Cheung.Teacher Efficacy:A Comparative Study of Hong Kong and Shanghai Primary In-Service Teachers[J].The Australian Educational Researcher,2008,35(1).
[19]辛濤,申繼亮,林崇德.教師自我效能感與學(xué)校因素關(guān)系的研究[J].教育研究,1994,(10).
[20]周麗.西藏高校英語(yǔ)教師教學(xué)效能感研究[J].教育探索,2013,(4).
[21]王芳,譚頂良.中學(xué)教師教學(xué)效能感的實(shí)證研究及其對(duì)教師培訓(xùn)的啟示[J].當(dāng)代教育科學(xué),2006,(17).
[22]李瑩,朱新秤.基于實(shí)證的高校教師教學(xué)效能感研究[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(4).