■ 陳　寧　楊　春

?

記者在社會化媒體中的新聞專業(yè)主義角色——以記者微博的新聞生產(chǎn)為例

■ 陳寧楊春

【內(nèi)容摘要】 記者正在廣泛使用社會化媒體進(jìn)行新聞生產(chǎn)和傳播，這為新聞專業(yè)主義規(guī)范帶來某種新氣象。本文通過實(shí)證研究記者微博的新聞生產(chǎn)過程發(fā)現(xiàn)，在社會化媒體中，記者成為“做加法”的把關(guān)人，主動將有價(jià)值的新聞信息引入網(wǎng)絡(luò)空間。記者不再是超然中立的客觀記錄者，他們積極參與新聞熱點(diǎn)話題的討論，有記者甚至直接在微博上傳播新聞，以此開拓新的報(bào)道渠道。與此同時，仍有不少記者僅僅利用社會化媒體轉(zhuǎn)發(fā)供職媒體的新聞，用新聞常規(guī)動作規(guī)避與媒體組織的沖突。盡管記者在社會化媒體中呈現(xiàn)出多樣的角色，卻不能從根本上動搖新聞專業(yè)主義規(guī)范以及傳統(tǒng)新聞傳播結(jié)構(gòu)。記者的新聞專業(yè)主義角色仍然需要通過媒體組織來實(shí)現(xiàn)，并接受媒體組織的約束。

【關(guān)鍵詞】社會化媒體；記者；新聞專業(yè)主義；新聞生產(chǎn)；記者微博

記者是社會化媒體中高度專業(yè)化的新聞職業(yè)群體。截至2012年年底，經(jīng)新浪認(rèn)證的媒體人微博達(dá)9萬個(1)。同期發(fā)布的首個中國記者社交媒體使用習(xí)慣調(diào)查報(bào)告顯示，超過90%的媒體記者在使用微博，47.7%的記者經(jīng)常或每天使用微博(2)。除了數(shù)量上的規(guī)模，記者在社會化媒體的輿論場中也具有明顯的可見度。在新浪微博傳媒類人氣排行榜前100名中，新聞從業(yè)者的粉絲數(shù)量一般在50萬以上，最高可達(dá)400萬。在活躍度最高的300名網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖中，新聞從業(yè)者最多，占到28%。(3)

筆者于2014年2月采用分層抽樣和等距抽樣等方法，對新浪微博“名人堂”中“傳媒”類別下的微博賬號進(jìn)行抽樣，得到各類記者博主85位和微博樣本850條(4)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在記者微博所涉及的14類主題中，新聞類內(nèi)容所占比例最高（見表1）。

表1　記者微博話題分布

可見，記者在社會化媒體中很大程度上延續(xù)了新聞制作者和傳播者的角色。但是在新媒體的新聞生產(chǎn)語境中，記者的新聞專業(yè)主義角色又呈現(xiàn)出新的特質(zhì)。傳統(tǒng)新聞專業(yè)主義理念為新聞行為樹立了很多規(guī)范，如客觀中立、全面平衡、為公眾服務(wù)、做好把關(guān)人等，記者扮演著相對固定的新聞生產(chǎn)者角色。以微博為代表的社會化媒體打破了這些專業(yè)規(guī)范，記者正經(jīng)歷著從后臺到前臺的“可視化”轉(zhuǎn)變(5)。這種轉(zhuǎn)變既影響了新聞記者的專業(yè)權(quán)威，也沖擊了準(zhǔn)確、客觀、中立等新聞專業(yè)主義的基本規(guī)范。本文通過考察記者微博的新聞生產(chǎn)過程，力圖回答如下問題：記者微博在新聞生產(chǎn)鏈條上起著怎樣的作用？這種作用是否改變了傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義規(guī)范？記者在新聞生產(chǎn)中的角色又因社會化媒體而發(fā)生怎樣的變化？

本文將記者發(fā)布的新聞類微博分為4種類型：擴(kuò)散性新聞、新聞評論、常規(guī)新聞和首發(fā)新聞（見表1）?！皵U(kuò)散性新聞”是指記者在微博中轉(zhuǎn)發(fā)新聞信息，使其向更大范圍傳播擴(kuò)散。這類信息并非記者直接采寫，記者微博發(fā)揮的是把關(guān)者角色；“新聞評論”是記者在轉(zhuǎn)發(fā)新聞事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步評論，有可能是記者本人原創(chuàng)，也有可能轉(zhuǎn)發(fā)自他人；“常規(guī)新聞”是記者將自己供職的媒體上所發(fā)表的新聞成品轉(zhuǎn)發(fā)到微博上，有可能是記者本人所做，也可能是其他同事所做；“首發(fā)新聞”是指新聞事件發(fā)生后，記者首先選擇微博發(fā)出新聞現(xiàn)場的第一手信息。這類內(nèi)容是記者親身觀察、采訪獲得的原發(fā)性事實(shí)，記者作為現(xiàn)場目擊者或新聞信息的最初提供者出現(xiàn)。

表1　記者新聞類微博的新聞類型

一、擴(kuò)散性新聞?wù)宫F(xiàn)做“加法”的把關(guān)者角色

在記者微博發(fā)布的各類新聞信息中，擴(kuò)散性新聞?wù)紝⒔话氲谋壤?7%）。這些微博并非簡單的“獲取新聞、轉(zhuǎn)發(fā)新聞”的動作。記者憑借自己的職業(yè)敏感主動搜索有價(jià)值的新聞，讓可能遺落的細(xì)節(jié)、事實(shí)重新顯現(xiàn)，以增加新聞的深度和廣度。

記者善于將社會化媒體以外的新聞信息主動引入社會化媒體。不少網(wǎng)頁都有一鍵發(fā)送到微博、微信等功能，這充分鼓勵用戶自主設(shè)置社交平臺的內(nèi)容議程，讓互聯(lián)網(wǎng)信息保持流動狀態(tài)。他們廣獵網(wǎng)絡(luò)新聞信息，運(yùn)用職業(yè)的新聞敏感篩選后引入微博空間中。這類微博往往以“新聞標(biāo)題”＋“鏈接”的形式呈現(xiàn)。受眾如果感興趣可以一鍵進(jìn)入原文網(wǎng)頁了解新聞細(xì)節(jié)。這種方式有效地連接了140字之內(nèi)的微博短消息和更為詳盡的新聞背景及細(xì)節(jié)。

記者還通過社會化媒體將私人圈內(nèi)傳播的新聞引入公共空間。記者的私人圈往往聚集著大量同行，其中不乏新聞事件的知情者和調(diào)查者。記者經(jīng)過甄別將私人傳播渠道的內(nèi)容發(fā)布在社會化媒體上，推動有價(jià)值的新聞消息向更多受眾公開。2014年2月，原香港《明報(bào)》總編輯被暴徒揮刀砍傷。香港媒體人通過微信朋友圈、香港媒體的手機(jī)新聞客戶端傳遞該事件的最新進(jìn)展，但是信息傳播范圍較為有限。作為香港媒體人的一員，閭丘露薇通過截圖的形式把此事發(fā)布到自己的微博上，讓更多受眾獲知了這一信息的最新進(jìn)展。記者憑借自己的職業(yè)敏感，判斷一條私人圈內(nèi)的信息所具有的公共價(jià)值，主動將其擴(kuò)散到公共性更強(qiáng)的媒體上。此時記者的社會化媒體如同一道“閘門”，將原本在小范圍內(nèi)流通的消息“放”入了更廣闊的傳播空間。

記者也利用社會化媒體有意識地轉(zhuǎn)發(fā)新聞當(dāng)事人或底層信源的聲音。2014年1月，東莞掃黃事件因涉及新聞?wù){(diào)查倫理、媒體公信力、官員腐敗、弱勢群體生存狀況等多個敏感議題而在微博上引發(fā)激烈討論。一名東莞性工作者通過私人方式聯(lián)系到媒體人羅昌平，希望更多人能了解性工作者的真實(shí)生活。其經(jīng)歷被記者發(fā)布在自己的微博上。以上都表觀了記者通過社會化媒體發(fā)出了有別于主流媒體報(bào)道的聲音，從而豐富了新聞事實(shí)的多重面向。

Web 2.0時代新聞信息的傳播已經(jīng)從傳統(tǒng)的一級把關(guān)模式變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)空間的兩級把關(guān)模式(6)。在什么新聞才具有傳播價(jià)值這一問題上，職業(yè)記者和傳統(tǒng)媒體失去了絕對性的控制能力。但這并不意味著專業(yè)新聞工作者失去了存在的價(jià)值。新聞包含不同層次的真實(shí)，有事件的表象和細(xì)節(jié)，也有事件整體面貌的挖掘，更有事件背后深層內(nèi)涵的探究。網(wǎng)絡(luò)上充斥著碎片化、不確定、情緒化的“未完成”文本。將新聞從“未完成”狀態(tài)發(fā)展為“完成”狀態(tài)的工作仍非專業(yè)記者莫屬(7)。如果說把關(guān)過程是對新聞信息的取舍，那么傳統(tǒng)的“把關(guān)人”概念重點(diǎn)在于“舍”而非“取”。而記者在使用社會化媒體轉(zhuǎn)發(fā)新聞信息時，更關(guān)注的是如何增加新聞價(jià)值，而非如何控制有問題的新聞信息。在這里記者仍然是傳播新聞信息的一道“閘門”。以前這道“閘門”的作用是將大的信息流縮限成小的信息流；而在社會化媒體上，這道閘門的作用是引入更多有價(jià)值的信息流，擴(kuò)大受眾的信息選擇范圍。

二、新聞評論削弱記者的中立記錄者角色

將事實(shí)和意見分開的客觀、中立原則，長期以來是新聞專業(yè)主義的核心規(guī)范(8)。它主張新聞應(yīng)排除個人價(jià)值，忠實(shí)報(bào)道事實(shí)。報(bào)道策略上注重引述當(dāng)事人的話、不表明記者立場、平衡多方意見等。與之相反，社會化媒體卻更加鼓勵表達(dá)個人意見，彰顯主觀立場。在本文統(tǒng)計(jì)的記者微博中，新聞評論占全部新聞類微博的27%，這說明社會化媒體中的記者傾向于在傳播新聞事實(shí)的同時加入自己的主觀態(tài)度，積極參與到社會公共問題的討論中。這種現(xiàn)象與社會化媒體的傳播環(huán)境有直接關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)崇尚“爭執(zhí)文化”，網(wǎng)絡(luò)新聞研究者Singer曾這樣描述互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境：“一個被脫口秀、網(wǎng)站和聊天室所主導(dǎo)的媒介系統(tǒng)令評論的沖動代替了求證的需要。”(9)

記者的新聞評論微博呈現(xiàn)出鮮明的個人情緒化色彩。傳統(tǒng)平面媒體分工明確，記者、編輯、評論員各盡其責(zé)。如今記者在社會化媒體上卻身兼多職，新聞事實(shí)記錄者的單一身份被打破。微博中的新聞評論話語簡短但感情強(qiáng)烈，或插入帶有情感色彩的表情，鮮明表達(dá)自己的社會立場。在這種微博話語中，新聞事實(shí)的傳播總是伴隨著意見的表達(dá)，甚至可以說事實(shí)是為立場服務(wù)的。這種新聞評論方式與傳統(tǒng)媒體所發(fā)表的新聞評論有很大不同。后者往往要求邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，以理服人，評論對象指向新聞背后的社會背景和深層原因。而微博中的新聞評論是記者于日常工作之外以個人名義發(fā)表的言論，較少受到組織常規(guī)要求的約束。

值得注意的是，不同的新聞從業(yè)者存在不同的新聞評論行為。男性記者和女性記者的新聞評論微博數(shù)量存在顯著差異（t＝2.43，p＜0.05），男性發(fā)出的主觀新聞評論（M＝0.83，SD＝0.27）明顯多于女性（M＝0.14，SD＝0.08），這說明男性記者比女性記者更容易在社會化媒體上標(biāo)明對新聞的立場和觀點(diǎn)。同時記者的職業(yè)身份也與新聞評論數(shù)量存在相關(guān)性（r＝0.27，p＜0.01）。明星記者(10)發(fā)出的主觀新聞評論平均每10條中出現(xiàn)1.25條，總編主編(11)平均每10條中出現(xiàn)1條，而普通記者平均每10條微博中只會發(fā)出0.48條新聞評論。微博可見度越低、粉絲量越少的記者在發(fā)布主觀評論時越容易有所顧忌，受到新聞制作客觀性規(guī)范的約束越多。而明星記者的意見領(lǐng)袖色彩更濃，他們在微博上會更多地呈現(xiàn)個人化的主觀表達(dá)。

學(xué)界對記者究竟應(yīng)該是“中立型”還是“倡導(dǎo)型”的職業(yè)角色一直多有討論(12)。在新媒體環(huán)境中，這個問題顯得尤為復(fù)雜。在中國大陸，記者傾向于在社會化媒體中扮演超出其傳統(tǒng)職業(yè)角色之外的意見領(lǐng)袖。他們表現(xiàn)出更強(qiáng)的倡導(dǎo)色彩，傾向于主動說出自己的意見并影響他人。記者甚至參與、影響新聞事件的發(fā)展進(jìn)程，成為新聞事件的主角。對明星記者來說，只有在個人微博上輸出意見觀點(diǎn)，致力于影響、引導(dǎo)輿論，才能吸引更多的粉絲，從而在社會化媒體的輿論場上占有一席之地。而那些堅(jiān)持客觀冷靜地傳播新聞事實(shí)的記者難以在社會化媒體上吸引更多的注意力。

三、常規(guī)新聞是記者使用社會化媒體的“安全島”

長期以來，記者常集多重身份于一身：黨的新聞宣傳者、媒體組織的雇員、人民的代言人等。多重身份之間會形成內(nèi)在矛盾，造成記者的“角色失調(diào)”?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)雖然為記者開辟了一條相對自主、直接的信息輸出渠道，但是社會化媒體中依然存在對記者的職業(yè)控制。記者微博的任何不當(dāng)言論都有可能牽連其所在媒體的組織聲譽(yù)。有不少記者為了回避沖突，將社會化媒體更多地應(yīng)用于傳播日常工作中的例行采寫，把其當(dāng)作職務(wù)角色的延伸。這類常規(guī)新聞?wù)加浾咝侣勎⒉┑?4%。

（一）轉(zhuǎn)發(fā)供職媒體的日常新聞成為規(guī)定動作

在《法制日報(bào)》記者的10條樣本微博中，新聞微博共有6條，而其中有3條是記者已經(jīng)發(fā)表的署名報(bào)道（如圖1）。微博中的鏈接通往記者的個人博客，而博客展示的也是他在供職媒體中的新聞成稿。對記者來說，社會化媒體儼然成為個人的新聞作品集。

圖1

目前，記者用社會化媒體轉(zhuǎn)發(fā)其供職的媒體官方微博新聞已經(jīng)成為一種常規(guī)的工作機(jī)制?！堕L沙晚報(bào)》房產(chǎn)事業(yè)部記者的10條樣本微博中，有7條是轉(zhuǎn)發(fā)所屬媒體官方微博的房產(chǎn)新聞。所屬媒體會在發(fā)出新聞微博的同時“＠”該部門記者的個人微博，并要求記者主動與媒體官方微博互動。記者在轉(zhuǎn)發(fā)這條微博時也會加入個人評論，為這條新聞做推介宣傳。

在這類常規(guī)新聞中，社會化媒體的合作性、交互性、即時性等特征沒有被充分應(yīng)用在專業(yè)新聞制作上。社會化媒體僅被當(dāng)作一種傳播技術(shù)或發(fā)布工具，是報(bào)紙版面或網(wǎng)站的延伸，甚至是記者向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)工作狀態(tài)的留言板。事實(shí)上，一些傳統(tǒng)媒體對記者開設(shè)微博的態(tài)度是消極的。部分媒體為了響應(yīng)“提升新媒體平臺上的主流聲音”的號召，為記者集體開微博(13)。在這種情況下，開通微博成了一種行政命令。記者即使在使用個人微博時也無法擺脫媒體組織的“軟控制”。記者個人微博的內(nèi)容不得不與其所在媒體的步調(diào)保持高度一致，無法做到真正的自主。更鮮有記者會使用微博的互動便利，主動請求其他微博用戶提供信息，或邀請普通網(wǎng)民共同報(bào)道新聞。

學(xué)界不少研究成果都在設(shè)想社會化媒體能為新聞生產(chǎn)帶來的種種變化。比如可以考慮從單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為與其他公民記者共同合作，制作多種信息源交織的“辮子新聞”，利用新媒體平臺實(shí)時跟蹤事件發(fā)展，提高時效性等。然而在當(dāng)前的新聞實(shí)踐中，傳統(tǒng)媒體組織似乎只能允許社會化媒體作為一種技術(shù)形式輔助既有的常規(guī)運(yùn)作。當(dāng)一些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件威脅到傳統(tǒng)媒體的新聞權(quán)威時，傳統(tǒng)媒體組織會做出“范式修正”，將新媒體的威脅常規(guī)化。為了吸收互聯(lián)網(wǎng)的傳播優(yōu)勢，一些報(bào)紙開設(shè)了“報(bào)網(wǎng)互動”版面，讓記者主動尋找網(wǎng)絡(luò)上的題材，進(jìn)一步調(diào)查采訪之后形成報(bào)道。編輯記者要面對媒體組織的傳統(tǒng)要求，如填充版面、定期交稿等。為了節(jié)省時間，他們只把網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容作為新聞線索納入傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)流程的一環(huán)，缺少與網(wǎng)友的互動，沒有真正吸納用戶生產(chǎn)的內(nèi)容(14)。遭遇新媒體事件的挑戰(zhàn)時，傳統(tǒng)媒體也會主動將事件吸收為報(bào)道議題，甚至開設(shè)相應(yīng)欄目，但是報(bào)道角度和手法都符合原有的操作常規(guī)。新媒體事件經(jīng)過傳統(tǒng)媒體常規(guī)化后，類似事件將不會再對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生沖擊(15)。

（二）信息源和背景鏈接高度集中

大量對傳統(tǒng)媒體的研究表明，記者總是傾向選擇那些在現(xiàn)實(shí)社會中具有一定權(quán)力和身份、掌握信息發(fā)布權(quán)力的對象作為信源。記者對這些信源的信任會反過來繼續(xù)鞏固主流官方信息源的權(quán)威性，令信息的發(fā)布渠道高度集中，新聞發(fā)布結(jié)構(gòu)固定。但是社會化媒體讓每個人在消費(fèi)新聞的同時也能成為新聞生產(chǎn)者。官方、專家系統(tǒng)、精英不再獨(dú)掌信息源，媒體也不能通過維護(hù)排他的信息源渠道來保持權(quán)力。那么，記者在社會化媒體中的新聞發(fā)布是否體現(xiàn)出比以往更加多樣化的信息源頭？

筆者對記者微博的轉(zhuǎn)發(fā)來源進(jìn)行身份確認(rèn)，分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示：

表2　記者微博新聞信息源身份構(gòu)成

在記者轉(zhuǎn)發(fā)的111條新聞及評論中，有43%仍來源于傳統(tǒng)媒體的官方微博。這與體制內(nèi)媒體官方賬號和所發(fā)微博數(shù)量的不斷增長有關(guān)(16)，也與體制內(nèi)媒體官方微博的輿論影響力日漸提高有關(guān)(17)。記者在個人微博上給予傳統(tǒng)媒體更多的關(guān)注，對其發(fā)布的新聞表現(xiàn)出積極的回應(yīng)。媒體從業(yè)人員成為記者微博轉(zhuǎn)發(fā)新聞的第二大信源（占22%），包括記者供職媒體的同事、其他媒體記者和非新聞采編領(lǐng)域的媒體人?！耙庖婎I(lǐng)袖”被記者轉(zhuǎn)發(fā)12次，其中各行業(yè)的專家精英占10次，互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖只占2次。傳統(tǒng)的專家系統(tǒng)、行業(yè)權(quán)威仍然在記者心目中保持著很高的可信度?？梢?，傳統(tǒng)媒體、媒體從業(yè)人員、專家學(xué)者在記者的社會化媒體中構(gòu)成龐大的信息源集群。

有學(xué)者在研究美國的記者微博后指出，社會化媒體的鏈接功能鼓勵記者將新聞報(bào)道中的某些細(xì)節(jié)事實(shí)鏈接到信息的出處，為讀者提供新聞報(bào)道的同時也提供了新聞背景，這種做法提高了新聞工作的透明性(18)。美國學(xué)者Singer在研究時政記者博客時，曾以博文中加入鏈接的次數(shù)以及鏈接的對象為指標(biāo)考察記者博客的透明性(19)。在本文考察的記者微博中有29.9%加入了鏈接，也就是說受眾可以從近1／3的微博新聞背后找到更完整的新聞背景信息（如表3）。

表3　記者微博新聞鏈接類型

但是記者微博所鏈接的網(wǎng)站構(gòu)成與信息源的分布結(jié)構(gòu)極為相似。傳統(tǒng)媒體的新聞網(wǎng)站仍然是新聞完整信息的首要出處，約占45%。記者將更多的新聞可見性賦予了傳統(tǒng)媒體，向粉絲再次證明傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性和可信性。即使普通微博網(wǎng)民發(fā)出了有質(zhì)量的一手新聞，也很難在第一時間出現(xiàn)在記者的微博視野中。

四、首發(fā)新聞擴(kuò)展了記者的報(bào)道渠道

社會化媒體的傳播特性使新聞報(bào)道行為不一定遵循采訪、成稿、發(fā)回媒體、編輯把關(guān)、發(fā)表的固定流程。記者有可能自己判斷新聞線索的社會價(jià)值，選擇最快的方式傳播新聞，讓受眾直接接觸到鮮活的一手資料。這種被稱為“微報(bào)道”的形式雖然在記者微博中所見不多（約占12%），但嶄露出社會化媒體有可能賦予新聞專業(yè)主義的新生機(jī)。

“微報(bào)道”在災(zāi)難新聞報(bào)道中發(fā)揮了獨(dú)特的功能。災(zāi)難事件發(fā)生后，受現(xiàn)場報(bào)道條件限制，記者可能無法按照既有的方式完成工作。此時社會化媒體就成為合適的新聞工具。2013年4月四川蘆山發(fā)生4.0級地震。記者王恩慧代表所在的德州日報(bào)社奔赴災(zāi)區(qū)現(xiàn)場進(jìn)行報(bào)道，6天內(nèi)從救災(zāi)一線發(fā)布60條原創(chuàng)微博。記者隨著本地救援物資一起深入災(zāi)區(qū)，跟蹤報(bào)道了物資到達(dá)災(zāi)區(qū)并被合理利用的全過程，用微博完成了全程直播和現(xiàn)場監(jiān)督。在發(fā)布現(xiàn)場新聞的同時，記者還不斷從主流媒體微博轉(zhuǎn)發(fā)災(zāi)情的整體情況。這種現(xiàn)場報(bào)道原本是電視新聞的專利，紙媒記者在過去是無法完成此類新聞的。通過使用社會化媒體，紙媒記者大大擴(kuò)展了原有的報(bào)道渠道。

值得注意的是，在本文的研究樣本中，電臺記者微博發(fā)出的首發(fā)新聞多于其他類型的記者（M＝ 1.25，SD＝1.83）。這些新聞多為城市突發(fā)事故和交通路況信息。記者在發(fā)布新聞的同時多配有圖片。報(bào)道城市突發(fā)新聞原本就是廣播媒體的優(yōu)勢，廣播新聞的即時性和強(qiáng)現(xiàn)場感與微博的新聞傳播特征有所重合。因此廣播記者能夠游刃有余地將報(bào)道平臺從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)向社會化媒體，無形中擴(kuò)展了突發(fā)新聞的傳播范圍。

盡管記者可以利用社會化媒體拓展更多的新聞發(fā)布渠道，鞏固自身作為新聞發(fā)布者的角色，但是總體上來看首發(fā)新聞是記者微博中的少數(shù)內(nèi)容，將自己采寫的新聞首先發(fā)布在個人微博上并沒有成為記者們?nèi)粘９ぷ鞯牧?xí)慣。筆者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與對記者的田野調(diào)查結(jié)果大致符合：61.4%的受訪記者表明不會在新聞報(bào)道見諸供職媒體之前在微博上透露消息(20)。大量研究表明，記者對在社會化媒體首發(fā)新聞的顧慮主要與媒體組織的管理有關(guān)。國內(nèi)外大部分媒體都會在記者社會化媒體的管理規(guī)范中強(qiáng)調(diào)，記者不得在個人社會化媒體上發(fā)布未在其所屬媒體刊發(fā)的稿件。如美聯(lián)社在2012年1月修訂的《美聯(lián)社雇員社會化媒體指南》中規(guī)定：“不得在美聯(lián)社正式發(fā)稿前搶發(fā)突發(fā)新聞。重要、獨(dú)家的內(nèi)容，包括文字、圖片、視頻等，應(yīng)首先提供給美聯(lián)社，而不是在社交網(wǎng)絡(luò)上直接公布。”(21)國內(nèi)媒體也會嚴(yán)格要求記者不得在微博上發(fā)布報(bào)紙沒有刊登的選題或敏感話題(22)。

一些學(xué)者認(rèn)為，新聞是記者作為媒體員工時生產(chǎn)的職業(yè)作品，擅自公開發(fā)表作品是違背記者職業(yè)道德的，媒體組織禁止記者事先在微博上爆料線索是在規(guī)范記者的職業(yè)操守。而事實(shí)上，對記者微博的規(guī)范并非只關(guān)系到媒體組織的利益。記者在微博上首發(fā)的新聞缺少組織把關(guān)，個人篩選的新聞難免加入主觀評判而誤導(dǎo)公眾。另一方面，過早暴露線索有可能為具體采訪帶來困難。《新民周刊》記者總結(jié)實(shí)際采訪經(jīng)驗(yàn)后認(rèn)為，當(dāng)記者進(jìn)行敏感事件的調(diào)查采訪時，在微博上公開進(jìn)程無異于給調(diào)查對象通風(fēng)報(bào)信，這種做法反而會給記者進(jìn)一步的調(diào)查工作增添不必要的阻力(23)。可見，記者在個人微博上“有所不報(bào)”不只是迫于外部壓力，有時也是根據(jù)實(shí)際情況主動做出的選擇。

五、結(jié)語

社會化媒體的確為專業(yè)記者提供了更為開放的新聞空間。但本文分析認(rèn)為，在變革傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與更新記者專業(yè)角色兩個方面，社會化媒體的作用仍然是有限的。一方面，記者在社會化媒體中的新聞行為延續(xù)了傳統(tǒng)的新聞專業(yè)規(guī)范，鞏固了既有的新聞信息權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成由傳統(tǒng)新聞專業(yè)規(guī)范主導(dǎo)、新媒體為技術(shù)輔助的新聞傳播模式。另一方面，社會化媒體中記者的專業(yè)角色依然被媒體組織約束，社會化媒體被納入到傳統(tǒng)新聞的生產(chǎn)鏈條。這不僅排除了其他新聞信源的進(jìn)入，也制約了記者個人專業(yè)新聞角色的釋放。記者迫于媒體組織的控制，不得不對社交媒體中的表現(xiàn)進(jìn)行自我限制。

（本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資助項(xiàng)目“媒體市場細(xì)分與性別策略”〔項(xiàng)目編號：MKZXB1465〕的研究成果。）

注釋：

(1) 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室：《2013新浪媒體微博報(bào)告》，http：／／data.weibo.com／report／reportDetail？id＝159，訪問時間：2014年3月29日。

(2) 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室：《2013年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》，http：／／yuqing.people.com.cn／n／2014／0318／c364391－24662668.html，訪問時間：2014年3月29日。

(3) 微博文本抽樣采取等距抽樣的方式，從記者發(fā)布的最新的微博中，每隔10條抽取1條，共抽取10條，范圍覆蓋該記者最新發(fā)表的100條微博。微博抽樣時間為2014年2月28日。

(4) 周葆華：《從“后臺”到“前臺”：新媒體技術(shù)環(huán)境下新聞業(yè)的“可視化”》，《傳播與社會學(xué)刊》，2013年第25期。

(5) Jane B.Singer.User－generated Visibility：Secondary Gatekeeping in a Shared Media Space，New Media and Society，2014，16（1）：55－73.

(6) 程曼麗：《社會化媒體時代職業(yè)記者的使命：完成文本》，《當(dāng)代傳播》，2014年第1期。

(7) 比爾·科瓦齊、湯姆·羅森斯蒂爾：《新聞的十大基本原則》，劉海龍、連曉東譯，北京大學(xué)出版社2011年版；Michael Schud-son.The Objectivity Norm in American Journalism，Journalism Studies，2001，2（2）：149－170.

(8) Jane B.Singer.Who Are These Guys？The Online Challenge to the Notion of Journalistic Professionalism，Journalism，2003，Vol.4（2）：139－163.

(9) 明星記者樣本從新浪微博名人影響力榜的“傳媒類”榜單中抽取。從2014年2月的前100名中抽取12個微博賬號。

(10) 總編主編樣本從新浪微博名人堂“傳媒”類別下報(bào)紙子類的“總編主編”中抽取，抽樣方法是等距抽樣，每隔60個賬號抽取一個，起始賬號由隨機(jī)數(shù)字確定，最終抽取15個總編主編賬號。

(11) 陳陽：《當(dāng)下中國記者職業(yè)角色的變遷軌跡——宣傳者、參與者、營利者和觀察者》，《國際新聞界》，2006年第12期；白紅義：《從倡導(dǎo)到中立：當(dāng)代中國調(diào)查記者的職業(yè)角色變遷》，《新聞記者》，2012年第2期。

(12) 卞清：《從職業(yè)新聞人到在線行動者：記者微博的中國場景》，《現(xiàn)代傳播》，2012年第12期。

(13) 張偉偉：《參與式新聞還是專業(yè)新聞？當(dāng)用戶生成內(nèi)容進(jìn)入主流報(bào)紙——基于中國大陸主流報(bào)紙N報(bào)“報(bào)網(wǎng)互動”欄目的個案分析》，第五屆青年傳播學(xué)者論壇，中山大學(xué)，2012年11月17—18日。

(14) 李立峰：《范式訂定事件與事件常規(guī)化：以YouTube為例分析香港報(bào)章與新媒體的關(guān)系》，《傳播與社會學(xué)刊》，2009年第9期。

(15) 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室：《2013年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》，http：／／yuqing.people.com.cn／n／2014／0318／c364391－24662668.html，訪問時間：2014年3月29日。

(16) 劉鵬飛：《2013年網(wǎng)絡(luò)輿情走勢和社會輿論格局》，《新聞記者》，2014年第1期。

(17) J.D.Lasica.Blogs and Journalism Need Each Other，Nieman Reports，2003，57（3）：70－74；Sheila Lennon.Blogging Journalists Invite Outsiders，Nieman Reports，2003，57（3）：76－79.

(18) Jane B.Singer.The Political J－blogger：“Normalizing”a New Media Form to Fit Old Norms and Practices，Journalism，2005，6（2）：173 －198.

(19) 張楠：《中國體育記者對新浪微博的使用動機(jī)研究》，上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

(20) 白凈：《新聞媒體使用社會化媒體規(guī)范探討——中國大陸媒體、路透社、美聯(lián)社規(guī)范比較研究》，《新聞記者》，2013年第3期。

(21) 華進(jìn)：《媒介融合時代記者個人微博敘事的倫理困境》，《編輯之友》，2013年第4期。

(22) 新華網(wǎng)：《中國將加強(qiáng)規(guī)范新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息使用和管理》，http：／／news.xinhuanet.com／politics／2014－07／08／c＿1111508621.htm，訪問時間：2015年11月9日。

(23) 邱琳、邵樂韻：《微博控，控微博——來自〈新民周刊〉的討論》，《新聞記者》，2011年第12期。

（作者陳寧系南開大學(xué)傳播學(xué)系副教授；楊春系香港城市大學(xué)媒體與傳播系博士研究生）

【責(zé)任編輯：潘可武】