作者簡(jiǎn)介：肖璧泓（1994-），女，漢族，四川宜賓市人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，專業(yè)：會(huì)計(jì)學(xué)（注冊(cè)會(huì)計(jì)師方向）。

摘要：國(guó)內(nèi)外企業(yè)逐漸重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)，內(nèi)部控制審計(jì)的重要性也顯得日漸突出，部分公眾公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告均為必須披露的年度報(bào)告，然而兩種審計(jì)項(xiàng)目之間既有聯(lián)系也有本質(zhì)區(qū)別，審計(jì)意見類型也未必一一對(duì)應(yīng)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)；審計(jì)意見類型

一、研究背景

內(nèi)部控制制度建設(shè)及對(duì)其有效運(yùn)行的審計(jì)逐步受到重視，基于成本效益原則，整合審計(jì)也是目前大多數(shù)企業(yè)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇，然而2012年信永中和事務(wù)所對(duì)新華制藥同時(shí)出具否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和無保留意見的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見，同時(shí)也是我國(guó)第一份被出具內(nèi)部控制審計(jì)否定意見的案例，這便引發(fā)了社會(huì)公眾的議論。基于此背景，筆者將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行比較，并淺析兩者審計(jì)及其意見的聯(lián)系。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的概念

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，是指企業(yè)聘請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況的合法性、公允性，以及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性進(jìn)行審計(jì)驗(yàn)證，并以此基礎(chǔ)做出客觀公正的審計(jì)意見，以便財(cái)報(bào)使用者進(jìn)行正確的決策、監(jiān)督和控制。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別

（一）聯(lián)系

雖然財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是對(duì)該審計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況及資金變動(dòng)情況進(jìn)行審計(jì)，內(nèi)部控制審計(jì)是針對(duì)某一基準(zhǔn)日進(jìn)行審計(jì)，但兩項(xiàng)審計(jì)工作都與企業(yè)的連續(xù)經(jīng)營(yíng)密不可分，所以也都需要參考審計(jì)年度以及以前年度的企業(yè)狀況。

1、兩者最終目的一致。內(nèi)控審計(jì)與財(cái)報(bào)審計(jì)其最終目的都是為了提高被審計(jì)單位相關(guān)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，讓財(cái)務(wù)信息使用者及利益相關(guān)者得到相關(guān)可靠的公告，減少信息不對(duì)稱帶來的不利影響，進(jìn)而幫助其作出相應(yīng)的規(guī)劃和決策。2、兩者均采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。審計(jì)人員首先對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，然后識(shí)別并評(píng)估被審計(jì)單位可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)此在按照相關(guān)的流程開展對(duì)應(yīng)的工作。3、兩者均需識(shí)別重點(diǎn)賬戶、重要交易類別等重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域。該項(xiàng)工作在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中進(jìn)行的目的是判別是否可能存在重大錯(cuò)報(bào)，在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作的時(shí)候需要重點(diǎn)注意的是：內(nèi)控需要讓評(píng)價(jià)賬戶和相關(guān)交易得到覆蓋。4、兩者在重要性水平的確定上相同。在實(shí)際工作中，兩項(xiàng)審計(jì)工作內(nèi)容都存在相似甚至相同之處，整合審計(jì)之下，則可以避免這部分工作的重復(fù)，同時(shí)一項(xiàng)審計(jì)也可以為另一項(xiàng)審計(jì)提供發(fā)現(xiàn)問題的突破口，兩者相輔相成。

（二）區(qū)別

財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)旨在保證被審計(jì)單位三大財(cái)務(wù)報(bào)表以及報(bào)表附注的真實(shí)、合法、公允，是以數(shù)據(jù)為中心展開的審計(jì)工作，而內(nèi)部控制審計(jì)旨在確保被審計(jì)單位日常運(yùn)行的規(guī)范性，以及對(duì)披露財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息可靠性的保障。盡管內(nèi)部控制審計(jì)仍然以財(cái)務(wù)信息為主，但盡可能地關(guān)注被審計(jì)單位的非財(cái)務(wù)信息，并且如果發(fā)現(xiàn)非財(cái)務(wù)信息存在重大缺陷同樣影響內(nèi)部控制審計(jì)意見類型，是財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)缺陷的補(bǔ)充。

1、業(yè)務(wù)類型不同。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，內(nèi)部控制審計(jì)是直接報(bào)告業(yè)務(wù)。2、兩者對(duì)內(nèi)部控制了解和測(cè)試的目的不同，測(cè)試范圍也不同。財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)測(cè)試內(nèi)部控制是為了減少實(shí)質(zhì)性程序的工作量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并非必須對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，只有在兩種特定情況下才有要求，最終都服務(wù)于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、合法、公允發(fā)表審計(jì)意見。3、兩者內(nèi)部控制測(cè)試結(jié)果需要達(dá)成的可靠程度不同。由于在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，對(duì)控制測(cè)試的可靠性取決于減少實(shí)質(zhì)性程序工作量的程度，所以對(duì)于選取測(cè)試的樣本量，彈性相對(duì)較大。然而在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終出具的報(bào)告直接與被審計(jì)單位的內(nèi)部控制有效性相關(guān)，因而對(duì)控制測(cè)試結(jié)果的要求也就更高，樣本量也就更大。

一般情況下，除內(nèi)部控制已經(jīng)影響到財(cái)報(bào)審計(jì)意見類型以外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告中對(duì)外披露被審計(jì)單位的內(nèi)部控制的情況。然而內(nèi)部控制審計(jì)的目的則是評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的完整性和運(yùn)行的有效性，必然會(huì)披露被審計(jì)單位的內(nèi)部控制狀況。此外，財(cái)務(wù)報(bào)告共有五種審計(jì)意見類型，而內(nèi)部控制只有四種審計(jì)意見類型，不包括保留意見。

四、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見與內(nèi)部控制審計(jì)意見

由此可以看出，企業(yè)相關(guān)的內(nèi)控審計(jì)意見類型與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型不是相互對(duì)應(yīng)的，在執(zhí)行相關(guān)的內(nèi)控制度的過程中，注會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)控制度如果存在重大缺陷，就會(huì)出具否定意見；如果此重大缺陷還未引發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)，注會(huì)則出具標(biāo)準(zhǔn)意見的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制制度的有效是確保財(cái)務(wù)報(bào)告可靠的一方面，而非必要條件，并且被審計(jì)單位可以根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見進(jìn)行調(diào)整，對(duì)調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表合理的審計(jì)意見。而如果財(cái)務(wù)報(bào)告被出具否定意見，說明被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制反映不真實(shí)、合法或公允，可以說其內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)或運(yùn)行極有可能存在重大缺陷，所以通常情況下也不會(huì)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

五、結(jié)語

我國(guó)對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制治理仍然處于探索階段，相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)還存在許多不足，但同時(shí)整合審計(jì)也為財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)提供了輔助和補(bǔ)充，更全面地為信息使用者、利益相關(guān)者等提供企業(yè)財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)信息，然而內(nèi)部控制審計(jì)意見與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見之間并不存在直接關(guān)聯(lián)的關(guān)系。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]孫玉琢.內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的聯(lián)系及區(qū)別[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2015

[2]尹偉娜.內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制審計(jì)意見與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2014，34：40.