崔琳菲

摘 要：馬克思《資本論》中關(guān)于人——即“歷史的主體”的論述，在其后時(shí)代不斷被人深入研究。其中，阿爾都塞提出了一種新型的歷史研讀方式和生產(chǎn)方式總結(jié)理論，并提出“歷史無(wú)主體”理論。今天，我們從20世紀(jì)著名馬克思主義者阿爾都塞那里，尋求“人在歷史上是否具有主體地位”這一問(wèn)題的答案。

關(guān)鍵詞：《資本論》馬克思；資本主義生產(chǎn)方式；歷史解讀；阿爾都塞；無(wú)主體

曾有人說(shuō)，21世紀(jì)是“人”的世紀(jì)。對(duì)于這句話的解讀，可以從不同角度來(lái)認(rèn)識(shí)。人類(lèi)文明的發(fā)展史從某種意義上講，就是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步史。上兩個(gè)世紀(jì)中，人類(lèi)科學(xué)技術(shù)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，然而，隨之而來(lái)的是環(huán)境的破壞、資源的枯竭，人們慢慢將視線更多轉(zhuǎn)移回我們的生存環(huán)境——可以稱(chēng)之為“人本主義”或者說(shuō)“人文關(guān)懷”。不僅如此，我們還發(fā)現(xiàn)，人們?cè)絹?lái)越急功近利，追求所謂的成功，無(wú)非也就是在當(dāng)代生產(chǎn)環(huán)境中擁有比其他人更多的各類(lèi)資源財(cái)富，這樣的情況愈演愈烈，人們逐漸開(kāi)始反思——“人”本身在這樣的社會(huì)環(huán)境中應(yīng)該扮演怎樣的角色？人是否具有主體性地位？

馬克思曾在《資本論》中論述過(guò)抽象的人的具體問(wèn)題，將人置于資本主義生產(chǎn)方式之中，探討人在其中與其他人、物以及整個(gè)社會(huì)的關(guān)系。在他看來(lái)，人在這樣的環(huán)境之中形成了異化，即我們所知道的他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所論述的異化勞動(dòng)理論。

“同樣，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開(kāi)始時(shí)，才能理解封建社會(huì)、古代社會(huì)和東方社會(huì)……”從中我們可以看出馬克思審視歷史的視角是一種歷史的觀點(diǎn)，只有基于現(xiàn)狀，對(duì)過(guò)去有著深入的把握和認(rèn)識(shí)，才能在對(duì)比古今異同的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到人類(lèi)文明發(fā)展的軌跡和文明智慧的留痕。正如阿爾都塞在《讀<資本論>》中說(shuō)到的：“這種必然的回溯只有在現(xiàn)實(shí)存在達(dá)到科學(xué)自身、批判自身、自我批判，也就是說(shuō)，只有在現(xiàn)實(shí)存在是一種使本質(zhì)變得可見(jiàn)的‘本質(zhì)切割時(shí)，才是科學(xué)的。”

阿爾都塞在其著作中就曾這么描述：“《資本論》的敘述方法就是同概念的思辨起源混在一起了。而且這種概念的思辨起源又同現(xiàn)實(shí)具體本身的起源，也就是經(jīng)驗(yàn)歷史的過(guò)程相一致。”阿爾都塞從馬克思的這種歷史分析方法入手，尋求到了一把歷史研究的鑰匙。

“生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)決定著生產(chǎn)者地位和擔(dān)負(fù)的職能，因此，構(gòu)成過(guò)程的真正主體不是占有者和執(zhí)行者，不是‘既定存在的事實(shí)，不是‘具體的個(gè)體、‘現(xiàn)實(shí)的人，而是這些地位和職能的規(guī)定者和分配者，即生產(chǎn)關(guān)系以及政治和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)關(guān)系。”也就是說(shuō)，我們可以把生產(chǎn)關(guān)系理解為社會(huì)中的一張大網(wǎng)，或者說(shuō)一種規(guī)則嚴(yán)明的游戲規(guī)矩，每個(gè)具體的參與主體必須依照其指定的規(guī)章，進(jìn)行有度的自由活動(dòng)，不論其中抽象的人還是具體的人，都只是大機(jī)器運(yùn)作下的一個(gè)參與者，并不能直接對(duì)生產(chǎn)方式這臺(tái)大機(jī)器做出任何反作用，因此，我們可以把其中的參與者抽象化，使之不會(huì)因其發(fā)揮了過(guò)多的主觀能動(dòng)性而對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)程造成影響，在阿爾都塞看來(lái)，如此才是馬克思在《資本論》中闡述的生產(chǎn)構(gòu)造和主體性。

類(lèi)似的，從近代哲學(xué)以來(lái)的歷史上看，“主體”一詞的通常指“人”，由于“關(guān)系”并非與“人”屬于同一類(lèi)別，因此不能把關(guān)系設(shè)定為主體的范疇。因而可以說(shuō)，人不是歷史的主體，而是被歷史決定的。人只是一定歷史結(jié)構(gòu)中的地位和職能的“承擔(dān)者”與“執(zhí)行者”，其歷史地位和作用是由社會(huì)關(guān)系的總體結(jié)構(gòu)所決定的。歷史關(guān)系本身不能被理解為主體，因此，從哲學(xué)史發(fā)展的這一角度看，仍然可以得出“歷史是一個(gè)無(wú)主體過(guò)程”這一結(jié)論。

在阿爾都塞看來(lái)，馬克思哲學(xué)中的歷史是無(wú)主體的，而凌駕于具體個(gè)人之上的社會(huì)結(jié)構(gòu)才是歷史發(fā)展的真正主體，但由于它是無(wú)人身的存在、不可還原為人的東西，因此它又不能被理解為人類(lèi)學(xué)意義上的主體范疇。阿爾都塞寫(xiě)到：“馬克思在《資本論》中研究的，是使歷史產(chǎn)生的結(jié)果作為社會(huì)而存在的機(jī)制……而不是作為一盤(pán)散沙、一群螞蟻、工具的堆砲、人的簡(jiǎn)單集合而存在的機(jī)制?！瘪R克思也曾直言到：“我的分析方法……不是從人出發(fā)，而是從一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)期出發(fā)”阿爾都塞還深刻地看到，將抽象的人作為思想的基點(diǎn)，不僅在理論上是反科學(xué)的，而且在政治上是極其有害的。這是因?yàn)?，“一切人道主義的意識(shí)形態(tài)全都求助于道德，而道德對(duì)于解決真實(shí)問(wèn)題只能起到自欺欺人的作用?！?/p>

在這里，我們暫且不談馬克思主義哲學(xué)是否涉及了道德領(lǐng)域，以及即便談到道德，又是如何論證道德與社會(huì)發(fā)展及生產(chǎn)方式之間的關(guān)系的。我們可以從上述引文中清晰地明白阿爾都塞解讀馬克思關(guān)于“歷史主體”問(wèn)題的思路：個(gè)體的人是零散雜亂的，我們?cè)趯?duì)歷史進(jìn)行宏觀把握的時(shí)候，需要將研究問(wèn)題的視角上升到一個(gè)更具有概括性的層面——那就是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)橹挥猩a(chǎn)關(guān)系才像一個(gè)網(wǎng)格一樣，可以讓每個(gè)個(gè)體的人對(duì)號(hào)入座，并且可以很好地解釋人類(lèi)活動(dòng)的共性及差異。然而，很遺憾的是，生產(chǎn)關(guān)系并不能算作“主體”概念，其抽象性、可變性與非實(shí)在性決定了人類(lèi)社會(huì)歷史的無(wú)主體性。

進(jìn)一步的，我們需要了解為什么生產(chǎn)關(guān)系不能算作“主體”。馬克思在《資本論》中明確提出反對(duì)讓具體的個(gè)人向歷史運(yùn)動(dòng)負(fù)責(zé)，因?yàn)榫唧w的個(gè)人被牢牢綁定在生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)的鐵鏈之中。馬克思曾明確提示到：“這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者……不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”

然而，阿爾都塞進(jìn)一步對(duì)這一思想進(jìn)行了豐富和拓延，將其從歷史領(lǐng)域推及到了社會(huì)和科學(xué)領(lǐng)域，形成了涵蓋從科學(xué)到社會(huì)歷史領(lǐng)域全方位的“無(wú)主體”思想。歷史領(lǐng)域的“主體”——生產(chǎn)關(guān)系，在某種意義上是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，是一種異己性存在，決定了人在社會(huì)領(lǐng)域的地位和作用，這樣人就在社會(huì)領(lǐng)域中喪失了主體性?！叭?，或者主體被放在具體的矛盾中，即所謂‘社會(huì)歷史無(wú)主體，但主體存在于社會(huì)歷史中。結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和異質(zhì)性決定了人在其中的離散，阿爾都塞引入歷史時(shí)間和差異時(shí)間等概念說(shuō)明人的存在狀態(tài)和方式，總體性的時(shí)間與個(gè)體的時(shí)間是不同一、不一致的?！敝劣趯?duì)科學(xué)無(wú)主體的說(shuō)明則用不了多少筆墨，甚至不用引入復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性思維和概念?？茖W(xué)知識(shí)的客觀性和實(shí)證性不論在法國(guó)傳統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)論中還是在馬克思主義傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論中都被廣為認(rèn)同，科學(xué)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)使科學(xué)“無(wú)主體”思想成為三個(gè)層次“無(wú)主體”思想的邏輯牽引。

任何哲學(xué)理論在某種意義上說(shuō)都是開(kāi)放的，尤其是馬克思主義哲學(xué)——在《資本論》問(wèn)世之后，各個(gè)時(shí)代各個(gè)國(guó)家都有大量哲學(xué)家為其做注腳，由“無(wú)主體”性演化出來(lái)的人道主義觀點(diǎn)也是多年來(lái)討論的一大熱點(diǎn)，在后現(xiàn)代哲學(xué)那里，其理論確定的主要標(biāo)志就是對(duì)人道主義理論基石的“人”，即“主體”概念的否定。在反人道主義的立場(chǎng)上，后現(xiàn)代哲學(xué)與阿爾都塞是完全一致的。至少?gòu)?17 世紀(jì)以來(lái)，“人”的概念已充斥宗教、科學(xué)、政治學(xué)各領(lǐng)域，并匯聚成人道主義的洪流。只有解構(gòu)了“人”的先在性、中心性、絕對(duì)性、超驗(yàn)性、自主性等一系列傳統(tǒng)人道主義賦予“人”的特權(quán)之后，在宣告了被傳統(tǒng)人道主義奉為神明的“人”的死亡之后，用?？碌脑捳f(shuō)，就是用“人的死亡”時(shí)代取代“上帝死亡”時(shí)代之后，才能從根本上摧毀傳統(tǒng)人道主義。理查德·舍希納在《人道主義的終結(jié)》一書(shū)中就稱(chēng)，“所謂人道主義的終結(jié)”就是人的“自大傳統(tǒng)的終結(jié)”。

在資本主義迅速發(fā)展和快速集約的時(shí)代，生產(chǎn)方式確實(shí)可以像一張網(wǎng)格一樣將個(gè)體的人控于其中，因此，不論抽象的人還是具體的人，都是一定生產(chǎn)方式下勞動(dòng)的個(gè)體，是“散沙”，這是把歷史主體視為“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”這一更本質(zhì)的要素，本無(wú)可厚非。然而，任何理論需要因時(shí)而異，當(dāng)馬克思主義發(fā)展到后現(xiàn)代時(shí)期時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，我們更加關(guān)注人們的文化活動(dòng)和精神現(xiàn)狀，相應(yīng)的，生產(chǎn)模式已不再像馬克思所處的年代那樣，大規(guī)模的集約化生產(chǎn)，相反，人力更多被智能取代，人的主體地位慢慢凸顯。因此，我們現(xiàn)在并不急需下結(jié)論“人是否為歷史主體”，但是，我們必須明確兩點(diǎn)：其一，任何理論要結(jié)合時(shí)代背景，不同時(shí)代人的地位和作用是不同的；其二，不管何種年代何種背景，不管思想主流是否承認(rèn)人的主體地位，但“人”一定是我們關(guān)懷的主要對(duì)象和服務(wù)和終極方向，任何時(shí)候我們都要明確自己所處在的地位與應(yīng)該在的地位。

參考文獻(xiàn)

[1]《馬克思恩格斯全集》第12卷 第756、757頁(yè)

[2]阿爾都塞 《讀<資本論>》李其慶，馮文光譯， 中央編譯出版社2008年版 第139頁(yè)

[3]阿爾都塞 《讀<資本論>》李其慶，馮文光譯， 中央編譯出版社2008年版 第139頁(yè)

[4]《阿爾都塞“無(wú)主體“思想及其對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)的影響》 關(guān)凌凱著

[5]阿爾都塞 《讀<資本論>》 李其慶，馮文光譯， 中央編譯出版社2008年版 第53頁(yè).

[6]馬克思 《評(píng)瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)”》

[7]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》顧良譯 商務(wù)印書(shū)館2006版 第245頁(yè)

[8]《資本論》 第一版序言

[9]《阿爾都塞“無(wú)主體“思想及其對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)的影響》 關(guān)凌凱著