摘 要：明代鹽法是由政府主導(dǎo)，通過(guò)官商合作來(lái)運(yùn)行的，其目的是調(diào)配物資，鞏固邊防，完成財(cái)政周轉(zhuǎn)。這種合作建立在國(guó)家對(duì)商人財(cái)力有所需要的基礎(chǔ)上，官、商之間結(jié)成了一種共生關(guān)系。為使合作順利進(jìn)行，明政府針對(duì)鹽法運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題做出各種調(diào)整，注意商眾和政府雙方利益。從明代鹽法運(yùn)行中的官商合作情況可以看出，當(dāng)時(shí)的商人、商業(yè)同國(guó)家既有體制具有很大的契合空間，帝制體系與一定程度的商品經(jīng)濟(jì)繁榮可以互洽并行。

關(guān)鍵詞：明代；鹽法運(yùn)行；官商合作；相適互利；利益平衡

作者簡(jiǎn)介：常文相，男，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，從事明清史研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“十五至十九世紀(jì)世界變遷中的中國(guó)社會(huì)發(fā)展模式研究”，項(xiàng)目編號(hào)：09BZS004

中圖分類(lèi)號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）02-0153-09

引 言

鹽政是明代國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的重要環(huán)節(jié)，也是關(guān)涉民生的重要領(lǐng)域。商人在明代鹽法運(yùn)行中扮演了重要角色，同政府形成互動(dòng)與合作關(guān)系，構(gòu)成理解明代國(guó)家與商人、商業(yè)基本關(guān)系問(wèn)題的一個(gè)重要側(cè)面。

前人對(duì)明代鹽法運(yùn)行中官商關(guān)系的研究，大致可歸納為“統(tǒng)制—瓦解”、“剝削—勾結(jié)”兩種模式，且二者又互有聯(lián)系。如薛宗正認(rèn)為，明代前期鹽業(yè)“置于封建官府的全面統(tǒng)制之下”，然中葉以后的鹽法變革“導(dǎo)致封建官府鹽業(yè)統(tǒng)制的進(jìn)一步松弛”[1]（P29，36），“明代鹽商政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增長(zhǎng)……不但兆示著封建官營(yíng)鹽業(yè)已開(kāi)始全面衰微，而且反映了作為我國(guó)封建社會(huì)根本國(guó)策的重農(nóng)抑商方針已發(fā)生了原則性的重大改變”[2]（P37）。李珂表示：“明初，統(tǒng)治者嚴(yán)格地控制了食鹽的生產(chǎn)與消費(fèi)，并利用食鹽的買(mǎi)賣(mài)作為調(diào)動(dòng)商人積極性的誘餌……這又在一定范圍內(nèi)和一定程度上給商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成促動(dòng)的契機(jī)，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的自然屬性總是不以人們的主觀(guān)意志為轉(zhuǎn)移，終要沖破‘重農(nóng)抑商’的限制而時(shí)時(shí)頑強(qiáng)地發(fā)揮其作用?！盵3]（P78-79）朱宗宙則以明清揚(yáng)州鹽商為例，提出官府視其為“可啖之物，肆意婪索刻剝”，而“鹽商為了自身經(jīng)濟(jì)與政治利益，與各級(jí)鹽務(wù)官員相互交結(jié)，狼狽為奸……又打起了‘捐輸報(bào)效’的旗號(hào)，以求取得皇上的恩寵”，這一惡性循環(huán)成為他們“致命的禍根”。[4]（P3）

這些看法大體上參照了近代西方社會(huì)演進(jìn)歷程，是從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部找尋資本主義萌芽研究思路的延伸，包含帝制國(guó)家政治運(yùn)行與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展天然矛盾的預(yù)設(shè)，因而才把明清商人視為本該瓦解既有體制卻又無(wú)法實(shí)現(xiàn)的人群。

其他有關(guān)明代鹽法中官商關(guān)系的論述，如有的學(xué)者認(rèn)為明初的開(kāi)中招商，政府雖然對(duì)商民采取了包括“經(jīng)濟(jì)手段動(dòng)員”在內(nèi)的“多方面的政策支持”，但這實(shí)為“迫于當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治環(huán)境，不得不改變前朝已有的制度”，“具有歷史局限性”。[5]（P271-272）還有的學(xué)者認(rèn)為，明末的綱法改革是朝廷此前不斷對(duì)“商人或富戶(hù)的逼迫”及“過(guò)度提前斂取”造成其積極性“嚴(yán)重挫傷”的再次調(diào)動(dòng)[6]（P86）；或者“實(shí)質(zhì)上就是封建政府利用封建特權(quán)同一小撮特許商人實(shí)行官、商分肥的商品壟斷政策”[7]（P812-813）。另有部分學(xué)者著重闡述了商人與政治權(quán)力的結(jié)合，如孫麗萍指出，明清山西官商一體家族的形成即是“封建經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)合的產(chǎn)物”，他們應(yīng)政府之召而起，“除了對(duì)繁榮經(jīng)濟(jì)有積極影響外，還滿(mǎn)足了政府在軍事上的物質(zhì)供應(yīng)和財(cái)政上的需要……為鞏固封建政權(quán)做出了貢獻(xiàn)”，然而“對(duì)政治的過(guò)分依賴(lài)使得山西官商的獨(dú)立性少了一些，并導(dǎo)致了一定程度上的軟弱，無(wú)法避免與封建政權(quán)的同生共滅”。[8]（P86）

以上論說(shuō)均傾向于強(qiáng)調(diào)明清商人政治上對(duì)現(xiàn)政權(quán)的依附性，關(guān)注官府對(duì)商人的控制操縱及自身利益的維護(hù)，同樣凸顯了商業(yè)發(fā)展同政體結(jié)構(gòu)在社會(huì)歷史演進(jìn)意義上的沖突。然而國(guó)家對(duì)社會(huì)的組織管理是綜合性、系統(tǒng)化的運(yùn)作，除政治統(tǒng)治關(guān)系外，還必然包括經(jīng)濟(jì)性的利益配置關(guān)系。從明代國(guó)家財(cái)政運(yùn)行角度看，政府其實(shí)對(duì)商人有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性，舉凡軍需調(diào)配、物資供給、邊境開(kāi)發(fā)、賑災(zāi)救濟(jì)、工程建設(shè)等，都離不開(kāi)商人的參與和貢獻(xiàn)，而商人如果從中無(wú)利可圖，也不可能長(zhǎng)久參與。在這些事務(wù)中，官府同商人可能結(jié)成了某種互利合作關(guān)系。而為保持此種合作關(guān)系，政府就不能長(zhǎng)期違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，必須采用一些經(jīng)濟(jì)手段來(lái)平衡雙方利益。

從這層含義上說(shuō)，前文提到的關(guān)于明清時(shí)期國(guó)家、政府與商人基本關(guān)系的諸多看法實(shí)有重新審視考量的必要。本文以明代的鹽法運(yùn)行為中心，考察明代政府同商人的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)和合作關(guān)系，并嘗試對(duì)由此達(dá)至的帝制體系與商品經(jīng)濟(jì)繁榮的互洽性，加以討論。

一、開(kāi)中法建立的官商合作架構(gòu)

明初，政府次第于淮、浙等產(chǎn)鹽地設(shè)司管理，行開(kāi)中法以資邊佐國(guó)。《明史》稱(chēng)：

有明鹽法，莫善于開(kāi)中。洪武三年，山西行省言：“大同糧儲(chǔ)，自陵縣運(yùn)至太和嶺，路遠(yuǎn)費(fèi)煩。請(qǐng)令商人于大同倉(cāng)入米一石，太原倉(cāng)入米一石三斗，給淮鹽一小引。商人鬻畢，即以原給引目赴所在官司繳之。如此則轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)省而邊儲(chǔ)充?！钡蹚闹?。召商輸糧而與之鹽，謂之開(kāi)中。其后各行省邊境，多召商中鹽以為軍儲(chǔ)。鹽法邊計(jì)，相輔而行。[9]（卷80《食貨四》，P1935）

次年，定中鹽則例。戶(hù)部出榜，商人自行向各倉(cāng)納糧換引，據(jù)道里險(xiǎn)易遠(yuǎn)近，時(shí)值高下利否，情勢(shì)輕重緩急，石數(shù)增減不一。“編置勘合及底簿……商納糧畢，書(shū)所納糧及應(yīng)支鹽數(shù)，赍赴各轉(zhuǎn)運(yùn)提舉司照數(shù)支鹽。轉(zhuǎn)運(yùn)諸司亦有底簿比照，勘合相符，則如數(shù)給與?！盵9]（卷80《食貨四》，P1935）可見(jiàn)，開(kāi)中法是因國(guó)防需要，為解決邊儲(chǔ)糧餉的運(yùn)輸供應(yīng)問(wèn)題而實(shí)施的。該法主要是用鹽引作交換條件，采取招募方式，借助商人財(cái)力為國(guó)家服務(wù)，由此官省費(fèi)、軍儲(chǔ)實(shí)、商得利、民不勞，一舉數(shù)得，故在邊方多地迅速展開(kāi)。

以洪武時(shí)期為例：洪武三年（1370），“中書(shū)省臣言陜西、河南軍儲(chǔ)，請(qǐng)募商人輸糧而與之鹽……河?xùn)|解鹽儲(chǔ)積甚多，亦宜募商中納”[10]（卷56，洪武三年九月丙申，P1090）。翌年晉王相曹興言，“朔蔚等州俱在邊陲，宜依大同之例召商納米中鹽，以充邊餉”[10]（卷61，洪武四年二月戊午，P1184）。洪武五年（1372），“戶(hù)部募商人于永平衛(wèi)鴉紅橋納米中鹽……時(shí)納哈出覘伺，欲撓邊，故儲(chǔ)偫以俟征討”[10]（卷73，洪武五年五月戊辰，P1351）。轉(zhuǎn)年，太仆寺官員題請(qǐng)：“黃河迤北寧夏所轄境內(nèi)……宜命重將鎮(zhèn)之，俾招集流亡，務(wù)農(nóng)屯田，什一取稅，兼行中鹽之法，可使軍民足食。”[10]（卷81，洪武六年四月壬申，P1457）

到洪武九年（1376），已有臣僚依照現(xiàn)實(shí)供求關(guān)系建議朝廷體恤商情，酌減引價(jià)，以便廣為招徠，足給軍需：“永寧軍衛(wèi)地居邊陲，戍卒嘗苦，饋餉不繼……近者雖募商人于永寧入粟中鹽，而商旅未有至者，誠(chéng)以入粟多而得鹽少故也。今宜減粟增鹽，則商人慕利而邊儲(chǔ)自給矣?！盵10]（卷105，洪武九年四月丁酉，P1759）而“蘭縣河州舊募商人入粟中鹽……道遠(yuǎn)費(fèi)重，故商人稀少，宜減其價(jià)，庶邊儲(chǔ)可積”[10]（卷106，洪武九年五月甲戌，P1766）。其后，“湖廣布政使司言，商人納粟……米貴鹽輕而商人稀少，宜減價(jià)以便之，乃命減舊則四之一”[10]（卷129，洪武十三年正月庚申，P2056）。

又洪武二十五年（1392），戶(hù)部以“山路險(xiǎn)遠(yuǎn)，難于轉(zhuǎn)輸”，下調(diào)四川衛(wèi)所中納則例[10]（卷221，洪武二十五年九月戊申，P3236）。洪武二十九年（1396），征南將軍左都督楊文言廣西南丹衛(wèi)“不通舟楫，山路崎嶇，商人中納鹽糧，避遠(yuǎn)就近”，應(yīng)令先于此輸粟，然鹽價(jià)過(guò)高，遂重定則例，“俱于順便倉(cāng)所支鹽”。[10]（卷244，洪武二十九年二月丙申，P3545）戶(hù)部尚書(shū)郁新還適時(shí)指出：“海北之鹽，往者召商人于桂林……米賤鹽貴，商人利之，故中鹽者多。比來(lái)米貴鹽賤，雖累榜招之不至，今宜減其價(jià)?！盵10]（卷246，洪武二十九年六月戊申，P3572）

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間運(yùn)作，鹽政開(kāi)中漸趨完善。明政府不僅對(duì)夾帶販賣(mài)私鹽、轉(zhuǎn)售偽造鹽引等阻壞鹽法的行為處罰甚嚴(yán)，且同時(shí)在法律上也給予商民必要保護(hù)，禁止勢(shì)豪權(quán)要侵害其正當(dāng)權(quán)益。如：“洪武二十七年，令公侯伯及文武四品以上官，不得令家人奴仆行商中鹽，侵奪民利。”[11]（卷34《鹽法三》，P240）“凡監(jiān)臨官吏詭名，及權(quán)勢(shì)之人中納錢(qián)糧、請(qǐng)買(mǎi)鹽引勘合、侵奪民利者，杖一百，徒三年，鹽貨入官。”[12]（卷8《監(jiān)臨勢(shì)要中鹽》，P77）此外，當(dāng)時(shí)與開(kāi)中法輔配并行的還有商屯之制，“各邊開(kāi)中商人，招民墾種，筑臺(tái)堡自相保聚，邊方菽粟無(wú)甚貴之時(shí)”[9]（卷80《食貨四》，P1939），“召商入粟開(kāi)中，商屯出糧，與軍屯相表里”[9]（卷82《食貨六》，P2005）。商人或運(yùn)米上邊，或就地開(kāi)墾，納糧易引，支鹽販?zhǔn)邸?/p>

從后來(lái)明人的議論看，開(kāi)中鹽制的推行使國(guó)家獲益，商民受惠，發(fā)揮出充裕軍儲(chǔ)、鞏固邊防的確切實(shí)效。如弘治末戶(hù)部尚書(shū)韓文疏奏：“國(guó)家之務(wù)，莫重于邊餉，飛挽之利，莫良于鹽法。故我太祖高皇帝，立為禁條，至嚴(yán)且備。以是一遇邊方有警，糧草缺乏，召商上納，無(wú)不響應(yīng)。小民免轉(zhuǎn)運(yùn)之勞，邊方得緊急之濟(jì)，效速而大，未有過(guò)于此者也?！盵13]（卷85《題為欽奉事》，P751）正德時(shí)僉都御史王瓊稱(chēng)：“太祖高皇帝……開(kāi)中以鹽糧為名，召天下商賈。捐之厚利，令其樂(lè)從，輸芻于邊，以寬百姓挽運(yùn)之勞?！盵14]（卷16《議處鹽糧疏》，P156）又嘉靖初戶(hù)部尚書(shū)梁材言：“國(guó)家于淮、浙、長(zhǎng)蘆、山東等處設(shè)有額鹽，專(zhuān)以接濟(jì)邊餉。如遇地方有警，邊儲(chǔ)告乏，就于各邊開(kāi)中，召商上納，圖其飛挽芻粟，賴(lài)以緊急應(yīng)用。其利甚多，其效甚速，百有余年，著為成典?！盵13]（卷103《會(huì)議王祿軍糧及內(nèi)府收納疏》，P925）同時(shí)人錢(qián)薇亦曰：“鹽曷為法也，藉足國(guó)也……國(guó)耗在邊，而邊之陸挽甚難，故假鹽之利以召商，藉商之力以?xún)?chǔ)粟，積商之粟以實(shí)邊，邊可足也?！盵13]（卷215《鹽法論》，P2251）萬(wàn)歷時(shí)人李廷機(jī)回顧國(guó)初鹽政時(shí)也稱(chēng)其“操縱有權(quán)，調(diào)度有法”：“歲召商開(kāi)中入粟實(shí)塞下，塞下粟無(wú)騰價(jià)焉，則邊利也。令商自為辦，而國(guó)不聞?shì)攲⒅M(fèi)，士飽馬騰，捍圉疆固，則國(guó)利也……商利而民亦利，國(guó)足而邊亦足，稱(chēng)美善已?！盵13]（卷460《鹽政考》，P5044）

由此觀(guān)之，明初以降鹽法制度的設(shè)計(jì)安排，乃是建立在國(guó)家對(duì)商人資本財(cái)力賴(lài)以需求的基礎(chǔ)上，政府以食鹽售賣(mài)許可為交易憑介，按自愿原則招募商人于指定地點(diǎn)應(yīng)納糧餉，并用法律條例予以規(guī)范調(diào)控。圍繞開(kāi)中鹽法，官府和商人間進(jìn)行雙向選擇，結(jié)成一種經(jīng)濟(jì)上的互利合作關(guān)系。這一舉措不僅使邊境地區(qū)的物資供給及軍需儲(chǔ)備得到有力補(bǔ)充，且在減輕民眾賦役負(fù)擔(dān)的同時(shí)，亦能保證商人的合法經(jīng)營(yíng)利益，廣收官、民、商三方共贏互惠之效。

二、“葉淇變法”對(duì)官商合作方式所作的適應(yīng)性調(diào)整

洪武之后，開(kāi)中鹽法由于國(guó)家現(xiàn)實(shí)需要時(shí)有調(diào)適變化。宣德年間，以北邊諸地“道險(xiǎn)遠(yuǎn)，趨中者少，許寓居官員及軍余有糧之家納米豆中鹽”；正統(tǒng)時(shí)開(kāi)納馬中鹽例，又因“淮鹽直貴，商多趨之”，令淮浙兼中，“淮鹽惟納米麥，浙鹽兼收豌豆、青稞”[9]（卷80《食貨四》，P1936-1937）。其時(shí)支鹽依期挨次，長(zhǎng)年困守，“有自永樂(lè)中候支鹽，祖孫相代不得者”，為緩解商苦，疏通積滯，明廷“議仿洪武中例，而加鈔錠以?xún)斨盵9]（卷80《食貨四》，P1937），并準(zhǔn)異地兌支，“原中淮、浙、長(zhǎng)蘆運(yùn)司引鹽，愿兌支河?xùn)|、山東、福建運(yùn)司者，每一引支與二引，不愿者聽(tīng)其守支”[11]（卷34《鹽法三》，P238）。此后還出現(xiàn)常股、存積分別開(kāi)中的方式，“以十分為率，八分給守支商，曰常股，二分收貯于官，曰存積，遇邊警，始召商中納”，存積關(guān)支便捷，雖價(jià)重，“然人甚苦守支，爭(zhēng)趨存積，而常股壅矣”。[9]（卷80《食貨四》，P1937-1938）

鹽法攸關(guān)國(guó)計(jì)民生，利藪所在，奸邪易萌。景泰中就有人指出宦官家丁恣意中鹽，“虛占引數(shù)，轉(zhuǎn)而售人，倍支巨萬(wàn)，壞國(guó)家法，豪奪商利”[9]（卷164《華敏傳》，P4450）。成化以來(lái)，勢(shì)要請(qǐng)托占窩之弊愈發(fā)突出：“舊例中鹽，戶(hù)部出榜召商，無(wú)徑奏者。富人呂銘等托勢(shì)要奏中兩淮存積鹽。中旨允之……鹽法之壞自此始?！盵9]（卷80《食貨四》，P1938）彼時(shí)勢(shì)豪之家詭名報(bào)中，買(mǎi)窩賣(mài)窩，霸占利權(quán)，侵奪正課。至成化末年，商引益加阻滯。

孝宗登基伊始，即命清理鹽法：“但有官豪勢(shì)要頂名報(bào)中，囑托有司多買(mǎi)私鹽，裝載大包，強(qiáng)掣攙賣(mài)等弊……人拿問(wèn)罪，鹽沒(méi)入官……客商應(yīng)給鹽者，即便給與，不許所司刁蹬……使鹽法興舉，奸弊革除，商賈疏通，邊儲(chǔ)給足?！盵15]（卷16，弘治元年七月己丑，P404-406）此時(shí)又興買(mǎi)補(bǔ)余鹽之議：

余鹽者，灶戶(hù)正課外所余之鹽也。洪武初制，商支鹽有定場(chǎng)，毋許越場(chǎng)買(mǎi)補(bǔ)；勤灶有余鹽送場(chǎng)司……其鹽召商開(kāi)中，不拘資次給與。成化后，令商收買(mǎi)，而勸借米麥以振貧灶。至是清理兩淮鹽法，侍郎李嗣請(qǐng)令商人買(mǎi)余鹽補(bǔ)官引，而免其勸借……由是以余鹽補(bǔ)充正課，而鹽法一小變。[9]（卷80《食貨四》，P1938-1939）

這樣看來(lái)，明代國(guó)家依靠商人中鹽輸納以補(bǔ)給邊餉，充實(shí)糧儲(chǔ)，然鹽法在長(zhǎng)期運(yùn)行中一再遇到守支、侵占、壅滯等諸多不利因素干擾，故政府多方設(shè)法加強(qiáng)監(jiān)管，疏理整飭，力求保障軍費(fèi)開(kāi)支和商民生計(jì)，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化有序性的官商合作。足國(guó)便商，公私交利，正是當(dāng)政統(tǒng)治層所期欲達(dá)到的目標(biāo)。

隨著開(kāi)中弊端的日見(jiàn)顯露及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，為應(yīng)對(duì)困局，成、弘時(shí)期，演化出納銀運(yùn)司之制以作開(kāi)中法的補(bǔ)充?！睹魇贰份d：“成化間，始有折納銀者，然未嘗著為令也。弘治五年，商人困守支，戶(hù)部尚書(shū)葉淇請(qǐng)召商納銀運(yùn)司，類(lèi)解太倉(cāng)，分給各邊……視國(guó)初中米直加倍，而商無(wú)守支之苦，一時(shí)太倉(cāng)銀累至百余萬(wàn)。然赴邊開(kāi)中之法廢，商屯撤業(yè)，菽粟翔貴，邊儲(chǔ)日虛矣。”[9]（卷80《食貨四》，P1939）此制于成化末年已初具規(guī)模1，雖引價(jià)有所提高，但開(kāi)納折色簡(jiǎn)便易辦，不僅商人受惠樂(lè)從，且利于國(guó)庫(kù)積蓄。

不過(guò)商人就此不必輸糧供邊，造成邊儲(chǔ)空匱，因而該法一經(jīng)動(dòng)議，便不斷遭受詬病。如正德初王瓊稱(chēng)：“雖曰解邊備糴，而別項(xiàng)支用實(shí)多，取目前近功，忘久遠(yuǎn)大計(jì)……一遇虜賊大舉入寇，命將出師，整理軍餉，倉(cāng)卒無(wú)措……鹽乃天地自然之利，取之無(wú)窮，捐之于商而得之于邊，又何惜也？”[14]（卷16《議處鹽糧疏》，P156-157）他不僅指出納銀中鹽自實(shí)行之初即得不償失，且表示官商同享共用自然資源以利國(guó)安邊本為理所應(yīng)當(dāng)。又嘉靖初霍韜追溯鹽法變遷原委，痛陳邊地困敝現(xiàn)狀，奏請(qǐng)興復(fù)開(kāi)中：

昔我太宗皇帝之供邊也，悉以鹽利……富商大賈，悉于三邊自出財(cái)力，自招游民，自墾邊地……天順、成化年間……有計(jì)利者曰：“商人輸粟二斗五升，支鹽一引，是以銀五分，得鹽一引也。請(qǐng)更其法，課銀四錢(qián)二分，支鹽一引……是一引之鹽致八引之獲也?！睉?hù)部以為實(shí)利，遂變其法……商賈耕稼，積粟無(wú)用，輟業(yè)而歸……生齒日遂凋落，邊方日遂困敝……輸粟支鹽，則邊方日墾，邊民日繁，邊粟日多，鹽價(jià)亦平。[13]（卷186《哈密疏》，P1913）

萬(wàn)歷時(shí)人李廷機(jī)亦云：“輸之不粟而銀也，不之塞下而之鹺司也，自司農(nóng)葉淇始也……邊儲(chǔ)資于內(nèi)帑，商跡絕于塞垣……坐令儲(chǔ)蓄外空，則非計(jì)也……其患不獨(dú)邊計(jì)，且移之社稷也?！盵13]（卷460《鹽政考》，P5045）這些言論從固邊足食出發(fā)，重申在政府主導(dǎo)的開(kāi)中鹽法下，借由恢復(fù)早期官商合作機(jī)制以促動(dòng)國(guó)家擺脫當(dāng)前所面臨的危急境況。

對(duì)于葉淇的鹽法變通盡管批評(píng)之聲不絕，但當(dāng)時(shí)無(wú)論官府還是商人確都有勢(shì)不得已的苦衷?！睹鲿?huì)要》引《三編發(fā)明》即道：

明代邊儲(chǔ)之匱，自在屯政不修，而不盡關(guān)于鹽法。其鹽法之壞，又在勢(shì)家乞中，而不關(guān)淇之變法也……守支之弊，在永樂(lè)時(shí)已不免。逮憲宗之時(shí)，勢(shì)家爭(zhēng)先奏乞……商人益困守支，而鹽亦壅遏不行……商人病開(kāi)中亦極矣……淇見(jiàn)報(bào)中之怠，乃為更制以利商。商利則報(bào)中多，報(bào)中多則國(guó)課裕，是亦救弊之策也。[16]（卷55《鹽法》，P1053-1054）

其時(shí)情形，已是公私俱疲，官府病于乏儲(chǔ)，商人困于守支。“葉淇變法”意在剔刷時(shí)弊，裕國(guó)通商，他落實(shí)的運(yùn)司納銀制作為邊方開(kāi)中的一種調(diào)整，并未打破此前形成的官商合作基本格局。且正德以后，明廷依財(cái)政需求，在本折間不時(shí)權(quán)衡調(diào)適，最終確立了正鹽赴邊上納本色、余鹽赴司折納銀兩互為補(bǔ)充的開(kāi)中方式。嘉靖四十年（1561）題準(zhǔn)：“自今以后每正鹽一引之外，許帶余鹽一引，正鹽在各邊報(bào)中，上納糧草，余鹽在各運(yùn)司查照題定則例，征銀解部，永為遵守?！盵11]（卷34《鹽法三》，P239）再隆慶初龐尚鵬申明鹽法定例時(shí)說(shuō)：“全納本色，惟兩淮為然，山東、長(zhǎng)蘆俱納折色，仍搭配兩淮……論者每歸咎于淇，謂其廢壞成法……今已復(fù)其舊矣?！盵13]（卷357《清理鹽法疏》，P3848）時(shí)人許國(guó)亦曰：“自葉尚書(shū)疏請(qǐng)運(yùn)司招商解銀戶(hù)部，于是開(kāi)中內(nèi)徙，邊儲(chǔ)不支。今既修復(fù)舊額，量收本色，而折納之弊蠲矣。”[17]（卷4《鹽法考》，P449-450）

明代鹽政實(shí)施雖屢有變動(dòng)，然其宗旨均著眼于蘇解商困，足課實(shí)邊。由此來(lái)看，在當(dāng)時(shí)鹽法運(yùn)行方式調(diào)整中，始終體現(xiàn)國(guó)家于經(jīng)濟(jì)上對(duì)商人財(cái)力的依賴(lài)，所以才會(huì)適應(yīng)時(shí)變，救弊糾偏，保持官商合作的基本格局。

三、綱法改革對(duì)鹽商內(nèi)部及官商利益關(guān)系的平衡

嘉靖以降，余鹽、工本名目迭興，舊引未銷(xiāo)，新引又添，疊積累壓，鹽商分化，國(guó)計(jì)困蹙。早在成化間，一些鹽商因?yàn)槭刂昃茫瑺?zhēng)中存積，淮浙不給，配支別地，“一人兼支數(shù)處，道遠(yuǎn)不及親赴，邊商輒貿(mào)引于近地富人”，邊、內(nèi)二商遂分，且已有“內(nèi)商之鹽不能速獲，邊商之引又不賤售”的情況出現(xiàn)。[9]（卷80《食貨四》，P1938）到嘉靖后稍復(fù)開(kāi)中，商人既輸糧邊地，又納銀運(yùn)司，費(fèi)貲耗時(shí)，力所不逮，于是又邊商、內(nèi)商、水商一分為三：

邊商多沿邊土著，專(zhuān)輸納米豆草束中鹽，中已，所在出給倉(cāng)鈔，填勘合，以赍投運(yùn)司，給鹽引，官為平引價(jià)，聽(tīng)受直于內(nèi)商而賣(mài)之。內(nèi)商多徽、歙及山、陜之寓籍淮揚(yáng)者，專(zhuān)買(mǎi)邊引，下場(chǎng)支鹽，過(guò)橋壩上堆候掣，亦官為定鹽價(jià)，以轉(zhuǎn)賣(mài)于水商。水商系內(nèi)商自解捆者什一，余皆江湖行商，以?xún)?nèi)商不能自致，為買(mǎi)引鹽代行……[18]（《揚(yáng)州府備錄·鹽法考》，P1250）

起先“邊商中引，內(nèi)商守支”，分工配合，然“內(nèi)商有數(shù)年不得掣者，于是不樂(lè)買(mǎi)引，而邊商困”；邊商圖便營(yíng)求超掣河鹽，“則守支存積者愈久，而內(nèi)商亦困，引價(jià)彌賤”；再有囤戶(hù)“專(zhuān)以收買(mǎi)邊引”，不但“告掣河鹽，坐規(guī)厚利”，且因“時(shí)復(fù)議于正鹽外附帶余鹽……得賤買(mǎi)余鹽而貴售之，邊商與內(nèi)商愈困矣”。[9]（卷80《食貨四》，P1943-1944）諸商矛盾日增，亟待官府統(tǒng)籌解決。

在此背景下，隆慶二年（1568）僉都御史龐尚鵬奉命整理兩淮等地鹽法。他體諒邊、內(nèi)二商的艱辛苦楚，秉公集議，主持化解雙方利益沖突：

邊商報(bào)中，內(nèi)商守支，事本相須。但內(nèi)商安坐，邊商遠(yuǎn)輸，勞逸不均，故掣河鹽者以惠邊商也。然河鹽既行，淮鹽必滯，內(nèi)商無(wú)所得利，則邊商之引不售。今宜停掣河鹽，但別邊商引價(jià)……為三等，定銀若干。邊商倉(cāng)鈔已到，內(nèi)商不得留難。蓋河鹽停則淮鹽速行，引價(jià)定則開(kāi)中自多，邊商內(nèi)商各得其愿矣。[9]（卷80《食貨四》，P1944）1

對(duì)于明政府來(lái)說(shuō)，邊商、內(nèi)商相適相附，共同參與完成開(kāi)中運(yùn)行，兩者不可偏累。且在龐尚鵬眼中，國(guó)家和商人本應(yīng)兼濟(jì)共利。他嘗言：“凡能寬一分，使商人受一分之賜，莫不極力為之……務(wù)要委曲周全，勉為商人計(jì)……必使鹽法大行，商人輳集，始為千百年永利?！盵13]（卷357《清理鹽法疏》，P3846）其處措之法，乃由官方調(diào)控引價(jià)，使不致過(guò)高，同時(shí)停掣河鹽，速掣正鹽，保持鹽法正常周轉(zhuǎn)，二商互有讓步，均得遂愿沾惠。這樣既滿(mǎn)足國(guó)家稅收，又顧全各商生計(jì)，官府與商人的合作關(guān)系亦隨之更加密切起來(lái)。

到萬(wàn)歷時(shí)期，朝廷增派苛斂，正鹽不行，商困引壅的現(xiàn)象再度嚴(yán)重。為重建鹽政秩序，萬(wàn)歷四十五年（1617），戶(hù)部郎中袁世振議立綱法。他指出，如今法廢弊滋“始于套搭，套搭所以不能除者，其原皆由于不行見(jiàn)中之新引，只行久套之積引”，加之引價(jià)日踴，盤(pán)剝?nèi)罩?，致使二商憊累，“邊倉(cāng)歲匱，內(nèi)課頻壓”。其體訪(fǎng)商情，軫念商瘼，疏通鹽法，“大旨以正行見(jiàn)引、附銷(xiāo)積引為主，惟正行見(jiàn)引，而邊商之新鈔即售，內(nèi)商之套搭即解”。綱法規(guī)定：

挨資順序，刊定一冊(cè)，分為十綱……每年以一綱行舊引，九綱行新引。行舊引者，止于收舊引本息，而不令有新引拖累之苦；行新引者，止于速新引超掣，而更不貽舊引套搭之害。兩不相涉，各得其利……其在僉點(diǎn)之中者，既不苦于力量之難支；其在僉點(diǎn)之外者，又不苦于冷坐而難待。[13]（卷477《綱冊(cè)凡例》，P5246-5247）

如此再輔以引鹽減價(jià)減斤，速售速掣，不出十年，舊引盡凈，新引暢行。

袁世振認(rèn)為，該法救商急，充國(guó)計(jì)，簡(jiǎn)明公允，興利除弊，是與商眾咨議計(jì)慮后得出的最適宜方案。他表示，“內(nèi)商之舊引既不能行，邊商之新鈔更何所用”，不僅“邊商之怨望極矣，國(guó)計(jì)之蠹耗深矣”，且“苦不獨(dú)貽之邊商，即內(nèi)商之苦，更有甚焉”，只有“內(nèi)商既濟(jì)，邊商自蘇”，“二商蘇而國(guó)計(jì)舉矣”。[13]（卷474《附戶(hù)部題行十議疏》，P5204-5205）在談及囤戶(hù)對(duì)邊、內(nèi)二商的操縱把持時(shí)，袁世振云：“邊商執(zhí)倉(cāng)勘到運(yùn)司……展轉(zhuǎn)羈延，河清難俟，不得不賤，跌其值而投引于囤戶(hù)，此邊商之苦也……內(nèi)商掣鹽，常壓十載，一朝序及，實(shí)搭比嚴(yán)，又不得不倍其值而收引于囤戶(hù)，此內(nèi)商之苦也……利歸于囤戶(hù)，而害及于兩商……商病則國(guó)病，而邊計(jì)日廩廩矣?！盵13]（卷474《鹽法議一》，P5207）商病導(dǎo)致國(guó)病，國(guó)與商同息共運(yùn)，政府理應(yīng)顧惜商力，惠施兩商。至于剝商欺官的囤戶(hù)，袁世振則揭批其專(zhuān)擅利權(quán)，攘奪國(guó)課，直以奸民視之：“賤收邊引而邊商困，厚索內(nèi)價(jià)而內(nèi)商困，又動(dòng)假邊商名目陳告疏通，即司鹺之官亦為其所困……商病莫瘳，國(guó)課愈壓……使囤戶(hù)專(zhuān)利，且至貽害無(wú)窮?！盵13]（卷475《鹽法議六》，P5227）不過(guò)，收貯倉(cāng)勘的囤戶(hù)亦為商人，且“皆各綱中有力內(nèi)商”，從鹽政全局看，推行綱法又急需這些囤戶(hù)的協(xié)助支持。袁世振自言：“乘法壞而囤引，其騙國(guó)課多矣……然每綱去此輩數(shù)人，余皆疲乏窮商耳，故職一概撫而用之……開(kāi)征之初，惟此輩完銀最多?！盵13]（卷477《再上李桂亭司徒》，P5252）故而他主張政府作出適當(dāng)妥協(xié)，將囤戶(hù)一并納入國(guó)家正規(guī)化的鹽政管理體制，以望上下通利，國(guó)商兼裕，“期于培兩商，不期于鋤囤戶(hù)……恤囤戶(hù)，何啻恤兩商”[13]（卷476《奸囤擅利權(quán)揭》，P5245），自是“不但永為國(guó)利，亦永為諸商之利也”[13]（卷475《鹽法議六》，P5229）。

綱法提出之次年，由巡鹽御史龍遇奇奏請(qǐng)實(shí)行，效果確為顯著，“綱法行而套搭解，兩淮內(nèi)商死票盡活……其逃亡消乏之商，皆不遠(yuǎn)數(shù)千里奔赴邗江，求復(fù)故業(yè)”[13]（卷477《復(fù)王肖乾邊儲(chǔ)》，P5253）。另外，天啟五年（1625）戶(hù)部言：“萬(wàn)歷四十五年該本部尚書(shū)李汝華與山東司郎中袁世振議行減斤之法，遣官疏理……每年計(jì)行新引七十萬(wàn)五千余引，帶疏積引二十萬(wàn)有奇。于是二引并疏，三商樂(lè)利……正額遂輸不缺也?！盵19]（卷56，天啟五年二月辛巳，P2545）

通觀(guān)袁世振的鹽法改革，我們能夠清楚地看到明朝政府主要仍是力圖依據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)理順鹽商內(nèi)部及其與國(guó)家間的利益關(guān)系，其中明顯透露出國(guó)家同商人命運(yùn)相連、盛衰與共的況味。正如時(shí)人鐘惺極稱(chēng)此法“依人情而為”，“于裕國(guó)通商之外，留一往和平寬大之意”，并曰：“其旨在顯然示之以利，而不遽問(wèn)其害。使國(guó)與商先嘗吾法之利；而蠹國(guó)與商者，欲害吾法而無(wú)所用，且各擇其所為利者而往焉?！盵20]（卷19《袁太母八十序》，P303）值得注意的是，綱法的出臺(tái)不單表現(xiàn)為對(duì)貧弱鹽商的惠恤照顧，還在事實(shí)上以“窩本”形式賦予了在冊(cè)商人世襲專(zhuān)賣(mài)的權(quán)利，“此十字綱冊(cè)，自今刊定以后，即留與眾商永永百年，據(jù)為窩本，每年照冊(cè)上舊數(shù)，派行新引”[13]（卷477《綱冊(cè)凡例》，P5247）。至此實(shí)力雄厚的綱商成為官府授權(quán)的特許商人，他們與國(guó)家基于互相需要而結(jié)成的緊密關(guān)系，反映了彼此可通過(guò)鹽業(yè)利益的共享與分配實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期合作并存的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

四、明人關(guān)于鹽政運(yùn)行中官商合作的認(rèn)識(shí)

明代士大夫?qū)}法運(yùn)行中官商合作的意義有較深的認(rèn)識(shí)，他們首先著眼于鹽政的固邊之效，并正視鹽課收入在增益國(guó)計(jì)、調(diào)節(jié)民生方面發(fā)揮的重要作用。《名山藏》記：“明有天下，置鹽官……非徒攬?zhí)煜吕麢?quán)，使歸上而已。軍卒屯田塞下，使商人鬻其粟實(shí)邊，官給鹽與引，貨買(mǎi)以?xún)斊鋭凇⒄魃倘酥鴮?shí)借其力以?xún)?chǔ) 。吾塞下芻粟出自商人，則塞下實(shí)有其利，可無(wú)干沒(méi)廢弛之虞?！盵21]（卷55《鹽法記》，P479-480）弘治初兵部尚書(shū)馬文升也說(shuō)：“鹽課者，國(guó)家之重事，民生一日而不可缺者。以之備緊急之軍餉，以之救兇荒之民命，誠(chéng)有國(guó)者之大利，濟(jì)時(shí)之急務(wù)也。”[13]（卷63《重鹽法以備急用疏》，P520）商人輸糧納價(jià)，中鹽轉(zhuǎn)鬻，為國(guó)民所依，其角色之重不言自明。嘉、萬(wàn)時(shí)人汪道昆又云：“今制，大司農(nóng)歲入四百萬(wàn)，取給鹽筴者什二三……諸賈外餉邊，內(nèi)充國(guó)，戮力以應(yīng)度支?！盵22]（卷66《攝司事裴公德政碑》，P533）這樣，以鹽法運(yùn)行為紐帶，“商有居積之利，民賴(lài)日用之益，國(guó)獲榷束之濟(jì)”[23]（卷23《送都運(yùn)少岳方公入覲序》，P642），商人與國(guó)家在經(jīng)濟(jì)合作中結(jié)成了命運(yùn)息息相關(guān)的共同體。商厚則國(guó)饒，商乏則國(guó)虧，若“商人益勸于輸邊……上下之利，蓋不一而足”[24]（卷11《足兵餉》，P305），若“鹽法日壞……朝廷既有以病商，而開(kāi)中交納，收支銷(xiāo)繳，商人亦重以滋弊”[13]（卷364《陳末議以備經(jīng)畫(huà)以贊安攘疏》，P3924），誠(chéng)所謂“法不行則鹽不售，鹽不售則商不通，商不通則課為之虧，而財(cái)計(jì)匱乏之病必及于國(guó)”[25]（卷8《鹽政刻石記》，P157）。

有見(jiàn)于是，不少士大夫肯定明初在政府組織下官商通力合作達(dá)至的積極成效，主張恢復(fù)鹽糧開(kāi)中舊制，整頓鹽政，廣施招徠。如正德時(shí)總制三邊軍務(wù)楊一清云：“處積邊儲(chǔ)……惟召商為最便之法。宜自今定制，凡開(kāi)中鹽引，務(wù)令商人上納本色。邊儲(chǔ)銀兩除量留以備豐歲折放，亦當(dāng)召商糴粟，稍?xún)?yōu)其直，而不苛其收，則應(yīng)者自眾矣。”[13]（卷119《論甘肅事宜》，P1138）嘉靖初戶(hù)部尚書(shū)梁材曾疏請(qǐng)“開(kāi)中鹽課再不許納價(jià)，止納本色專(zhuān)在各邊開(kāi)中”，并望朝廷“申明律例”，使“商人稱(chēng)便，邊餉有裨，鹽法因以疏通，而緊急不致匱乏”。[13]（卷104《議處陜西四鎮(zhèn)邊儲(chǔ)疏》，P939-940）同時(shí)人錢(qián)薇亦曰：“為今之計(jì)，第使鹽引仍征粟，即商騖邊，商騖邊而田之墾辟必多；使邊方各屯種，則本色贏，本色贏而商之中納亦便……惟復(fù)收粟之故制，則不勸之耕，而以商積粟，邊無(wú)虞匱矣?！盵13]（卷215《鹽法論》，P2252）同朝為官的趙炳然也議道：“鹽法不能飛挽，召買(mǎi)必賴(lài)諸商……伏乞敕下該部會(huì)議鹽法，務(wù)復(fù)舊規(guī)，令納本色。至于召買(mǎi)，預(yù)前一年，多給糧價(jià)……或委廉能之官，兩平市易……如此利權(quán)歸上，奸商無(wú)壟斷之心；市價(jià)可平，邊用免虛耗之費(fèi)矣?！盵13]（卷252《題為條陳邊務(wù)以俾安攘事》，P2648）

商人開(kāi)中既具備邊足課之功，為使官商兩惠，當(dāng)時(shí)士大夫除力主鹽法復(fù)歸開(kāi)中、革除奸弊外，幾乎一致要求賑恤商、灶，寬待民力?！短煜驴?guó)利病書(shū)》曰：“自代有鹽法以來(lái)，未有若我國(guó)家九邊軍實(shí)半仰給于鹽課。兩淮歲課百余萬(wàn)，安所取之？取之商也。商安所出？出于灶也……大都鹽法之本在恤灶，在通商，在慎任人。”[18]（《揚(yáng)州府備錄·鹽法考》，P1252-1253）萬(wàn)歷時(shí)蕭良干亦論及本朝鹽法“實(shí)邊足國(guó)”，事所攸關(guān)，初衷原在“公私俱盈，上下無(wú)患”，故“大都以通商恤灶為本……征之官者薄，而貽之商者厚也”。[26]（《鹽法議》，P9，11）

且由這些士大夫看來(lái)，他們通商裕國(guó)的愿望更多還須政府對(duì)商人因勢(shì)利導(dǎo)，普捐實(shí)惠，靠經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)以促使達(dá)成，否則商困利微無(wú)人應(yīng)招必致國(guó)課虧減。嘉靖中萬(wàn)鏜就講：“國(guó)家租賦之外，得利莫如鹽……鹽法之設(shè)，其重在于足邊，其要在于寬商，其本在于恤灶，其用在于惠民”，他指出“利不厚則商人不趨，而邊儲(chǔ)無(wú)賴(lài)，何暇計(jì)錙銖之利，以與商人較哉”，不妨“官無(wú)高價(jià)以病商，商無(wú)高價(jià)以病民”，商利既通，鹽價(jià)自平，而官給民足。[13]（卷151《應(yīng)詔陳言時(shí)政以裨修省疏》，P1511-1512）時(shí)人陸深也說(shuō)到鹽課“本因海澤自然之利，以充邊方緩急之儲(chǔ)，于國(guó)計(jì)甚便”，商賈“既以有利而來(lái)，亦必以無(wú)利而去”，欲得其力，必“以利驅(qū)之”。故行開(kāi)中要在通商，“大抵商益通則利益厚，此立法之本意”，設(shè)使“朝廷壅實(shí)惠而不下，商賈畏空名而不來(lái)，則蠹亦甚矣”。[13]（卷155《擬處置鹽法事宜狀》，P1551）

再如萬(wàn)歷年間郭惟賢奏稱(chēng)：“理鹽固所以足國(guó)，而足國(guó)莫先于惠商……興一利，莫若除一害，而省一分，則商受一分之賜。惟去其所以害商者，而其所以利商者自在也。”他列舉當(dāng)前“蠹政病商之尤者”有四弊，并念及“商人之熙熙為利來(lái)也，固將徼其贏余以博富厚也”，只有“宿垢盡剔而實(shí)惠暨沾，富商輻輳而赴掣恐后”，才可裨鹽政于萬(wàn)一。[13]（卷406《申明職掌疏》，P4417-4418）其時(shí)大臣許國(guó)同樣認(rèn)為“國(guó)家鹽政本以濟(jì)邊”，各邊“窮荒絕遠(yuǎn)之地，民力難于轉(zhuǎn)輸，故以?xún)?nèi)地鹽課開(kāi)中于邊，使商為之飛挽，則民不勞而邊用足”。然“商本牟利，非重利無(wú)以驅(qū)之”，國(guó)初屯政興舉，粟饒價(jià)平，商人力耕積谷，既易上納，又助邊守，因此如今修復(fù)鹽政“要在恤灶通商”，“取之薄，故商樂(lè)于報(bào)中，給之厚，故灶勤于煎辦，商灶兩利而國(guó)課常足……外實(shí)邊儲(chǔ)，內(nèi)便民用，國(guó)家無(wú)所利之，乃其利常在焉”。[17]（卷4《鹽法考》，P449）又崇禎時(shí)侍郎張慎言疏云：

計(jì)天下之鹽法……要領(lǐng)則可一言而盡，曰恤商而已……欲課之無(wú)虧者在得商之情而去其商之害。故策鹽者不必官別尋一整齊之法，即以行鹽之法仍曲詢(xún)于商，若何而行，若何而可以經(jīng)久，若何而可使私販不禁而自止，因其勢(shì)而利導(dǎo)之，即有奸商積弊，但去其太甚，使之樂(lè)而喜從事，自下令于流水之源矣。[27]（卷13《鹽法》，P162）

這里提出政府不僅應(yīng)體商之情而去其害，還需多加咨訪(fǎng)考慮商人的意見(jiàn)以推動(dòng)鹽法改革，且其明確表示要采用經(jīng)濟(jì)利導(dǎo)方式調(diào)和官商關(guān)系，更體現(xiàn)出希望進(jìn)一步強(qiáng)化彼此合作之旨。

結(jié) 語(yǔ)

綜上，明代的鹽法始終是在政府主導(dǎo)下運(yùn)行的。開(kāi)中法建立于國(guó)家財(cái)政對(duì)商人資本財(cái)力具有一定需求的基礎(chǔ)上，以招募方式按自愿原則實(shí)施，使官商雙方在經(jīng)濟(jì)上結(jié)成一種互利合作關(guān)系。在這一合作架構(gòu)下，商人成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織管理功能得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素，承擔(dān)著重要的社會(huì)角色。他們不僅自身得到鹽利實(shí)惠，且于公共層面發(fā)揮了實(shí)邊足國(guó)、緩解民勞的有益作用。為保證官商合作持續(xù)穩(wěn)定，明政府除設(shè)立較為妥善的制度外，還參酌實(shí)際，適應(yīng)變化，時(shí)常主動(dòng)對(duì)鹽政運(yùn)行中出現(xiàn)的各種問(wèn)題予以調(diào)適權(quán)衡，通融區(qū)處。“葉淇變法”即是因應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，針對(duì)勢(shì)要奏討占窩引發(fā)的鹽引壅滯、守支年久等困商弊病所作出的政策調(diào)整，目的在于通過(guò)疏導(dǎo)引目、施惠商眾來(lái)維護(hù)官商合作關(guān)系。至明代中后期，龐尚鵬、袁世振等人先后進(jìn)行了鹽法改革。這些改革旨在利用經(jīng)濟(jì)規(guī)則和手段協(xié)調(diào)鹽商內(nèi)部及官、商之間的利益關(guān)系，以達(dá)相適共贏。此間的官商博弈，使實(shí)力雄厚的綱商成為政府正式授權(quán)的特許商人，二者的合作關(guān)系亦隨著彼此對(duì)鹽業(yè)利潤(rùn)的共享而變得更加密切。明代士大夫?qū)τ邴}法運(yùn)行中官、商合作的意義也有充分認(rèn)識(shí)，他們著眼于鹽政的固邊足課之效，視國(guó)家與商人為命運(yùn)相連的共同體，建言整飭積弊，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)待商人要順應(yīng)時(shí)情，因勢(shì)利導(dǎo)，依靠經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)完成通商裕國(guó)的目標(biāo)?？偟膩?lái)說(shuō)，明代國(guó)家通過(guò)官商合作方式，基本實(shí)現(xiàn)了鹽法運(yùn)行。其中雖然無(wú)法避免專(zhuān)制權(quán)力對(duì)商人的操控苛斂，但考之立法和變法本意，實(shí)均建基在官商彼此依賴(lài)需求之上，并未單方面強(qiáng)調(diào)商人對(duì)國(guó)家的報(bào)效。士大夫也能夠積極采取措施應(yīng)對(duì)鹽政弊端，努力尋求惠及雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)解決之道。由此看來(lái)，明代商人對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的常態(tài)化參與及官、商在經(jīng)濟(jì)合作中形成的相濟(jì)互利關(guān)系，體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)商人、商業(yè)與既有國(guó)家、社會(huì)體制相當(dāng)程度的契合性。明代帝制體系與商品經(jīng)濟(jì)之間，也存在共生并榮的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 薛宗正：《明代前期封建官府統(tǒng)制下的鹽業(yè)》，載《鹽業(yè)史研究》1986年第1輯.

[2] 薛宗正：《明代鹽商的歷史演變》，載《中國(guó)史研究》1980年第2期.

[3] 李珂：《從洪武中鹽法看鹽商的歷史作用》，載《歷史檔案》1997年第4期.

[4] 朱宗宙：《明清時(shí)期揚(yáng)州鹽商與封建政府關(guān)系》，載《鹽業(yè)史研究》1998年第4期.

[5] 劉淼：《招商政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[6] 汪崇筼：《明清徽商經(jīng)營(yíng)淮鹽考略》，成都：巴蜀書(shū)社，2008.

[7] 吳慧：《中國(guó)商業(yè)通史》第3卷，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.