摘 要：明代中國經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的結(jié)構(gòu)性、不可逆轉(zhuǎn)性變化主要體現(xiàn)在五個方面，包括白銀成為主導(dǎo)貨幣、賦役體制中基于土地并以貨幣征收的賦稅比例擴大、貨幣財政體制形成、國內(nèi)和國際市場體系發(fā)展、人口大幅度增長。這些變化相互關(guān)聯(lián)，相互作用，加速了社會財富的流轉(zhuǎn)，推動了社會經(jīng)濟的整體繁榮，同時也因超出以往王朝行政、金融、財政管理的經(jīng)驗范圍而加速了明朝帝制體系經(jīng)濟功能的失序。明朝政府經(jīng)濟干預(yù)的三個杠桿，賦稅制度、政府財政支出、貨幣管理在明中期以后都有順應(yīng)市場經(jīng)濟的動向，但又都沒有完全適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展，原因主要在于帝制體系本身的僵化和明王朝自身進入衰敗期之后的調(diào)整乏力。變化中形成的新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，可以容納更大規(guī)模的商業(yè)繁榮，但是并不構(gòu)成產(chǎn)業(yè)升級的直接基礎(chǔ)，距離資本主義經(jīng)濟體制尚遠，是一種帝制農(nóng)商社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：明代；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；賦役；貨幣；市場；人口

作者簡介：趙軼峰，男，河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心講座教授，東北師范大學(xué)亞洲文明研究院教授、博士生導(dǎo)師，從事明清史研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“十五至十九世紀世界變遷中的中國社會發(fā)展模式研究”，項目編號：09BZS004

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）02-0140-13

如果把政治、經(jīng)濟、文化、社會作為四個分析社會組織方式的基本領(lǐng)域，那么明代的經(jīng)濟領(lǐng)域所發(fā)生的變化，遠比其他三個領(lǐng)域所發(fā)生的變化要明顯。通過對學(xué)術(shù)界已經(jīng)做出的相關(guān)研究進行梳理，在明代經(jīng)濟領(lǐng)域變化中可以辨識出五項最具有結(jié)構(gòu)性意義的突出變化。首先是白銀成為主導(dǎo)貨幣；第二是賦役體制中基于土地并以貨幣征收的賦稅比例擴大；第三是貨幣主導(dǎo)的政府財政體制形成；第四是國內(nèi)和國際市場體系發(fā)展；第五是人口大幅度增長并帶來新的經(jīng)濟局面。明史家和經(jīng)濟史家的已有研究，對這些領(lǐng)域的變化，都有涉及，也不乏較深入的分析。與此同時，在對這些變化總體含義的理解方面，還有許多差異的見解。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，首先對這五項重要變化進行要點梳理，然后嘗試對其綜合含義進行分析，力求對明清社會經(jīng)濟基本結(jié)構(gòu)推演的大勢做出一種總體的說明。

一、貨幣白銀化

貨幣是交換關(guān)系的媒介，中國歷史上的貨幣有三種基本形態(tài)，一是自然形態(tài)的貨幣，憑借其使用價值獲得一定范圍的價值認可，從而充當交換媒介，如金、銀、帛等；二是由國家用具有價值的金屬制造的與其材料價值接近并統(tǒng)一量度和交換比價的金屬制幣，主要是銅錢；三是由國家發(fā)行進而實際上提供擔(dān)保而充當交換媒介的紙幣，主要是交子、寶鈔，以及民國以后使用的紙幣。明代之前，中國歷史上已經(jīng)使用過的主要流通貨幣包括銅錢、稱量白銀、紙鈔三種。其中銅錢是持久行用的，白銀在宋以后才明顯進入流通貨幣領(lǐng)域，紙鈔也是在宋、元時期才開始流通的。明代貨幣制度的演變可以區(qū)別為四個時期。第一時期是洪武七年（1374）以前的銅錢時期。該時期國家以銅錢為法定貨幣，但對于民間交易中行用的各類通貨并不施加積極干預(yù)。這是國家草創(chuàng)時期的一段過渡狀態(tài)。第二時期是從洪武八年（1375）至宣德十年（1435）的紙鈔時期。洪武七年始設(shè)寶鈔提舉司。次年印行“大明通行寶鈔”。發(fā)行寶鈔之始，即嚴禁以金銀和實物進行交易。到洪武二十七年（1394），連銅錢也收繳禁用，寶鈔成為唯一合法流通貨幣。第三時期是正統(tǒng)元年（1436）至嘉靖初（16世紀20年代）的銀錢鈔三幣兼用時期。此時期原則上銀、錢、鈔都是國家準行貨幣，但實際上鈔依銀、錢定值，已經(jīng)貶值到無法使用的地步，只是因為國家用來賞賜、支俸、和買，以及部分稅收，才得以保留貨幣的名目。在貨幣流通中真正起作用的是一種銀、錢平行本位制。但私鑄銅錢日益增多，造成錢值混亂波動，只有白銀的使用呈現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展趨勢。第四時期是16世紀20年代至明朝滅亡的銀兩制時期。嘉靖初年，“鈔久不行，錢亦大壅，益專用銀”[1]（卷81《食貨五》，P1965）。政府做出種種挽救銅錢貨幣地位的努力，但是賦稅中收之于民者幾乎全部用銀，官給于民者方銀錢兼用，稅課三兩以下小額收錢，其余用銀。這樣，銅錢已喪失價值尺度功能，又落入有限法償?shù)匚?，實際上降為白銀的輔助貨幣。萬歷初一條鞭法推行全國之后，舉凡國家農(nóng)商賦稅、軍餉官俸、京庫歲需、民間貿(mào)易借貸等無不用白銀。白銀成為唯一具有充分貨幣職能的貨幣，貨幣白銀化完成。[2]

明代貨幣白銀化的成因，首先是商品交換關(guān)系的發(fā)展，其次是明朝政府壟斷貨幣政策從反、正兩個方向的推動，再次是海外貿(mào)易提供的白銀資源。

商品貨幣交換關(guān)系在五代、宋時期已經(jīng)明顯活躍。宋代中原地區(qū)，尤其是南宋時期的江南地區(qū)，貨幣交換關(guān)系已經(jīng)達到中國歷史上的一個新高峰。元代版圖擴大，各地經(jīng)濟狀況差異很大，但江南貨幣交換關(guān)系并沒有停止發(fā)展。明初承大戰(zhàn)殘破之后，為穩(wěn)定社會秩序、恢復(fù)經(jīng)濟、鞏固新朝統(tǒng)治，實行農(nóng)本主義和強管制的經(jīng)濟政策。農(nóng)本主義表現(xiàn)在軍事-財政體制中的兵農(nóng)合一精神和均平賦稅取向，經(jīng)濟領(lǐng)域的強控制則體現(xiàn)在強制禁止白銀貨幣流通和推行旨在壟斷貨幣并將社會財富大量聚集到中央政府的“大明通行寶鈔”。這種政策的結(jié)果是政府在紙鈔急劇貶值，社會經(jīng)濟失去任何既符合國家立法又符合經(jīng)濟法則的流通貨幣，經(jīng)濟活動自然傾向于使用白銀作為交換媒介和價值尺度的情況下被迫接受白銀流通貨幣地位，商品貨幣經(jīng)濟也在這個過程中恢復(fù)了宋代核心區(qū)的發(fā)展方向。所以，明朝政府在貨幣白銀化過程中扮演的是一種反向推動的作用。在正統(tǒng)時期貨幣白銀化趨勢已經(jīng)形成的情況下，明政府成為白銀的最大追求者，轉(zhuǎn)而直接推動貨幣的白銀化。因為明前期一直涌動著貨幣白銀化的暗流，且在正統(tǒng)時期就已經(jīng)展現(xiàn)出貨幣白銀化的明確趨勢，所以，明代中國貨幣白銀化的起因與國外白銀的輸入并沒有直接關(guān)系。明中葉以后，美洲和日本的白銀大量流入中國，為明代中國貨幣白銀化最后完成提供了豐厚資源。中國白銀蘊藏量不豐，經(jīng)宋元時期大量開采和外流，至明前期白銀的國內(nèi)流通量已覺不足。15世紀末“地理大發(fā)現(xiàn)”以后，西屬殖民地有巨量白銀流入西班牙，引起歐洲白銀充斥、貶值。16世紀中期，隨著東西方航路的開辟，西班牙、葡萄牙人先后來亞洲。大量白銀隨著中歐貿(mào)易涌入中國。此時，日本白銀產(chǎn)量也大幅度增加，通過長崎到澳門貿(mào)易，轉(zhuǎn)而大量進入中國。

貨幣白銀化對于市場經(jīng)濟活躍產(chǎn)生了積極的影響，緩和了明前期政府強制發(fā)行紙幣造成的貨幣體制混亂，形成了相對穩(wěn)定的貨幣流通條件，促進了賦役制度與市場經(jīng)濟的聯(lián)系，并且把社會各個階層都更大幅度地拖入商品交換關(guān)系中。此外，貨幣白銀化使中國貨幣與國際貨幣體系接軌，為中國對外貿(mào)易進一步發(fā)展提供了重要條件。但貨幣白銀化帶來的影響遠遠不是全面的光明。在明代上升為主導(dǎo)貨幣的白銀是稱量形態(tài)的。也就是說，明代發(fā)生的不僅是“貨幣白銀化”或者“白銀貨幣化”，而且是“貨幣稱量白銀化”或“稱量白銀貨幣化”——與之相對應(yīng)而沒有發(fā)生的是“貨幣白銀鑄幣化”。這在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動中是一個需要具體分析的情況。

貴金屬本身具有較高價值，且便于切分、儲藏，因而人類歷史上諸多文明很早開始使用金、銀作為價值尺度和交換媒介。這意味著金銀成為貨幣本身，不一定直接體現(xiàn)社會經(jīng)濟的“現(xiàn)代性”。明初寶鈔既無硬通貨作為發(fā)行的基礎(chǔ)，也沒有對發(fā)行量的理性控制，又不保障昏爛紙鈔的全額兌換，政府把發(fā)行紙幣當作了操控和搜刮社會的工具，體現(xiàn)的不是經(jīng)濟法則而是赤裸裸的超經(jīng)濟強制統(tǒng)治關(guān)系。社會拒絕政府的掠奪，政府的金融信用也就隨之蕩然無存。因為如此，接下來不僅明朝挽救紙幣的種種努力歸于失敗，連在紙幣逐漸退出流通和賦稅的過程中試圖運行的紙鈔、銅錢并行體制也沒有成功，連帶政府發(fā)行制錢的信用也被嚴重撼動。白銀正是在紙幣崩潰而銅錢功能不足、供應(yīng)也不足的情況下，上升為主導(dǎo)貨幣的。比較而言，紙鈔附加的政府信用最大，銅錢次之，稱量白銀則不附加政府信用。而社會的選擇是，白銀第一，銅錢第二，紙鈔不用。因而，明代發(fā)生的白銀成為主導(dǎo)貨幣的變化，一定意義上也是社會在經(jīng)濟意義上對政府說“不”的變化，是經(jīng)濟規(guī)律瓦解政治強制的變化。明政府承認稱量白銀作為貨幣行用的合法性，也就大幅度地退出了金融主導(dǎo)地位。明代的主要貨幣成為一種消除了政府印記的貴重礦物——是直接的經(jīng)濟生產(chǎn)品，只有成色與重量標準，沒有權(quán)威性發(fā)行者的信用標準。政府在這樣的貨幣體系運行中成了一個被動的環(huán)節(jié)和使用、收儲者。這又意味著整個社會的貨幣流通量只有來自存量的自然波動，沒有來自主導(dǎo)機構(gòu)的調(diào)控。所以，白銀成為主導(dǎo)貨幣一面造成了社會經(jīng)濟的解放，另一面又造成了貨幣金融的“自然狀態(tài)化”和政府功能退化。明朝政府失去通過貨幣發(fā)行調(diào)控市場的能力和利用貨幣流通量控制增加財政彈性的能力，卻又大幅度地轉(zhuǎn)入要求政府功能更為強化的貨幣財政體制，所以明朝在貨幣白銀化開始的時候，其實就開始一步步走向財政困境。失去前述財政彈性的政府在不得不增加財政收入的情況下只能采取公開增加賦稅甚至公開掠奪的方式滿足財政需求和皇室開支，從而直接激化了統(tǒng)治階層與社會的矛盾。

稱量白銀成為主幣帶來的弊端，起初并不十分嚴重，且被其帶來的擺脫政府行為性通貨膨脹的利好所中和，繼續(xù)行用的銅錢也產(chǎn)生部分調(diào)節(jié)作用，因而在短時段內(nèi)主要表現(xiàn)為積極的經(jīng)濟后果。但到了萬歷中期以后，就與其他社會變動匯聚一起，成為加劇全面社會危機的基本因素了。

構(gòu)成經(jīng)濟共同體的社會，需要穩(wěn)定統(tǒng)一的貨幣，而市場本身通過無數(shù)差異的個體之行為運行，本身并不天然傾向有序，穩(wěn)定統(tǒng)一的貨幣需要一定的調(diào)控。能夠承擔(dān)貨幣、金融調(diào)控職能的，主要是政府，其次是民間金融機構(gòu)。明代沒有發(fā)達的民間金融機構(gòu)，政府也較大幅度地退出貨幣發(fā)行。因而明中葉以后的中國，是金融調(diào)控缺失的社會。

明政府不去發(fā)行白銀鑄幣的原因可能有三。首先是明代以前中國歷史上出現(xiàn)過的貴金屬貨幣，無一是曾經(jīng)作為主導(dǎo)貨幣在市場長期流通的，明人沒有直接看到使用白銀鑄幣為主導(dǎo)貨幣的成功經(jīng)驗，其貨幣思想基本是以自然經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的社會經(jīng)濟歷史經(jīng)驗為參照的。第二是明代官、私鑄造金屬貨幣的技術(shù)在同一個技術(shù)水平狀態(tài)。所以如果政府發(fā)行白銀鑄幣，所有曾經(jīng)發(fā)生在銅錢上的私鑄濫造都會發(fā)生在白銀鑄幣上。第三是明朝并沒有人認真地就貴金屬鑄幣和稱量貨幣之間的差異以及是否鑄造和發(fā)行白銀鑄幣提出系統(tǒng)論證。他們只討論用銀的利弊與用銀還是廢銀的問題，不討論白銀鑄幣問題。行用白銀鑄幣需要相應(yīng)的理論，而當時沒有這種理論。

歸納起來，明代中前期發(fā)生的白銀成為主導(dǎo)貨幣的轉(zhuǎn)變的具體形式是稱量白銀成為主導(dǎo)貨幣。這既幫助社會在擺脫明前期政府濫發(fā)紙幣的情況下依然擁有可行用貨幣，便利了商品交換關(guān)系的發(fā)展，推動賦稅從力役和實物形態(tài)快速向貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變，同時也落實了政府在貨幣金融領(lǐng)域嚴重缺位的格局，從而使貨幣調(diào)控跟著進入嚴重乏力狀態(tài)，并使政府的一切擴大財政收入的行為赤裸裸地暴露在社會面前，明朝在此潮流中逐步走到與社會直接對立的地步。綜合分析這一歷程，可知在帝制國家體制和國家觀念不改變的情況下，經(jīng)濟領(lǐng)域的一些商品貨幣化變動，足以擴大經(jīng)濟發(fā)展的空間，卻也可能在綜合作用下加速社會失序，基本不可能直接推出現(xiàn)代社會形態(tài)。

二、賦役體制變化

明代賦役體制始終處于調(diào)整中。在所有變動中，最具有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)意義的，一是賦役征收的大幅度貨幣化，二是賦役對象從土地、人口、身份為主要基礎(chǔ)向以土地為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變。這兩個方面的變化在實際過程中是相互伴隨并相互影響，與前節(jié)所述貨幣白銀化過程也是相輔相成的。

明初編制賦役黃冊，統(tǒng)計人丁為主，稱賦役黃冊。又測量天下田土，編制成魚鱗圖冊，每冊圖寫田主姓名、田土面積、品質(zhì)等，用來核實土地產(chǎn)權(quán)及稅糧責(zé)任。兩冊一起，恰好表明賦稅征收是以人口和土地作為兩個最主要對象的。與此同時，某些特殊身份也是賦稅的對象，其中最大規(guī)模的帶身份性賦稅是軍戶的世代為軍，其次是官工匠的匠役。明初規(guī)定，“凡軍、匠、灶戶，役皆永充。軍戶死若逃者，于原籍勾補。匠戶二等：曰住坐，曰輸班。住坐之匠，月上工十日。不赴班者，輸罰班銀，月六錢，故謂之輸班。監(jiān)局中官，多占匠役，又括充幼匠，動以千計，死若逃者，勾補如軍。灶戶有上、中、下三等。每一正丁貼以余丁，上、中戶丁力多，或貼二三丁，下戶概予優(yōu)免。他如陵戶、園戶、海戶、廟戶、幡夫、庫役，瑣末不可勝計。”[1]（卷78《食貨二》，P1906）在這種體制下，軍、匠、灶戶被從庶民中區(qū)分出來，合家并世襲地承擔(dān)專門領(lǐng)域的勞役。

明中葉以后，衛(wèi)所軍人大量逃亡，并有大量衛(wèi)所軍戶人口附籍于駐扎地，逐漸疏遠軍戶地位，有的終于脫離軍籍，軍戶這一社會身份所能束縛的人口遂數(shù)量大減。據(jù)韓大成先生研究，到正統(tǒng)三年（1438）時，軍士“逃亡人數(shù)達120萬人之多，占明朝鼎盛時期軍人總數(shù)40%”[3]（P377）。整個軍屯體制，也由于商品貨幣關(guān)系的發(fā)展、人身依附和勞役制度的松弛，以及“官豪勢要”的占匿而瓦解。商屯則由于成、弘間把納米中鹽改為納銀買引而致諸商撤業(yè)徙家，以至于“赴邊開中之法廢，商屯撤業(yè)，菽粟翔貴，邊儲日虛矣”[1]（卷80《食貨四》，P1939）。但迄于明末，軍戶并未取消，相當數(shù)量的人口保持向國家提供直接力役形態(tài)的賦稅。所以我們不能認為一條鞭法推行全國以后，直接的力役形態(tài)賦稅已經(jīng)消亡。而且，一條鞭法推行之后，多種多樣的雜泛力役，重新出現(xiàn)。黃宗羲就說：“嘉靖末行一條鞭法，通府州縣十歲中夏稅、秋糧存留、起運之額，均徭、里甲、土貢、雇募、加銀之例，一條總征之，使一年而出者分為十年，及至所值之年一如余年，是銀、力二差又并入于兩稅也；未幾而里甲之值年者，雜役仍復(fù)紛然。其后又安之，謂條鞭，兩稅也；雜役，值年之差也。豈知其為重出之差乎？”[4]（《田制三》，P26-27）明初工匠服役分為“輪班”和“住坐”兩種方式。輪班者3年服役1次，為期不超過1個月，免除其家其他勞役。住坐者每月上工10日。成化二十一年（1485），實行班匠輸銀代役制度。其后，絕大多數(shù)工匠脫離定期向國家提供力役服務(wù)的處境，與其他庶民人群同樣，以繳納貨幣方式完成賦稅責(zé)任。明朝中葉以后，灶戶依然是特殊職業(yè)人群，其經(jīng)營自主權(quán)有所增強，但其特殊職業(yè)身份帶來的直接力役責(zé)任也沒有解除。

這樣看來，明代直接力役賦稅逐漸減少的過程是與貨幣白銀化過程相伴隨的。但是，貨幣白銀化到嘉靖時期已經(jīng)達到相當徹底的程度，而直接力役形態(tài)的貨幣化，則相對滯后，到一條鞭法推行全國的萬歷初期才達到其頂峰。但直接力役形態(tài)的賦稅直到明朝滅亡也沒有徹底消除。

正統(tǒng)元年開征“金花銀”，將江南地區(qū)應(yīng)納田賦米麥400余萬石，折收白銀100余萬兩，入解宮中內(nèi)承運庫。這意味著東南地方的賦稅大幅度由實物轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿?。其后，伴隨貨幣白銀化和商品貨幣關(guān)系的加速發(fā)展，賦稅折銀從江南鋪展到其他地區(qū)。到張居正推行一條鞭法的時候，各地以州縣為單位，依據(jù)新近清查的土地數(shù)額，將原來額定田賦、力役、貢辦等應(yīng)承擔(dān)的賦役，除了蘇、松、常、嘉、湖地區(qū)供應(yīng)京師食用的白糧以外，一概折合為白銀，官收官解。這就大幅度地推進了賦稅征收的貨幣化和土地標的化。到萬歷三十年前后，戶部尚書趙世卿提道：“蓋國家錢糧，征收有額，曰稅糧、曰馬草、曰農(nóng)桑、曰鹽鈔者為正課，各運司者為鹽課，各鈔關(guān)者為關(guān)課，稅契、贖鍰、香、商、魚、茶、屯折、富戶等項為雜課。內(nèi)除徑解邊鎮(zhèn)外，大約三百七十余萬兩。此外則開納、撙省、軍興搜刮等銀，為非時額外之課，大約五六十萬不等。合此數(shù)項，方足四百余萬之數(shù)，以當一歲之出?！盵5]（卷411《題國用匱乏有由疏》，P4462）據(jù)《萬歷會計錄》的記載，萬歷六年“各邊鎮(zhèn)，山東、河南并北直隸捌府赴部轉(zhuǎn)文送納麥米豆草鹽鈔等項折銀除改解太倉轉(zhuǎn)發(fā)外實該銀共八十四萬二千三百七十九兩三錢八分二厘”[6]（卷1，P373）。這表明當時連“徑解邊鎮(zhèn)”部分也是貨幣形態(tài)的。

除兩稅外，國家財政收入中以實物為形式的項目主要有漕糧和徑解工部、光祿寺、內(nèi)府各監(jiān)局的物料。到了明朝末年，工部和光祿寺及各監(jiān)局物料已大部分實行派商招買的制度，直接征收的實物量也大為減少。作為實物收支最穩(wěn)定的大項漕糧，每年定制四百萬石，在明末不僅每年有定例三十余萬石的白銀改折，而且凡逢災(zāi)傷即議改折，在財政收支總額中所占的比重已大大減輕。

明中葉以后的賦役體制變動趨勢在清代繼續(xù)發(fā)展。清朝在經(jīng)過60年的恢復(fù)與發(fā)展期之后，于1712年起，實行滋生人丁“免其加增錢糧”的政策，以全國丁銀額數(shù)字最高的1711年為準征收丁役，以后增加的人口不再計算丁役。雍正元年（1723）開始，又在全國推行“攤丁入畝”，將丁銀全部攤?cè)氲禺€，與田賦一體征收。這一政策終于取消了賦稅征收中土地與人丁的雙重標準，賦稅更徹底地著落在土地上。

賦役制度的變化對于社會的影響非常復(fù)雜。大比例的賦稅征銀并且成為基本賦稅制度，意味著商品貨幣關(guān)系在全社會范圍推進，達到了史無前例的程度。不僅直接卷入商業(yè)活動的商人和手工業(yè)者的日常生活與商品貨幣關(guān)系息息相關(guān)，而且所有需要向政府繳納賦稅的人，除了部分軍戶以外，都卷入了商品貨幣關(guān)系。因此，明代社會絕大多數(shù)一般成員的日常生活，都通過賦稅關(guān)系而被納入了商品貨幣交換的網(wǎng)絡(luò)。完全封閉式的自給自足生活，已經(jīng)局限到偏遠地域或者內(nèi)地交通網(wǎng)絡(luò)不覆蓋的地區(qū)。正是在這種意義上說，明中葉以后的中國社會，就主體部分而言，已經(jīng)不是單純的農(nóng)本社會，而是進入了一種農(nóng)商社會的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)提供了商品經(jīng)濟發(fā)展更大的前景。

與此同時，宏觀經(jīng)濟層面的潛力并不一定意味著民生乃至經(jīng)濟秩序的直接利好。首先是對于商品經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的下層人民，賦稅征銀恰好帶來黃宗羲所說的“稅非所出之害”。黃宗羲認為：“有明自漕糧而外，盡數(shù)折銀。不特折錢之布帛為銀，而歷代相仍不折之谷米，亦無不為銀矣；不特谷米不聽上納，即欲以錢準銀，亦有所不能矣。夫以錢為賦，陸贄尚曰‘所供非所業(yè)，所業(yè)非所供’，以為不可，而況以銀為賦乎？天下之銀既竭，兇年田之所出不足以上供；豐年田之所出足以上供，折而為銀，則仍不足以上供也，無乃使民歲歲皆兇年乎？”[4]（《田制三》，P28）顧炎武也表達了與黃宗羲相同的看法，他說：“今若于通都大邑行商群集之地，雖盡征之以銀，而民不告病。至于遐陬僻壤，舟車不至之處，即以什之三征之而猶不可得。以此必不可得者病民，而卒至于病國。”[7]（卷1《錢糧論上》，P75）他還講到了在山東、關(guān)中看到的人民難以獲得白銀繳納賦稅的困境。王夫之也持相同意見：“惟錢少而銀不給，故物產(chǎn)所出之鄉(xiāng)留滯而極乎賤，非所出之鄉(xiāng)阻缺而成乎貴。民之饑寒流離，國之賦稅逋欠，皆職此之由。上下交患貧而國非其國矣。”[8]（P35）其次是白銀供給不足。明后期大量白銀輸入中國，就其總量與社會流通需要量相比而言，未必白銀短缺。然而當時雖然貨幣交換關(guān)系發(fā)達，但是并沒有形成常態(tài)的白銀資本投資體系，所以大量擁有白銀者易于采取窖藏方式使之退出流通，而且大量白銀被政府用于北邊軍餉，流向關(guān)外，所以內(nèi)地實際參與流通的白銀就呈現(xiàn)出短缺狀態(tài)。黃宗羲說：“今鈔既不行，錢僅為小市之用，不入貢賦，使百務(wù)并于一途，則銀力竭……二百余年，天下金銀，綱運至于燕京，如水赴壑。承平之時，猶有商賈官吏返其十分之二三，多故以來，在燕京者既盡泄之邊外，而富商、大賈、達官、猾吏，自北而南，又能以其資力盡斂天下之金銀而去。此其理尚有往而復(fù)返者乎？夫銀力已竭，而賦稅如故也，市易如故也?；驶是筱y，將于何所！故田土之價，不當異時之什一，豈其壤瘠與？曰：否。不能為賦稅也。百貨之價，亦不當異時之什一，豈其物阜與？曰：否。市易無資也?！盵4]（《財計一》，P36-37）第三是國家金融貨幣財政管理的綜合混亂。賦稅大幅度貨幣化要求國家對于貨幣流通能夠?qū)崿F(xiàn)有效調(diào)控。但是明代主要貨幣是完全脫離政府控制的稱量白銀，政府失去主要通貨的發(fā)行權(quán)和價格調(diào)控手段，實際等于整個社會經(jīng)濟體系的金融調(diào)控機制基本癱瘓。在這種情況下，政府也就喪失了通過掌握貨幣發(fā)行與價格調(diào)控而能夠?qū)崿F(xiàn)的借貸能力。于是在財政開支增大而賦稅難以相應(yīng)增加的情況下，政府的一切財政調(diào)度就都失去了彈性，只好遑遑求銀。而政府的所有增收舉措，都體現(xiàn)為對社會的直接搜刮，從而快速增加社會矛盾。明朝后期的經(jīng)濟政策，其實是怎么做都沒有良好結(jié)果的。當時人的無奈，是體制造成的。

三、從實物財政到貨幣財政

財政是國家在社會產(chǎn)品分配和再分配過程實現(xiàn)政府收支的行為和相關(guān)體制。明代財政體制，經(jīng)歷了從實物為主要收支標的物到白銀貨幣為主要標的物的轉(zhuǎn)變。

明朝初年，國家財政活動與分散的小土地私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)，實行過程的基本特征是以實物和勞役作為財政運轉(zhuǎn)的基本標的。直接的力役征取有多種名目，《明史·食貨志》舉出的“里甲、均徭、雜泛”三項，是其中由一般民戶所承擔(dān)的部分。其他如屯軍的屯田勞作、軍戶的兵役征發(fā)、灶戶的大量強制性廉價勞動，等等，都以勞役制度為基礎(chǔ)。力役的征取雖然對某些單項來說有一定的標準，但其總額卻沒有統(tǒng)一的預(yù)算和會計。

實物在明初財政收入中占主導(dǎo)地位。大約兩稅的征收中，貨幣所占比例在0.3%～1.5%之間。其他的重要財政收入有鹽課。明初的鹽課以引、斤計量。由于實行納米開中制度，實際基本轉(zhuǎn)為糧食的征收。至于金、銀、鉛、水銀等礦課以及各項雜稅，在明初都極不發(fā)達。商業(yè)稅“三十稅一”，因為整個社會的貿(mào)易額較少，收入不多，而且常常不是以貨幣而是以糧食來征收。洪武時期規(guī)定凡“蔬果、飲食、畜牧諸物”，“軍民嫁娶喪祭之物，舟車絲布之類”，皆不征稅，并“罷天下抽分竹木場”。[1]（卷81《食貨五》，P1975）明初的國家?guī)觳匾不臼菍嵨锏馁A備，設(shè)在漕河沿線的水次倉和京、通倉皆為糧貯。中央主要倉庫十二所，通謂內(nèi)庫，其中只有廣惠庫貯錢鈔，天財庫（司鑰庫）貯各衙門管鑰及錢鈔，余皆貯各色實物。無論賦稅征收方式、中央倉貯構(gòu)成，還是中央與地方的財政關(guān)系，都體現(xiàn)出實物為重心的財政體制。

正統(tǒng)元年（1436），明朝開始征收金花銀，以南方六個布政使司和南直隸的兩稅米麥400萬石，按每石白銀2錢5分的比率折收為100萬兩白銀輸入中央的內(nèi)承運庫。這意味著把當時2670余萬石的米麥征收總額的15%轉(zhuǎn)為貨幣賦稅。改折之門一開，“其后概行于天下”[1]（卷78《食貨二》，P1896）。由于大量實物形式的財政收入轉(zhuǎn)為貨幣收入，明朝在正統(tǒng)七年設(shè)立了太倉。“各省直派剩麥米，十庫中絲、絹、布及馬草、鹽課、關(guān)稅，凡折銀者皆入太倉庫。籍沒家財、變賣田產(chǎn)、追收店錢、援例上納者，亦皆入焉。專以貯銀，故又謂之銀庫?！盵1]（卷78《食貨三》，P1927）由于同樣需要，弘治八年（1495）在南京也設(shè)立了銀庫。[1]（卷78《食貨三》，P1927）明初的中央庫藏——所謂內(nèi)府十庫，既是政府官庫也是皇帝的私藏，混同支收。太倉設(shè)立之后，專以收貯白銀、支放軍餉和中央政府開支為宗旨，公共性質(zhì)凸顯起來，遂逐漸顯露出與皇室開支要求之間的矛盾。皇室收支與政府收支漸漸地被大致分為各自獨立的兩個系統(tǒng)，政府收支的預(yù)算和會計也逐漸運行起來。萬歷初年由戶部主持編輯的《萬歷會計錄》，正是國家預(yù)算機制發(fā)達起來的標志。大致與《萬歷會計錄》編輯同時發(fā)生的一條鞭法推行全國，更大幅度擴大了財政收入中白銀貨幣所占的比例。與此同時，采用勞役方式維系的原有官工業(yè)也萎縮了。明中葉以后，采用納銀代役，大批官營工場的勞動改為政府雇傭手工業(yè)者從事勞動。明初官工業(yè)性質(zhì)的鹽場也改變了生產(chǎn)方式，生產(chǎn)工具漸歸私人所有，灶戶自行銷出產(chǎn)品，然后以銀交納鹽課，余鹽銷出后收益自得。這在財政意義上意味著許多依靠官工匠勞役的官產(chǎn)收入變成了貨幣形式的手工業(yè)稅收。原來分派民戶為國家豢養(yǎng)軍馬的勞役也改為養(yǎng)馬民戶向政府交納馬價銀。經(jīng)過前述的一系列變化之后，貨幣成為國家財政中尤其是中央財政的基干，實物退居其次，勞役成為二者的附庸。

實物財政體制一定伴隨相當規(guī)模的直接力役征發(fā)。直接力役進入財政過程時，收取與支用在時間和空間上是一致的——收入即支出，財政過程單一明了。實物在財政過程中的流轉(zhuǎn)通常是專收專支。如供給皇室的貢品以及宗祿，在收入的時候也就完成了支出過程。實物財政的流轉(zhuǎn)繁難浩大，400萬石本色糧米的收運支放，比起100萬兩金花銀的收支運送要繁難許多。同時，這種財政體制保持大量實物貯積，一旦急需，可以直接使用，不受市場供需關(guān)系和價格變動的影響，因而具有凝重的特性。相比之下，貨幣財政收支過程高度分離，收入時取得的不是使用價值而是價值，因其共同的形態(tài)和本質(zhì)便聚會到統(tǒng)一的管理和收貯中心，中央與地方的財政聯(lián)系加強，專收專用的自然平衡讓位給需要由統(tǒng)一的財政管理中心精密統(tǒng)籌的人為平衡。貨幣財政加快了財務(wù)運轉(zhuǎn)的速度，有靈活之便，也需要經(jīng)過商品市場中的交換才能實現(xiàn)社會效用，對于商品市場，流通過程的依賴空前緊要，國家不得不經(jīng)常面臨貨幣貯積與社會上的物資在總量、構(gòu)成、時間、地區(qū)上的平衡問題，不得不更多地按照經(jīng)濟規(guī)律行事。

貨幣財政體制凸顯了專制皇權(quán)與整個社會的矛盾。在實物財政體制下，皇室開支與公共開支界限模糊，皇帝在社會產(chǎn)品再分配關(guān)系中的掠奪既受到限制，也并不容易凸顯。勞役不能積貯，實物不具備自身使用價值以外的效用，不便大量積累。在貨幣財政體制下，貴金屬貨幣作為一般等價物是取得各種使用價值的理想的交換手段，也是理想的貯藏手段，促使握有近乎沒有限制的特權(quán)的皇帝大規(guī)模掠奪社會財富的行為立即凸顯為與政府預(yù)算財政的沖突，乃至社會沖突。萬歷中期以后，皇帝經(jīng)常強令將戶部收入取歸內(nèi)府。如萬歷六年下令由太倉每年向內(nèi)府送進二十萬兩白銀供“買辦”之用，成為慣例。僅此一項，到萬歷三十一年，“二十五年間耗去正項五百萬兩”[5]（卷411《停買辦疏》，P4456）?；实圻€經(jīng)常超過常規(guī)向戶部要求增加皇室開支。如萬歷三十六年七公主出嫁，“宣索至數(shù)萬”[1]（卷220《趙世卿傳》，P5806）。需索不足，皇帝還將“礦監(jiān)稅使”派往民間，直接搜刮白銀。萬歷中后期，國家財政空虛窘急，同時皇帝直接控制的“內(nèi)帑之充韌”，卻達到“亙古所無”的程度。[9]（卷35《內(nèi)供》，P490）遼東戰(zhàn)爭爆發(fā)，內(nèi)帑山積，廷臣要求發(fā)內(nèi)帑佐軍，皇帝卻不應(yīng)允，要向人民進行正賦以外成倍的加派。宗祿開支的巨大更形成對預(yù)算財政的巨大沖擊。明朝宗藩全由財政供養(yǎng)，其人口總數(shù)難以確切統(tǒng)計，但萬歷三十二年在“御牒”上有名封的宗藩人口就達到八萬人，按嘉靖末的標準，每年需用祿米二千四百三十七萬余石，相當于國家每年漕糧的六倍有余?；实鄣慕H屬大量侵占民田，更造成政府財政的巨大壓力。萬歷時期所封福王賞賜莊田二萬頃，意味著二萬頃土地收入分割給了這一個福王。而潞王占田達到四萬頃。[1]（卷120《潞簡王翊镠傳》，P3648）蜀王“其富厚甲于諸王，以一省稅銀皆供蜀府，不輸天儲”[10]（卷2《西游紀》，P40）。明末，稅糧及宗祿皆嚴重拖欠時，皇帝竟然調(diào)撥軍餉以充宗祿。貨幣白銀化和貨幣財政體制顯然刺激了皇室開支的增長和掠奪欲望的增強。而皇室開支增長和掠奪則使國家財政管理經(jīng)常陷入困境。

貨幣財政體制還凸顯了兵農(nóng)合一的軍事制度變?yōu)楣蛡虮坪蟮呢斦щy。當明朝中葉進入貨幣財政體制的時候，明初兵農(nóng)合一為主體的兵役征發(fā)體制已經(jīng)廢壞，衛(wèi)所軍人逃亡老弱，缺乏戰(zhàn)斗力，所以招募兵在軍隊中的比例不斷擴大。問題是，明初兵農(nóng)合一的軍事系統(tǒng)很大程度上自給自足，因而其供給主要并不由戶部掌控，而由兵部和各地駐軍系統(tǒng)處理。雇傭兵的軍餉則主要由戶部用白銀來支付。在萬歷后期三餉加派之前，明朝沒有大的土地賦稅增收。所以，戶部從明朝中葉開始，就一直為支付雇傭兵軍餉而苦惱。萬歷大學(xué)士陳于陛說：“考之國初，各邊軍糧但取之撥屯自贍，圣祖所云養(yǎng)兵百萬不費百姓粒米者是也。其后邊屯漸荒，屯軍掣回城守，而后待給于民運，借資于榷鹽，初未有請討內(nèi)帑名色。自正統(tǒng)己巳后，邊廷多事，召軍買馬，警備日亟，遂止以民運給主兵，而客兵饋餉暫請帑銀以為權(quán)宜接濟之計，亦未有戶部每年解送邊銀例也。有之自成化二年始。然在弘正間，各邊餉銀通共止四十余萬，至嘉靖初猶止五十九萬。十八年后，奏討加添，亦尚不滿百萬。至二十八年，忽加至二百二十萬。三十八年，加至二百四十余萬。四十三年，加至二百五十萬。隆慶初年加至二百八十余萬極矣?！盵5]（卷426《披陳時政之要乞采納以光治理疏》，P4649-4650）此后軍費增加更為顯著。萬歷三十年前后，各邊鎮(zhèn)年例“通計一歲所出，共三百九十四萬一千八百四十兩有奇，而民屯鹽茶引目不與焉”[5]（卷411《復(fù)兵科申飭邊防事宜疏》，P4459）。萬歷四十六年以后，增設(shè)遼餉，繼后又有練、助、剿餉，巨額稅收加派，都是為了軍費。

貨幣財政體制下的雇傭兵單兵費用，比起兵農(nóng)合一制度下的情形高昂許多。根據(jù)崇禎陜撫孫傳庭的計算，當時一個馬步混雜的普通裝備部隊平均單兵餉用為年白銀41兩8錢5分。[11]（卷1《報甘兵抵鳳并請責(zé)成疏》，P5-7）萬歷中各邊年例約400萬兩，按上述標準，不過養(yǎng)馬步混合的軍隊95 580人。增餉減兵，這是明末軍制和財政制度變化的共同產(chǎn)物。在這種情況下，一旦發(fā)生較大軍事需求，軍事開支的爆發(fā)式增長就不可避免。

四、國內(nèi)和國際市場體系的發(fā)展

明初政府多項政策偏重于恢復(fù)農(nóng)本經(jīng)濟，對商業(yè)活動多有限制，流動人口不多，商業(yè)并不繁榮。又因為防御倭寇侵擾，明朝實行比較嚴格的外貿(mào)管控，海外貿(mào)易也缺乏發(fā)展的良好空間。大致與貨幣白銀化同時，人口流動也明顯增強，社會直接勞動者的人身束縛松懈，對于經(jīng)營商業(yè)的限制也失去效用。從明中葉開始，中國的手工制造業(yè)和商業(yè)都呈現(xiàn)為繁榮發(fā)展狀態(tài)。原有的以大都市為中心的市場經(jīng)濟更為活躍，而且深入鄉(xiāng)村社會的集市貿(mào)易與溝通城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的區(qū)域商業(yè)中心也比較前代有明顯的擴展，統(tǒng)一的國內(nèi)市場體系也基本成型了。其中，紡織業(yè)、瓷器制造、冶鐵等產(chǎn)業(yè)，都是率先發(fā)達的領(lǐng)域。江南地區(qū)的絲綢織花技術(shù)更為精巧。蘇州等地“家杼軸而戶纂組，機戶出資，機工出力，相依為命久矣”[12]（卷361，萬歷二十九年七月丁未）。蘇州一地，有織工和染工10 000來人，靠受雇于人為生。中原地區(qū)使用“水轉(zhuǎn)大紡車”和腳踏紡車織造麻布，成為麻紡織業(yè)的中心。萬歷時期的上海、松江等地農(nóng)田，“大半種棉，當不止百萬畝”[13]（卷35《木棉》，P503）。嘉定、太倉等地，三分種稻，七分種棉，形成規(guī)模很大的棉花市場，遠至福建等地的商人都來采購棉花。以江西景德鎮(zhèn)為中心的瓷器制造業(yè)規(guī)模巨大，官窯、民窯3000余座，嘉靖時官窯每年出產(chǎn)精美瓷器443 000余件。瓷器運銷海內(nèi)外，達于歐洲。北京、南京還成為刊行小說、戲曲、版畫和彩色套印的中心。

隨著貨幣和商品交換關(guān)系的普遍發(fā)展，形成了發(fā)達的全國市場。明中葉以后，不僅南京等都市鋪行櫛比，民物繁華，非政治中心的集市和市鎮(zhèn)也大量興起，成為農(nóng)村與全國市場體系之間連接的紐帶。蘇州府的盛澤在明初還是一個只有五六十家居民的村落，嘉靖時期已經(jīng)成為江南絲綢紡織和貿(mào)易的大鎮(zhèn)。松江府的震澤、嘉興府的濮院等也都是這一時期發(fā)展起來的專業(yè)化手工業(yè)、商業(yè)市鎮(zhèn)。廣東佛山在明初還是一個村子，到明中葉發(fā)展成了全國冶鐵中心之一，與漢口、景德鎮(zhèn)、朱仙鎮(zhèn)并稱“天下四大鎮(zhèn)”。大同等邊塞城市也“繁華富庶，不下江南”[14]（卷4《地部二》，P80）。山東地區(qū)每逢集市，“百貨俱陳，四遠競湊，大至騾馬牛羊、奴婢、妻子，小至斗粟尺布，必于其日聚焉”[14]（卷3《地部一》，P61）。

16世紀前后中國的私人商業(yè)資本已經(jīng)相當雄厚，商人階級已經(jīng)成為具有巨大行為能力的社會階層。從地域上說：“富市之稱雄者，江南則推新安，江北則推山右。新安大賈，魚鹽為業(yè)，藏鏹有至百萬者，其他二三十萬則中賈耳。山右或鹽，或絲，或轉(zhuǎn)販，或窖粟，其富甚于新安?！盵14]（卷4《地部二》，P74）這些商人中有的保持與農(nóng)村社會的關(guān)系，有的已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)。如“江南大賈，強半無田，蓋利息薄而賦役重也”[14]（卷4《地部二》，P79）。徽商資本主要投入鹽業(yè)、糧食、木材、藥材、茶葉、文具等，也卷入海外貿(mào)易中。山西商人的興盛和明朝在西北屯田開中的政策有關(guān)，起初多經(jīng)營糧食和食鹽，并經(jīng)營資本出貸，山西票號也是在這個時期開始經(jīng)營的。各地商人在經(jīng)商地區(qū)組成地區(qū)性的或者分行業(yè)的會館、公所，保護同行或者同鄉(xiāng)的利益。大運河不僅是官府漕運的通路，而且成為南北貿(mào)易的要道。嘉靖時曾經(jīng)明令每條漕船可以攜帶16石貨物，自由沿途販賣，這使運河沿岸城市更趨繁榮。

16世紀前后的中國農(nóng)民也隨著商品經(jīng)濟和貨幣、賦稅體系的變動而更多地卷入了市場經(jīng)濟。在東南地少人多地區(qū)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營更大幅度地面向市場。如吳人譚曉，將沿湖洼蕪?fù)恋馗脑斐蔀轸~塘和可耕地，田堰邊角種植果樹蔬菜，綜合收入高過單一糧食種植3倍。

商業(yè)發(fā)展刺激明朝政府試圖加重商業(yè)稅收，萬歷中期開始派出的礦監(jiān)稅使就是這種嘗試的突出表現(xiàn)。但是這種做法遭到激烈反對。萬歷戶部尚書趙世卿從加重商稅反而導(dǎo)致稅收萎縮角度提出反對意見，他指出：“原額關(guān)課三十三萬五千余兩，二十五年新增銀八萬二千兩，今則行旅蕭條，商賈裹足，止解完二十六萬二千余兩，而臣部之關(guān)課奪矣?！盵5]（卷411《題國用匱乏有由疏》，P4462）蕭彥從加重商稅使民生更為困難角度提出反對：“商困則物騰貴而民困矣，獨奈何不一蘇之為商民計也？”[9]（卷35《鈔關(guān)》，P500）倪元璐也指出：“商困必中于劇農(nóng)，百貨涌貴，民食雖稔不飽?！盵15]（卷5《江西丁卯鄉(xiāng)試策問》，P56）梅國禎從商人與其他人群平等角度提出：“夫商人者非他，即皇上中原供賦稅徭役之赤子也……獨奈何其欲重困之也？”[5]（卷452《請罷榷稅疏》，P4969）這些言論背后，都包含著普遍承認商業(yè)對人民生存重要性的肯定性認識，折射出商人地位的上升。

明代中期以后商品市場體系發(fā)展的大背景是史無前例的，這就是中國國內(nèi)市場體系與世界貿(mào)易體系的接軌。明初，受元末已經(jīng)囂張起來的倭寇侵擾影響，沿海實行海禁，對外貿(mào)易處于低潮。但東南沿海對外貿(mào)易并沒有銷聲匿跡。除了政府控制的隨朝貢使團發(fā)生的貿(mào)易活動之外，還有規(guī)模巨大的民間海外貿(mào)易活動，表明當時的中國具有與外部世界置換資源和產(chǎn)品的需求，并將中國與外部世界更緊密地關(guān)聯(lián)起來。成化年間，海上亦商亦盜的勢力獲得充分發(fā)展。據(jù)張燮記載：“成、弘之際，豪門巨室間有乘巨艦貿(mào)易海外者。”[16]（卷7《餉稅考》，P131）累積成勢的私人海外貿(mào)易活動延伸到明中葉以后，逐漸衍生出東南沿海一帶諸多具有組織性的私人海上貿(mào)易集團。倭寇大規(guī)模侵擾在嘉靖末期基本平息之后，明朝開海，對外貿(mào)易更為活躍。據(jù)萬明研究，隆慶初在福建漳州月港開海允許中國商民出洋貿(mào)易之后，中國海商出洋貿(mào)易合法化，“從而孕育了海商集團的迅速崛起”[17]（P124）。

明代之前中外貿(mào)易雖然長期存在，但是當時新航路開通之前，中歐貿(mào)易要通過阿拉伯等中介實現(xiàn)，明代的中歐貿(mào)易則通過新航路而將中國市場與世界貿(mào)易體系更直接地聯(lián)系起來。晚明與中國貿(mào)易的歐洲國家首先是葡萄牙，稍后西班牙也加入進來。晚明人評論說：“是兩夷者，皆好中國綾緞雜繒，其土不蠶，惟借中國之絲，到彼能織精好段匹，服之以為華好。是以中國湖絲百斤，值銀百兩，若至彼，得價二倍。而江西瓷器、福建糖品果品諸物，皆所嗜好。”[9]（卷42《閩省海賊》，P719）17世紀中期，荷蘭人也建立了與中國貼近貿(mào)易的據(jù)點。

明代中國通過貿(mào)易所聯(lián)系的地理范圍和社會體系空前廣大，大量域外產(chǎn)品經(jīng)過貿(mào)易進入中國，其中的火器、白銀、玉米等都對中國社會、經(jīng)濟體系產(chǎn)生了重大影響。萬明在對前人相關(guān)研究重新梳理的基礎(chǔ)上，認為從1540年到1644年的約100年間，平均每年由日本通過東南亞輸入中國的白銀約為75噸，合計7500噸左右；大致同一時期通過歐洲經(jīng)果阿輸入中國的白銀共約5000噸；由美洲經(jīng)太平洋通過菲律賓輸入中國的白銀共約7620噸。[18]大量域外白銀輸入，極大地促進了前述中國貨幣體系的變革。此外，自鳴鐘、眼鏡、望遠鏡之類也已經(jīng)出現(xiàn)在晚明時代中國社會生活中。明代中國還經(jīng)由陸路撒馬爾罕即帖木兒帝國等中亞政權(quán)進行貿(mào)易。

五、人口大幅度增長

明代以前，中國官方統(tǒng)計的人口數(shù)字峰值一直在7000萬以下。這類數(shù)字雖然從來不是準確的，通常小于實際人口數(shù)，但大致表示，明代以前中國各統(tǒng)一時期的人口基本不曾超過一億。這個峰值在明代后期人口的快速增長中不僅被明顯突破，而且從此以后，中國絕對人口就一直保持著增長趨勢，沒有大幅度回落，更沒有再折回到1億以下。中外學(xué)術(shù)界對所以如此的原因，并沒有能夠給出根據(jù)充分的解釋，對于明清時期中國人口的確切數(shù)字尚有分歧，但對于這一基本事實本身皆不否定，對這一基本事實對于中國后來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有重大意義看法一致。明代人口統(tǒng)計的原始記載從來是不精確的，即使經(jīng)過辨析與修正依然是不精確的，今人不可能依據(jù)不精確的原始資料做出精確的統(tǒng)計。但是不夠精確的統(tǒng)計依然可以反映出基本的結(jié)構(gòu)性事實。何炳棣、伊懋可（Mark Elvin）、梁方仲、韋慶遠、珀金斯（Dwight H. Perkins）、黃宗智、欒成顯、葛劍雄、曹樹基、王育民、高壽仙等學(xué)者所進行的研究，在具體數(shù)字上互有差異，但這種差異的范圍對做出人口是明清經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性變化的一個重要表征并不造成影響，更重要的是他們都確認了明清時代中國人口發(fā)生前所未有大增長的基本事實。

其實，試圖盡量精確統(tǒng)計明代中國人口數(shù)字變化的研究，數(shù)據(jù)系列的原點都是《明太祖實錄》中關(guān)于洪武十四年（1381）全國人口的記載。當時政府在大造黃冊的過程中獲得的全國人口為10 654 362戶， 59 873 305口。[19]（卷140，洪武十四年十二月庚辰）到洪武二十四年（1391）第二次大造黃冊的時候，因為更多考慮賦稅合理性，所得人口數(shù)據(jù)失真度已比十年前的數(shù)字提高。高壽仙在對洪武十四年分省人口數(shù)據(jù)分析后認為，該數(shù)據(jù)涉及北方人口的部分相對可靠，涉及南方人口的部分比實際偏低，故當時全國人口比這個數(shù)字要高。他經(jīng)過對南方人口增長率加以修正后推算得出，到洪武二十四年的時候，全國人口應(yīng)為68 075 567人上下。[20]（P29-30）1而且此數(shù)字不包括明朝軍事系統(tǒng)代管的民籍人口和部分衛(wèi)所軍戶，也不包括邊疆地區(qū)的少數(shù)民族人口。[20]（P32-38）何炳棣對14世紀末中國實際人口的估計是“大致至少超過了6500萬”，“可能達到一個更大的未知數(shù)”，其后的“中國人口始終是或多或少直線上升的”。[21]（P10、26、27）他認為中國人口到萬歷二十八年（1600）的時候達到了1.3億至1.5億。[21]（P310）王育民基本同意何炳棣的判斷，趙岡、葛劍雄、曹樹基的估計為2億上下，高壽仙的估計則為1.9億，還有人估計高達2.9億。[20]（P39-44）因為各位學(xué)者對晚明人口的估計都是以洪武時期政府統(tǒng)計數(shù)字為基點，通過分地區(qū)人口增長情況的抽樣分析，增入影響人口增長的其他因素考慮，得出全國人口平均增長率，然后推算出來的，所以都可以由于推算方法的微小差別而導(dǎo)致結(jié)果的巨大差別。故這些估算，都不是嚴格統(tǒng)計性的，而是推測性的。拋開所有不確定性，從這些研究中可以確切得出判斷，明代中國人口的確大幅度突破了以前歷代沒有突破的7000萬峰值。以此為基礎(chǔ)，到清乾隆五十九年（1794）時，全國人口已經(jīng)達到了3億有余。[22]（P832）由此可知，晚明人口達到新峰值以后并沒有像以往那樣回落，而是保持了持續(xù)增長，從而構(gòu)成中國社會經(jīng)濟的一個不逆轉(zhuǎn)趨勢。

明代人口持續(xù)增長的基本背景是明代超過兩個半世紀相對和平的社會條件。元代歷時不足一個世紀，其初期和后期皆多戰(zhàn)亂，而且北方地區(qū)曾發(fā)生農(nóng)業(yè)蛻化。兩宋時期北方戰(zhàn)爭未斷。唐代中期以后，北方戰(zhàn)亂也比較頻繁。明代則直到萬歷末期之前，只有嘉靖時期東南沿海數(shù)十年的邊患，持續(xù)時間和規(guī)模有限。至于長城沿線以明、蒙關(guān)系為中軸的戰(zhàn)守，則實際上相持與“通貢”往來的時候多，真正造成人口大規(guī)模消減的戰(zhàn)事基本沒有發(fā)生。明代人口增長的另一個條件是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改進和與農(nóng)作物品種增加相關(guān)的農(nóng)業(yè)耕種面積的擴展。這在珀金斯的研究及其他許多明代經(jīng)濟史研究中有詳細的闡釋。[23]第三個重要因素是，明中葉以后的賦役、貨幣體制變化增強了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與商品市場的聯(lián)系，從而也增加了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟本身的彈性以及支撐人口數(shù)量的能力。這一判斷，可以在關(guān)于明代商業(yè)、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易的相關(guān)研究中看到大量證據(jù)，直接詳細的論證則有待于以后討論。

與明代人口大幅度增長原因的探討不多相比，關(guān)于明代人口大幅度增長后果的研究卻是一個持續(xù)多年的熱點。其中最引人注目的是，伊懋可提出清代經(jīng)濟由于人口大量增長造成的壓力而形成的“高水平均衡陷阱”（high-level equilibrium trap）說——認為中國農(nóng)業(yè)在較高產(chǎn)出水平線的人口增加導(dǎo)致技術(shù)革新和投資回報過低從而陷入徘徊不前。[24]（P314）稍后，黃宗智修正伊懋可的分析模式，進一步提出明清時期中國經(jīng)濟陷入“內(nèi)卷”或“過密型增長”說——認為在人口嚴重過剩情況下，中國農(nóng)村人力密集投入到有限的土地資源上從而形成“沒有發(fā)展的增長”，即經(jīng)濟總量增長而單位勞動邊際報酬不增加或遞減的狀態(tài)，從而使小農(nóng)經(jīng)濟延續(xù)而不能向現(xiàn)代經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。[25]因為伊懋可、黃宗智關(guān)于中國經(jīng)濟的“高水平均衡”、“過密型增長”說主要關(guān)注的都是清代至20世紀前期的情況，所使用的證據(jù)資料來自明代的原始資料很少，而且集中于江南、華北等地，并沒有覆蓋全國的系統(tǒng)資料，所以他們的論說都不構(gòu)成對于明代人口與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關(guān)系的系統(tǒng)實證考察，但是其方法論意義上的高度啟發(fā)性還是引起海內(nèi)外許多學(xué)者持續(xù)的關(guān)注。

明代人口的大幅度增長肯定與糧食產(chǎn)量即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量增加成正比關(guān)系，該時期人口大幅度增加以后的兩個甚至三個世紀間中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟依然沒有根本擺脫小農(nóng)經(jīng)濟模式也是基本事實。但是，明代人口的增長是否真正達到了“過密”的程度，明代以后的人口數(shù)量是不是清代以后中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟“停滯”而沒有向“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型的主要原因？這些問題并沒有因為伊懋可、黃宗智等人的研究而獲得肯定的答案。最少還要考慮到，第一，中國人口密度是有區(qū)域差異的，以人口密度最高的江南地區(qū)為例概括出來的農(nóng)業(yè)模式未必在其他地區(qū)是相同的，肯定不能直接體現(xiàn)全國的基本人口與土地資源關(guān)系格局；清代疆域遠大于明而且邊疆地區(qū)人口稀少，就全國而言，人與土地等資源的關(guān)系在入清以后是具備緩解條件的；如果想要用“過密化”來解釋中國經(jīng)濟的“內(nèi)卷”，就要對非過密化地區(qū)經(jīng)濟也沒有發(fā)生新質(zhì)模式增長做出解釋。第二，自耕農(nóng)經(jīng)濟條件下的人口過密情況如果進入持續(xù)狀態(tài)，就會發(fā)生人口向其他地區(qū)的流動，從而緩解“過密化”，然而明清時期人口向其他地區(qū)大量流動卻并未發(fā)生在人口最密集的江南地區(qū)。第三，如果明代人口基數(shù)已經(jīng)達到與土地等資源相比“過密”的程度，對清代江南地區(qū)人口的繼續(xù)攀升就需要更詳細的解釋。第四，世界上沒有哪一個經(jīng)濟體系是由農(nóng)業(yè)首先“現(xiàn)代化”的，這可能意味著，明清時代人口無論“過密”還是不“過密”都不可能率先引發(fā)“現(xiàn)代化”經(jīng)濟模式——現(xiàn)代經(jīng)濟模式需要的其他條件及其與人口及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的關(guān)系還沒有得到充分論證。

迄今為止，我們能夠肯定判斷的是，明代開始的人口大幅度、不逆轉(zhuǎn)增長放大了中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的體量，并在人口最密集地區(qū)強化了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的聯(lián)系；在國家體制基本穩(wěn)定的情況下，這種經(jīng)濟形勢實際強化了帝制國家體制的統(tǒng)治基礎(chǔ)。正是在晚明人口突破歷史峰值之后，出現(xiàn)了中國帝制農(nóng)商社會的頂峰時代——康雍乾“盛世”。這個情況的歷史含義還有待更深入的研究。

結(jié) 語

本文所說的“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”，指社會作為經(jīng)濟體的組織方式。其中最重要的是，社會財富創(chuàng)造的基本生產(chǎn)領(lǐng)域、社會財富流動的媒介和流動方式、社會經(jīng)濟秩序的維系方式。

明代社會財富生產(chǎn)的基本領(lǐng)域并沒有發(fā)生根本變化，首先是農(nóng)業(yè)，其次是手工業(yè)。但是從發(fā)展的角度看，手工業(yè)生產(chǎn)所創(chuàng)造的財富所占比例應(yīng)有很大提升，因而才能支撐國內(nèi)商業(yè)的擴大了的需求和大規(guī)模的國際貿(mào)易對中國產(chǎn)品的大部分需求。這種性質(zhì)的變化，增加中國社會的非農(nóng)業(yè)和加工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的財富價值，帶動部分勞動力向非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，為制造業(yè)技術(shù)進步提供了更直接的基礎(chǔ)。但是，這并不意味著社會生產(chǎn)的技術(shù)構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)性變化。明代的制造業(yè)服從于商業(yè)和政府需求，工業(yè)技術(shù)和領(lǐng)域并沒有特別明顯的擴展與提高，更沒有發(fā)生飛躍式的科技革命。

明代社會財富流動包括通過賦稅從民間向政府的流動，通過財政開支從政府向社會的流動，以及通過市場交換實現(xiàn)的多向度流動。大比例賦稅從實物和直接力役形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿判螒B(tài)，意味著從民間向政府的社會財富流動大比例地以貨幣構(gòu)成。財政開支則將政府通過賦稅聚斂的貨幣財富部分回饋到民間。但是晚明時期財政開支中軍費支出所占比例直線上升，而軍費開支的大部分發(fā)生在與蒙古、女真交界地區(qū)，所以財政開支對于社會制造業(yè)、商業(yè)的促進作用與開支數(shù)額相比應(yīng)做減量考慮。市場交換領(lǐng)域即商業(yè)領(lǐng)域的財富流動直接表現(xiàn)為商業(yè)繁榮，而商業(yè)繁榮帶動手工業(yè)生產(chǎn)，也帶動服務(wù)業(yè)擴張，同時更多地把農(nóng)業(yè)卷入市場交換活動中。所有財富流動都受貨幣白銀化影響而擴大了規(guī)模，增加了速率，意味著整個社會的財富運轉(zhuǎn)進入快速狀態(tài)。

前述變化在很多方面超出了以往王朝行政金融財政管理經(jīng)驗范圍，明朝以既有體制管理變化的經(jīng)濟形勢，表現(xiàn)出多方面的不適應(yīng)。首先是被迫放棄政府全面壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，進而由實物財政體制轉(zhuǎn)入貨幣財政體制，同時卷入大規(guī)模的雇傭工匠和雇傭兵體制——明代最大規(guī)模的雇傭關(guān)系不是存在于民間，而是存在于政府的募兵體制中，并且開始對財政運行進行更精細的預(yù)算。但是，因為政府失去貨幣控制權(quán)，政府也失去了對商品交換市場的調(diào)控權(quán)，失去了金融借貸的能力，喪失了金融信用，所以其所有財政調(diào)控政策，都歸于失效。因為明朝是在既有實物財政體制基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)入貨幣財政體制的，財政轉(zhuǎn)型并沒有伴隨賦稅總額的明顯增加，直到晚明三餉加派之前，明朝政府并沒有明顯增加常規(guī)賦稅征收量，只是采用非常方法進行撙節(jié)、搜刮，這根本不能滿足政府財政開支擴大的需求。一旦增加賦稅，社會以原有額度考量政府增稅政策，促使明朝政府迅速喪失社會認可。帝制體系經(jīng)濟功能的失效在造成商品經(jīng)濟發(fā)展空間擴大的同時，因為財政失序而進入統(tǒng)治秩序喪失。所以明朝后期的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，已經(jīng)在準備一次社會秩序整體重構(gòu)。

明代發(fā)生的中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的前述變化，都是持續(xù)的過程，而非暫時現(xiàn)象性的，發(fā)生之后，都沒有重大的逆轉(zhuǎn)。而且，這些變化相互關(guān)聯(lián)，相互作用，不是要素性的變化，而是整體性和結(jié)構(gòu)性的變化。從整體的角度去看，明代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變各種表現(xiàn)背后持續(xù)的動因是商業(yè)市場經(jīng)濟崛起。這是宋代已經(jīng)在局部地區(qū)發(fā)達的商品市場經(jīng)濟幾經(jīng)波折之后在明前期社會基本穩(wěn)定局面下的再度發(fā)展，從宋到明，經(jīng)濟趨勢的基本方向是一致的。然而明代的經(jīng)濟趨勢運行，增加了一個新的背景因素，這就是世界市場體系與中國市場體系的接軌。這種接軌雖然仍然是僅僅通過貿(mào)易實現(xiàn)的，并不涉及資本投資，但是仍然大幅度增加了中國經(jīng)濟的復(fù)雜性。海外白銀推動了貨幣白銀化和追求貨幣的社會潮流。

明代高度市場化的經(jīng)濟體制使用的是自然形態(tài)的稱量貴金屬貨幣，始終沒有形成無論政府還是民間功能發(fā)達的金融機構(gòu)和金融市場。這意味著商品市場的畸形擴張和管理缺位。這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)可以容納更大規(guī)模的商業(yè)繁榮，但是并不構(gòu)成直接的產(chǎn)業(yè)升級基礎(chǔ)。

明代從初年的農(nóng)本經(jīng)濟狀態(tài)過渡到明中葉以后商品貨幣經(jīng)濟高度發(fā)達的狀態(tài)，主要通過民間經(jīng)濟活動實現(xiàn)，而并沒有政府政策的有力推動。這表明，當時中國社會與商品經(jīng)濟有高度契合性，中國社會發(fā)展起發(fā)達的商業(yè)是沒有文化和社會組織方式障礙的。明代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是農(nóng)商共同本位的，所以農(nóng)商皆本的言論在明中葉以后日益流行。與此同時，政府政策始終是經(jīng)濟運行的強有力參與和干預(yù)者。這種干預(yù)的杠桿，本來由賦稅制度、政府財政支出、貨幣管理三者為主構(gòu)成。明代中期以后，這三個杠桿都有順應(yīng)市場經(jīng)濟的動向，但又都沒有完全適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展。其間最大的問題，還是在于帝制體系本身的僵化和明王朝自身進入衰敗期之后的調(diào)整乏力。

理論上說，雇傭勞動關(guān)系在性質(zhì)意義上與資本主義生產(chǎn)方式具有一致性，如許多學(xué)者所指出的，明代已經(jīng)存在大量的雇傭勞動關(guān)系。并且，這種雇傭勞動關(guān)系與明代的商業(yè)發(fā)展是契合的。但是，經(jīng)濟制度是一種龐大復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，如果社會財富創(chuàng)造的基本領(lǐng)域不向大規(guī)模制造業(yè)轉(zhuǎn)變，則雇傭勞動關(guān)系會徘徊在低度水平，難以把整個社會體制向現(xiàn)代性的工業(yè)化市場經(jīng)濟推動。技術(shù)革命，對于社會經(jīng)濟體制的質(zhì)變是必不可少的。而明代看不到技術(shù)革命的跡象。而且，如前所說，明代最大規(guī)模的雇傭關(guān)系存在于政府的募兵制度中，這種雇傭關(guān)系并不涉及社會財富創(chuàng)造，只是從社會關(guān)系意義上增加社會的流動性和貨幣財富對人的支配。

明后期的中國人口突破了歷史峰值，并且在清代保持快速增長。這確如一些研究者所指出的那樣，在江南等人口最密集地區(qū)形成了勞動力密集型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，但是我們在做出內(nèi)卷化已經(jīng)構(gòu)成17、18世紀全國范圍主導(dǎo)經(jīng)濟模式的結(jié)論之前，還有許多實證性的研究沒有完成。更明顯的事實是，明后期人口大幅度增長之后，隨著清朝帝制體系和社會秩序的重建，不久就出現(xiàn)了一次持續(xù)約百年的經(jīng)濟繁榮——反襯著其前已經(jīng)發(fā)生的人口增長還可能帶來經(jīng)濟增長的新助力。明代中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)肯定沒有走向“現(xiàn)代化”，而是在向發(fā)達的帝制農(nóng)商社會經(jīng)濟狀態(tài)演變。

參 考 文 獻

[1] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，1974.

[2] 趙軼峰：《試論明代貨幣制度的演變及其歷史影響》，載《東北師大學(xué)報》1985年第4期。

[3] 韓大成：《明代城市研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[4] 黃宗羲：《明夷待訪錄》，北京：古籍出版社，1957.

[5] 陳子龍等：《明經(jīng)世文編》，北京：中華書局，1962.

[6] 張學(xué)顏等：《萬歷會計錄》，續(xù)修四庫全書本.

[7] 顧炎武：《亭林文集》，續(xù)修四庫全書本.

[8] 王夫之：《噩夢》，北京：古籍出版社，1956.

[9] 孫承澤：《春明夢余錄》，影印文淵閣四庫全書本.

[10] 張瀚：《松窗夢語》，北京：中華書局，1985.

[11] 孫傳庭：《孫傳庭疏牘》，杭州：浙江人民出版社，1983.

[12] 《明神宗實錄》，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962.

[13] 徐光啟：《農(nóng)政全書》，影印文淵閣四庫全書本.

[14] 謝肇淛：《五雜俎》，上海：上海書店出版社，2009.

[15] 倪元璐：《倪文貞公文集》，影印文淵閣四庫全書本.

[16] 張燮：《東西洋考》，北京：中華書局，1981.

[17] 萬明：《晚明海上世界的重新解讀：商品、商人與秩序》，載趙軼峰、萬明主編：《世界大變遷視角下的明代中國》，長春：吉林人民出版社，2012.

[18] 萬明：《明代白銀貨幣化：中國與世界連接的新視角》，載《河北學(xué)刊》2004年第3期。

[19] 《明太祖實錄》，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962.

[20] 高壽仙：《明代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村社會》，合肥：黃山書社，2006.

[21] 何炳棣：《明初以降人口及其相關(guān)問題——1368—1953》，葛劍雄譯，北京：三聯(lián)書店，2000.

[22] 葛劍雄主編、曹樹基著：《中國人口史》第5卷，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[23] 珀金斯：《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368—1968年）》，宋海文等譯，上海：上海譯文出版社，1984.

[24] Mark Elvin， The Pattern of the Chinese Past，Stanford： Stanford University Press， 1973.

[25] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，北京：中華書局，1985.

[責(zé)任編輯 王雪萍]