王龍舟
(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),湖北 武漢 430073)
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律保護(hù)透析
王龍舟
(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),湖北 武漢 430073)
摘要:隨著我國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程的加快以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入了快速發(fā)展階段,特別是大量事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的建立,如各種非全日制雇傭關(guān)系、鐘點(diǎn)工、勞動(dòng)派遣等靈活的就業(yè)形式充實(shí)了我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。由于我國(guó)現(xiàn)有的立法還存在一定的缺陷和不足,以致于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系缺乏法律的規(guī)范,嚴(yán)重影響了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常運(yùn)行,同時(shí)也不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。本文首先明確了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律地位和定義,分析了我國(guó)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系立法中存在的不足,最后提出完善對(duì)策。
關(guān)鍵詞:事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;立法;勞動(dòng)力
一、引言
勞動(dòng)者與企業(yè)之間關(guān)系的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的重要方面,我國(guó)擁有大量的人力資源,勞動(dòng)者數(shù)量規(guī)模龐大,勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安。勞動(dòng)者相對(duì)于企業(yè)而言處于弱勢(shì),我國(guó)在維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系方面始終以勞動(dòng)者的利益為出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)始終強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的利益保護(hù),并建立了相關(guān)的政策與法律法規(guī)。同時(shí),國(guó)家提出構(gòu)建勞動(dòng)者與企業(yè)之間穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系、構(gòu)建服務(wù)于勞動(dòng)者的服務(wù)體系。所以,有必要對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)機(jī)制展開(kāi)具體分析,建立構(gòu)建高效合理的勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)制度,對(duì)現(xiàn)存的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行保護(hù),將其納入到法律規(guī)范的范圍之中,使之實(shí)際中更加規(guī)范,對(duì)這種勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行制度化、科學(xué)化管理,維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)的發(fā)展。
二、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律定位
(一)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念界定
因?yàn)槭聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系的形式相對(duì)來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜,國(guó)內(nèi)外對(duì)于這一概念并未進(jìn)行科學(xué)的解釋?zhuān)⑶覈?guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于這一概念的解釋也并不統(tǒng)一,各種概念解釋之間的差別也比較大。學(xué)界目前對(duì)于該概念并無(wú)統(tǒng)一的說(shuō)法,大多是對(duì)該類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系的主要特點(diǎn)入手,對(duì)共同的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)而成。對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有如下說(shuō)法:無(wú)勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系、臨時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系、待補(bǔ)正的勞動(dòng)關(guān)系等等稱(chēng)謂[1]。因此,為了方便研究,以及科學(xué)的解釋這一概念,必須對(duì)比較主流的幾種解釋進(jìn)行深入的研究,從而對(duì)這一概念進(jìn)行科學(xué)界定。
1.國(guó)外對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的界定
每個(gè)國(guó)家因?yàn)閲?guó)情不一樣,對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定也就大相徑庭。在海洋法律國(guó)家的法學(xué)界中,對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的表述大多為非正式用工和非標(biāo)準(zhǔn)工作兩種,用來(lái)區(qū)別于傳統(tǒng)固定的勞動(dòng)關(guān)系。這種非典型就業(yè)包括非全時(shí)工作、偶然工作、臨時(shí)工作、合同制工作和勞務(wù)派遣工作。并且,東亞的一些法學(xué)家在他們的著作中還用了“非正式員工”、“無(wú)固定工作”等等表述,歐洲大陸國(guó)家的法學(xué)家在他們的文章中還出現(xiàn)了 “非正規(guī)部門(mén)工人”的說(shuō)法[2]。
2.國(guó)內(nèi)對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的界定
國(guó)內(nèi)法律領(lǐng)域?qū)τ谑聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系的文獻(xiàn)不多,并且大多還不是很成熟。關(guān)于該勞動(dòng)關(guān)系的文獻(xiàn)大多集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,所以在對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系概念的界定中本文也參照了經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的相關(guān)觀點(diǎn)。在現(xiàn)有的研究中,以 “靈活就業(yè)”和“非正規(guī)就業(yè)”兩種說(shuō)法的受眾最多,并且它們的內(nèi)涵和外延類(lèi)似。有些學(xué)者對(duì)其甚至不加以區(qū)分,在文章中可以任意使用。我國(guó)在21世紀(jì)初頒布了相關(guān)的行政法規(guī),在行政法規(guī)中對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系作出概念的解釋?zhuān)诮梃b國(guó)際通用解釋下,將其闡述為非典型就業(yè)。從該法頒布之后,國(guó)內(nèi)學(xué)界和實(shí)務(wù)界就對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一稱(chēng)為非典型就業(yè)。但是,還是有些學(xué)者提出了其他不同的意見(jiàn),例如董寶華教授就認(rèn)為對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系稱(chēng)之為 “非典型勞動(dòng)關(guān)系”和“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”更為適宜[3],還有些學(xué)者提出了“事實(shí)合同關(guān)系”、“非正規(guī)就業(yè)”等概念,但究其實(shí)質(zhì),仍沒(méi)有變化。
3.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念界定
如上所述,國(guó)內(nèi)外的理論界雖然對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系提出了許多不同的說(shuō)法,概念之間的跨度也比較大,但是從概念里包涵的內(nèi)容可以歸納出如下共同點(diǎn):它們都認(rèn)為該種關(guān)系仍屬于勞動(dòng)關(guān)系的一種,但是又區(qū)別于傳統(tǒng)的簽訂合同的勞動(dòng)關(guān)系,并通過(guò)列舉兩者的不同來(lái)界定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念[4]。因?yàn)槭橇信e的方式,所以會(huì)存在許多的不足,概念的提出缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性,沒(méi)有體現(xiàn)該類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系的法學(xué)內(nèi)涵。本文中對(duì)該類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系仍使用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念,以區(qū)別于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系,且事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)該類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系的法律特征歸納的更為準(zhǔn)確。
(二)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律特征
1.勞動(dòng)關(guān)系主體多樣化
勞動(dòng)者與企業(yè)之間是勞動(dòng)關(guān)系的主體,我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定,我國(guó)可以作為勞動(dòng)關(guān)系一方主體的企業(yè)主要包括:依據(jù)中國(guó)法律成立并依法在工商行政部門(mén)進(jìn)行登記的企業(yè)法人、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者,事業(yè)單位,以及國(guó)家機(jī)關(guān)等等。勞動(dòng)者是自然人,但自然人并不一定是勞動(dòng)者,未滿(mǎn)十八周歲的自然人不能稱(chēng)之為勞動(dòng)者,勞動(dòng)者必須具備法律規(guī)定的相應(yīng)資格。而且勞動(dòng)關(guān)系的雙方在建立起受法律保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系后,勞動(dòng)者才能成為勞動(dòng)法保護(hù)的對(duì)象。
但這種勞動(dòng)關(guān)系并不是固定不變的,勞動(dòng)關(guān)系的形式會(huì)隨著實(shí)際的需要慢慢發(fā)生變化,傳統(tǒng)上的勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與企業(yè)之間雙方的關(guān)系,在這一關(guān)系中主體只有兩方,即勞動(dòng)者與企業(yè)法人。但隨著派遣用工的出現(xiàn),勞動(dòng)關(guān)系主體不僅僅是勞動(dòng)者與企業(yè)兩者了,在派遣勞動(dòng)關(guān)系中,事實(shí)上有三方主體。這一形式就突破了原來(lái)的形式,由原來(lái)的兩極發(fā)展到三極,勞動(dòng)關(guān)系中不僅僅只有勞動(dòng)者和用工者,打破了原有的勞動(dòng)關(guān)系的固有模式。
2.勞動(dòng)關(guān)系從屬性弱化
在原先的勞動(dòng)關(guān)系中,勞動(dòng)者處于從屬地位,用工者處于被依附地位。在某種意義上說(shuō),勞動(dòng)關(guān)系是一種依附關(guān)系,勞動(dòng)者依附于雇傭者,而且是一種人身依附關(guān)系。隨著社會(huì)文明的不斷發(fā)展,勞動(dòng)者觀念的不斷變化以及生產(chǎn)力的極大提高,勞動(dòng)者與雇傭者之間的依附性越來(lái)越弱,勞動(dòng)者個(gè)體獨(dú)立性逐漸變強(qiáng),他們可以根據(jù)自己的時(shí)間和意愿來(lái)選擇是否勞動(dòng),何時(shí)勞動(dòng),雇傭者對(duì)勞動(dòng)者的控制不斷降低。雇傭者控制力度的降低給勞動(dòng)者的人身帶來(lái)了自由,雇傭者不能再隨心所欲的控制勞動(dòng)者的人身,勞動(dòng)者能夠自由的安排勞動(dòng)時(shí)間,打破了時(shí)間和空間的束縛,體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)以及對(duì)工人的保護(hù),保證勞動(dòng)者的自由發(fā)展。
三、我國(guó)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的立法不足
(一)《勞動(dòng)法》中的規(guī)制不足
《勞動(dòng)法》是保護(hù)勞動(dòng)者利益的基本法律規(guī)范,這一法律具有普遍適用性,在維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利方面發(fā)揮著重要的作用。勞動(dòng)法規(guī)定了勞動(dòng)者享有獲取報(bào)酬、休假權(quán)利,在勞動(dòng)者權(quán)利受到侵害時(shí),這一法律為勞動(dòng)者提供了法律救濟(jì)途徑,并且規(guī)定了其他勞動(dòng)權(quán)利。當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系逐漸擺脫了過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的陰影,逐步向自由勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變。而立法者在制定《勞動(dòng)法》時(shí),這種轉(zhuǎn)變尚未發(fā)生,因此沒(méi)有將之加入到法律的規(guī)定之中。而且當(dāng)時(shí)我國(guó)的法學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的研究還不夠深入,甚至對(duì)勞動(dòng)和勞務(wù)的研究都很少,致使法律存在一定的缺陷和不足。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定不夠全面,并且很多規(guī)定也不夠細(xì)致,甚至還出現(xiàn)了一些概念上的混亂,不能科學(xué)合理的指導(dǎo)法律實(shí)務(wù)。
我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)并不充分,我國(guó)法律規(guī)定,是否對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行法律保護(hù)取決于用人單位的是否合法,當(dāng)用人單位不合法時(shí),勞動(dòng)者無(wú)法獲得相應(yīng)的保護(hù)。這與立法的初衷相悖。因?yàn)橛萌藛挝坏牟缓戏ǎ瑒趧?dòng)者難以從法律方面獲得救濟(jì)。并且這種規(guī)定貌似打擊了非法的雇傭者,但另一方面也將非法雇傭者所雇傭的勞動(dòng)者排除在法律保護(hù)的范圍之外。比如《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)和《民法通則》中的勞動(dòng)概念是不一樣的,后者中的勞動(dòng)者并不一定能得到勞動(dòng)法的保護(hù);甚至出現(xiàn)了同一單位做同一份工作的勞動(dòng)者,適用的法律居然不一致的不平等現(xiàn)象。
我國(guó)對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的立法存在缺陷,這一缺陷給勞動(dòng)者利益的保護(hù)帶來(lái)了很大的困難。因?yàn)槭聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系是一種非正規(guī)的勞動(dòng)關(guān)系,因此,勞動(dòng)法將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系排除在保護(hù)范圍之外。
(二)《勞動(dòng)合同法》中的規(guī)制不足
在立法機(jī)關(guān)頒布《勞動(dòng)合同法》之后,將許多新出現(xiàn)的勞動(dòng)關(guān)系都納入到了該法的規(guī)范范圍中,而且還從合同的角度對(duì)當(dāng)前我國(guó)的勞動(dòng)保護(hù)機(jī)制進(jìn)行了改善。這是我國(guó)勞動(dòng)法的一個(gè)重大突破,有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,規(guī)范市場(chǎng)的用工秩序。
從該法的內(nèi)容可以看出,國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始重視對(duì)多種勞動(dòng)者合法利益的保護(hù),以維護(hù)社會(huì)的安定,建立健康有序的社會(huì)環(huán)境。在該法中,勞務(wù)派遣單位的派遣員工以及臨時(shí)工等都被納入到法律的規(guī)范當(dāng)中,以具體條文的形式對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定,這樣有利于化解勞資雙方的矛盾,保護(hù)雙方的合法利益。然而,我國(guó)勞動(dòng)法的制定過(guò)程中由于立法觀念的偏差以及社會(huì)力量的不配合,導(dǎo)致了該法的效果違反了立法初衷,沒(méi)有起到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的作用。比較突出的是華為公司和一些國(guó)企大規(guī)模裁退臨時(shí)用工的事件,以示對(duì)新《勞動(dòng)法》的不滿(mǎn),這種不滿(mǎn)是由多種原因造成的,在法學(xué)界持不同意見(jiàn)的學(xué)者也很多。筆者在對(duì)這些原因進(jìn)行反思后認(rèn)為,《勞動(dòng)合同法》遭到各方爭(zhēng)議的主要原因還是立法思維存在一定的缺陷?!秳趧?dòng)合同法》第二條條文如下:“我國(guó)國(guó)內(nèi)的公司、企事業(yè)單位、合伙企業(yè)等用人單位和職工簽訂形成雇傭關(guān)系……簽訂、修改、廢止勞動(dòng)合作,根據(jù)本法進(jìn)行規(guī)制?!睆纳鲜鰲l文可以看出,該法與原先的法律在內(nèi)容上并無(wú)太大的突破,只是將用工者的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大[5],對(duì)于一些關(guān)鍵概念如“勞動(dòng)者”、“用工者”并沒(méi)有加以界定,一方面給司法實(shí)務(wù)造成了混亂,人們不知道該怎么去理解條文,另一方面給了一些別有用心的人鉆法律空子的機(jī)會(huì),究其原因還是法律用語(yǔ)的不準(zhǔn)確。
(三)基本評(píng)述
改革開(kāi)放之初,百?gòu)U待興,立法工作繁重,為了盡快建立起對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)范,我國(guó)的立法者在對(duì)勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有充分研究的前提下,生搬硬套了一些國(guó)家的法律條文,制定了我國(guó)最初的勞動(dòng)法。日本的法學(xué)家花間中對(duì)于這種做法進(jìn)行了猛烈的抨擊,如果立法者對(duì)法律條文的研究都不夠深入的話(huà),勢(shì)必會(huì)給公眾帶來(lái)思想和行為上的混亂。而我國(guó)的立法者在制定勞動(dòng)法時(shí),對(duì)勞動(dòng)者的概念研究不夠,厘定的不清晰,最后給出一個(gè)爭(zhēng)議很大的條文。現(xiàn)階段雖然很多法學(xué)家認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的《勞動(dòng)法》的規(guī)定已經(jīng)較為細(xì)致了,對(duì)勞動(dòng)者做了明確的定義,特別是第二條中從勞資關(guān)系中對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了定義,規(guī)定勞動(dòng)者是與企業(yè)、合伙組織、政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位簽訂了勞動(dòng)合同的個(gè)人。但是現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》沒(méi)有具體闡釋勞動(dòng)關(guān)系的概念。而我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,全民所有制、集體所有制、私人所有制等多種經(jīng)濟(jì)制度共存,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的多種所有制經(jīng)濟(jì)必將帶來(lái)多種勞動(dòng)關(guān)系,這也給人們理解勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)了挑戰(zhàn)。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)后,人們發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)法》中并沒(méi)有對(duì)該類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范,由于法律規(guī)范的缺失,導(dǎo)致學(xué)界一直爭(zhēng)論不休,沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),而在現(xiàn)實(shí)生活中,則更是一片混亂,許多勞動(dòng)者的合法權(quán)益沒(méi)有得到有效的保護(hù)。
四、完善我國(guó)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系法律保護(hù)的建議
(一)確定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除和終止的保護(hù)制度
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的立法本意最初由違約賠償?shù)男再|(zhì)轉(zhuǎn)為對(duì)勞動(dòng)者離職后的生活幫助,對(duì)于非勞動(dòng)者原因?qū)е碌膭趧?dòng)關(guān)系不能繼續(xù),用人單位均應(yīng)給予生活幫助,即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。后至《勞動(dòng)合同法》頒布,引入賠償金概念后,加大了對(duì)于用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系行為的法律懲處。而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的適用,與勞資雙方之間是否存在合同沒(méi)有必然關(guān)系,因此事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除后,勞動(dòng)者同樣有獲得生活幫助的權(quán)利,即獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為,在這一方面,我們可參考國(guó)外的立法關(guān)于不定期合同的法律保護(hù)。國(guó)外立法對(duì)不定期合同勞動(dòng)關(guān)系的解除較為注重公平原則的體現(xiàn),對(duì)勞動(dòng)者和用人單位實(shí)施平等的雙重保護(hù)。如法律給予不定期合同隨時(shí)預(yù)告解除的權(quán)利是較為偏向用人單位條款,而關(guān)于預(yù)告解除權(quán)的適用范圍的限定以及提前通知期的設(shè)定,則是偏向勞動(dòng)者的立法保護(hù)。
(二)改革現(xiàn)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛的舉證規(guī)則
由于我國(guó)目前并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)勞動(dòng)案件的訴訟法,因此勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序規(guī)定通常以《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》,并結(jié)合《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定參照?qǐng)?zhí)行?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟上做了一些改進(jìn),面對(duì)勞動(dòng)糾紛與其他類(lèi)型的糾紛的不同特點(diǎn),制定了針對(duì)性的舉證規(guī)則。列舉了一些特殊的勞動(dòng)糾紛中,則由雇傭單位證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。這些特殊的勞動(dòng)糾紛,大部分是指雇傭單位單方面解除勞動(dòng)合同、扣除勞動(dòng)工資、減少員工福利等等,范圍仍有待拓展。因?yàn)樵诿穹ㄕ{(diào)整的平等民事主體之間的關(guān)系,而勞動(dòng)法則有所區(qū)別,雇用單位在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源等方面都擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),所以勞資雙方的地位是不平等的。正是基于此點(diǎn),雙方一旦發(fā)生糾紛,勞動(dòng)者的取證難度相對(duì)較大[6]。所以,理論界要求改革舉證責(zé)任,實(shí)行全方位的舉證責(zé)任倒置原則,擴(kuò)大使用舉證責(zé)任倒置的適用范圍。在勞資雙方地位不平等的前提下,法律要求用人單位承擔(dān)更多的舉證義務(wù),并適當(dāng)放寬對(duì)勞動(dòng)者證據(jù)的效力認(rèn)定,是對(duì)勞動(dòng)者利益保護(hù)的需求,也是勞動(dòng)法作為社會(huì)法的一個(gè)部門(mén)的體現(xiàn)。
(三)加強(qiáng)勞動(dòng)行政部門(mén)監(jiān)管力度
我國(guó)目前為勞動(dòng)者維權(quán)設(shè)置了較多的服務(wù)窗口,如社會(huì)保險(xiǎn)管理中心、醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、勞動(dòng)局工傷認(rèn)定部門(mén)等等。雖然法律賦予了這些部門(mén)各自的職權(quán)范圍,但在實(shí)踐操作中,卻往往發(fā)揮不出其應(yīng)有的作用。如社會(huì)保險(xiǎn)中心的職權(quán)范圍涉及對(duì)欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的追繳,但當(dāng)用人單位不愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí),只需簡(jiǎn)單否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,或者拒絕提供勞動(dòng)者實(shí)際工資收入證明的相關(guān)材料,即會(huì)導(dǎo)致社保中心的執(zhí)法行為無(wú)法繼續(xù)下去。每當(dāng)面臨這一情況出現(xiàn)時(shí),勞動(dòng)者唯有通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴舉報(bào),或申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。一件如此單純的案件,勞動(dòng)者卻無(wú)法尋求到最快捷的解決途徑,不得不走上漫長(zhǎng)的司法維權(quán)之路,這是法制建設(shè)的悲哀。而簡(jiǎn)單如追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之類(lèi)的案件都無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)的直接介入進(jìn)行保護(hù),那涉及事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系案件的法律保護(hù)力度可想而知。
造成這一局面的主要原因還是在于,我國(guó)目前的勞動(dòng)法律保護(hù)未賦予勞動(dòng)行政部門(mén)足夠的執(zhí)法權(quán)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中,除了勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)之外,其他眾多的部門(mén)往往都是被動(dòng)地接待、受理案件,缺乏必要的調(diào)查取證、監(jiān)管處罰的權(quán)利。而即使是勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì),其最主要的權(quán)限不過(guò)為:責(zé)令改正、罰款,對(duì)于用人單位違法行為的懲處力度明顯不足。而在有些地區(qū)因提倡文明執(zhí)法,甚至還出現(xiàn)將勞動(dòng)監(jiān)察工作人員的績(jī)效考核與監(jiān)察大隊(duì)就其作出的處罰所引發(fā)的行政訴訟掛鉤,也直接導(dǎo)致了監(jiān)察人員執(zhí)法畏首畏尾。筆者認(rèn)為,對(duì)于此類(lèi)現(xiàn)象我們都應(yīng)予以改正,在法律條款方面,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用人單位違法行為的懲處力度。而在實(shí)踐操作過(guò)程中,可通過(guò)建立企業(yè)違規(guī)檔案體系,對(duì)于時(shí)常遭受投訴舉報(bào)的企業(yè),應(yīng)將其設(shè)為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象,不定期上門(mén)進(jìn)行主動(dòng)調(diào)查,防范于未然。同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)保障行政執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè),進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳工作,加大檢查、執(zhí)法力度,切實(shí)履行法律賦予的職責(zé)。最大程度地效保障雙方權(quán)益,減少社會(huì)不穩(wěn)定的因素,將法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)真正落到實(shí)處。
五、結(jié)論
社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重要體現(xiàn)就是平等的勞動(dòng)關(guān)系的存在,事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì),其合理性已被證明。因而法律必須對(duì)該類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系作出回應(yīng),出臺(tái)具體的條文對(duì)該類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范,對(duì)勞動(dòng)者的合法利益進(jìn)行保護(hù)。隨著多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系在我國(guó)社會(huì)中大量出現(xiàn),由于缺乏法律的規(guī)范,勞資沖突日益增多。所以,對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)立法理論進(jìn)行修正,對(duì)原有的立法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷模瑢?duì)新出現(xiàn)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系給予法律的保護(hù),已經(jīng)成為建設(shè)和諧社會(huì)、保護(hù)勞動(dòng)者合法利益的必須之舉。
參考文獻(xiàn):
[1]吳宏洛.中國(guó)就業(yè)問(wèn)題研究[M].教育出版社,2011:145.
[2]石美遐.非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系研究——從國(guó)際視野探討中國(guó)模式和政策選擇[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2007:45.
[3]董保華.論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[J].學(xué)術(shù)研究,2008(7):78.
[4]楊燕綏,趙建國(guó).靈活用工與彈性就業(yè)機(jī)制——新規(guī)則,自由人的夢(mèng)[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2006:345.
[5]劉琦.勞動(dòng)法視角下我國(guó)非正規(guī)就業(yè)者的權(quán)利保障[J].湖湘論壇,2009(4):112-114.
[6]劉琦.勞動(dòng)法視角下我國(guó)非正規(guī)就業(yè)者的權(quán)利保障[J].湖湘論壇,2009(4):112-114.
[7]劉焱白.淺論勞動(dòng)派遣中的勞動(dòng)平等[J].中國(guó)勞動(dòng),2012(4):45-47.
責(zé)任編輯:周小梅
收稿日期:2016-04-23
作者簡(jiǎn)介:王龍舟(1990-),女,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士在讀,研究方向:民商法。
中圖分類(lèi)號(hào):D922.5
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1009-1890(2016)02-0035-04