萬(wàn)燦紅

(華東理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200237)

?

克萊斯特《洪堡親王》劇中的不可知論

萬(wàn)燦紅

(華東理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200237)

康德的不可知論認(rèn)為“物自體”在時(shí)空之外，所謂的真理并不是完全可靠的, 世界也并不是完全可以認(rèn)知的。這種認(rèn)知危機(jī)對(duì)克萊斯特的創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大的影響，亦成為其創(chuàng)作的源泉之一和作品的特色。本文即著眼于《洪堡親王》一劇，從主人公不可知的命運(yùn)，亦虛亦實(shí)的夢(mèng)來(lái)論述康德的不可知論對(duì)克萊斯特創(chuàng)作影響來(lái)剖析該劇的特點(diǎn)，從而得出克萊斯特對(duì)康德不可知論這一哲學(xué)論點(diǎn)的闡釋是基于他對(duì)該理論的親身體驗(yàn)。這種體驗(yàn)在他劇本中表現(xiàn)在：人無(wú)法完全認(rèn)識(shí)外部世界，人的命運(yùn)和人生發(fā)展都是不可預(yù)知的，無(wú)法掌控的，人無(wú)法按照自己事先設(shè)想的道路去生活。

康德；不可知論；克萊斯特；《洪堡親王》

0 引言

海因里希·馮·克萊斯特 (Heinrich von Kleist, 1777—1811)是德國(guó)劇作家、小說(shuō)家和詩(shī)人，并且在他歷經(jīng)的魏瑪古典時(shí)期和浪漫主義時(shí)期都被視作為“經(jīng)典陣營(yíng)中的隔岸人、局外人”(Wolfgang Beutin usw., 1994：188)?！斗ㄌm克福評(píng)論報(bào)》專欄劇評(píng)人、編輯彼得·米查爾奇克說(shuō): “克萊斯特是一個(gè)難以接近、固執(zhí)的人，同時(shí)他又是一個(gè)在動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭(zhēng)和革新的時(shí)代敏捷的人。” (Peter Michalzik，2011：Ⅰ)他的性格和人生選擇讓人捉摸不透，他的作品充斥著大量的幻覺(jué)、無(wú)意識(shí)、情節(jié)荒誕、不可預(yù)測(cè)、懷疑和壓抑。這些特點(diǎn)使克萊斯特及其作品研究有了各種推測(cè)的可能性。要對(duì)克萊斯特進(jìn)行研究，便不可忽視他生命中的一個(gè)重要階段即所謂的“康德危機(jī)”。

1800年，克萊斯特在柏林開(kāi)始研究康德哲學(xué)?？档略凇都兇饫硇耘小分兄赋觯酥痪邆溆邢薜恼J(rèn)知能力，而“物自體”在時(shí)空之外，人們只能看到現(xiàn)象，而不能認(rèn)識(shí)客觀對(duì)象的本質(zhì)?？档抡J(rèn)為世界并不是完全可以認(rèn)識(shí)的，所謂的真理并不是完全可靠的?！叭穗m有知識(shí)的能動(dòng)性，為自然界立法，但人也不是像神靈一樣全知的，而是有所知有所不知；所知者可以認(rèn)識(shí)，所不知者可以思想，但認(rèn)識(shí)和思想畢竟有區(qū)別?！?范進(jìn)，1996：107-108)這種不可知論直接導(dǎo)致克萊斯特的世界觀發(fā)生根本的改變，因?yàn)樯钍軉⒚蓵r(shí)代思想影響的他堅(jiān)信理性的火炬能夠讓他認(rèn)知知識(shí)的世界，然而這種樂(lè)觀主義在他接觸康德哲學(xué)后戛然而止。他在1801年給他的未婚妻威廉米娜·封·曾俄說(shuō)：“不久前我了解到了新的所謂的康德哲學(xué)……我們不能確定，我們所說(shuō)的真實(shí)是否是真的真實(shí)，還是這只是我們覺(jué)得是這樣的……我唯一的、最高的目標(biāo)沉沒(méi)了，我現(xiàn)在沒(méi)有任何目標(biāo)，自從我的內(nèi)心充滿了這種信念：在這個(gè)世界上無(wú)法找到真實(shí)，我就再也沒(méi)有碰過(guò)書(shū)啦?！?(Klaus Müller-Salget, Stefan Ortmanns(Hrsg.)，1997： 205)恩斯特·卡西爾指出了康德哲學(xué)對(duì)克萊斯特藝術(shù)創(chuàng)作的意義，“沒(méi)有人比海因里?！ゑT·克萊斯特更深刻地、更內(nèi)在地體驗(yàn)過(guò)康德學(xué)說(shuō)的含義，克萊斯特越是用盡所有的力量和熱情，所有本性中的個(gè)人能量去抵制它，越是受到他的侵襲”(Ernst Cassirer,1919:4f)?？巳R斯特認(rèn)為人的認(rèn)知能力以及世界的可推測(cè)性被設(shè)定了界限，無(wú)法找到真實(shí)；同時(shí)他也將這種不可知論的觀點(diǎn)帶入他的創(chuàng)作之中，在他的作品里面探討認(rèn)知的可能性和界限，有序的世界以及求真等主題。所以這種認(rèn)知危機(jī)成為其創(chuàng)作源泉之一，亦成為他作品的特色。《弗里德里?！し狻ず楸びH王》(Friedrich von Homburg)(以下文中簡(jiǎn)稱為《洪堡親王》)是克萊斯特1810年創(chuàng)作的劇本，也是克萊斯特最后的作品，講述了洪堡親王在戰(zhàn)爭(zhēng)中因?yàn)椤皦?mèng)”而遭遇的一系列事件。《洪堡親王》的故事情節(jié)可謂是跌宕起伏，一方面，克萊斯特沿承了一貫的偶然性、突發(fā)性的風(fēng)格，這種突發(fā)性在常人眼里非常突兀，缺乏邏輯性和合理性，常讓人無(wú)法接受和理解；另一方面，全劇以“夢(mèng)”為線索貫穿始終，洪堡親王的命運(yùn)因?yàn)檫x帝侯隨意戲弄的“夢(mèng)”而走上另一條軌道，而克萊斯特通過(guò)“夢(mèng)”營(yíng)造出一種似虛似真的交錯(cuò)感，進(jìn)一步加深了這種不確定性和偶然性。

1 不可知的命運(yùn)

全劇故事情節(jié)荒誕離奇，匪夷所思。在1675年的費(fèi)白林戰(zhàn)役中，洪堡親王、選帝侯、公主、選帝侯夫人、伯爵等系列貴族成員輪番登場(chǎng)。大戰(zhàn)前夕，洪堡親王沒(méi)有聽(tīng)從選帝侯的指令隨騎兵部隊(duì)出發(fā)，而是在一棵大樹(shù)底下半夢(mèng)半醒，手中拿著由桂樹(shù)葉編織的桂冠往自己頭上戴。選帝侯半是生氣半是戲弄一把奪過(guò)親王的桂冠，把它遞給納塔麗公主，迷糊中的親王好似清醒了，心急地站起來(lái)，順手去抓，結(jié)果只抓住了公主的一只手套。這時(shí)選帝侯等人快速地離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。醒后因?yàn)槭痔锥忌舷嗨疾〉挠H王始終想入非非，在元帥安排作戰(zhàn)部署時(shí)，洪堡親王手拿記事板，定睛看著選帝侯夫人和納塔麗，充耳不聞元帥的命令，以至于在戰(zhàn)爭(zhēng)中違反軍令提前向敵人發(fā)起進(jìn)攻，卻歪打正著贏得戰(zhàn)機(jī)，并取得了戰(zhàn)爭(zhēng)最后的勝利。滿心歡喜的親王以為就此可以功成名就，抱得美人歸。當(dāng)他興高采烈等著邀功時(shí)，不料晴天霹靂：選帝侯因其嚴(yán)重違反軍令而要把他送上軍事法庭，處之以死刑！這一切的轉(zhuǎn)變是如此之快，僅在一夜之間，親王從英雄變成了階下囚。在親王所認(rèn)知的世界里，他堅(jiān)信選帝侯不會(huì)殺他。甚至到了軍事法庭上，親王依舊相信他從小愛(ài)戴的選帝侯不會(huì)將他處死：“他制造烏云滿天的黑暗，只是為了驅(qū)散它，使我的頭頂上空像太陽(yáng)一樣大放光明?！?克萊斯特，1985：11)而最后的結(jié)果證明，這一切親王的“已認(rèn)知”不過(guò)是他自己的臆想，現(xiàn)實(shí)情況實(shí)為親王的“不可知”。最后，當(dāng)親王面對(duì)鐵一般的現(xiàn)實(shí)——選帝侯已經(jīng)在親王的死刑判決書(shū)簽字，面對(duì)這種“不可知”無(wú)奈、痛苦的親王只得發(fā)出“天啊，我的希望！”(345)這樣的感慨。

親王得知自己的死訊，又看到為自己所挖的墳?zāi)购笙萑霕O端的恐懼，驚慌失措地去向選帝侯夫人求情： “如果我犯有錯(cuò)誤，那就用別種方式來(lái)懲罰我，為什么一定要用槍彈的？免去我的職務(wù)，罷我的官；如果法律要這樣做，那就開(kāi)除我的軍籍。我只想活下去，請(qǐng)不要問(wèn)，那種生活是否體面！”(349)這時(shí)候的親王對(duì)于他與納塔莉的愛(ài)情，已經(jīng)完全不顧：“在我心里，對(duì)她的溫情都已熄滅，假如瑞典國(guó)王卡爾·古斯塔夫要娶她，她完全可以委身于他，我會(huì)祝賀她的?！?350)他頓時(shí)變成了一個(gè)小丑，惶恐，膽怯，完全沒(méi)有了尊嚴(yán)。而下一幕，當(dāng)他手握納塔麗從選帝侯那里求來(lái)的有條件的赦免令的時(shí)候，又開(kāi)始思考其在選帝侯面前的尊嚴(yán)：“他在我面前是那么威嚴(yán)，我不想在他面前成為一個(gè)沒(méi)有尊嚴(yán)的人！只有我認(rèn)識(shí)到自己身負(fù)重罪，他才肯寬恕我，要是這樣，我寧肯不要他的寬恕?！?363)前一秒親王不求“體面”只求活下去，后一秒又開(kāi)始因?yàn)橄胍白饑?yán)”寧愿接受法律的制裁。這一情節(jié)的前后似乎非常矛盾，又因?yàn)椴环掀蒸斒寇娙说恼嫘蜗?，暴露出洪堡親王貪生怕死懦弱的缺點(diǎn)，所以該劇上演時(shí)，洪堡親王面臨死亡的恐懼這一情節(jié)常常刪除，因?yàn)槿藗儾幻靼走@一情節(jié)到底要說(shuō)明什么。其實(shí)這是一種求生的本能，是感性的沖動(dòng)，是對(duì)異化世界的抗?fàn)?，而軍?guī)是異化世界的產(chǎn)物。他的感性已經(jīng)超越了理性，這個(gè)世界無(wú)法認(rèn)識(shí)和理解。洪堡親王不能依靠理智去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，而是任憑求生的欲望去做那些有失尊嚴(yán)的事情。他詆毀理智，認(rèn)為起決定作用的是本能的情欲(馮至，等,1958:187)。而當(dāng)要求他親自承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，他又選擇保持尊嚴(yán)。他用這種獨(dú)特的手法與理性抗衡，演繹自己對(duì)異化社會(huì)的抗?fàn)?，感性和理性的?duì)抗成為克萊斯特作品的主題(趙雷蓮,2010:90)。正如康德所說(shuō)，世界的認(rèn)識(shí)是受到“心靈”影響，那么這顆多愁善感的心也不似“理性”那般一成不變，而是隨著時(shí)間空間不斷變化。

當(dāng)親王萬(wàn)念俱灰，坐等死亡來(lái)臨的時(shí)候，選帝侯又因?yàn)楣鞯膸拙淝笄榈脑挾炏铝松饷饬?，劇情陡變，生的希望再次點(diǎn)燃，生殺大權(quán)竟變得如此兒戲，這無(wú)疑是對(duì)命運(yùn)的一種諷刺。洪堡親王的生死只取決于選帝侯的一道旨意，對(duì)于命運(yùn)的不可知與事件發(fā)生的突兀性在本劇中體現(xiàn)得淋漓盡致。如果我們把選帝侯看成是“上帝”或所說(shuō)的“命運(yùn)”，那么洪堡親王就是掙扎于這個(gè)社會(huì)上千千萬(wàn)萬(wàn)的“平凡人物”， “平凡人物”自以為參透了“命運(yùn)”，可實(shí)際上“命運(yùn)”在克萊斯特筆下是不可知的，你永遠(yuǎn)也不會(huì)知道下一秒“命運(yùn)”會(huì)對(duì)你做出何種選擇，是痛苦，是喜悅，是成功，乃至死亡？親王面對(duì)這個(gè)變化多端的世界毫無(wú)對(duì)抗的辦法，只能任由其擺布，人在不可知的命運(yùn)面前是軟弱無(wú)力的。如康德所認(rèn)為的那樣：物自體向我們展現(xiàn)它，但是我們總是受到自身心靈的影響而無(wú)法完全認(rèn)識(shí)它。親王對(duì)自己的所作所為尚且搞不清楚，又如何掌握自己的命運(yùn)和人生，更別提是猜測(cè)別人的思想。人的命運(yùn)和人生發(fā)展都是不可預(yù)知的，無(wú)法掌控的，人無(wú)法按照自己事先設(shè)想的道路去生活。

克萊斯特還將這種認(rèn)知的困難性表現(xiàn)在劇中另一角色選帝侯的命運(yùn)中。當(dāng)費(fèi)白林一戰(zhàn)勝利后，人們卻得知選帝侯犧牲的噩耗，正當(dāng)所有人都悲痛欲絕，贊頌選帝侯為這個(gè)國(guó)家如何鞠躬盡瘁時(shí)，消息又傳來(lái)選帝侯還活著，說(shuō)是選帝侯的坐騎受驚，司廄史費(fèi)羅本和他交換了坐騎準(zhǔn)備去馴服那匹選帝侯的白馬，誰(shuí)料敵人誤以為那是選帝侯便將其射殺，選帝侯陰差陽(yáng)錯(cuò)地逃過(guò)了一劫。這一插曲著實(shí)讓讀者的情緒經(jīng)歷了一次大的波動(dòng)。世界是不可知的，你眼中看到的未必就是真實(shí)的，克萊斯特以突如其來(lái)的大轉(zhuǎn)折強(qiáng)調(diào)事件難以看透的特點(diǎn)，以此來(lái)表現(xiàn)命運(yùn)的不可知的特征。該劇中逆轉(zhuǎn)生死的情節(jié)讓人覺(jué)得撲朔迷離，這并不是克萊斯特故弄玄虛，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作本來(lái)是要扣人心弦、出奇制勝，受不可知論的影響使得克萊斯特在這方面充分將偶發(fā)性、不可預(yù)知性注入到了情節(jié)安排中，增強(qiáng)了劇本的文學(xué)性和吸引力。有了不可知論，他可以更加大膽地發(fā)揮與安排情節(jié)的突發(fā)性和不可預(yù)知性，也讓突兀的情節(jié)有了合理的解釋。

2 夢(mèng)——亦虛亦實(shí)的媒介

懷疑世界不可知使克萊斯特加入了浪漫主義運(yùn)動(dòng)的隊(duì)伍，他晚期的作品充滿了直覺(jué)、道德上的經(jīng)驗(yàn)、詩(shī)人的靈感、夢(mèng)、陷入無(wú)意識(shí)(Heinrich v. Kleist und die Feinde Brandenburgs，1951：4)。夢(mèng)是虛幻的、真假難辨的、難以捉摸的象征。克萊斯特將他所認(rèn)為不能完全認(rèn)識(shí)清楚的不確定因素巧妙地轉(zhuǎn)移到夢(mèng)上，讓洪堡親王始終被夢(mèng)左右，他的命運(yùn)高低起伏，似乎都是夢(mèng)做的主?？巳R斯特用這一點(diǎn)很清晰地告訴讀者未來(lái)的不可知性，一切將要發(fā)生的事誰(shuí)都不能做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。夢(mèng)成為劇本中亦虛亦實(shí)的媒介，洪堡親王出場(chǎng)便是一種半夢(mèng)半醒的夢(mèng)游狀態(tài)，給讀者一種混沌未明、不知真假的錯(cuò)覺(jué)。夢(mèng)中的洪堡給自己編織一個(gè)桂冠，這暗示著他最終的勝利，但正因?yàn)檫@是在夢(mèng)中，這種勝利顯得虛無(wú)縹緲，也許更像是一種臆想：“我(洪堡)做了一個(gè)非常奇怪的夢(mèng)！我夢(mèng)見(jiàn)自己披金戴銀，一座王家宮殿的大門(mén)訇然中開(kāi)，那些我所深愛(ài)的人：選帝侯和夫人……我也跟了上來(lái)，那丹墀卻無(wú)限擴(kuò)展，直接天國(guó)大門(mén)，我東抓一把，西抓一把，令人駭異的是我一下子抓住了一位貴人，桂冠沒(méi)有抓到，宮殿的大門(mén)突然洞開(kāi)，從殿內(nèi)發(fā)出的一道閃電將她吞噬。大門(mén)又呼的一聲關(guān)了起來(lái)，在追逐中我從那甜蜜倩影的手上奮力掠下了一只手套，那些全能的神祗啊！我醒來(lái)后，手里還抓著這只手套?！?312-313)醒來(lái)后的洪堡親王不知自己所經(jīng)歷的一切是真是假？亦如莊周夢(mèng)蝶般，陷入混沌之中，整個(gè)夢(mèng)中場(chǎng)景虛實(shí)相生，“披金戴銀”“閃電”等這些意象象征著夢(mèng)的“虛”，而“選帝侯和夫人”、“手套”卻又是如此真實(shí)，更加離奇的是，這既是親王自以為的夢(mèng)，卻又是真實(shí)發(fā)生的夢(mèng)游事件。通過(guò)“夢(mèng)”這種媒介手段，克萊斯特巧妙地把“可知”與“不可知”結(jié)合起來(lái)。對(duì)于洪堡親王而言，夢(mèng)是“不可知”，他不知道自己“所知的”是否是真實(shí)發(fā)生的，還是只是自己腦海里的一種臆想；對(duì)于其他見(jiàn)證了親王夢(mèng)游的人而言，他們自以為知道了“可知”，可是他們是真的知道嗎？所以當(dāng)霍亨索倫伯爵嘲笑親王“你這全是癡人說(shuō)夢(mèng)！說(shuō)不定你是在幽會(huì)，清醒地享受了肉體的快樂(lè)，結(jié)果是一只手套落在你的手里！”(313)時(shí)，親王毫不客氣地反駁他“什么話！落在我的手里，在我溫存的時(shí)刻！”(313)正是這種對(duì)于認(rèn)知的差異，造成了“可知”與“不可知”的矛盾，而不同人從不同的角度來(lái)看，每個(gè)人的“可知”都是不同的，因?yàn)槊總€(gè)人所經(jīng)歷的“時(shí)間”和“空間”是不同的。換言之，每個(gè)人都不可能知道別人的“可知”，這本身就是一種“不可知”。 人和人之間是不可能完全能相互了解的，彼此之間不同的認(rèn)知也是對(duì)方無(wú)法了解的。同樣一個(gè)夢(mèng)，對(duì)于親王來(lái)說(shuō)“溫存時(shí)刻”，而對(duì)于霍亨索倫來(lái)說(shuō)是“癡人說(shuō)夢(mèng)”，因?yàn)樗麄兌藢?duì)于世界的認(rèn)識(shí)是不同的。也即可以說(shuō)，每個(gè)人從不同的認(rèn)知看待同一個(gè)問(wèn)題會(huì)得出不同的結(jié)論。

而手套作為貫穿夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)的線索，把“虛”與“實(shí)”貫穿起來(lái)。在夢(mèng)游中，親王獲得一只手套，醒來(lái)后，正是因?yàn)檫@只手套是真實(shí)存在，他陷入混亂之中，我真的是在做夢(mèng)嗎？第二天在選帝侯頒布命令的時(shí)候，恰巧公主四處尋找手套，這又讓親王困惑，難道這只手套是公主的？亦夢(mèng)幻亦真實(shí)，可知與不可知，在親王的世界引起一片混亂，這片混亂讓他在聽(tīng)元帥的作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)仍魂不守舍，根本沒(méi)有聽(tīng)清楚作戰(zhàn)計(jì)劃，夢(mèng)境對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生致命的影響。對(duì)納塔麗的幻想進(jìn)而又使他在陣地上一度陷入夢(mèng)幻之中，促使他不顧一切，違令而行。康德認(rèn)為，我們的心靈由于通過(guò)時(shí)間和空間來(lái)認(rèn)識(shí)世界而帶有直觀形式，故而我們認(rèn)識(shí)的世界不可避免地帶有主觀性，不是一個(gè)本真的世界。世界一分為二：本體世界和現(xiàn)象世界。本體世界對(duì)應(yīng)于物本身或者物自身，是不可知的；現(xiàn)象世界對(duì)應(yīng)于表象，是我們正在經(jīng)歷的，能夠認(rèn)識(shí)的。而人的認(rèn)識(shí)能力不能超出感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象的范圍，不能認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律；只能認(rèn)識(shí)感覺(jué)現(xiàn)象世界，不能認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)。直至文章的最后，霍亨索倫伯爵道出了一切的真相，在讀者看來(lái)也頗似“上帝”戲弄“百姓”：“有天夜里，我們看到親王沉睡于花園的懸鈴木下，他手持桂冠，可能在夢(mèng)想來(lái)日的勝利。您大概想了解他心里在想什么，于是便從他手中拿下了花冠，并把您胸前佩戴的項(xiàng)鏈微笑著纏繞與桂冠之上；然后您就把花冠和項(xiàng)鏈，他們互相交錯(cuò)著，交給您高貴的甥女，公主小姐之手。親王站起身來(lái)，在這奇妙的情景中滿面通紅，他想從那么可愛(ài)的手中抓取那么美妙的東西。而您將公主拉到了一邊，便匆匆離他而去。您進(jìn)了門(mén)，女郎、項(xiàng)鏈、桂冠也都倏而不見(jiàn)，孤零零的只有一只手套在手，從誰(shuí)人的手中抓來(lái)的，這他自己也不知道，他又沉睡于午夜的懷抱之中?！?372-373)如果伯爵所說(shuō)的是一個(gè)本真的世界，那這個(gè)世界便是客觀存在的?？烧沁@個(gè)本真的世界超越親王的認(rèn)知界限，使親王產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)。他的理解是有限的，他不能完全認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，身為凡人的洪堡親王抓住僅有的一點(diǎn)線索——手套，試圖努力去還原真實(shí)，去認(rèn)知物自體，但是最終他什么也無(wú)法確定，因?yàn)槲镒泽w是實(shí)在的對(duì)象，存在于人類認(rèn)知之外，是不能直觀感知認(rèn)識(shí)的，他所認(rèn)知的世界便是劇本開(kāi)頭，一個(gè)似夢(mèng)非夢(mèng)的世界。這個(gè)世界是不可知的，我們所看到的一切都是表象，人是無(wú)法認(rèn)識(shí)外部世界的。

夢(mèng)這個(gè)意象被克萊斯特運(yùn)用得神乎其神，他將夢(mèng)作為一種媒介，夢(mèng)這個(gè)意象貫穿了整個(gè)劇本，夢(mèng)境和現(xiàn)實(shí)交織在一起，給人一種撲朔迷離的難以認(rèn)知的感覺(jué)，著力刻畫(huà)了一種虛實(shí)交錯(cuò)的意境，這反映出創(chuàng)作者本身的虛實(shí)結(jié)合的心理活動(dòng)。在洪堡親王這里，他的夢(mèng)(夢(mèng)游)則更加詭異，在腦海中好似發(fā)生過(guò)，可又沒(méi)有發(fā)生過(guò)。是真是假？在親王的腦海里，他已經(jīng)無(wú)法分辨清楚。洪堡親王處于夢(mèng)境狀態(tài)的言語(yǔ)在劇本里一再出現(xiàn)，如當(dāng)選帝侯下令逮捕洪堡親王時(shí)，洪堡說(shuō)：“我是在做夢(mèng)？我是醒著，我還活著嗎？我還是沒(méi)有知覺(jué)?！?339-340)當(dāng)納塔麗將選帝侯的赦免信交給洪堡時(shí)，洪堡說(shuō)：“這不可能，不，這是在做夢(mèng)！”(360) 在選帝侯的安排下，項(xiàng)鏈、桂冠、女郎再次回到醒著的洪堡身邊，面對(duì)突如其來(lái)的幸福洪堡卻暈過(guò)去了。被大炮驚醒后，他的第一句話是“不，請(qǐng)告訴我，這是不是一場(chǎng)夢(mèng)？”(381)而科特維茨上校的回答“不是夢(mèng)是什么呢？”(381)使得洪堡親王再次陷入夢(mèng)的幻境?？巳R斯特在劇本里總是出現(xiàn)“這是一場(chǎng)夢(mèng)”等等之類的話，這種現(xiàn)實(shí)和夢(mèng)境的混合真可謂是：亦真亦幻夢(mèng)非夢(mèng)，真真假假真非真。是否克萊斯特自己也陷入了如親王一般的迷茫、困惑之中呢？最終劇中發(fā)出這樣的回答“不是夢(mèng)是什么呢？”(381)克萊斯特在這里設(shè)置令人費(fèi)解的事實(shí)，創(chuàng)造一個(gè)充滿矛盾和謎團(tuán)的環(huán)境，吸引讀者進(jìn)入特定的“故事世界”中。這里的“夢(mèng)”已不單純指實(shí)際上的存在于腦海中的“夢(mèng)”，而是指那種虛無(wú)縹渺的、不為人所認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)與未來(lái)。洪堡所經(jīng)歷的一切到底是真是假？克萊斯特沒(méi)有給出確切的答案，或許，這也是克萊斯特本人一直苦苦糾結(jié)卻沒(méi)有找到答案的地方。借助于夢(mèng)游這一元素，使得整個(gè)劇本那些突兀的情節(jié)都顯得合情合理，且這種虛實(shí)結(jié)合的手段也提升該劇的藝術(shù)性。

3 結(jié)論

《洪堡親王》在很多研究中都被認(rèn)為是作者在探討“統(tǒng)治者和他的軍官之間的軍法服從職責(zé)的必要性和它的界限”(11)。亦被稱為國(guó)家主義的劇作，宣揚(yáng)為了國(guó)家利益而犧牲個(gè)人利益(孫宜學(xué)，2001：26)。無(wú)疑對(duì)該劇可以做這樣的釋讀。但是細(xì)看劇中，可以看出不少主人公不太完美的非國(guó)家主義形象，但更深入的問(wèn)題在背后，主人公的不服從、任性只是問(wèn)題的一面，另一面主人公也表現(xiàn)出為了軍法的尊嚴(yán)不惜以身相擁的態(tài)度，可以說(shuō)二者矛盾。但恰是這個(gè)矛盾烘托出了全劇的主題：生命的矛盾與不可知。反視克萊斯特的個(gè)人經(jīng)歷，同樣如此。自己的藝術(shù)創(chuàng)作得到的卻只有冷眼,他的一腔熱情并沒(méi)有得到當(dāng)局的賞識(shí)和接受，他的作品亦未得到同時(shí)代人的認(rèn)可，克萊斯特的作品飽受歌德等人的批評(píng)：“即使是在決意表示真誠(chéng)同情的時(shí)候，這位作家仍總是讓我感到戰(zhàn)栗和嫌惡，就像看到一幅原本天生美麗的肌體患了不治之癥……”(Müller-Seidel, Walter(Hesg.)，1980：459-460)”克萊斯特面對(duì)自己不可預(yù)知的現(xiàn)實(shí)生活，他把自己心中的體驗(yàn)表達(dá)出來(lái)并加以藝術(shù)升華，這也是克萊斯特深刻地、內(nèi)在地表達(dá)過(guò)康德學(xué)說(shuō)的含義。君特·布勒克爾曾指出：“克萊斯特的主人公生活在謎團(tuán)中，這是作家在康德危機(jī)之后為他們，也為自己指明的生存空間?！?Günter Bl?cker,1960: 124)親王大膽追求榮譽(yù)和愛(ài)情，面對(duì)死亡的單純恐懼，以死維護(hù)法律的尊嚴(yán)獨(dú)特的性格，這是克萊斯特對(duì)人生、對(duì)世界的思考體悟，也是主人公道德精神的凈化和美化?？巳R斯特面對(duì)自己殘酷的現(xiàn)實(shí)生活，感到了現(xiàn)實(shí)和理想的不確定性，不可知性，他認(rèn)為一切都是不可知的，并把這一觀念融入他的創(chuàng)作中，在《洪堡親王》中則體現(xiàn)為：人無(wú)法認(rèn)識(shí)外部世界，人的命運(yùn)和人生都是不可知的，無(wú)法把握的，人無(wú)法按照自己事先設(shè)想的道路去生活。于是就出現(xiàn)了《洪堡親王》中讓人難以理解的突兀的情節(jié)以及洪堡親王不顧尊嚴(yán)求生的行為?？巳R斯特在他充滿不確定和疑惑的世界里拼命掙扎，飽嘗痛苦的他沒(méi)有放棄過(guò)希望，時(shí)時(shí)都在渴望抓住一點(diǎn)確定性，所以他給融合了自己諸多特性的洪堡一個(gè)美好的結(jié)局，也許在他的潛意識(shí)里也曾默默希望自己可以和洪堡一樣以喜劇收?qǐng)觥５F(xiàn)實(shí)，不可知的現(xiàn)實(shí)，從沒(méi)讓他如愿以償。雖然該劇在1881年9月份轉(zhuǎn)交給了普魯士公主瑪麗安娜，但由于劇中洪堡親王對(duì)于死亡的恐懼的描繪引起普魯士王室的不悅，所以該劇在克萊斯特在世時(shí)一直沒(méi)有得到出版和上演；法國(guó)脅迫普魯士簽訂普法聯(lián)盟條約政治局勢(shì)的發(fā)展，他精神上的希望也完全破滅。面對(duì)自己的人生和命運(yùn)不可知，加上經(jīng)濟(jì)上的困窘，克萊斯特最終在1811年11月選擇飲彈自盡。一部戲劇，表面上敘說(shuō)著“洪堡親王”的故事，實(shí)際上深深映現(xiàn)著作家個(gè)人的生活體驗(yàn)：生命的混沌，亦虛亦實(shí)，因此不可知?；蛟S生命本來(lái)就是如此，或東或西，雖然矛盾，但都是合理的。面對(duì)如此的生命，要么抗?fàn)幓蛲讌f(xié)，像劇中的洪堡親王；要么放棄，像生活中的克萊斯特。生活中的克萊斯特雖然最終選擇放棄，但《洪堡親王》中的他卻無(wú)疑在尋找著在不可知世界中的生存，這或許是該劇的意義所在。

Anon. 1951.Heinrichv.KleistunddieFeindeBrandenburgs[N]. aus Die Zeit Nr. 35 vom 30 August 4.

Ernst Cassirer. 1960.Heinrich von Kleist und die Kantische Philisophie[M],Beilin: Verlag von Teuther & Reichard, 1919: S4f Günter Bl?cker: Heinrich von Kleist oder Das absolute Ich. Berlin: Argon Verlag.

Klaus Müller-Salget, Stefan Ortmanns(Hrsg.). 1997.HeinrichvonKleist:Brief.∥HeinrichvonKleist,S?mtlicheWerkeundBriefeinvierB?nden, Bd. 4. [G]. Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag.

Kleist, Heinrich von. 1995.WerkeundBriefe[M]. Herausgegeben von Siegfried Streller in Zusammenarbeit mit Peter Goldammer und Wolfgang Barthel, Anita Golz, Rudolf Loch. Berlin: Aufbau Verlag, 4. Auflage：24-25.

Müller-Seidel, Walter(Hesg.) 1980.HeinrichvonKleist,Aufs?tzeundEssays[M]. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft：459-460.

Peter Michalzik. 2011.Kleist.Dichter,Krieger,Seelensucher[M], Berlin: Propyl?en Verlag, Ⅰ.Wolfgang Beutin, Klaus Ehlert, Wolfgang Emmerich, Helmut Hoffacker, Bernd Lutz, Volker Meid, Ralf Schnell, Peter Stein und Inge Stephan. 1994.DeutscheLiteraturgeschichte.VondenAnf?ngenbiszurGegenwart[M]. Fünfte, überarb. Auflage. Stuttgart, Weimar: Metzler.

鄧曉芒.2010.康德《純粹理性批判》釋義[M].北京：人民出版社.

范進(jìn).1996.康德文化哲學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文化出版社，107-108.

馮至，等.1958.德國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史：上卷[M].北京：人民文學(xué)出版社.

康德.2009.康德三大批判合集[M].鄧曉芒,譯.北京：人民出版社.

康德.2011.純粹理性批判(注釋本)[M].李秋林,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

克萊斯特.1985.克萊斯特小說(shuō)戲劇選[M].商章孫,等譯.上海：上海譯文出版社.

孫宜學(xué).2001.論克萊斯特劇作《破甕記》的結(jié)構(gòu)和戲劇藝術(shù)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)：26-30.

趙蕾蓮.2014.論克萊斯特戲劇的現(xiàn)代性[M]. 哈爾濱：黑龍江教育出版社.

趙蕾蓮.2010.論克萊斯特中篇小說(shuō)的現(xiàn)代性[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2)：89-98.趙薇微.2009.與傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)帯摰聡?guó)作家克萊斯特的思想及其創(chuàng)作[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(1)：56-60.

責(zé)任編校：肖 誼

On Agnosticism in Kleist’sHumboldtPrince

WANCanhong

According to Kant’s agnosticism, “things-in itself” is beyond time and space. The world can’t be fully recognized and the truth is not completely reliable. These points of view have become one of the sources for his creative works and the unique style of his works and have a huge impact on his creative works as well. From the perspective of unknowable fate of the protagonist and virtual or real dreams, this thesis discusses the reflection of Kant’s agnosticism on Kleist’sHumboldtPrinceand the features of this drama. It comes to a conclusion that Kleist’s interpretation of Kant ’s philosophy is based on hands-on experience that the outside world can’t be fully understood by human and human’s fate and life are unpredictable and beyond control. What’s more, human cannot live a life like what was pre-planned.

Kant; agnosticism; Kleist;HumboldtPrince

2016-02-28

萬(wàn)燦紅，女，華東理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，碩士，主要從事德語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)研究。

I516.074

A

1674-6414(2016)04-0033-05