劉　蕾

(廣州商學(xué)院，廣東 廣州 511363)

?

商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境研究評述*

劉蕾

(廣州商學(xué)院，廣東 廣州 511363)

我國商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)處置的法律制度上存在著許多不完善的地方；在供給側(cè)改革背景下，我們需要制定層級更高的法律，不斷健全不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境。筆者查閱了大量的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境方面存在處置法律文件層級效力低且沖突嚴(yán)重、資產(chǎn)管理公司對債務(wù)人的強(qiáng)制性權(quán)限較低、“高技術(shù)含量”的處置方式所需的法律支持環(huán)境不具備等問題；提出：提升不良資產(chǎn)處置相關(guān)法律的層級并采用多種方式進(jìn)行不良資產(chǎn)的處置、賦予債權(quán)人對負(fù)債企業(yè)重整的權(quán)利、成立專業(yè)的不良資產(chǎn)處置案件審理法院等具體完善措施。

商業(yè)銀行；不良資產(chǎn)；法律環(huán)境；供給側(cè)改革

一、引言

隨著新常態(tài)經(jīng)濟(jì)形勢的到來，我國的經(jīng)濟(jì)增速將逐漸放緩，在這樣的背景之下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已經(jīng)勢在必行，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，我們需要從供給側(cè)入手，采用多種方式不斷加快各種資源在經(jīng)濟(jì)社會當(dāng)中的配置效率，從而為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的增長點(diǎn)。由于我國不斷加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，在這個過程當(dāng)中，必然存在著一定數(shù)量的企業(yè)無法適應(yīng)這種變化。在這樣的背景之下，商業(yè)銀行必須充分發(fā)揮其在不良資產(chǎn)處置當(dāng)中的作用，從而使得資本在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的流動與配置更加的合理。但是從現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境來看，還存在著許多不合理的地方，需要我們進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)[1]。

二、我國商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)處置方面所存在的法律問題分析

(一)處置法律文件層級效力低且沖突嚴(yán)重

當(dāng)前我國不良資產(chǎn)的處置主要是由四大商業(yè)銀行所成立的資產(chǎn)管理公司進(jìn)行，為了規(guī)范其在實(shí)際運(yùn)行過程當(dāng)中的行為，國務(wù)院先后頒發(fā)了多份文件，但是從這些文件的法律層級來看，都較低[2]。同時我國在不良資產(chǎn)處置方面，資產(chǎn)管理公司從一開始成立的時候，所依據(jù)的都是政府相關(guān)部門所頒發(fā)的一些政策性文件，并沒有從立法的方面得到有力的支持，這就導(dǎo)致現(xiàn)階段資產(chǎn)管理公司很難獲得有效的法律保障，同時在實(shí)際的處置過程當(dāng)中，資產(chǎn)管理公司會遇到很大的阻力。針對此種情況我國在進(jìn)入新世紀(jì)之后頒發(fā)了《金融資產(chǎn)管理條例》，同時最高人民法院也頒發(fā)了《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》。雖然以上兩份文件，都是希望同時從行政法規(guī)與法律兩個方面規(guī)范我國在不良資產(chǎn)處置方面的法律環(huán)境，但是并沒有起到一定的效果，特別是后者還引起了一定的法律混亂，在實(shí)際的運(yùn)行過程當(dāng)中并不具有較高的效率[3]。

不良資產(chǎn)處置法律層級較低以及沖突嚴(yán)重的現(xiàn)象，使得在具體的處置過程當(dāng)中，許多政策得不到有效的執(zhí)行，同時不同主體都從自身的利益出發(fā)，對相關(guān)的法律解讀存在著很大的差異，這也加劇了不良資產(chǎn)處置的混亂狀況，從而使得在整個市場當(dāng)中，資源的有效配置受到了嚴(yán)重的干擾，不利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)資產(chǎn)管理公司對債務(wù)人的強(qiáng)制性權(quán)限較低

在進(jìn)行不良資產(chǎn)的具體處置過程當(dāng)中，往往都存在著鮮明的債權(quán)人特點(diǎn)，在西方發(fā)達(dá)國家，為了提高不良資產(chǎn)處置的效率，在法律當(dāng)中都制定了相關(guān)針對債權(quán)人的利益保護(hù)政策，但是在我國現(xiàn)行的相關(guān)法律當(dāng)中，并沒有這方面的內(nèi)容。在我國關(guān)于不良資產(chǎn)處置的法律當(dāng)中雖然規(guī)定了資產(chǎn)管理公司具有多種不良資產(chǎn)處置的方式，但是從根本上來看，在法律層面上資產(chǎn)管理公司只是取代了商業(yè)銀行的普通債權(quán)人地位。這就導(dǎo)致在實(shí)際的處置過程當(dāng)中，資產(chǎn)管理公司只能對相關(guān)的債務(wù)人采用請求的方式進(jìn)行相關(guān)工作，而并不具有對債務(wù)人的處置權(quán)與控制權(quán)。在市場經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，如果債務(wù)人并不具有這種處置權(quán)與控制權(quán)，那么相關(guān)企業(yè)就無法進(jìn)行資產(chǎn)重組等方面的內(nèi)容?，F(xiàn)代企業(yè)管理理論認(rèn)為，如果企業(yè)處于一種正常運(yùn)營的狀態(tài)，那么企業(yè)的控制權(quán)應(yīng)該歸供給人所有，而如果企業(yè)經(jīng)營不善，則企業(yè)的控制權(quán)應(yīng)該歸債權(quán)人所有[4]。在我國現(xiàn)行的法律體系當(dāng)中，明確了在企業(yè)經(jīng)營不善時，債務(wù)人可以依法向相關(guān)公司索取相應(yīng)的剩余財產(chǎn)，但是并沒有賦予債務(wù)人對企業(yè)的控制權(quán)。

在這樣的法律環(huán)境下，商業(yè)銀行由于并不具有相應(yīng)的權(quán)利，從而使得其在不良資產(chǎn)處置方面存在著較大的阻力，同時也對商業(yè)銀行進(jìn)行相關(guān)不良資產(chǎn)處置的積極性造成一定的影響，并最終導(dǎo)致不良資產(chǎn)的處置效力較低，大部分的不良資產(chǎn)重新進(jìn)入市場流通所需要花費(fèi)的時間較長。同時在新常態(tài)經(jīng)濟(jì)背景下，商業(yè)銀行進(jìn)行不良資產(chǎn)處置的創(chuàng)新也受到了嚴(yán)重的桎梏[5]。

(三)“高技術(shù)含量”的處置方式所需的法律支持環(huán)境不具備

在《金融資產(chǎn)管理公司條例》當(dāng)中規(guī)定資產(chǎn)管理公司與商業(yè)銀行一樣，同時可以采用多種方式進(jìn)行不良資產(chǎn)的處置，同時也作出了一定的創(chuàng)新。然而從我國現(xiàn)階段的不良資產(chǎn)處置過程來看，不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境是一個較為龐大的系統(tǒng)，同時相比于西方發(fā)達(dá)國家，我國在“高技術(shù)含量”不良資產(chǎn)處置方面還不具有其所需要的法律環(huán)境。在供給側(cè)改革的背景之下，這種狀況不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，同時對人力資本的提升也存在著一定的負(fù)面影響。當(dāng)前階段我國“高技術(shù)含量”的處置方式所缺失的法律支持環(huán)境主要包括以下兩個方面的內(nèi)容：第一，在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)當(dāng)中，雖然明確了可以采用債轉(zhuǎn)股的方式進(jìn)行不良資產(chǎn)的處置，但是卻對這種處理方式增加了許多的限定條件，從而使得這種方式在實(shí)際的處理過程當(dāng)中并不具備較高的效益。第二，資產(chǎn)證券化方式所要求的特殊法律環(huán)境還沒有具備[6]。

三、我國商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)處置方面所存在的法律問題的解決路徑分析

(一)提升不良資產(chǎn)處置相關(guān)法律的層級，并采用多種方式進(jìn)行不良資產(chǎn)的處置

從上文中我們可以發(fā)現(xiàn)，目前我國在不良資產(chǎn)處置的法律體系當(dāng)中，以行政規(guī)章以及部門規(guī)章居多，這種形式的法律法規(guī)由于層級較低，在實(shí)際的使用過程當(dāng)中如果與其他高層級的法律存在著一定的分歧，則需要按照高層級的法律法規(guī)進(jìn)行相關(guān)不良資產(chǎn)的處理。因此現(xiàn)階段我們需要提升不良資產(chǎn)處置相關(guān)法律的層級首先可以通過立法的方式對相關(guān)的內(nèi)容以法律的形式體現(xiàn)出來，從而確保不良資產(chǎn)的處置有法可依，在進(jìn)行立法的過程當(dāng)中，要充分利用現(xiàn)行法律當(dāng)中的優(yōu)點(diǎn)，同時借鑒西方發(fā)達(dá)國家在不良資產(chǎn)處置方面的成功之處，建立健全現(xiàn)行的不良資產(chǎn)處置法律環(huán)境[7]。同時當(dāng)前應(yīng)該對現(xiàn)行法律當(dāng)中關(guān)于不良資產(chǎn)處置的形式進(jìn)行完善，通過立法的方式保證商業(yè)銀行與資產(chǎn)管理公司可以依法通過多種渠道實(shí)現(xiàn)對不良資產(chǎn)的處置。具體應(yīng)該從以下幾個方面進(jìn)行：第一，完善債轉(zhuǎn)股的相關(guān)法律制度。以債轉(zhuǎn)股的方式處置銀行不良資產(chǎn)是一次重大的金融創(chuàng)新,我們應(yīng)該盡快以法律的形式給予其合法地位。第二，國家應(yīng)該及早出臺有關(guān)資產(chǎn)證券化的立法。

(二)賦予債權(quán)人對負(fù)債企業(yè)重整的權(quán)利

在不良資產(chǎn)處置當(dāng)中所涉及到的大部分企業(yè)基本上都已經(jīng)到達(dá)了一種資不抵債的地步，都是已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。但是市場當(dāng)中大規(guī)模的企業(yè)破產(chǎn)不僅會給法院帶來嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，同時對于資源的有效利用也非常不利，這些企業(yè)雖然在經(jīng)營的過程當(dāng)中并不能盈利，但是長時間以來，這些企業(yè)已經(jīng)積累了一定的專業(yè)技術(shù)、銷售渠道以及管理經(jīng)驗(yàn)等無形的資產(chǎn)，同時債權(quán)人通過企業(yè)破產(chǎn)還債程序只能得到部分清償,甚至沒有受償?shù)暮蠊?。因此，最符合?jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的處置方式應(yīng)該是對這些資產(chǎn)進(jìn)行重組[8]。在進(jìn)行立法的過程當(dāng)中應(yīng)該賦予債權(quán)人在企業(yè)經(jīng)營不善時擁有對企業(yè)進(jìn)行重組的權(quán)利，通過這種方式能夠有效的避免資源的浪費(fèi)。

(三)成立專業(yè)的不良資產(chǎn)處置案件審理法院

在美國的法律當(dāng)中，為了提高不良資產(chǎn)處置的專業(yè)性，美國的法律特地為重組信托公司成立了一套專業(yè)的組織，在該組織當(dāng)中，其權(quán)限被放置到政府部門與州法律之上，同時也成了專門的不良資產(chǎn)處置法院，來對相關(guān)的案件進(jìn)行審理。這種做法非常值得我們進(jìn)行借鑒。法院在進(jìn)行不良資產(chǎn)處置相關(guān)案件的審理過程當(dāng)中，相關(guān)的審理人員不僅需要一定的民事與商事法律基礎(chǔ)知識，同時還需要具備一定的商業(yè)銀行學(xué)、投資銀行學(xué)、企業(yè)管理學(xué)、會計學(xué)等學(xué)科的知識,更為重要的是還要對國家的相關(guān)政策有準(zhǔn)確的理解，普通的法官難以勝任以上要求[9]。不僅如此,普通的民事案件審理程序也不適應(yīng)銀行不良資產(chǎn)處置的要求。因此，當(dāng)前階段我們需要成立專業(yè)的不良資產(chǎn)處置案件審理法院來進(jìn)行不良資產(chǎn)案件的相關(guān)審理工作，同時為了打破地方保護(hù)主義的干涉,更加專業(yè)、靈活機(jī)動地審理銀行不良資產(chǎn)案件,筆者主張設(shè)立專門的金融法院。通過以上措施,資產(chǎn)管理公司包括受讓金融不良資產(chǎn)的債權(quán)人才可以綜合運(yùn)用投資銀行的業(yè)務(wù)手段,達(dá)到對不良資產(chǎn)最優(yōu)的處置效果。

四、結(jié)語

綜上所述，當(dāng)前階段我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境已經(jīng)不適合當(dāng)前的新常態(tài)經(jīng)濟(jì)下的供給側(cè)改革形勢，必須要對其法律環(huán)境進(jìn)行全面的改革，只有通過這種方式才能促進(jìn)資源在市場當(dāng)中的合理調(diào)配，同時促進(jìn)相關(guān)要素的升級。在本文當(dāng)中，筆者總結(jié)了當(dāng)前階段商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境所存在的問題，并總結(jié)了相關(guān)的完善路徑，希望能對我國改善商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境有所幫助。

[1]王鳳玲,王東浩,唐躍,等.不良資產(chǎn)處置方式及影響因素分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理,2011(2):279-290.

[2]袁滿,何力軍.銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置:基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的模式創(chuàng)新[J].南方金融,2015(12):92-97+41.

[3]黃橙紫.國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置轉(zhuǎn)型期的宏觀分析[D].山東大學(xué),2012.

[4]陸躍祥,唐洋軍,陳少克.銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置的國際經(jīng)驗(yàn)及對中國的啟示[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報,2007(1):67-71.

[5]耿建新,崔宏.金融不良資產(chǎn)處置績效的影響因素——以長城AMC為例的研究[J].管理世界,2005(1):40-49.

[6]王國松.不良資產(chǎn)處置模式及資產(chǎn)管理公司實(shí)踐的國際比較[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2004(4):34-39.

[7]李富有,趙永軍,姚棟.我國金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)處置的績效考察[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(3):22-26+43.

[8]李金迎.中國金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)處置方式研究[D].天津大學(xué),2004.

[9]莫怩.我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置存在的風(fēng)險及法律對策[J].廣西社會科學(xué),2009(6):64-67.

責(zé)任編輯：周小梅

本論文為2016年度廣州市哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題研究成果之一，課題編號：2016GZGJ97。

2016-08-12

劉蕾(1981-)，女，湖北武漢人，廣州商學(xué)院法學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、環(huán)境法。

DF438

A

1009-1890(2016)03-0032-03