謝宜南

（天津醫(yī)學高等?？茖W校，天津300222）

?

職業(yè)教育教材質(zhì)量評價研究

謝宜南

（天津醫(yī)學高等?？茖W校，天津300222）

摘要：近年來，我國職業(yè)教育教材建設取得較大成就，但是目前所使用的教材質(zhì)量參差不齊。對職業(yè)教育教材進行質(zhì)量評價，嚴禁不合格教材進課堂，其必要性和重要性日益凸顯。教材評價是一個多因素、多指標、多目標的復雜過程，必須對各種因素進行綜合評價，從而得出客觀、公正的結論。梳理職業(yè)教育教材評價方法、指標、問題等，為職業(yè)教育教材評價提供參考。

關鍵詞：職業(yè)教育；教材質(zhì)量；評價

注：本文系全國第五屆“人衛(wèi)社杯”衛(wèi)生職業(yè)教育教學改革征文獲獎論文

職業(yè)教育教材是體現(xiàn)職業(yè)教育理念和內(nèi)容的載體[1]，是教師和學生開展教學活動的工具，也是教育教學改革成果的結晶[2]，在提高教學質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量中發(fā)揮著重要的基礎性作用[3]。

職業(yè)教育教材質(zhì)量評價（以下簡稱教材評價）是以職業(yè)教育教材為對象，根據(jù)一定的目標，采用一切可行的評價技術和方法，對教材編制、印刷等及其科學性、可行性進行評定，分析教材編寫目標實行的程度，從而做出價值判斷的過程[4]。

1　教材評價的必要性

近年來，我國職業(yè)教育教材建設取得較大成就，中高職教材建設工作愈來愈受到國家、教育主管部門、院校及行業(yè)、企業(yè)等相關各方的重視[5]?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》《關于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》《教育部關于“十二五”職業(yè)教育教材建設的若干意見》等均提出教材建設要堅持以人為本，重視發(fā)揮教材在人才培養(yǎng)中的基礎性作用。

由于職業(yè)教育教材數(shù)量增長過快、品種過多、形式多樣化，教材建設也暴露出一些問題[6]，如職業(yè)教育教材缺少職業(yè)教育特色[7]，部分教材低水平重復建設現(xiàn)象比較嚴重[8]，教材內(nèi)容與崗位實踐相脫離，教材配套資源開發(fā)不足，中高職教材脫節(jié)、斷層和重復等。因此，對職業(yè)教育教材進行質(zhì)量評價，嚴禁不合格教材進課堂，其必要性和重要性日益凸顯。職業(yè)教育教材評價有利于教材質(zhì)量的提高、有利于優(yōu)秀教材的選用、有利于規(guī)范教材出版，全面剖析職業(yè)教育教材的優(yōu)勢及存在的問題，從而促進教材質(zhì)量的提高和教材體系的完善。

2　教材評價研究現(xiàn)狀及問題

2.1教材評價方法

教材評價是一個多因素、多指標、多目標的復雜過程，必須對各種因素進行綜合評價，從而得出客觀、公正的結論。教材評價的主要方法包括觀察法、實驗法、問卷調(diào)查法、訪談法、語言學分析法、層次分析法、模糊綜合評價法、比較法、學生與教師和專家評價法、會議評審法、基于專家匿名評價的德爾菲法等。

層次分析法適用于多目標、多準則又難以量化處理的復雜問題，是一種系統(tǒng)整理和綜合人們主觀判斷的客觀方法。模糊綜合評價法是應用模糊關系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化進行綜合評價的一種方法。將層次分析法和模糊綜合評價法結合，運用矩陣論建立評價體系[9-10]，可以較好地解決教材評價這個復雜問題。

國內(nèi)學者較多使用問卷調(diào)查法、學生與教師和專家評價法以及數(shù)學模型的方法（層次分析法、模糊綜合評價法）、比較法等。一些研究者運用層次分析法、模糊綜合評判法來確定評價體系中各層指標的權重，對被評教材質(zhì)量進行排序，從而得到定量決策依據(jù)[11-12]。

2.2教材評價指標

教材的評價因素眾多、各因素所占權重的不同、因素具有模糊性等都給教材質(zhì)量評價帶來了較大困難[13]。在確定評價指標體系時，要廣泛調(diào)研，盡量做到評價指標間相互獨立、易于操作、真實反映教材質(zhì)量水平。

有些學者已經(jīng)針對不同的研究切入點來討論構建教材評價體系的相關問題。張恰等[14]認為當前關于教材的量化研究缺乏系統(tǒng)方法，大多停留于經(jīng)驗層面，提出應利用建模的方法對教材評價進行量化研究，但如何構建有效實用的模型是此類研究的難點所在。

為便于具體實施教材評價，一些研究者建立了各有特點的教材評價指標體系。21世紀初以前的國內(nèi)研究多將一級指標定位為思想性、科學性、實用性、先進性、規(guī)范性等，這些教材目標比較抽象，不方便直接作為評價目標，需要將教材目標細化、分解和歸類為可評價的目標，形成一系列層次分明、易操作、可測量的評價指標。有些學者也建立了科學性、適應性、媒體性和工具性的指標體系[15]，并且對一級、二級指標的內(nèi)涵均做出明確的說明，因此也具有較好的操作性。

之后國內(nèi)的研究者對教材評價指標體系做了有益的改進，如高等教育教材評價指標體系研究項目組建立了包括內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量和印裝質(zhì)量3個一級指標在內(nèi)的三級指標體系[16]。高凌飚[17]認為，在素質(zhì)教育的理念下，教材評價應有知識、思想文化內(nèi)涵、心理發(fā)展規(guī)律、編制水平、可行性、特色與導向性6個基本維度。

葉濤等結合專業(yè)課教學特點，建立了適于專業(yè)教師和學生用的評價指標體系，將教材內(nèi)在質(zhì)量和教材外在質(zhì)量作為一級指標[18]。張斌[19]運用層次分析法建立定量評價模型，評審小組由專家、教師組成。運用層次分析法可有效避免或減少由于評審者各自的偏好不同、看法不一而產(chǎn)生的偏差。

薛志俊[1]建立合理的教材評價指標體系和教材定量評價數(shù)學模型，在一定程度上消除了定性分析因主觀因素帶來的不準確性。通過問卷調(diào)查，最后根據(jù)行業(yè)專家及任課教師的意見，建立教材評價指標體系及等級標準。

聶晶晶等[20]通過制作教材適用性調(diào)查表（教師專用和學生專用）來進行高職院校教材適用性評議，其中學生調(diào)查表表達更口語化，將各指標轉化為具體問題，便于學生理解和勾選。

俞美華等[21]運用自下而上的歸納實證法和自上而下的演繹理論法建立職業(yè)教育教材質(zhì)量評價體系。郭曉音等[22]采用量表開發(fā)手段，并利用因子分析、結構方程等手段來驗證量表的信效度，最終從教材內(nèi)容、教材結構、編印設計和語言文字4個方面來開發(fā)評價教材的量表，并給出了相應的適用性、可行性描述。

2.3評價主體

教材使用評價是一種多元性評價，其中教材評價的主體包括專家、教師、學生、用人單位、出版社等；教材評價的對象包括教材及與教材配套的實習指導書、實訓實驗書、多媒體光盤等[23-24]。在我國，長期以來把專家評價作為對教材質(zhì)量評價的唯一標準。隨著職業(yè)教育的快速發(fā)展，此種評價已經(jīng)不能適應形勢，應逐步實行多元化的社會評價機制，試行職業(yè)教育教材評價的社會化，由“一元”轉向“多元”[25]?？晌锌蒲性核⑿袠I(yè)組織、相關社會機構對職業(yè)教育教材質(zhì)量進行評價，通過聽取同類院校教師、學生乃至科研院所及用人單位的意見，逐步形成多元化、開放式的評價機制[26]。

2.4教材評價的問題

目前，我國職業(yè)教育教材的評價工作大多由專業(yè)教材評審委員會組織專家進行，專家的評價對教材編寫及教材選用意義較大。盡管專家已把好教材質(zhì)量第一關，但教材價值的最終體現(xiàn)是學生對知識的理解和把握，而教師又起著積極的導向作用。因此，科學評價一本或一套教材的質(zhì)量，不僅要征求專家的意見，還需重視教材的使用者——教師和學生的意見。

評價工具即評價指標體系，是聯(lián)系評價主體與評價客體的橋梁，它一方面要反映評價客體的本質(zhì)屬性，另一方面又要體現(xiàn)評價主體對評價客體的需要。我國職業(yè)教育教材評價指標體系單一，評價指標基于本科教育設計，缺乏職業(yè)教育特色及專業(yè)特色，有些指標過于抽象，不利于科學評價職業(yè)教育教材的質(zhì)量，更不利于評價的具體實施。

3　建議

3.1完善教材評價機制，優(yōu)化結構，提高質(zhì)量

建立健全公開、透明、有廣大教師和專家共同參與的教材質(zhì)量評價機制，完善教材質(zhì)量評價標準，定期做好教材使用情況的調(diào)查和反饋。進一步完善國家和省級職業(yè)教育教材審定機構，強化地方教育行政部門、學校對教材管理的責任，發(fā)揮職業(yè)教育教研機構在教學研究、教學管理和教材選用方面的作用。職業(yè)院?？梢猿闪ｉT委員會來負責對各系、各專業(yè)所選教材的思想性、科學性、實用性、文字水平及印刷質(zhì)量等進行評估認定。

3.2堅持科研先行，推動教材評價科學化

各級職業(yè)教育教學研究機構要發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢和集成優(yōu)勢，深入開展教材評價理論和實踐研究，服務行政決策和改革實踐。各地教育行政部門要注意調(diào)動及發(fā)揮職業(yè)院校的積極性和主動性，重點圍繞專業(yè)教材評價、教學資源評價、教學方式評價等廣泛組織開展教材評價研究工作，鼓勵廣大教師積極參與教材評價和建設工作。

3.3重視教材的多元評價

建立教材的多元評價機制，除原有的教育專家評價、一線教師評價外，還應引入行業(yè)專家評價、在校生評價、畢業(yè)生評價、用人單位評價。如畢業(yè)生在工作過程中對在校期間學到的知識和技能是否有用有著最直接的感受，他們對教材是否實用會做出最客觀的評價。無論是教育行政主管部門還是院校，都應該通過一定的渠道聽取畢業(yè)生對教材的反饋意見，并對反饋意見進行科學分析和評判，從而為教材質(zhì)量評估提供重要的參考意見。

3.4優(yōu)化評價方法和指標體系

首先，評價方法和指標體系必須針對分析評價的關鍵問題，評價方法和指標既要全面涉及反映教材結構與功能的各個方面，又要盡可能簡潔。

其次，應根據(jù)各學科教材的內(nèi)容特點和目標要求設計評價指標體系。結合專業(yè)課教學的特點，遵照評價指標體系建立的原則，把評價的總目標分解成若干個具體的、可定量表達的指標，建立評價專業(yè)課教材質(zhì)量的層次化指標體系。

再次，隨著教材形式的不斷創(chuàng)新，教材呈現(xiàn)立體化趨勢。運用現(xiàn)代信息技術創(chuàng)新教材呈現(xiàn)形式，使教材更加情景化、動態(tài)化、形象化。如何評價補充性、更新性和延伸性教輔資料將成為教材評價的難點。教材評價下一步將重點研究對動態(tài)、共享、數(shù)字化的課程教材資源庫的評價，包括網(wǎng)絡課程、虛擬仿真實訓平臺、工作過程模擬軟件、資源庫等。

參考文獻：

[1]薛志俊.《紡織應用數(shù)學》教材評價指標體系之建立[J].職業(yè)教育研究，2012（4）：149-150.

[2]段世年，劉濤.對高等職業(yè)技術教育教材建設的思考[J].職業(yè)教育研究，2007（1）：37-38.

[3]段相林，于鵬，樊玉梅，等.教材建設是課程建設的主要內(nèi)涵——課程建設研究與實踐之四[J].解剖科學進展，2010，16（4）：382-383.

[4]劉榮才，周麗.職業(yè)教育教材質(zhì)量評價與教材改革建設問題探討[J].中國職業(yè)技術教育，2004（2）：38-40.

[5]張雪峰，汪令江，陳傳偉.我國高職教材建設存在的問題及其對策[J].成都電子機械高等?？茖W校學報，2012（4）：32-35.

[6]全國高等醫(yī)藥教材建設研究會，衛(wèi)生部教材辦公室.全國護理學教材建設研討會暨全國高等學校護理專業(yè)衛(wèi)生部規(guī)劃教材師資培訓會議資料[C].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006.

[7]張信群.高等職業(yè)教育教材建設研究[J].吉林工程技術師范學院學報，2010（3）：17-20.

[8]張大有.關于高職教材質(zhì)量的思考[J].科技視界，2013（26）：267.

[9]韓軍民，劉洪甫，李雪，等.模糊層次分析法在矩陣論教材評價方面的應用[J].數(shù)學的實踐與認識，2012，42（16）：7-12.

[10]龍海波，顧麗娟.模糊層次分析法在概率論與數(shù)理統(tǒng)計教材評價中的應用[J].長春師范大學學報：自然科學版，2014（6）：9-12.

[11]郜麗媛.鐵路企業(yè)職工教育培訓師資和教材的研究[D].北京：北京交通大學，2006.

[12]曹尚卿.外國教材質(zhì)量情況模糊綜合評價——以華南理工大學圖書館為例[J].圖書館工作與研究，2013（2）：81-83.

[13]趙艷平，胡學鋼，丁亞明.模糊優(yōu)選教材算法的研究與設計[J].安徽大學學報：自然科學版，2009（5）：36-39.

[14]張恰，孔凡哲.論基礎教育教科書ISO9000出版質(zhì)量管理體系的基本內(nèi)容[J].現(xiàn)代出版，2007（4）：35-39.

[15]林向陽，周紅妹.高校體育專業(yè)教材結構與功能評價指標體系的研究[J].沈陽體育學院學報，2011（1）：87-89，98.

[16]高等教育教材評價指標體系研究項目組.教材質(zhì)量評估指標體系與研究[J].中國大學教學，2002（12）：19-22.

[17]高凌飚.教材評價維度與標準[J].教育發(fā)展研究，2007（6）：8-12.

[18]吳敬兵.專業(yè)課程教材質(zhì)量評價體系的設計與研究[J].湖北教育學院學報，2007（8）：104-106.

[19]張斌.鐵路職工培訓統(tǒng)編教材質(zhì)量評價[J].人力資源管理，2012（2）：103-105.

[20]聶晶晶，樊潤慧.關于高職院校教材適用性評價的探討[J].企業(yè)導報，2011（14）：242.

[21]俞美華，傅煒昶.淺析職業(yè)教育教材質(zhì)量評價體系[J].中國職業(yè)技術教育，2004（28）：55-56.

[22]郭曉音，石秀.管理專業(yè)大學生創(chuàng)新能力發(fā)展與教材關系研究——基于SEM的管理類教材評價量表開發(fā)[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2013（10）：123-128.

[23]陳嵩.職業(yè)教育教材質(zhì)量評價之研究[J].職教論壇，2003（18）：4-7.

[24]劉榮才，周麗.職業(yè)教育教材研究中的幾個熱點問題探討[J].河南職業(yè)技術師范學院學報：職教版，2003（5）：73-76.

[25]周麗琴.職技高師教材的選用與使用評價[J].江蘇技術師范學院學報，2010（11）：124-127.

[26]李玉蘭，王哲，魏群義.外國教材的遴選與評價模型研究[J].圖書情報工作，2011（5）：80.

中圖分類號：G40-03

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1246（2016）04-0034-03