作者簡(jiǎn)介：張雨（1991-），女，漢族，四川成都。四川大學(xué)，研究生，民商法專(zhuān)業(yè)。

摘要：我國(guó)現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行存在的主要問(wèn)題是行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行難，法院行政執(zhí)行負(fù)擔(dān)過(guò)重使審判受到影響，行政強(qiáng)制執(zhí)行程序缺乏規(guī)范等。行政強(qiáng)制執(zhí)行手段的強(qiáng)制性使其天生具有侵益性特征，如何既保證行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的有效行使，使其維護(hù)公共秩序與服務(wù)公共利益的作用得到完美發(fā)揮，又保障行政相對(duì)人的合法權(quán)利和受法律保護(hù)的利益不會(huì)遭受它的侵害。本文從行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的現(xiàn)狀分析，提出完善現(xiàn)行制度的解決方案。

關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制執(zhí)行；立法完善

一、行政強(qiáng)制執(zhí)行的基本法理

（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的基礎(chǔ)原理

行政強(qiáng)制執(zhí)行程序，是指行政相對(duì)人拒絕并且不履行已經(jīng)明確的行政性義務(wù)，該義務(wù)是由國(guó)家行政主體依法作出的，并且已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的，國(guó)家行政主體因此強(qiáng)制要求該相對(duì)人履行此義務(wù)，或者由國(guó)家行政主體自身或者交由之外的第三人來(lái)履行或幫忙履行此義務(wù)，然后向本來(lái)該履行此義務(wù)的相對(duì)人收取一定費(fèi)用的法律制度。

（二）行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的相關(guān)原則

1.強(qiáng)制要求履行義務(wù)與說(shuō)服教育結(jié)合起來(lái)：讓沒(méi)有履行并且不打算履行行政義務(wù)的相對(duì)人實(shí)行義務(wù)是行政強(qiáng)制這一制度的核心目的，如果能夠從思想上勸說(shuō)，使其能夠認(rèn)識(shí)到問(wèn)題并且主動(dòng)去執(zhí)行義務(wù)。

2.強(qiáng)制執(zhí)行必須依照法律規(guī)定進(jìn)行：首先是行政強(qiáng)制的設(shè)定，其次是行政強(qiáng)制的執(zhí)行，兩者都必須按照法律規(guī)定的范圍條件、權(quán)限和程序來(lái)進(jìn)行。

3.在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)強(qiáng)制執(zhí)行：行政強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的限度，即在相對(duì)人所應(yīng)履行的義務(wù)的范圍內(nèi)，以達(dá)到行政管理目的為限度，應(yīng)兼顧公共利益與行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

4.目的實(shí)現(xiàn)原則：行政主體在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，一旦實(shí)現(xiàn)相對(duì)人開(kāi)始履行義務(wù)或其他相應(yīng)情況出現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)暫時(shí)停止嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段。

二、行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的現(xiàn)狀

（一）行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序

1.催告：催告是行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的重要步驟。如果行政主體沒(méi)有事前進(jìn)行先行通知就直接采取行政強(qiáng)制手段，必然使得行政相對(duì)人產(chǎn)生較強(qiáng)的抵觸情緒，難以達(dá)到理想的效果。

2.陳述案件和申訴辯駁：行政主體應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)取相對(duì)人對(duì)案件的事實(shí)陳述和其對(duì)自身不作為行為的辯駁，對(duì)相對(duì)人提出的各種理由、相關(guān)證據(jù)、情況反映，應(yīng)當(dāng)全部進(jìn)行記錄。當(dāng)事人提出的上述事項(xiàng)是合理且合法的，是符合事實(shí)情況的，行政主體應(yīng)當(dāng)接受。

3.制作強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)并送達(dá)：在催告程序后，如果義務(wù)人逾期仍不履行其義務(wù)，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政主體可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，并就此做出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)。

4.采取強(qiáng)制執(zhí)行措施：履行義務(wù)的具有一定的時(shí)限，在已達(dá)這個(gè)時(shí)限期間的最后期限之時(shí)如果相對(duì)人依然不實(shí)行義務(wù)，則行政強(qiáng)制執(zhí)行主體可以開(kāi)始實(shí)行行政強(qiáng)制執(zhí)行手段，以實(shí)現(xiàn)行政強(qiáng)制的目的及保護(hù)社會(huì)公共利益。

（二）申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行程序

1.條件：在行政決定作出以后，行政相對(duì)人在法定期限內(nèi)“三不為”，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政主體可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，時(shí)限規(guī)定在時(shí)限期間到期之日起三個(gè)月內(nèi)。

2.提出申請(qǐng)：向人民法院提出申請(qǐng)，是行政主體申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的首要步驟，并且向人民法院提供相應(yīng)的證明材料。

3.審查與執(zhí)行：人民法院在接到行政主體申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的材料后，如果因不符合要求而決定不受理的，行政主體可以向該人民法院的上一級(jí)法院提出行政復(fù)議。符合執(zhí)行要求的，作出執(zhí)行裁定。不符合條件的，作出不執(zhí)行的裁定。

（三）中止執(zhí)行和終結(jié)執(zhí)行

中止執(zhí)行規(guī)定在《行政強(qiáng)制法》第39條，終結(jié)執(zhí)行規(guī)定在第40條。

三、行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善

行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)施，就是通過(guò)設(shè)立合理有效的程序來(lái)保證行政強(qiáng)制執(zhí)行制度合法有秩序地運(yùn)行。對(duì)于現(xiàn)行執(zhí)行程序筆者認(rèn)為還應(yīng)該繼續(xù)完善，可以從以下幾個(gè)方面著手：

（一）借鑒聲明異議程序

聲明異議程序主要來(lái)自于奧地利行政執(zhí)行法的有關(guān)內(nèi)容和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政執(zhí)行法》的有關(guān)規(guī)定，是指在行政強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，行政相對(duì)人認(rèn)為執(zhí)行過(guò)程、手段、金錢(qián)或其他事項(xiàng)等不符合相關(guān)法律規(guī)定，侵害到自身合法利益時(shí)，可以向執(zhí)行主體聲明情況、提出異議。

1.提出聲明異議：聲明異議應(yīng)當(dāng)在行政強(qiáng)制執(zhí)行開(kāi)始之后，執(zhí)行完成之前提出來(lái)。聲明異議不同于陳述與申辯，并且聲明異議的提出只針對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的違法程序問(wèn)題。

2.審查聲明異議：行政機(jī)關(guān)在認(rèn)為聲明異議的確合法合理時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)的全面審查，為了防止行政相對(duì)人為了拖延時(shí)間或者延緩執(zhí)行而故意提出異議這種情況的出現(xiàn)，在審查期間采取不停止執(zhí)行的方式。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)聲明異議有理由者，應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，因違法執(zhí)行行為造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)馁r償；而審查后認(rèn)為聲明異議無(wú)理由的，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)駁回異議。筆者認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定不同于臺(tái)灣地區(qū)對(duì)聲明異議無(wú)理由者，由行政機(jī)關(guān)主動(dòng)送上級(jí)主管機(jī)關(guān)決定的方式，而采取相對(duì)人不服駁回異議決定自行向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新審查，是為保障行政效率。

（二）行政強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)

行政強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)是指執(zhí)行主體采取的行政強(qiáng)制執(zhí)行違反法律規(guī)定，侵犯行政相對(duì)人合法權(quán)益的，同時(shí)因違法的強(qiáng)制執(zhí)行給相對(duì)人的合法權(quán)益造成實(shí)際損害的，相對(duì)人可以請(qǐng)求賠償。行政強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)不同于聲明異議程序是一種事中有關(guān)程序問(wèn)題的救濟(jì)，而是一種事后既可涉及程序也可涉及實(shí)體問(wèn)題的救濟(jì)程序。因事后救濟(jì)對(duì)證據(jù)的收集、違法行為的審查難度更大，所以程序更為復(fù)雜。

1.行政復(fù)議方式：行政相對(duì)人可以向執(zhí)行機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。經(jīng)審查，如因執(zhí)行依據(jù)明顯不足的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)行政強(qiáng)制決定，重新作出適當(dāng)?shù)男姓Q定書(shū)，不需要重新作出決定書(shū)的，對(duì)已經(jīng)造成的相對(duì)人合法權(quán)益的損害給予賠償；因執(zhí)行程序、方式違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，造成相對(duì)人合法權(quán)益受損的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

2.行政訴訟方式：行政相對(duì)人對(duì)行政復(fù)議的結(jié)果不滿意時(shí)，可向人民法院提起行政訴訟。人民法院通過(guò)對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的審查，可作出以下兩種決定：一是執(zhí)行依據(jù)明顯不足的，人民法院應(yīng)當(dāng)建議上一級(jí)行政機(jī)關(guān)依法撤銷(xiāo)行政強(qiáng)制執(zhí)行決定，并對(duì)有需要強(qiáng)制執(zhí)行的，要求重新作出決定書(shū)；二是執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行程序、方式等違法的，應(yīng)當(dāng)建議行政機(jī)關(guān)終止執(zhí)行并對(duì)造成的損害給予賠償。

3.國(guó)家賠償：在行政主體向人民法院進(jìn)行提出申請(qǐng)，要求其行使強(qiáng)制執(zhí)行職權(quán)時(shí)，人民法院當(dāng)然地變?yōu)樵摮绦蛑械闹黧w，因此如若因人民法院的執(zhí)行給他人造成損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）行政機(jī)關(guān)與人民法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)要明確劃分

目前，我國(guó)行政機(jī)關(guān)和法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的權(quán)限顯得模糊不清，沒(méi)有明確的界限范圍和權(quán)限劃分。首先，我國(guó)在實(shí)際情況中，大部分時(shí)候都是行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)因?yàn)闆](méi)有權(quán)限而必須交由法院來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，因此行政機(jī)關(guān)自身執(zhí)行的僅僅占到很小的比例。申請(qǐng)執(zhí)行案件的數(shù)量龐大，給法院帶來(lái)了很重的負(fù)擔(dān)，還直接影響到行政效率；再者，雖然要求進(jìn)行全面審查，但實(shí)際上法院對(duì)于這些案件通常只進(jìn)行形式審查，好似變成了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行工具。不明確執(zhí)行權(quán)的劃分，一味地將權(quán)限過(guò)多地賦予法院是一種太過(guò)簡(jiǎn)單粗暴的方法。筆者建議可以適當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)與人民法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，如行政機(jī)關(guān)可負(fù)責(zé)執(zhí)行一些確權(quán)性行政行為、作為或者不作為這類(lèi)普通義務(wù)，部分對(duì)人身自由有所限制的行為等，當(dāng)然是在法律給予權(quán)限的范圍內(nèi)。行政機(jī)關(guān)在遇到自身沒(méi)有能力強(qiáng)制執(zhí)行、無(wú)法執(zhí)行或者執(zhí)行存在很大難度的時(shí)候，可以向其他機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以幫助。法院則主要負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)決定方面的執(zhí)行，如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、進(jìn)行罰款、凍結(jié)資金、查封資產(chǎn)等執(zhí)行。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯，《馬克思恩格斯全集（第1卷）》，人民出版社，1995年

[2]楊海坤，劉軍，“論行政強(qiáng)制執(zhí)行”，《法學(xué)論壇》，2000年，（3）19

[3]姜明安，《中國(guó)行政法治發(fā)展進(jìn)程調(diào)查研究報(bào)告》，法律出版社，1998年

[4]馬懷德，“我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度及立法構(gòu)想”，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年，2