劉暉+湯建靜

摘要： 基于我國高等教育質(zhì)量保障政策研究的歷時定位，選取2004～2014年間相關(guān)成果進(jìn)行系統(tǒng)地梳理與分析，結(jié)果表明，研究文獻(xiàn)數(shù)量呈逐步增長態(tài)勢。成果主要涉及價值研究、實(shí)施研究、評價分析、問題研究、改進(jìn)研究和比較研究六個方面，“外部教育質(zhì)量保障”、“本科教學(xué)評估”及“人才培養(yǎng)質(zhì)量”是研究熱點(diǎn)。研究內(nèi)容涉及面廣，呈不均衡分布，以定性研究為主，定量研究和地方性知識累積較為薄弱，注重西方理論借鑒，原創(chuàng)性理論構(gòu)建尚付闕如。

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量保障；政策；研究綜述

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）01-0100-07

相對于西方發(fā)達(dá)國家，我國學(xué)界有關(guān)教育政策的研究起步較晚，20世紀(jì)80年代開始有了一定數(shù)量的域外引進(jìn)和本土探索，并逐步聚焦于教育質(zhì)量保障政策的研究。隨著我國高等教育逐漸由社會邊緣走向中心，以及規(guī)模的擴(kuò)張和發(fā)展的加速，“關(guān)注質(zhì)量”的呼聲日趨高漲，高等教育質(zhì)量保障問題受到政府、大學(xué)、家長、行業(yè)企業(yè)等利益相關(guān)者的高度關(guān)注，學(xué)術(shù)界積極回應(yīng)實(shí)踐需求，高等教育質(zhì)量保障政策的研究持續(xù)升溫。這既折射出高等教育由精英型向大眾型發(fā)展的歷史邏輯，同時也呈現(xiàn)了我國的一些特殊問題。楊蘭芳等學(xué)者研究顯示，1999～2006年，我國高等教育大眾化的相關(guān)研究中，質(zhì)量研究所占的比例最大[1]。趙俊芳等學(xué)者通過聚類2006～2012年《現(xiàn)代大學(xué)教育》期刊的載文情況，分析了高等教育研究的焦點(diǎn)，其中包括高等教育質(zhì)量和教育政策與大學(xué)發(fā)展[2]。可見，高等教育質(zhì)量問題日趨凸顯與高等教育質(zhì)量保障政策研究的回應(yīng)，反映了問題導(dǎo)向的高等教育研究價值取向和歷史與邏輯的統(tǒng)一的時代特征。

一、研究方法及文獻(xiàn)分布

（一）研究方法

以中國知網(wǎng)（CNKI）、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫和中國優(yōu)秀博碩論文數(shù)據(jù)庫2004～2014年度的數(shù)據(jù)，通過文獻(xiàn)研究法對中國大陸十余年所刊載的136篇論文進(jìn)行文獻(xiàn)計量，并對關(guān)鍵詞共現(xiàn)等情況進(jìn)行分析，展示近十年國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢，獲得高等教育質(zhì)量保障政策研究的總體認(rèn)識。限于篇幅以及保證文獻(xiàn)準(zhǔn)確，未將相關(guān)著作列入文獻(xiàn)分析范圍。

（二）文獻(xiàn)分布

進(jìn)入中國知網(wǎng)（CNKI）中國期刊全文數(shù)據(jù)庫和中國優(yōu)秀博碩論文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，以“高等教育質(zhì)量保障（保證）政策”、“高校質(zhì)量保障（保證）政策”、“高等教育質(zhì)量提升政策”以及“高校教育質(zhì)量提升政策”為主題檢索詞，獲得2004～2014年相關(guān)的研究文獻(xiàn)297篇，剔除無相關(guān)文獻(xiàn)，直接相關(guān)的文獻(xiàn)有136篇，屬思辨性研究的占13.24%，屬文獻(xiàn)（文本）研究的占83.09%，屬經(jīng)驗(yàn)（或?qū)嵶C）研究的占3.68%，研究內(nèi)容呈現(xiàn)“一橫一縱”。“一橫”，是高等教育質(zhì)量保障政策的比較研究，考察英國、美國和法國等主要發(fā)達(dá)國家高等教育質(zhì)量保障政策的理論及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并與我國本土情況進(jìn)行比較，找出問題，分析原因，尋求啟示，借鑒舉措；“一縱”，是高等教育質(zhì)量保障政策的總體水平與分項研究，包括問題界定、政策形成、政策執(zhí)行和政策評價等研究。

同時，按年份進(jìn)行梳理，1999年，我國實(shí)行高校擴(kuò)招政策，隨著高校規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高等學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量面臨許多新的挑戰(zhàn)，保障與提升教育質(zhì)量成為社會和學(xué)者普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但進(jìn)入規(guī)范研究議題的起步相對較晚（反映了通常情形下學(xué)術(shù)研究的滯后性），相關(guān)的研究文獻(xiàn)從2004年開始出現(xiàn)，總量呈增長之勢，不同年份則呈波浪起伏狀，例如，2004年為7篇，2006年為4篇，2009年達(dá)到峰值的19篇，2014年降為9篇。

根據(jù)不同文獻(xiàn)來源顯示的數(shù)據(jù)和信息，可以就“高等教育質(zhì)量保障政策”研究進(jìn)展的文獻(xiàn)狀態(tài)小結(jié)如下（見表1）。

該領(lǐng)域研究的首次發(fā)文是2004年，張安娜借助孫綿濤先生教育政策理論中的有關(guān)概念和研究思路，對我國轉(zhuǎn)型時期教育政策作內(nèi)容分析[3]?！案叩冉逃|(zhì)量保障”作為中心議題之一，有較大篇幅的闡述，考察了高等教育質(zhì)量保障政策的內(nèi)容，作不同時期的比較分析，并進(jìn)行利弊剖析。由此開始了國內(nèi)學(xué)界對“高等教育質(zhì)量保障政策”的探索。從研究類型、數(shù)量、相關(guān)度的情況來看，十余年來，文獻(xiàn)以學(xué)術(shù)期刊論文為主，碩博論文相對較少，占8.09%。在136篇文獻(xiàn)中，15篇文獻(xiàn)部分章節(jié)論及了“高等教育質(zhì)量保障政策”，121篇文獻(xiàn)以“高等教育質(zhì)量保障政策”為中心議題進(jìn)行闡述。以下將十余年高等教育質(zhì)量保障政策的研究脈絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)梳理與分析，以期對高等教育質(zhì)量保障政策研究進(jìn)展作整體描述。

二、基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)揭示的研究熱點(diǎn)

作為一篇文章的概括和主旨，關(guān)鍵詞的統(tǒng)計可以較為清晰地反映某段時間內(nèi)研究的熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢。經(jīng)統(tǒng)計，2004～2014年間關(guān)于高等教育質(zhì)量保障政策研究共有496個關(guān)鍵詞，研究切入點(diǎn)可謂“遍地開花”，其中出現(xiàn)5次及以上的有18個，出現(xiàn)10次及以上的有6個（見表2）。

表2顯示，“外部質(zhì)量保障”（35）的頻次最高，此外，“本科教學(xué)評估”（22）、“內(nèi)部質(zhì)量保障”（18）、“制度”（15）、“重點(diǎn)大學(xué)政策”（14）、“人才培養(yǎng)”（11）、“教育大眾化”（8）和“改革走向”（8）等也是高等教育質(zhì)量保障政策于2004—2014年間的研究熱點(diǎn)。進(jìn)一步分析，“重點(diǎn)大學(xué)政策”、“價值取向”等關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了研究者對高等教育質(zhì)量保障政策于價值層面進(jìn)行的探索?！百|(zhì)量監(jiān)控”、“質(zhì)量工程”等關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了對高等教育質(zhì)量保障政策操作與執(zhí)行的研究。“本科教學(xué)評估”、“政策評估”等關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了對高等教育質(zhì)量保障政策的效益分析?！案母镒呦颉薄ⅰ罢呓ㄗh”等關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了對高等教育質(zhì)量保障政策改革進(jìn)程及發(fā)展趨勢進(jìn)行的研究?！半y題”、“困境”等關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了對高等教育質(zhì)量保障政策的問題分析?！氨容^”、“借鑒”等關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了對高等教育質(zhì)量保障政策的國際比較研究。由此，對文獻(xiàn)按“研究主題”進(jìn)行整理歸類，可以分為靜態(tài)研究與動態(tài)研究，共六個方面。于靜態(tài)層面，是高等教育質(zhì)量保障政策的價值研究；于動態(tài)層面，是高等教育質(zhì)量保障政策的實(shí)施研究、評價分析、問題研究、政策改進(jìn)研究以及比較研究五大模塊。研究焦點(diǎn)主要集中在高等教育質(zhì)量保障政策的實(shí)施研究與對策研究，分別占了總研究的34.56%和19.85%（見表3）。endprint

表3 2002～2014年間高等教育質(zhì)量保障政策的

研究主題分布

研究主題 研究數(shù)量（篇） 所占比例（%）

高等教育質(zhì)量保障政策的價值研究 11 8.09

高等教育質(zhì)量保障政策執(zhí)行的研究 47 34.56

高等教育質(zhì)量保障政策評價的分析 16 11.76

高等教育質(zhì)量保障政策的問題研究 18 13.24

高等教育質(zhì)量保障政策改進(jìn)的策略研究 27 19.85

高等教育質(zhì)量保障政策的比較研究 17 12.50

三、國內(nèi)研究成果的內(nèi)容分析

1990年代中期，國內(nèi)高等教育領(lǐng)域開始引進(jìn)發(fā)軔于西方的高等教育質(zhì)量保障理論，并發(fā)表了一系列專題研究成果。較早論及質(zhì)量保障政策的研究者是袁振國和孫綿濤，他們較為系統(tǒng)地闡述了國內(nèi)教育政策的歷史沿革并介紹了西方國家的教育政策，雖然沒有開宗明義提出“高等教育質(zhì)量保障”，但其“高等教育管理”、“質(zhì)量目標(biāo)”等的論述折射出質(zhì)量保障的意識與趨勢，質(zhì)量保障觀點(diǎn)散見于其中[4-5]。近十年來，“質(zhì)量保障”經(jīng)歷了“無意涉及”到“有意關(guān)注”的發(fā)展階段，并取得了一定數(shù)量的研究成果。

（一）高等教育質(zhì)量保障政策的價值研究

相對于其他主題，國內(nèi)學(xué)者對這一主題研究較早且比較充分?？v觀研究成果，高等教育質(zhì)量保障政策的價值主要分為目的價值與工具價值，研究更多傾向于目的價值的闡述。基于目的價值層面分析，學(xué)者們認(rèn)為高等教育質(zhì)量保障政策在于促進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)效益的提高，完善高等教育質(zhì)量保證機(jī)制。余小波指出，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》等政策的頒布實(shí)施，標(biāo)志著以提高質(zhì)量為核心的中國高等教育改革與發(fā)展正式啟動……保障政策的實(shí)施在于推動質(zhì)量的提高[6]。劉靜認(rèn)為，為了創(chuàng)建世界一流大學(xué)，提高高等教育質(zhì)量，我國相繼實(shí)施了“211”工程、“985”工程以及即將實(shí)施的“2011計劃”。同時，與日本的“COE計劃”作比較，無不例外，日本抑或國內(nèi)，政策落腳于人才培養(yǎng)、學(xué)科等高等教育質(zhì)量方面[7]。此外，曹霞紅從政策的“去行政化”角度，闡述政策的目的價值[8]。

基于工具價值層面的分析，學(xué)者們傾向于認(rèn)為高等教育質(zhì)量保障政策屬于政治選擇，其邏輯是政府主導(dǎo)下的漸進(jìn)性演變。我國傳統(tǒng)質(zhì)量政策目標(biāo)決策的典型特征是政府主導(dǎo)[9]，質(zhì)量政策的價值取向主要表現(xiàn)為政府意識形態(tài)下的高等教育權(quán)力共享與分配、高等教育資源的優(yōu)化配置和高等教育權(quán)利平等三個方面[10]，而西方政府正考慮適當(dāng)放寬對高等教育的控制，增強(qiáng)高校的獨(dú)立權(quán)與自主權(quán)[11]。進(jìn)而言之，國內(nèi)本科教學(xué)質(zhì)量評價政策的制定囿于傳統(tǒng)的理解，受到政治本位的影響和制約，政治價值凸顯[12]。本科教學(xué)評估政策是國家針對普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)質(zhì)量問題而采取的一項教育政治措施，是政府自身基于對高等教育質(zhì)量的判斷基礎(chǔ)上作出的政府選擇[13]?？傮w而言，高等教育質(zhì)量保障政策的價值研究成果主要通過文本分析的方法從政策的目的價值與工具價值進(jìn)行闡釋。

（二）高等教育質(zhì)量保障政策執(zhí)行的研究

為探索高等教育質(zhì)量保障的方法與路徑，推進(jìn)政策研究的開展，廈門大學(xué)成立了首個“全國高等教育質(zhì)量監(jiān)測評估研究基地”，開展了許多專題研究，不斷進(jìn)行實(shí)踐探索和理論總結(jié)。自2005年起，持續(xù)開展教學(xué)評估研究，形成了一套系統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評估、監(jiān)測制度和機(jī)制；與此同時，比較分析世界高等教育質(zhì)量發(fā)展的階段特征，深入研究我國高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵和發(fā)展規(guī)律，對高等教育質(zhì)量進(jìn)行診斷、監(jiān)測與評估，為國家制定高等教育質(zhì)量的宏觀決策提供咨詢服務(wù)，同時，適時開展院校教學(xué)質(zhì)量的診斷、評估并提供咨詢服務(wù)。

從政策執(zhí)行研究的文獻(xiàn)觀察，相關(guān)研究主要從高等教育的某一類型或?qū)哟握归_，如高職教育政策、本科教學(xué)評估政策等方面，例如徐靜茹、郭揚(yáng)關(guān)于“我國高等職業(yè)教育質(zhì)量評價制度政策發(fā)展探析”[14]、安力的“本科教學(xué)工作水平評估政策在院校層次的執(zhí)行”[15]等；或者對某一具體保障政策、保障政策的某一方面進(jìn)行的探索，例如闡釋“質(zhì)量工程”和“2號文件”基本思路以及主要的任務(wù)[16]；或者對我國“高等教育質(zhì)量工程”政策的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了概括和梳理，對政策實(shí)施的效果進(jìn)行了分析與思考，針對存在的問題提出了建議[17]。此外，鄭芳芳對高校擴(kuò)招以來我國推出的一系列高等教育質(zhì)量保障政策進(jìn)行效益分析與問題探討，提出所面臨的挑戰(zhàn)與困境，提出分類發(fā)展和建立健全優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源共享體系[18]。?；菥陱谋Ｕ系暮细褓|(zhì)量和優(yōu)質(zhì)質(zhì)量兩方面的內(nèi)容出發(fā)，對我國現(xiàn)行的高等教育質(zhì)量保障政策進(jìn)行分析和研究[19]?？傊?，高等教育質(zhì)量保障政策執(zhí)行的研究主要從宏觀層面（中央政府）進(jìn)行的探索，或者說，是探討政府對政策的執(zhí)行力。研究主要關(guān)注政策過程，有某一階段（比如高校擴(kuò)招以后）的政策過程梳理，亦有“質(zhì)量工程”等某一政策過程的考察，從政策執(zhí)行的過程中尋求政策的價值，管窺政策的合理性，同時也揭示問題，為后續(xù)政策修訂的相關(guān)研究作鋪墊。

（三）高等教育質(zhì)量保障政策評價的分析

高等教育質(zhì)量保障評價的研究主要分為三個方面：政策過程評價、影響評價和效率評價，其核心是對質(zhì)量保障政策效果進(jìn)行分析與評估。王長喜、湛棟、黃藤和龍瓊等學(xué)者集中于我國高等教育從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量提高轉(zhuǎn)移的政策評價[20-23]。郝翔、陳翠榮探討了政府和高校在大眾化進(jìn)程中為了提高教師隊伍水平與保障高等教育質(zhì)量所制定的政策及實(shí)施的行動措施的積極效果與存在的問題，并明確未來政策和措施優(yōu)化的方向[24]。唐小平、曹麗媛認(rèn)為我國高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策的出臺取得了一定成果，然而，由于其公平價值的缺失，已經(jīng)凸顯出高校、區(qū)域之間不均衡等問題，需要從兼顧效率與公平的視角改進(jìn)[25]。另外，也有對西方國家的高等教育質(zhì)量保障政策進(jìn)行分析，英國各高等學(xué)校都建立了較為完善的教學(xué)質(zhì)量保證制度，為了保證質(zhì)量，英國高等教育質(zhì)量保證署定期對政策進(jìn)行評估[26]。其高等教育大眾化政策取向兼顧數(shù)量擴(kuò)充、公平入學(xué)和質(zhì)量保障，體現(xiàn)了精英主義價值觀[27]。總體而言，學(xué)者認(rèn)為我國高等教育質(zhì)量保障政策對當(dāng)時的教育質(zhì)量維持與提升發(fā)揮了一定的作用，但在社會轉(zhuǎn)型期，存在不適切、滯后性等問題，需要進(jìn)一步的改進(jìn)。endprint

（四）高等教育質(zhì)量保障政策的問題研究

關(guān)于高等教育質(zhì)量保障政策問題，主要是政策決策過程存在科學(xué)化、民主化不充分的問題、政策設(shè)計過于急進(jìn)、政策代價問題以及政策失真問題。綜觀已有研究，主要對國家宏觀政策、區(qū)域教育變革、學(xué)校改革發(fā)展以及國際交流合作等四個層面存在的政策問題展開論述。黃容霞指出，國內(nèi)高等教育質(zhì)量保障政策凸顯較強(qiáng)的路徑依賴，制度創(chuàng)新是改革的重點(diǎn)[28]。劉慧珍從制度分析視角解讀《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，對其在學(xué)術(shù)權(quán)力建設(shè)方面的作用和問題進(jìn)行了分析，并進(jìn)一步對政策落實(shí)的制度環(huán)境問題作出了探討[29]。另外，高等教育質(zhì)量保障政策的“穹頂效應(yīng)”的墜落、個人和組織的偏好、制度倫理的缺乏、制度崇拜的心理情結(jié)、平等參與的多重博弈的缺位、大學(xué)精神的空心化和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的僵化等八個方面成為影響高等教育質(zhì)量政策有效性的主要阻滯因素[30]，具體表現(xiàn)為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)固定，政策內(nèi)容模糊、操作性不強(qiáng)，形式籠統(tǒng)、單一[31]。

（五）高等教育質(zhì)量保障政策改進(jìn)的策略研究

文獻(xiàn)研究顯示，政策改進(jìn)策略主要針對兩個問題，一是政策措施傾向一刀切，難以反映多樣化的特點(diǎn)與政策需求，二是政策的改革內(nèi)容表述較抽象，目標(biāo)和建議的清晰度不足。陳志偉提出，通過提高政策制定者的政策素質(zhì)、暢通公眾參與高等教育質(zhì)量政策的多元途徑以及合理限定高等教育質(zhì)量政策的政治價值等途徑優(yōu)化高等教育質(zhì)量保障政策[32]。賈玉潔、李興洲認(rèn)為，提高政策制定者素質(zhì)、完善相關(guān)法律政策以及加強(qiáng)政策執(zhí)行的監(jiān)督力度等途徑對完善政策機(jī)制具有較大現(xiàn)實(shí)意義[33]。魏軍提出的改進(jìn)策略是，倡導(dǎo)多元價值取向，實(shí)施評估主體多元參與，推進(jìn)立法進(jìn)程[34]。進(jìn)一步而言，高等教育質(zhì)量政策應(yīng)鼓勵高校按照自身特色辦學(xué)，追求效率的同時需要兼顧公平[35]?？傊芯空邚恼邲Q策主體和政策實(shí)施客體的視角提出了提高政策制定者素質(zhì)、強(qiáng)化政策執(zhí)行監(jiān)管和多元參與等相關(guān)改進(jìn)策略。

（六）高等教育質(zhì)量保障政策的比較研究

在政策研究早期，國內(nèi)學(xué)者將大量研究精力投向?qū)ξ鞣桨l(fā)達(dá)國家教育質(zhì)量保障研究的探討，由此也積累了較豐富的研究成果。近年來，英國、美國和俄羅斯在新時期對高等教育質(zhì)量保障政策的規(guī)劃與實(shí)施引起了我國學(xué)者的更高關(guān)注。在比較研究中，學(xué)者們主要從高等教育質(zhì)量保障的外部層面進(jìn)行對比分析，并把重點(diǎn)放在高等教育質(zhì)量保障政策體系的構(gòu)建上，完善質(zhì)量評估與保障機(jī)制。樊增廣對英國高等教育質(zhì)量保障體系的歷史演進(jìn)作較為全面的梳理，總結(jié)英國體系為“從高校自治到二元體系的建立，再由二元體系向一元體系轉(zhuǎn)變，最終形成了目前以高校內(nèi)部教育質(zhì)量保障為主、外部評估為輔的高等教育質(zhì)量保障模式”，提出我國應(yīng)該健全和完善高等教育法規(guī)體系、擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)及管理的自主性、發(fā)揮專業(yè)中介評估機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢及作用等政策建議[36]。弓婷婷在其碩士論文中對中英研究生教育質(zhì)量外部保障政策進(jìn)行了研究，對中英學(xué)位資質(zhì)、科研質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量保障政策的異同進(jìn)行比較，審視了我國研究生教育質(zhì)量保障政策發(fā)展過程中取得的經(jīng)驗(yàn)和不足，并提出對策建議[37]。匡瑛通過國際比較的視角，剖析世界幾個主要發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育外部質(zhì)量保障制度與政策，包括專門化的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)、行業(yè)參與職業(yè)教育評價的制度、職業(yè)教育的法律保障、職業(yè)教育的資金投入制度以及國家與地方職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過與中國現(xiàn)實(shí)的對照，提出加強(qiáng)我國職業(yè)教育外部保障制度的相關(guān)政策建議[38]。鐘學(xué)敏等以內(nèi)容分析、過程分析、價值分析為思路對中美兩國教育質(zhì)量外部保障政策及相關(guān)內(nèi)容作了比較研究[39]。它山之石可以攻玉，比較研究對拓展視野、借鑒提高功不可沒。

四、保障政策研究的基本特征及趨勢

高等教育發(fā)展是一個漸進(jìn)的歷史過程，對教育質(zhì)量的認(rèn)識也在不斷進(jìn)化之中，教育質(zhì)量保障政策的內(nèi)涵亦隨之變化。我國高等教育質(zhì)量保障政策不斷適應(yīng)著從高等教育大國邁向高等教育強(qiáng)國過程，面臨著“由精英型轉(zhuǎn)向大眾型、由數(shù)量擴(kuò)充轉(zhuǎn)向追求卓越、由政府行政管理轉(zhuǎn)向治理體系現(xiàn)代化”所日益增長的對政策轉(zhuǎn)變的需要，相關(guān)政策研究也隨之日益豐富與深化，并對建構(gòu)解釋性更強(qiáng)的本土理論產(chǎn)生需求。從上述文獻(xiàn)分析可以梳理出三個方面結(jié)論。

（一）研究內(nèi)容涉及較廣，文獻(xiàn)呈不均衡分布

現(xiàn)有高等教育質(zhì)量保障政策研究積累了一定的成果：從高等教育質(zhì)量保障政策的價值分析，到政策執(zhí)行的效果評價，既有宏觀層面又兼顧微觀層面，涵蓋了高等教育質(zhì)量保障政策的多個領(lǐng)域；從建國以來高等教育質(zhì)量保障的政策追溯、某種類型或?qū)哟蔚慕逃|(zhì)量保障政策探討到單一教育質(zhì)量保障政策的得失，研究議題均有涉及。

然整體觀之，文獻(xiàn)呈不均衡分布，議題聚合度較高。關(guān)注政策實(shí)施與執(zhí)行較多，政策的深層次因素探討偏少；關(guān)注整體研究較多，區(qū)域的、個案的研究偏少；關(guān)注描述層面、價值層面的解讀與詮釋較多，理論與實(shí)踐互動較少；宏大（文本）敘事較多，問題導(dǎo)向不足，現(xiàn)實(shí)歸因研究不夠深入。學(xué)界大多是在引用教育政策文本的“片斷”作為論述的佐證，來闡釋政策問題，就事論事，較少回歸到制度層面上論述問題，影響到高校對于高等教育質(zhì)量保障政策的整體意義和連續(xù)性認(rèn)識。概而言之，相關(guān)研究對現(xiàn)實(shí)政策問題的觀照不夠深入，研究的針對性、導(dǎo)向性、可借鑒性未能充分體現(xiàn)。此外，值得關(guān)注的是，與社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)的政策研究比較，高等教育政策研究缺乏系統(tǒng)深入的跟蹤研究。

（二）研究方法以定性為主，定量研究較為薄弱

政府通過發(fā)布政策促進(jìn)高等教育質(zhì)量提升是常態(tài)化路徑，但由于條件和認(rèn)識的局限，政策在政策周期中往往會出現(xiàn)一些問題，需要系統(tǒng)地研究來省思并提出借鑒與建議。政策研究方法需要定性與定量齊頭并進(jìn)予以深入剖析。相比國外研究，我國目前政策研究的方法顯得“單一”和“趨同”，定性研究占絕大部分，定量研究偏少，文獻(xiàn)（文本）研究的數(shù)量占主導(dǎo)（83.09%），以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)（實(shí)證）研究較少（3.68%）。對政策的持續(xù)探索，無論角度差異，抑或結(jié)論互證，定量研究亦應(yīng)成為政策研究中占更高比例的研究方法。endprint

由于研究方法的單一，難免將復(fù)雜因素影響的政策問題簡單化，或跟在別人的研究后面亦步亦趨，難以產(chǎn)生直面中國問題的“地方性知識”，或囿于狹隘研究視野，提出的建議與對策難以很好地解決現(xiàn)實(shí)的政策問題。后續(xù)的研究需要加大定量研究的比例，更為客觀地分析政策過程中存在的問題，通過方法的交叉使用與相互彌補(bǔ)，深入研究問題根源與細(xì)節(jié)，避免流于本本主義或宏大敘事。

（三）借鑒西方理論較多，原創(chuàng)性理論構(gòu)建匱乏

教育政策事實(shí)的積累和本土理論的構(gòu)建幾乎是同等重要的。以往研究中，國內(nèi)學(xué)者大多運(yùn)用歐美政策理論解釋本土政策問題，鮮有基于實(shí)然政策現(xiàn)象研究基礎(chǔ)上的創(chuàng)新性的理論構(gòu)建。這在我們研究的早期當(dāng)然是不可避免的，但卻不能成為研究者忽視本土理論構(gòu)建的借口，否則國內(nèi)的政策經(jīng)驗(yàn)可能僅成為驗(yàn)證西方理論的手段與工具，進(jìn)而遺忘了本土經(jīng)驗(yàn)提升為原創(chuàng)理論的初心。十余年來，我國的政策研究中，運(yùn)用組織理論、價值理論和制度理論等一系列西方的政策過程理論和社會科學(xué)理論作為分析框架，固然也取得了一批有價值的成果。但是，正如豐富多彩的經(jīng)濟(jì)改革呼喚本土經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一樣，聲勢浩大的高等教育改革與政策實(shí)施也亟需本土的合理闡釋與理論還原。

我國高等教育質(zhì)量保障政策的實(shí)踐十分豐富，問題也非常多，為我們本土研究提供了豐厚土壤。例如中國高等教育從精英階段到大眾化階段，不僅數(shù)量增長的速度前無古人，而且“質(zhì)”的變化也頗具本土特色。潘懋元先生指出，所謂“質(zhì)”的變化，包括教育觀念的改變，教育功能的擴(kuò)大，培養(yǎng)目標(biāo)和教育模式的多樣化，課程設(shè)置、教學(xué)方式與方法、入學(xué)條件、管理方式以及高等教育與社會的關(guān)系一系列的變化[40]。教育質(zhì)量保障政策必然、也的確正在應(yīng)對這些變化，這無疑為政策研究提供了廣闊空間，為我們構(gòu)建針對本土問題作出清晰解釋的“地方性知識”提供了素材，為我們借鑒西方理論基礎(chǔ)上的理論改造與創(chuàng)新提供了更多可能性。

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)分析，我國高等教育質(zhì)量保障政策研究無論在路徑和方法的選擇方面，還是在問題意識和理論構(gòu)建方面，抑或在策略應(yīng)對和地方性知識累積方面，均無法滿足高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展需要，距離教育政策研究發(fā)揮“問題導(dǎo)向和實(shí)踐價值”功能尚有很長的路。因此，十分有必要拓寬研究視野，改進(jìn)研究方法，降低研究重心，為政策制定、執(zhí)行、評價提供科學(xué)咨詢，從而使“高等教育質(zhì)量保障政策”更加本土化和科學(xué)化。

參考文獻(xiàn)

[1]楊蘭芳，陳萬明.我國高等教育大眾化的理論與政策研究綜述（1999—2006）[J].遼寧教育研究，2007（8）：24-27.

[2]趙俊芳，姜帆.《現(xiàn)代大學(xué)教育》的文獻(xiàn)計量與科學(xué)知識圖譜研究[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（1）：115-123.

[3]張安娜.轉(zhuǎn)型時期我國教育質(zhì)量政策的內(nèi)容分析[D].杭州：浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004：34-37.

[4]袁振國.教育政策學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，1996：23-28.

[5]孫綿濤.教育政策論[M].武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1997：8-15.

[6]余小波.大眾化背景下的高等教育質(zhì)量與保障研究[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2013：1-3.

[7]劉靜.追逐在世界一流的路上——基于日本COE計劃與2011計劃的比較[A].余小波.大眾化背景下的高等教育質(zhì)量與保障研究[C].長沙：湖南大學(xué)出版社，2013：256.

[8]曹霞紅.“去行政化”的頂層設(shè)計[A].余小波.大眾化背景下的高等教育質(zhì)量與保障研究[C].長沙：湖南大學(xué)出版社，2013：251.

[9]黃彬.新公共管理視域下高等教育質(zhì)量政策改革走向[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2013（19）：39-41.

[10]蘇寧.中國高等教育大眾化時期的質(zhì)量政策研究[J].高教研究與實(shí)踐，2011（3）：22-27.

[11]許杰.對西方國家加強(qiáng)高等教育質(zhì)量監(jiān)控的政策分析——新公共管理理論的研究視角[J].教育科學(xué)，2007（3）：78-83.

[12]于海臣.我國本科教學(xué)質(zhì)量評價政策的價值取向分析[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2011（4）：152-154.

[13]王玉良.高校本科教學(xué)評估政策的價值分析[J].高教論壇，2008（2）：155-157.

[14]徐靜茹，郭揚(yáng).我國高等職業(yè)教育質(zhì)量評價制度政策發(fā)展探析[J].職教論壇，2013（25）：21-24.

[15]安力.本科教學(xué)工作水平評估政策在院校層次的執(zhí)行[J].高校教育管理，2009（1）：19-23.

[16]周濟(jì).實(shí)施“質(zhì)量工程”、貫徹“2號文件”，全面提高高等教育質(zhì)量[J].中國大學(xué)教學(xué)，2007（3）：4-8.

[17]周玲.我國“高等教育質(zhì)量工程”政策的分析與評價[D].長沙：湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011：80-86.

[18]鄭芳芳.擴(kuò)招背景下我國高等教育質(zhì)量管理的政策研究[D].淮北：淮北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010：11-19.

[19]?；菥?我國高等教育質(zhì)量政策系統(tǒng)及文本分析[J].江蘇高教，2004（6）：31-33.

[20]王長喜.我國高等教育規(guī)模擴(kuò)張與質(zhì)量提高的政策分析[J].當(dāng)代教育論壇，2008（5）：13-14.

[21]湛棟.擴(kuò)招以來我國普通高校本科教學(xué)質(zhì)量政策分析[D].武漢：華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008：46-50.

[22]黃藤，周國平.我國大眾化階段高等教育的質(zhì)量政策：背景、原則與建議[J].民辦教育研究（雙月刊），2004（5）：9-15.

[23]龍瓊，樊麗，黃金連.論高校教學(xué)質(zhì)量管理政策的改進(jìn)——基于高等教育大眾化背景的思考[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報，2013（5）：91-94.endprint

[24]郝翔，陳翠榮.大眾化進(jìn)程中我國高校教師隊伍發(fā)展與政策效果分析[J].中國高教研究，2012（5）：385-393.

[25]唐小平，曹麗媛.我國高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策的評估與重構(gòu)——基于公平與效率的視角[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（4）：133-138.

[26]范文曜，張家勇.英國高等教育質(zhì)量保證政策評析[J].世界教育信息，2008（9）：17-19.

[27]易紅郡，繆學(xué)超.擴(kuò)招·公平·質(zhì)量：英國高等教育大眾化政策取向[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（1）：114-119.

[28]黃容霞.我國高等教育質(zhì)量保障政策60年演變（1949—2009年）——基于歷史制度主義分析視角[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2010（6）：69-76.

[29]劉慧珍.“學(xué)術(shù)委員會規(guī)程”與學(xué)術(shù)權(quán)力回歸——政策規(guī)定及其落實(shí)的相關(guān)問題思考[J].北京教育（高教），2014（Z1）：19-22.

[30]龍春陽.我國高等教育質(zhì)量政策有效性的阻滯因素分析[J].理論觀察，2012（4）：157-159.

[31]孫杰.我國高等教育質(zhì)量政策內(nèi)容的問題分析[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2009（5）：40-42.

[32]陳志偉.提高我國高等教育質(zhì)量的政策途徑研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：42-53.

[33]賈玉潔，李興洲.提升高等職業(yè)教育質(zhì)量的政策保障機(jī)制[J].職教通訊，2012（19）：28-30.

[34]魏軍.改革開放30年我國高等教育質(zhì)量政策的內(nèi)容分析[D].蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：47-54.

[35]王友航.高等教育質(zhì)量政策的話語策略[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012（10）：31-35.

[36]樊增廣，史萬兵.英國高等教育質(zhì)量保障體系的歷史演進(jìn)及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（11）：634-639.

[37]弓婷婷.中英研究生教育質(zhì)量外部保障政策比較研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：35-45.

[38]匡瑛.從國際比較的角度看職業(yè)教育外部質(zhì)量保障制度與政策體系[J].職教通訊，2013（19）：26-30.

[39]鐘學(xué)敏，周笑平.中美教育質(zhì)量政策的比較研究[J].黑龍江高教研究，2005（10）：171-173.

[40]潘懋元.高等教育大眾化的教育質(zhì)量觀[J].江蘇高教，2000（1）：6-9.

Review and Prospect of Research on Higher Education Quality Assurance Policy

LIU Hui TANG Jian-jing

Abstract： Based on the research of quality assurance policy for higher education research in China， the article collects and analyzes the relevant results during 2004-2014 systematically. The results illustrate that the number of research papers get a gradual growth， the results of researches mainly involve six aspects of value， implementation， evaluation， problem， improvement research and comparative study， and "the external education quality assurance"， "undergraduate teaching assessment" and " the quality of talent training" are the focuses of research. The research content is broad， but shows the characteristics of asymmetrical distribution. The research is based on qualitative research mainly， but the quantitative research and local knowledge accumulation is relatively weak； and the research focus on draw lessons from western theory， but lack the construction of principles.

Key words： higher education； quality assurance； policy； review

（責(zé)任編輯 陳劍光）endprint