申琰++陳佳

內(nèi)容提要 2015年1月7日法國《查理周刊》恐怖襲擊事件發(fā)生后，本文作者參加了權(quán)威部門“透視西方新聞?dòng)^矛盾性局限性的鮮活樣本——《查理周刊》事件案例剖析”課題研究。為了研究清楚西方所宣揚(yáng)的絕對(duì)、抽象、無條件的新聞自由理念所遭遇的現(xiàn)實(shí)困境和邏輯悖論，作者作為課題的主要執(zhí)筆人，接觸到《查理周刊》事件發(fā)生后中國和西方媒體對(duì)事件的大量報(bào)道，以及國內(nèi)外新興媒體上對(duì)事件和相關(guān)報(bào)道的不同反應(yīng)，對(duì)當(dāng)前的國際傳播格局、西方在國際傳播中的框架建構(gòu)能力，以及中國媒體在此次事件中的傳播得失有較深體會(huì)。

關(guān)鍵詞 查理周刊 國際傳播 中國聲音 西方媒體

一、國際傳播格局中西強(qiáng)東弱、西強(qiáng)我弱的困境依然存在，西方媒體的傳播優(yōu)勢依然明顯，主導(dǎo)著國際輿論走向。

在國際熱點(diǎn)事件的報(bào)道中，西方掌握國際主要傳媒，在傳統(tǒng)媒體和新興媒體上都有較大傳播優(yōu)勢，其主要觀點(diǎn)主張的傳播力度大，國際認(rèn)同度高，對(duì)國際輿論走向的控制力強(qiáng)，《查理周刊》事件的報(bào)道就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。事件發(fā)生后，全球輿論一致認(rèn)為恐怖襲擊是毀滅文明的反人類行為，強(qiáng)烈譴責(zé)這種隨意剝奪他人生命的殘忍行徑。但對(duì)言論自由、新聞自由等次生議題則觀點(diǎn)各異，其中傳播最廣、聲音最響的是所謂西方捍衛(wèi)絕對(duì)的、無條件自由價(jià)值觀的報(bào)道。這種聲音認(rèn)為，對(duì)《查理周刊》的襲擊就是對(duì)“言論自由”的襲擊，是對(duì)西方自由民主制度的傷害。這種輿論主要集中在歐美及與其價(jià)值觀相近的國家和地區(qū)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》《金融時(shí)報(bào)》等媒體均稱絕對(duì)自由不可侵犯，媒體有權(quán)發(fā)表任何東西。雖然在是否轉(zhuǎn)載《查理周刊》的諷刺漫畫及報(bào)道的措辭反應(yīng)等方面，美國從避免惹火上身的角度略有保留，但主張無條件捍衛(wèi)自由民主這一核心價(jià)值觀乖口原則的態(tài)度也很明確。CNN、福克斯以及《華盛頓郵報(bào)》等媒體均在報(bào)道中表示，自由民主的核心價(jià)值觀和原則永遠(yuǎn)無法被消滅。在西方媒體的傳播造勢下，認(rèn)為要維護(hù)無條件新聞自由的聲音占據(jù)了主流。法國和歐洲各地還組織了規(guī)模不一的支持言論自由的游行集會(huì)。

事實(shí)上，全球關(guān)于《查理周刊》事件的報(bào)道和輿論并不一律：一種輿論認(rèn)為，言論自由要有邊界，媒體享受自由也要承擔(dān)責(zé)任，不能以言論自由為借口行言論暴力之實(shí)。這類輿論主要集中在伊斯蘭世界，以及俄羅斯、新加坡等國家和地區(qū)。還有一種輿論認(rèn)為，在全球化日益發(fā)展、不同民族、宗教融合的今天，西方固執(zhí)地用自己的價(jià)值觀、自由觀、新聞?dòng)^報(bào)道世界，會(huì)導(dǎo)致更多沖突，支持反恐與贊同《查理周刊》“諷刺一切”的做法是兩回事。這類觀點(diǎn)以國內(nèi)主流媒體為代表?？傮w上看，雖然，中國、俄羅斯、東南亞及伊斯蘭世界的媒體，對(duì)西方媒體將支持“反恐”與支持《查理周刊》桕聯(lián)系，并主張無邊界、絕對(duì)新聞自由的論調(diào)紛紛予以批評(píng)，但傳播效果總體有限，影響力較弱，沒有在國際輿論場形成傳播強(qiáng)勢。

由于各種原因，即使在本該有后發(fā)優(yōu)勢的新媒體上，中國的傳播能力和效果也有待加強(qiáng)。在社交網(wǎng)絡(luò)和自媒體上，“Je suis Charlie（我是查理）”的推文在事發(fā)兩天后的全球轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到500萬條，許多國家的民眾在社交媒體上表示支持“言論自由”。美國外交事務(wù)學(xué)者貝珊妮·艾倫·艾布拉海米恩比較了我國昆明“3·1”暴恐寨與巴黎恐怖襲擊事件發(fā)生后，全球民眾在社交媒體平臺(tái)上的不同反應(yīng)，稱法國民眾使用著世界通用的臉譜、推特等社交媒體平臺(tái)，很容易發(fā)出足夠多的聲音，并與世界各地的人們產(chǎn)生情感共鳴，取得共識(shí)；但中國以外的人們則很難通過世界通用社交媒體平臺(tái)了解中國民眾關(guān)心的事并產(chǎn)生共鳴。這從一個(gè)側(cè)面說明，西方的國際傳播優(yōu)勢從傳統(tǒng)媒體延續(xù)到了新興媒體，是全方位多層面的優(yōu)勢，如何破解這一局面值得深思。

二、西方媒體在報(bào)道和傳播中始終突出“自由民主”的邏輯主線，顯示出其以傳播資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)、維護(hù)資本主義制度為基本報(bào)道框架的“高度自覺”。

意識(shí)形態(tài)是國家利益的重要組成部分。冷戰(zhàn)后，歐美壟斷資本集團(tuán)重金雇傭大批思想輿論精英，把資本主義意識(shí)形態(tài)包裝成所謂“普世價(jià)值”，在國內(nèi)向民眾長期宣傳灌輸，搞意識(shí)形態(tài)禁錮，凡不符合主流意識(shí)形態(tài)的就被視為“政治不正確”；在國際上按照意識(shí)形態(tài)劃線，在全球推行“民主外交”“人權(quán)外交”，不僅將意識(shí)形態(tài)作為實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、安全等基本國家利益的手段，而且為資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益披上全民利益的外衣。

作為壟斷資本喉舌的西方媒體深知：維護(hù)、傳播資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)不僅是一個(gè)國家的基本國家利益，而且還是實(shí)現(xiàn)其他國家利益的重要政策手段和工具。因此他們在新聞報(bào)道和輿論造勢中始終高度自覺地貫穿著“自由民主”的邏輯主線，資產(chǎn)階級(jí)的局限性很強(qiáng)的自由民主被偷換概念成為普世價(jià)值，并進(jìn)一步抽象化、絕對(duì)化。這次西方媒體對(duì)《查理周刊》事件及相關(guān)議題的報(bào)道，充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。事件發(fā)生后，美歐政界和媒體將捍衛(wèi)所謂“自由民主”調(diào)門抬得很高，他們舉行集會(huì)，高呼自由必勝的口號(hào)，發(fā)表的文章和評(píng)論也始終貫穿著傳播資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的邏輯主線。不僅如此，西方主流媒體對(duì)全球各地圍繞言論自由的大討論中出現(xiàn)的與其價(jià)值觀不一致的聲音橫加指責(zé)。法新社等媒體就說俄羅斯、馬來西亞、中國以及一些穆斯林國家一向壓抑言論自由，（雖然）這些國家譴責(zé)襲擊事件，但也批評(píng)《查理周刊》不應(yīng)該如此不受約束。美國哥倫比亞廣播公司稱，襲擊發(fā)生后，全世界幾乎都認(rèn)為言論自由應(yīng)該得到保護(hù)，但中國的反應(yīng)則有點(diǎn)不同，發(fā)生在世界范圍內(nèi)的支持言論自由的抗議活動(dòng)卻沒有得到這個(gè)共產(chǎn)主義國家的任何關(guān)注。西方國家的這些舉動(dòng)及媒體或揚(yáng)或抑的報(bào)道，其意圖無非是用資產(chǎn)階級(jí)的民主自由觀統(tǒng)一國內(nèi)各種力量的思想、引導(dǎo)國際輿論、維系與盟國關(guān)系、爭取中間力量同情，打壓對(duì)手國家。

當(dāng)然，西方國家在運(yùn)用民主自由政策工具時(shí)，會(huì)根據(jù)意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀分野、國家關(guān)系親疏遠(yuǎn)近，而對(duì)不同國家施以不同標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)依附西方陣營的國家，即使其國家體制與西方有根本區(qū)別，也往往網(wǎng)開一面。《查理周刊》事件中，西班牙《起義報(bào)》報(bào)道說，“美國和歐洲有人譴責(zé)《查理周刊》事件是對(duì)言論自由的恐怖襲擊。但是他們對(duì)沙特阿拉伯全無言論自由的事實(shí)卻從不進(jìn)行抨擊，那里的報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)和任何通信手段都要受到極其嚴(yán)格的審查”。而對(duì)政治、社會(huì)制度不同、堅(jiān)持獨(dú)立發(fā)展的國家，西方媒體總是習(xí)慣性地運(yùn)作、操控、炒作相關(guān)負(fù)面議題，強(qiáng)調(diào)出現(xiàn)這些問題的原因是缺乏自由、民主、人權(quán)，熟稔地把這些問題歸咎于“體制”?！都~約時(shí)報(bào)》專欄作家塞繆爾·弗里德曼2007年接受采訪時(shí)曾說，西方媒體在報(bào)道中國的時(shí)候，總是將報(bào)道引向民主及新聞自由之類的話題，原因之一在于西方媒體總是用自己的價(jià)值觀念去看待整個(gè)世界，認(rèn)為全世界都應(yīng)該追求西方的民主、自由和資本主義。中國社科院新聞與傳播研究所副研究員姜飛在就《查理周刊》事件接受新華社郵件采訪時(shí)認(rèn)為，“西方媒體從資本和關(guān)系上都從屬于壟斷集團(tuán)，而壟斷集團(tuán)的利益架構(gòu)了國家利益，這樣的關(guān)系鏈條決定了西方媒體維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和國家利益的立場。只不過西方媒體的手段和方式更加隱匿”。

三、中國媒體要增強(qiáng)框架建構(gòu)國際新聞的意識(shí)，勇于善于亮明自己的分析判斷，精心提煉打造中國特色世界認(rèn)同的新概念新范疇新表述，才能逐步在國際傳播、國際輿論斗爭中掌握主動(dòng)。

隨著中國改革開放和現(xiàn)代化實(shí)踐不斷向縱深發(fā)展，當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)及中國與世界的關(guān)系，都處于情況較為復(fù)雜的歷史時(shí)期。如何向世界說明中國，包括道路、成就、問題和發(fā)展預(yù)期，是我國國際傳播領(lǐng)域的一個(gè)重大問題。通過觀察中國媒體對(duì)《查理周刊》事件的具體報(bào)道，筆者認(rèn)為可從以下三個(gè)方面著手，更好地傳播中國聲音。

（一）增強(qiáng)框架建構(gòu)國際新聞的意識(shí)。新聞是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行建構(gòu)和框架的產(chǎn)物，經(jīng)過框架建構(gòu)的國際新聞是國際輿論斗爭、爭奪話語權(quán)的重要抓手，有深刻的意識(shí)形態(tài)烙印。前述西方媒體對(duì)《查理周刊》事件的報(bào)道，始終突出宣揚(yáng)自由民主的邏輯主線，這也是西方國際新聞報(bào)道框架、建構(gòu)能力的體現(xiàn)。對(duì)此，李希光教授認(rèn)為，美國媒體在國際新聞報(bào)道中建構(gòu)的是以美國為中心的、完美的資本主義體系，自我標(biāo)榜其民主制度是其他社會(huì)的榜樣，其經(jīng)濟(jì)制度為全球帶來繁榮和發(fā)展。

反觀我國媒體的國際新聞報(bào)道，則不同程度地存在著缺乏鮮明的中國立場、議程設(shè)置能力及新聞報(bào)道的框架能力較弱的問題。這個(gè)問題在《查理周刊》的報(bào)道中也有體現(xiàn)。諺事件是發(fā)生在法國的熱點(diǎn)事件，—些中國媒體因此便有了些許“隔岸觀火”“與己無關(guān)”的報(bào)道心態(tài)，—開始就缺乏主動(dòng)建構(gòu)框架這—議題的意識(shí)和動(dòng)力。事實(shí)上，從西藏“3·14”事件到新疆‘7·5”事件，從天安門金水橋“10·28”事件到昆明“3·01”事件，以及新疆近年來發(fā)生的多起恐怖襲擊事件等，可以說，中國對(duì)恐怖主義有切膚之痛；不僅如此，中國還飽受西方國家反恐雙重標(biāo)準(zhǔn)之苦。我國發(fā)生的恐怖襲擊事件往往被西方國家和媒體稱為“種族沖突”，蔑稱是中國政府長期打壓的結(jié)果。因此，《查理周刊》事件這類國際熱點(diǎn)事件發(fā)生后，我國首先要有“以我為主、于我有利”的報(bào)道總體安排和策劃，并將其視作用中國價(jià)值匿念、中國視角框架建構(gòu)事實(shí)，影響國際輿論的絕佳機(jī)會(huì)，促進(jìn)國際社會(huì)深入思考該事件的成因根源及西方奉行反恐雙重標(biāo)準(zhǔn)的巨大危言。

（二）勇于善于亮明自己的分析判斷。有專家認(rèn)為，“今日俄羅斯”成功的最重要的一條，就是因?yàn)槠溆兄鴽_破英美傳統(tǒng)強(qiáng)勢包圍、展示不同聲音、體現(xiàn)獨(dú)特視角的內(nèi)容。這幾年，中國的國際新聞報(bào)道數(shù)量不斷增多、體裁更加豐富，但總體上仍然欠缺輸出中國價(jià)值理念的能力，缺乏鮮明的分析判斷，有時(shí)，甚至是在替國外媒體“背書”。2012年的倫敦奧運(yùn)會(huì)上，面對(duì)西方媒體批評(píng)中國運(yùn)動(dòng)員是“機(jī)器人”，懷疑葉詩文，及非議中國羽毛球女子雙打選手問題，中國媒體顯得很被動(dòng)。其中一個(gè)原因恐怕是部分中國媒體缺乏獨(dú)立的分析判斷能力，喜歡或者習(xí)慣了在西方媒體預(yù)設(shè)的框架內(nèi)或跟風(fēng)或回?fù)簟Ｕ驗(yàn)槿绱?，?dāng)出現(xiàn)了英國運(yùn)動(dòng)員通過假摔順利闖入決賽并獲得金牌這一明顯有違體育道德和奧運(yùn)精神的情況時(shí)，中國媒體也沒能扳回一局，獨(dú)留網(wǎng)民在網(wǎng)上忿忿不平于西方媒體在該問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

《查理周刊》事件發(fā)生后，針對(duì)西方將“反恐”與支持《查理周刊》相聯(lián)系，并主張絕對(duì)無條件言論自由的論調(diào)，不少中國媒體在事件發(fā)生當(dāng)天就紛紛從言論自由要有限度的角度發(fā)表評(píng)論予以批評(píng)，但效果并不好，不僅沒能在國際輿論場掌握主動(dòng)，反而授人以柄，引發(fā)一些西方媒體的圍攻。究其原因可能在于：一是批評(píng)西方絕對(duì)自由論調(diào)的時(shí)機(jī)選擇、發(fā)力角度值得商榷；二是在西方擅長的話語體系或西方預(yù)設(shè)好的報(bào)道框架內(nèi)講話，容易陷入其邏輯陷阱而不自知。因此，報(bào)道這類敏感且復(fù)雜的國際熱點(diǎn)問題，要從國家利益和國際輿論斗爭的高度出發(fā)，既勇于亮明觀點(diǎn)，叉要善于分析判斷，綜合考慮，才能收到較好效果。

（三）精心提煉打造中國特色世界認(rèn)同的新概念新范疇新表述。實(shí)際上，中國政治和外交話語體系已經(jīng)為世界政治和外交提供了許多新概念新范疇新表述，例如和平共處五項(xiàng)原則、一帶一路、協(xié)商民主、和平發(fā)展、結(jié)伴不結(jié)盟、新型義利觀、命運(yùn)共同體等。國際社會(huì)通過這些概念話語，也在習(xí)慣中國智慧和中國價(jià)值觀。但總體來講，我國的國際話語權(quán)與我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力尚不相稱，不少媒體還習(xí)慣于將對(duì)內(nèi)宣傳的方式、語言和模式簡單搬到外宣領(lǐng)域，往往是“有理說不出、說了傳不開”，中國越來越需要以我為主，用自己鮮活的語言來講述自己、表述世界。

在國際新聞報(bào)道中，打造中國特色世界認(rèn)同的新概念新范疇新表述并不虛空，需要增強(qiáng)意識(shí)，具體問題具體分析，突出中國智慧，并學(xué)習(xí)借鑒人類共同文明成果。就像在前述中國媒體反駁西方絕對(duì)自由論調(diào)的報(bào)道中，需要分析：西方的民主自由植根于西方歷史和文化，反映出西方精英階層根深蒂固的道德優(yōu)越感。而且，強(qiáng)力捍衛(wèi)“自由”在事件發(fā)生地的法國和歐洲還有“政治正確”“政治姿態(tài)”的意味。因此，在西方輿論情緒化嚴(yán)重，將批評(píng)周刊上升至為恐怖襲擊找理由的情況下，中國媒體一方面要加大調(diào)門反對(duì)恐怖主義，融入世界反恐輿論主流；另一方面還要尋找到中外能普遍接受的新表述，適時(shí)發(fā)聲，才能變被動(dòng)為主動(dòng)?！吧鐣?huì)責(zé)任”是馬克思主義新聞?dòng)^的有機(jī)成分，西方也有媒體“社會(huì)責(zé)任論”一說，伊斯蘭世界在事件引發(fā)的“言論自由”爭鋒中也出現(xiàn)了媒體要負(fù)起應(yīng)盡責(zé)任的說法。因此如果我們以“媒體行使自由權(quán)力必須與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相結(jié)合”這一融通中外的表述作為批評(píng)與校準(zhǔn)西方“自由無邊界”論調(diào)的發(fā)力點(diǎn)和突破口，那么國際社會(huì)對(duì)“媒體空間應(yīng)該致力于重建社會(huì)信任、塑造社會(huì)認(rèn)同，還是自由任眭，進(jìn)—步擴(kuò)大矛盾、激化沖突、撕裂社會(huì)”這個(gè)問題就會(huì)較自然地得出自己的判斷，從而取得“公道自在人心”的傳播效果。