李緒華　張　濤

1)山東淄博市博山區(qū)中醫(yī)院　淄博　255200　2)山東淄博市第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科　淄博　255200

?

腦小血管閉塞患者認(rèn)知功能變化的臨床研究

李緒華1)張濤2)

1)山東淄博市博山區(qū)中醫(yī)院淄博2552002)山東淄博市第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科淄博255200

【摘要】目的探討腦小血管閉塞(SAO)患者認(rèn)知功能變化情況，比較SAO患者和正常者認(rèn)知功能障礙發(fā)生率。方法選擇120例SAO患者為觀察組，根據(jù)SAO分型分為單純性腔隙性梗死組(ILI組)和缺血性白質(zhì)疏松組(ILA組)各60例。選擇神經(jīng)功能正常者50例為對照組。所有受試者均接受 mmSE和MoCA量表測試，比較2組 mmSE評分和MoCA評分，并根據(jù)評分結(jié)果統(tǒng)計(jì)認(rèn)知障礙發(fā)生率。結(jié)果ILA組 mmSE評分和MoCA評分分別為(23.17±2.93)分、(20.13±3.75)分，均顯著低于ILI組和對照組(P<0.05)。ILI組 mmSE評分和MoCA評分分別為(26.15±2.85)分和(23.75±3.86)分，均顯著低于對照組(P<0.05)。根據(jù) mmSE評分和MoCA評分，ILA組和ILI組認(rèn)知障礙率均顯著高于對照組(P<0.05)。ILA組和ILI組認(rèn)知障礙發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論較之正常人群，SAO患者存在一定的認(rèn)知障礙，認(rèn)知障礙發(fā)生率更高。SAO患者認(rèn)知功能障礙與病情發(fā)展有一定關(guān)系，較之ILI患者，ILA患者認(rèn)知功能障礙更為嚴(yán)重。

【關(guān)鍵詞】SAO；認(rèn)知功能； mmSE；MoCA；ILA

腦血管閉塞(SAO)包括單純性腔隙性梗死(ILI)和缺血性白質(zhì)疏松(ILA)[1]。SAO患者認(rèn)知功能有一定影響，降低了患者生活質(zhì)量。因此探討SAO患者認(rèn)知功能變化具有重要臨床意義[2]。本文采用簡易精神狀態(tài)量表( mmES)、蒙特利爾認(rèn)知評估量表(MoCA)對SAO患者認(rèn)知功能進(jìn)行了探討，并比較ILI患者、ILA患者和正常群體的認(rèn)知功能。現(xiàn)介紹如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012-12—2014-11我院神經(jīng)內(nèi)科收治的SAO患者120例為觀察組。所有患者均經(jīng)MRI診斷證實(shí)，排除帕金森病、腦出血、多發(fā)性硬化、大面積腦梗死及合并有嚴(yán)重心腎功能障礙者。根據(jù)SAO亞型，觀察組分為ILI組(60例)和ILA組(60例)。ILI組男54例(90.00%)，女6例(10.00%)；年齡60～79歲，平均(69.5±12.8)歲；小學(xué)及以下27例(45.00%)，初中12例(20.00%)，高中11例(18.33%)，大專及以上10例(16.67%)。ILA組男55例(91.67%)，女5例(8.33%)；年齡59～80歲，平均(70.2±13.5)歲；小學(xué)及以下28例(46.67%)，初中13例(21.67%)，高中10例(16.67%)，大專及以上9例(15.00%)。選擇同期在我院接受健康體檢且神經(jīng)功能正常者50例為對照組，男44例(88.00%)，女6例(12.00%)；年齡60～77歲，平均(68.8±13.4)歲；小學(xué)及以下24例(48.00%)，初中10例(20.00%)，高中8例(16.00%)，大專及以上8例(16.00%)。各組年齡、性別、學(xué)歷等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法所有受試者均接受 mmSE和MoCA量表測試。 mmES量表從定向、記憶、計(jì)算、語言、視空間、運(yùn)用和注意等方面進(jìn)行認(rèn)知功能綜合評定，總計(jì)20個(gè)問題，總分30分。得分越高，表明認(rèn)知狀況越好?？紤]教育程度對測試結(jié)果的影響，如教育年限<4 a，加2分，教育年限4～8 a加1分?？偡帧?6分為認(rèn)知功能正常。MoCA量表從視空間執(zhí)行功能、語言能力、注意力和計(jì)算力、延遲回憶、抽象思維和定向力等方面進(jìn)行評價(jià)，總分30分，得分越高，表明認(rèn)知狀況越好?？紤]教育程度對測試結(jié)果的影響，教育年限<12 a者，加1分?？偡帧?5分為認(rèn)知功能正常。所有測試均在10 min內(nèi)完成。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理所有數(shù)據(jù)均使用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1各組mmSE結(jié)果比較ILI組、ILA組 mmSE評分分別為(26.15±2.85)分、(23.17±2.93)分，顯著低于對照組(t=4.963，5.221，P<0.05)。ILA組 mmSE評分顯著低于ILI組(t=4.668，P<0.05)。ILI組和ILA組認(rèn)知障礙發(fā)生率分別為15.00%、21.67%，均顯著高于對照組(χ2=8.168、12.285，P<0.05)。ILI組和ILA組認(rèn)知障礙發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.891，P>0.05)。見表1。

2.2各組MoCA結(jié)果比較ILI組、ILA組MoCA評分分別為(23.75±3.86)分、(20.13±3.75)分，顯著低于對照組(t=4.838，5.476，P<0.05)。ILA組MoCA評分顯著低于ILI組(t=4.755，P<0.05)。ILI組和ILA組認(rèn)知障礙發(fā)生率分別為16.67%、25.00%，均顯著高于對照組(χ2=9.167、14.474，P<0.05)。ILI組和ILA組認(rèn)知障礙發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.263，P>0.05)。見表2。

表1　各組 mmSE結(jié)果比較

表2　各組MoCA結(jié)果比較

3討論

SAO指的是腦小穿支動脈病變引起的卒中。病變位于白質(zhì)與灰質(zhì)交界區(qū)，MRI檢查示腔隙性梗死、白質(zhì)疏松[3]。臨床上將SAO分為單純性腔隙性梗死(ILI)和缺血性白質(zhì)疏松(ILA)。ILI患者僅出現(xiàn)腔隙性梗死。ILA患者則白質(zhì)疏松與腔隙性梗死并存，病情更為嚴(yán)重[4]。相比于其他腦卒中類型，SAO對患者的危害相對較小，多數(shù)患者并不伴有明顯的認(rèn)知障礙，因此臨床上對SAO患者認(rèn)知功能障礙重視相對不夠。但從近年來的研究來看，腔隙性梗死和白質(zhì)疏松均可能導(dǎo)致認(rèn)知功能障礙[5-6]。SAO病變位于白質(zhì)與灰質(zhì)交界區(qū)，MRI檢查以腔隙性梗死和白質(zhì)疏松為主要影像學(xué)特征。這些均提示了SAO患者發(fā)生認(rèn)知障礙的風(fēng)險(xiǎn)依然較高[7]。鑒于此，本研究探討腦小血管閉塞(SAO)患者認(rèn)知功能變化情況，比較SAO患者和正常者認(rèn)知功能障礙發(fā)生率。

mmSE量表是臨床常用的認(rèn)知功能障礙篩查量表。MoCA量表則是基于臨床經(jīng)驗(yàn)和 mmSE的運(yùn)用實(shí)踐，基于 mmSE發(fā)展的一種快速檢測認(rèn)知功能障礙量表。 mmSE和MoCA量表涵蓋了語言、定向、視空間、注意力等多個(gè)方面內(nèi)容，可較為客觀的反映患者認(rèn)知功能狀況。本研究采用 mmSE量表和MoCA量表評價(jià)了ILI患者和ILA患者認(rèn)知功能，并比較SAO患者與正常者認(rèn)知功能狀況。從本研究結(jié)果來看，SAO患者 mmSE評分、MoCA評分顯著低于正常者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在正常對照組、ILI組、ILA組3組比較中，以ILA組 mmSE評分和MoCA評分最低，ILI組評分次之，正常組 mmSE和MoCA評分最高。上述結(jié)果表明了SAO對患者認(rèn)知功能具有明顯的影響。從SAO兩種分型來看，ILA組的 mmSE評分和MoCA評分顯著高于ILI組。這一結(jié)果提示了SAO患者認(rèn)知功能障礙與病情嚴(yán)重程度有關(guān)。相比于ILI、ILA的病情更為嚴(yán)重。從認(rèn)知功能障礙發(fā)生率來看，ILA組認(rèn)知功能障礙率最高，ILI組次之，正常組認(rèn)知障礙率最低。ILA和ILI組認(rèn)知障礙發(fā)生率與正常組有顯著差異(P<0.05)。這進(jìn)一步表明SAO患者發(fā)生認(rèn)知障礙的風(fēng)險(xiǎn)更高。本研究結(jié)果與張昕紅等[8]結(jié)論一致。在他們的研究中，指出ILA患者認(rèn)知功能評分最低，ILI認(rèn)知功能評分次之，且2組患者認(rèn)知功能評分顯著低于正常組。

總之，較正常人群，SAO患者存在一定的認(rèn)知障礙，認(rèn)知障礙發(fā)生率更高。SAO患者認(rèn)知功能障礙與病情發(fā)展有一定關(guān)系，較ILI患者、ILA患者認(rèn)知功能障礙更為嚴(yán)重。

4參考文獻(xiàn)

[1]馬國勝，彭彩麗，牛玉玲，等.重癥腦血管病死亡風(fēng)險(xiǎn)與四類危險(xiǎn)因素的Logistic回歸分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(1)：1-5.

[2]牛智領(lǐng)，牛好敏，劉遠(yuǎn)洪，等.缺血性腦小血管病輕度認(rèn)知障礙的危險(xiǎn)因素[J].臨床醫(yī)學(xué)，2014，40(8)：15-17.

[3]孫芳，郭會映，嚴(yán)斌，等.高齡腦小血管病患者重度腦白質(zhì)損害和認(rèn)知功能下降風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)分析[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2014，27(4)：398-400.

[4]劉子良，楊海燕，賈革，等.遺傳性腦小血管病研究進(jìn)展[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2014，31(5)：466-468.

[5]周宏智，陳翔，張?jiān)品?，?不同治療方法對成年缺血型煙霧病患者認(rèn)知功能的影響[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2014，59(8)：1 111-1 114.

[6]吳凌峰，曹文峰，潘婕，等.132例缺血性腦血管病患者DSA分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15(1)：1-3.

[7]朱阿娣，周俊山，張穎冬.阿托伐他汀聯(lián)合尼莫地平治療輕度腦小血管病性認(rèn)知功能損害療效觀察[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2014，28(9)：922-923；925.

[8]張昕紅，姜彩霞，杜聞博，等.腦小血管閉塞患者認(rèn)知功能變化的臨床研究[J].腦與神經(jīng)疾病雜志，2014，22(2)：89-92.

【中圖分類號】R743

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

【文章編號】1673-5110(2016)01-0090-03