郭鵬飛

?

《水龍吟》詞調(diào)考原

郭鵬飛

[摘要]《水龍吟》本名《鼓笛慢》，始見(jiàn)于歐陽(yáng)修詞。元豐三年，蘇軾填此調(diào)作詠笛詞，改名《水龍吟》。次年春，章楶用此名作楊花詞寄蘇，蘇作《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》和之，一時(shí)傳為絕唱，遂為此調(diào)典范。此后名作迭出，別名增多，《水龍吟》成了最常用名，本名遂不彰。明清人編制詞譜，言及調(diào)名正變，頗紊亂。后世研究該調(diào)起源，一般從《水龍吟》一名探究，受蔽于文獻(xiàn)，影響研究深入?！豆牡崖肥菗?jù)北宋教坊樂(lè)《鼓笛曲》而創(chuàng)制的新調(diào)，以笛、鼓為主要演奏樂(lè)器?！豆牡崖芬颉豆牡亚范妹K軾嫌其名不雅而改之。蘇作詠笛詞在選調(diào)上有用心，而所改用之“水龍吟”名確為描寫(xiě)笛聲之絕妙好辭。

[關(guān)鍵詞]詞調(diào)水龍吟鼓笛慢蘇軾鼓笛曲

《水龍吟》是北宋以來(lái)著名詞調(diào)。南宋陳元龍認(rèn)為調(diào)名來(lái)自“李賀詩(shī)‘雌龍?jiān)挂骱狻薄1]清毛先舒則認(rèn)為調(diào)名采自李白詩(shī)“笛奏龍吟水”。[2]從時(shí)間上看，李白詩(shī)早于李賀詩(shī)，似毛氏之說(shuō)更有道理。但這都是對(duì)詞匯出處的解釋?zhuān)⑽辞腥氲秸{(diào)名考原的核心問(wèn)題。又有說(shuō)《水龍吟》為南北朝時(shí)琴曲的，或謂諸葛亮所作，或謂唐玄宗所制，多無(wú)確切的文獻(xiàn)依據(jù)。①琴曲《水龍吟》的記載最早見(jiàn)于明張進(jìn)朝《玉梧琴譜》（1589年），其解題曰：“按《紫霞洞》考，孔明所作也。……今龍作甘霖而歸淵海，須臾吟涌，其意滄大高廣，有九霄之音?！保ā肚偾伞返?冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2010年，第59頁(yè)）《紫霞洞琴譜》，南宋楊纘編，已佚。觀其解題，并非“水龍吟”本義，謂諸葛亮所作亦不可信。又史載唐玄宗善笛能制曲，《新唐書(shū)》（北京：中華書(shū)局，1975年，第506頁(yè)）載有《龍吟聲》一曲，李白有“笛奏龍吟水”之宮詞，好事者遂謂唐時(shí)已有《水龍吟》曲，亦不足證。今所見(jiàn)載最早之《水龍吟》曲，始于明初?！睹魇贰?lè)志三》載：“迎膳，奏《水龍吟》曲，與進(jìn)膳同?！保ㄖ腥A書(shū)局，1974年，第1568頁(yè)）

《全唐詩(shī)》卷九〇〇附詞有呂巖《水龍吟·目前咫尺長(zhǎng)生路》一首，這是筆者所見(jiàn)最早的《水龍吟》。不過(guò)呂巖（即呂洞賓）著作皆為偽作。[3]《全宋詞》：“宋代所傳呂詞，實(shí)皆宋人作。”[4]而宋人無(wú)該詞，故《全宋詞》未收?！度莆宕~》：“（呂巖）詞百余闋，大抵為好事者托名之作?！瓘脑~的風(fēng)格及所用詞牌來(lái)看，顯系偽作?！盵5]其實(shí)該詞首見(jiàn)于萬(wàn)歷本《呂祖志·藝文志》，[6]為明人偽作無(wú)疑。

又嚴(yán)建文《詞牌釋例》謂：“此調(diào)首見(jiàn)于北宋柳永詠梅之作?！盵7]此即《水龍吟·雪霏冰潔霜凝》一詞，但古本柳詞集中并無(wú)該詞。該詞首見(jiàn)于南宋黃大輿所編《梅苑》卷一，為六首《水龍吟》之二，并未署名。②《梅苑》六首《水龍吟》，唯第三首署孔方平，第五首署孔處度，余未署作者。第一首《夜來(lái)深雪前村路》，《全宋詞》據(jù)宋鈔本考為晁端禮作。又，別本題作《鼓笛慢》，見(jiàn)《全宋詞》第3603頁(yè)引。該詞署名柳永，始見(jiàn)于清沈辰垣編《歷代詩(shī)余》卷七十四。[8]《歷代詩(shī)余》誤署為柳詞，大概因?yàn)榍岸住端堃鳌方晕词鹈?，而二詞之前的一首《江梅引》①此《江梅引》實(shí)為王觀詞，非柳詞?！度卧~》王觀詞下注：“趙萬(wàn)里云：案明鈔本《梅苑》一引上闋，不注撰人?！瓩z《樂(lè)章集》未載，則非柳詞明矣?！保ā度卧~》，第262頁(yè)）詞則署柳永，故引致誤判。

《全宋詞》所錄《水龍吟》以章楶、蘇軾所作為最早。元豐四年，②《蘇軾詞編年校注》（中華書(shū)局，2007年，第314-315頁(yè)）謂：“朱孝臧《東坡樂(lè)府》卷二依王文誥說(shuō)編元佑二年丁卯，龍本、曹本及近人選本，均依朱說(shuō)。邱俊鵬《蘇軾〈水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞〉瑣談》及劉崇德《蘇軾楊花詞系年考辨》，均考證為元豐四年春作于黃州（邱文見(jiàn)四川人民出版社1982年《東坡詞論叢》，劉文見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社《文學(xué)評(píng)論叢刊》第十八輯）。二文論述頗詳，較為可信。”章楶作《水龍吟·詠楊花》詞寄蘇軾，蘇次韻酬和，兩詞皆佳妙，一時(shí)傳為絕唱，使得該詞調(diào)風(fēng)靡全國(guó)，作者遂多。蘇詞是和作，即章詞更早，但章楶僅此一首，蘇軾有多首，而該楊花詞并非蘇軾第一首《水龍吟》。因此，“水龍吟”名的出現(xiàn)不早于北宋，而始見(jiàn)于蘇軾詞。那么，是否是蘇軾創(chuàng)該詞調(diào)呢？筆者考定的答案是否定的。

一、《水龍吟》之別名、本名考

清萬(wàn)樹(shù)《詞律》云：“水龍吟：一百二字，又名小樓連苑、莊椿歲、龍吟曲、海天闊處?！盵9]但萬(wàn)氏沒(méi)注明這些別名的出處。后來(lái)《詞譜》重新整理這些別名，才一一注明出處?！对~譜》云：

曾覿詞，結(jié)句有“是豐年瑞”句，名豐年瑞；呂渭老詞，名鼓笛慢；史達(dá)祖詞，名龍吟曲；楊樵云詞，因秦觀詞起句，更名小樓連苑；方味道詞，結(jié)句有“伴莊椿歲”句，名莊椿歲。[10]

由上可知，《詞譜》在《詞律》的基礎(chǔ)上對(duì)《水龍吟》別名進(jìn)行了考原，補(bǔ)充了別名“鼓笛慢”和“豐年瑞”，發(fā)現(xiàn)萬(wàn)氏所列“海天闊處”一名不知所據(jù)，遂將之刪去。③《御選歷代詩(shī)余》卷七十四謂：“（水龍吟）一名小樓連苑，一名海天闊處，皆以詞句別名也。”但并未說(shuō)明是以哪首詞而定的別名。汪汲《詞名集解》卷一謂：“海天闊處：宋辛棄疾《水龍吟》之別名也?！保ㄍ艏场对~名集解》，乾隆五十九年刻本）但辛詞《水龍吟·楚天千里清秋》無(wú)“海天闊處”一句，《詞譜》不錄。其實(shí)《詞律》卷八收有《鼓笛慢》一調(diào)，例詞是秦觀《鼓笛慢·亂花叢里曾攜手》一百〇六字，因與一百〇二字的《水龍吟》字?jǐn)?shù)不同、句式少異，故萬(wàn)氏判為兩個(gè)不同的詞調(diào)。但《詞譜》編者認(rèn)為呂渭老等人的《鼓笛慢》在字?jǐn)?shù)、句韻、格式上皆與《水龍吟》相似，唯秦觀詞是少見(jiàn)的別格，不宜分為兩調(diào)，于是將秦觀詞列為《水龍吟》又一體，謂“此添字《水龍吟》也，又兼攤破句法。……若刪去添字，便與諸家無(wú)異矣?！盵11]

不過(guò)，《詞譜》雖訂補(bǔ)了《詞律》的疏漏，卻產(chǎn)生了新訛誤。例如，《詞譜》謂“曾覿詞結(jié)句有‘是豐年瑞’句，名豐年瑞”，但事實(shí)上曾覿并無(wú)該作?！度卧~》只有比曾覿稍晚的吳琚有《水龍吟·紫皇高宴蕭臺(tái)》④見(jiàn)《全宋詞》，第2204頁(yè)。吳琚，宋高宗吳皇后之侄，能詩(shī)詞，作品傳世不多，《全宋詞》僅輯六首。詞，結(jié)句為“是豐年瑞”，故曾覿系吳琚之誤。今考《說(shuō)郛》，知此詞作于宋淳熙八年（1181）正月初二，吳琚在皇宮過(guò)春節(jié)，午后瑞雪大降，乃賦此詞以獻(xiàn)，皇上、太上皇、皇后等皆大喜，賞賜頗厚，太后當(dāng)即令后宮歌唱。[12]該詞結(jié)韻套用蘇詞，語(yǔ)多諛頌，人因以“豐年瑞”代稱(chēng)之，后世詞人鮮用該名，故宋代以來(lái)未見(jiàn)《豐年瑞》詞。而“莊椿歲”一名雖始于方味道，實(shí)取自辛棄疾詞。⑤方味道《莊椿歲·壽趙丞相》詞序稱(chēng)“音寄《水龍吟》，名為《莊椿歲》”（《全宋詞》，第2527頁(yè)），結(jié)句云“看他年接武，三槐長(zhǎng)是，伴莊椿歲”。實(shí)則辛棄疾《水龍吟·玉皇殿閣微涼》詞結(jié)句已有“待從公痛飲，八千余歲，伴莊椿壽”。另外，《詞譜》所存“又一體”小注有“水龍吟令、水龍吟慢”，謂出自《高麗史·樂(lè)志》。⑥《高麗史·樂(lè)志》所錄《水龍吟令》為雙調(diào)一百〇二字，顯系慢詞，不合稱(chēng)“令”。見(jiàn)鄭麟趾等《高麗史》志第二十五《樂(lè)二》，韓國(guó)首爾大學(xué)藏奎章閣圖書(shū)。但檢《樂(lè)志》，原刻“慢”字為小字注，示為慢詞而已?！对~譜》雖未正式將二者列為別名，但這些小注影響了后世學(xué)者，例如吳藕汀《詞名索引》[13]等就將它們歸為別名。

此外，《鼓笛慢》并非始于呂渭老詞，而是始見(jiàn)于歐陽(yáng)修詞?！度卧~》所錄《鼓笛慢》僅九首：歐陽(yáng)修、黃庭堅(jiān)、秦觀、孔榘（孔夷侄，北宋中后期人）、呂渭老（北宋末南宋初人）、趙長(zhǎng)卿（北宋末南宋初人）六位詞家各一首，無(wú)名氏三首。茲錄歐陽(yáng)修《鼓笛慢》詞如下：

縷金裙窣輕紗，透紅瑩玉真堪愛(ài)。多情更把，眼兒斜盼，眉兒斂黛。舞態(tài)歌闌，困偎香臉，酒紅微帶。便直饒更有，丹青妙手，應(yīng)難寫(xiě)、天然態(tài)。長(zhǎng)恐有時(shí)不見(jiàn)，每饒伊、百般嬌騃。眼穿腸斷，如今千種，思量無(wú)奈。花謝春歸，夢(mèng)回云散，欲尋難再。暗消魂、但覺(jué)鴛衾鳳枕，有余香在。①歐陽(yáng)修《醉翁琴趣外篇》卷一，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1722冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第494頁(yè)。關(guān)于其中艷詞的真?zhèn)螁?wèn)題曾引起廣泛的討論，參歐陽(yáng)明亮《胡適對(duì)歐陽(yáng)修詞的考辨與評(píng)判》，《詞學(xué)》2013年第2期。

該詞首見(jiàn)為歐陽(yáng)修作，②歐陽(yáng)修所用詞調(diào)約70個(gè)，其中首見(jiàn)于歐詞者有20多個(gè)，可能是其新創(chuàng)。他還改柳永中調(diào)《看花回》為長(zhǎng)調(diào)，改《促排滿(mǎn)路花》《踏莎行》為慢詞。這足以表明，首見(jiàn)于歐陽(yáng)修的詞（如《鼓笛慢》）即其所創(chuàng)，不是不可能的。而且早于蘇詞。蘇軾所作第三首《水龍吟·小舟橫截春江》詞有自序稱(chēng)：“元豐五年（1082），余謫居黃。正月十七日，夢(mèng)扁舟渡江……覺(jué)而異之，乃作此曲，蓋越調(diào)《鼓笛慢》?！雹壑煨㈥熬幠辍堄苌９{《東坡樂(lè)府箋》，上海古籍出版社，2008年，第162頁(yè)。該詞為蘇軾第三首《水龍吟》，朱孝臧編年不確，故本文謹(jǐn)據(jù)鄒、王本《蘇軾詞編年校注》本為刪改了小序的明本，所引龍箋本與元延佑庚申刊《東坡樂(lè)府》本同，較近原貌。意謂新改調(diào)名《水龍吟》即當(dāng)時(shí)人所共知《鼓笛慢》一調(diào)。故《鼓笛慢》之得名早于其他別名。

自從蘇軾《水龍吟》詞遍傳海內(nèi)，詞家遂多用此新名題篇。宋人很清楚《水龍吟》即舊調(diào)《鼓笛慢》。如王象之《輿地紀(jì)勝》云：“棲霞樓在儀門(mén)之外，……東坡所謂賦《鼓笛慢》者也?！盵14]可知，南宋人仍謂蘇軾《水龍吟》即《鼓笛慢》。又，金魏道明《明秀集注》卷三云“（水龍吟）亦名鼓笛慢”，[15]黃庭堅(jiān)、呂渭老等詞名《鼓笛慢》，秦觀、趙長(zhǎng)卿詞中兩名并存，可見(jiàn)宋代詞人熟知這兩個(gè)調(diào)名先后關(guān)系?！八堃鳌币幻谔K詞以后，以其為人所熟知的程度而力壓曾用名“鼓笛慢”，以致后人在注釋調(diào)名出處時(shí)，因受蔽于文獻(xiàn)，不得不局限在解釋詞匯上，別名增多也增加了明清人編制詞譜、考辨源流的困難。

二、蘇軾改名與詞調(diào)盛行始末考

從內(nèi)容看，歐陽(yáng)修《鼓笛慢》描寫(xiě)男女歡愛(ài)之情，贊美藝妓體態(tài)美之風(fēng)格與唐五代所謂艷科詞一脈相承。蘇軾首次填此調(diào)，一洗艷科習(xí)氣，改作較雅馴的詠物詞。蘇軾第一首《水龍吟》如下：

水龍吟贈(zèng)趙晦之吹笛侍兒④另版本題序云與閭丘公顯有關(guān)，應(yīng)為文獻(xiàn)訛傳所致。參見(jiàn)羅忼烈《詞學(xué)雜俎》，巴蜀書(shū)社，1990年,第56-60頁(yè)。

楚山修竹如云，異材秀出千林表。龍須半翦，鳳膺微漲，玉肌勻繞。木落淮南，雨睛云夢(mèng)，月明風(fēng)裊。自中郎不見(jiàn)，桓伊去后，知孤負(fù)、秋多少。聞道嶺南太守，后堂深、綠珠嬌小。綺窗學(xué)弄，梁州初遍，霓裳未了。嚼徵含宮，泛商流羽，一聲云杪。為使君、洗盡蠻風(fēng)瘴雨，作霜天曉。

該詞作于元豐三年（1080）十一月蘇軾官黃州時(shí)。[16]比較歐、蘇二詞可見(jiàn)，蘇詞在字?jǐn)?shù)、句韻、平仄、句式結(jié)構(gòu)、入聲調(diào)配等方面均與歐詞相合。為了使調(diào)名與內(nèi)容、聲情相符合，蘇軾當(dāng)真下了功夫。

首先，題序稱(chēng)贈(zèng)友人吹笛侍兒，全詞以詠笛為中心，句句不離笛字，而“龍吟”正是形容笛聲的常用典故。漢馬融《長(zhǎng)笛賦》引庶士丘仲辭云：“近世羌笛從羌起，羌人伐竹未及已。龍鳴水中不見(jiàn)己，截竹吹之聲相似?！盵17]謂龍鳴水中之聲與截竹橫吹之笛聲相似，此后文人制作，遂以“龍鳴”或“龍吟”喻笛聲。南宋詞人劉過(guò)《臨江仙》云“琵琶金鳳語(yǔ)，長(zhǎng)笛水龍吟”，[18]也說(shuō)明《水龍吟》所用之曲與笛有密切關(guān)系，所以蘇軾才選用該調(diào)。為了使內(nèi)容、調(diào)名、聲情更和諧統(tǒng)一，而首創(chuàng)“水龍吟”以替舊名。

其次，蘇軾或嫌其原名不雅而改之。在存世的三百余首蘇詞中，鮮有淺俗綺艷之作。這表明蘇軾不僅在肯定詞體、拓展詞表達(dá)空間上有所作為，也在雅化詞的思想、內(nèi)容等方面有積極建樹(shù)。這正是蘇軾針對(duì)唐五代及以柳詞為代表的宋初詞風(fēng)的一種反正，修改詞調(diào)名并非個(gè)例。蘇軾《如夢(mèng)令》詞序云：

元豐七年十二月十八日，浴泗州雍熙塔下，戲作《如夢(mèng)令》兩闋。此曲本唐莊宗制，名《憶仙姿》，嫌其名不雅，故改為《如夢(mèng)令》。蓋莊宗作此詞，卒章云：“如夢(mèng)。如夢(mèng)。和淚出門(mén)相送?！币蛉∫詾槊?。[19]

在創(chuàng)作的各方面，蘇軾都極力倡高雅、反浮艷。除《如夢(mèng)令》外，蘇軾所改調(diào)名或改制新調(diào)的還有《雙荷葉》（即《憶秦娥》）、《陽(yáng)關(guān)曲》（改舊《渭城曲》，調(diào)入《小秦王》）二首。而《鼓笛慢》之得名當(dāng)與該詞是在鼓、笛等樂(lè)器伴奏的曲調(diào)上創(chuàng)制有關(guān)。在立意選調(diào)、指物賦詞名時(shí)，蘇軾充分考慮過(guò)如何使詞調(diào)和思想內(nèi)容相統(tǒng)一、而使調(diào)名較高雅的問(wèn)題，這正是他改名取得成功的一個(gè)重要原因。

最后，蘇軾非常注意聲與詞的配合，故特選《鼓笛慢》作詠笛詞并不是偶然的。龍榆生指出“夷考唐五代，以及北宋諸名家，號(hào)稱(chēng)知音識(shí)曲者之所為詞，類(lèi)于調(diào)名之外，不別標(biāo)題，玩其詞情，率不離乎本意，……自蘇軾以橫放杰出之才，借詞體亦抒寫(xiě)其磊落清雄之懷抱，‘指出向上一路，新天下耳目’，以自成其為‘長(zhǎng)短不葺之詩(shī)’，于是調(diào)外始別標(biāo)題，而世人遂譏其多不諧律。然覺(jué)所制赤壁懷古《念奴嬌》詞，激壯之詞情，固極與此調(diào)之聲情相稱(chēng)，于聲詞配合之理，非漫不經(jīng)心也?！盵20]觀蘇軾所作《水龍吟》詞，可證其于聲詞配合之理的確比較精熟。

蘇軾第一次填《水龍吟》并為之改名時(shí)，已是歐陽(yáng)修去世后的第八年，而在歐詞創(chuàng)作后大約在十年左右的時(shí)間中，《鼓笛慢》幾無(wú)續(xù)作。直到蘇軾初次填作，此調(diào)才聲名大彰，蘇軾改名的意義由此可見(jiàn)。蘇軾繼作的《水龍吟》“一洗綺羅香澤之態(tài)”，[21]成為了雅人深致的典范，但蘇軾并未對(duì)改名的原因作出詳細(xì)交代。在詞調(diào)史上，明顯因蘇軾的創(chuàng)作而躋身雅道、后來(lái)風(fēng)靡天下的詞調(diào)還有《沁園春》《水調(diào)歌頭》《念奴嬌》《滿(mǎn)庭芳》等。這方面，吳熊和《唐宋詞通論》有更詳細(xì)的論述。[22]

檢鄒、王本《蘇軾詞編年校注》正編所錄蘇詞331首（除殘句），共用詞調(diào)70多個(gè)。為蘇軾所創(chuàng)或首見(jiàn)于蘇詞的詞調(diào)有：《華清引》《荷花媚》《祝英臺(tái)近》《昭君怨》《占春芳》《陽(yáng)關(guān)曲》《漁父》《哨遍》《醉翁操》《皁羅特髻》《無(wú)愁可解》《三部樂(lè)》《翻香令》《賀新郎》，其中不少至今仍是比較常用的詞調(diào)。

《水龍吟》從最初歐陽(yáng)修寫(xiě)人至蘇軾改作詠物，此后詞人創(chuàng)作遂以詠物為正體，至今猶然。南宋初，周紫芝作《天申節(jié)祝圣詞》，首開(kāi)此調(diào)祝壽先例，接著曹勛、辛棄疾、高觀國(guó)、劉克莊、李曾伯、吳文英等詞人因之，創(chuàng)作了許多祝壽詞。“祝壽”遂發(fā)展成為此調(diào)所常見(jiàn)的第二種主題。①天申節(jié)為宋高宗生日，周紫芝首用《水龍吟》作祝壽詞，此后張?jiān)獛帧⒉軇?、韓元吉、京鏜、辛棄疾、劉過(guò)、高觀國(guó)、劉克莊、李曾伯、吳文英、陳著、劉辰翁等相繼創(chuàng)作了約四十多首祝壽詞。雖然沒(méi)有詠物之作多，但其鮮明的特征顯然構(gòu)成了該調(diào)所適宜表達(dá)的第二主題?！度卧~》另有無(wú)名氏《水龍吟》祝壽詞二首（分別見(jiàn)于第3690、3903頁(yè)）出于元代刊本，應(yīng)為南宋時(shí)作品。另有《高麗史·樂(lè)志》所錄二首（見(jiàn)《全宋詞》第3825、3829頁(yè)）與正格稍異，亦為晚出之作。

三、《鼓笛慢》本于教坊樂(lè)《鼓笛曲》考

唐五代及兩宋詞的創(chuàng)制，多是根據(jù)教坊樂(lè)的曲調(diào)填詞而成調(diào)的。吳熊和《唐宋詞通論》指出：“唐五代的詞調(diào)，不過(guò)一百八十個(gè)左右。出于教坊曲的，幾乎已占半數(shù)。這足以說(shuō)明教坊曲同詞的興起之間的密切關(guān)系。認(rèn)為教坊曲是唐五代詞調(diào)主要的樂(lè)曲來(lái)源，是恰當(dāng)?shù)摹！薄敖谭磺€有二百多曲，未被用作詞調(diào)。這是因?yàn)榍{(diào)轉(zhuǎn)化為詞調(diào)是有條件和有選擇的。詞須待曲而生，還須擇曲而成?！盵23]我們不禁設(shè)問(wèn)：是否存在一種曲叫作《鼓笛曲》并屬于北宋教坊樂(lè)呢？沈括《夢(mèng)溪筆談》就有載《鼓笛曲》，曰：“唐之杖鼓，本謂之兩杖鼓，兩頭皆用杖。今之杖鼓，一頭以手拊之，則唐之‘漢震第二鼓’也。明帝、宋開(kāi)府皆善此鼓。其曲多獨(dú)奏，如《鼓笛曲》是也。今時(shí)杖鼓，常時(shí)只是打拍，鮮有專(zhuān)門(mén)獨(dú)奏之妙，古曲悉皆散亡?！盵24]

據(jù)此可知，唐代用于獨(dú)奏的《鼓笛曲》，演奏方式是用兩支鼓槌敲擊鼓的兩面。其鼓名“兩杖鼓”，唐玄宗和宰相宋璟都擅長(zhǎng)。北宋時(shí)稱(chēng)杖鼓，演奏方式發(fā)生了很大變化，古曲散亡，已不能獨(dú)奏。宋承唐制，建隆初置教坊，分四部，其一即鼓笛部。杖鼓是鼓笛部比較典型的樂(lè)器。

又，宋陳旸《樂(lè)書(shū)》載：“漢樂(lè)以杖鼓、第二腰鼓、第三腰鼓、下調(diào)笛并拍板五色為一部。后又合燕設(shè)樂(lè)，通為一部。蓋起自鼓笛部也?！盵25]可見(jiàn)，宋初之鼓笛部樂(lè)是有很多曾在隋唐以來(lái)燕樂(lè)中占有重要地位的漢樂(lè)成分的。《宋史·樂(lè)志》謂三部樂(lè)凡二十四曲，其中法曲部、龜茲部各有二曲，則鼓笛部當(dāng)有二十曲。

那么《鼓笛曲》是不是鼓笛部樂(lè)的一種呢？有兩條材料尤其值得注意。一，宋陳旸《樂(lè)書(shū)》卷一九九載：“奏《鼓笛曲》，或用法曲、龜茲部樂(lè)?！雹訇悤D《樂(lè)書(shū)》卷一百五十九，第933頁(yè)。按，《宋史》卷一四二載：“第十七、奏《鼓吹曲》，或用法曲，或用《龜茲》?！保ǖ?348頁(yè)）此段文字或本自《樂(lè)書(shū)》，故《鼓吹曲》應(yīng)為《鼓笛曲》之誤。二，元馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一四六載：“制第十七，奏《鼓笛曲》，或用龜茲?！盵26]其中將《鼓笛曲》與法曲部、龜茲部樂(lè)并舉，說(shuō)明《鼓笛曲》顯然不屬于此二部樂(lè)，而必屬于鼓笛部或另一部樂(lè)；結(jié)合上文所論《鼓笛曲》的演奏情況以及鼓笛部所用樂(lè)器來(lái)分析，不難得到一個(gè)肯定的結(jié)論：《鼓笛曲》屬于北宋初教坊樂(lè)。

因此，《鼓笛曲》具備填詞成調(diào)的可能性，這是《鼓笛慢》創(chuàng)調(diào)的必要條件。但是宋承唐制設(shè)立教坊，為何在唐代該曲未見(jiàn)填詞成調(diào)呢？這是因?yàn)樘拼摹豆牡亚芬詢(xún)烧裙莫?dú)奏，其聲喧響，節(jié)奏感強(qiáng)，有肅穆威嚴(yán)之氣，而無(wú)婉轉(zhuǎn)悠揚(yáng)之韻，故當(dāng)時(shí)并沒(méi)有成為詞調(diào)。宋初，杖鼓演奏變?yōu)橐活^以手拍擊打節(jié)拍，成為相對(duì)次要的樂(lè)器，而以笛為主要樂(lè)器，其聲清越動(dòng)人，極富變化，從而具備了填詞成調(diào)的可能性。該調(diào)以四言為主，三句一韻，節(jié)奏鮮明，頗便鋪敘，風(fēng)格疏朗健勁；又尾韻皆用長(zhǎng)句，上片兩個(gè)三字句聲韻輕快，戛然而止，下片三六四句式尤為特別，聲韻婉轉(zhuǎn)悠揚(yáng)，余音不絕。

《鼓笛慢》共八均，屬越調(diào)慢詞。毛先舒《填詞名解》云：“慢詞者，調(diào)長(zhǎng)聲緩?！盵27]《鼓笛曲》也應(yīng)為越調(diào)曲，《鼓笛慢》據(jù)之以創(chuàng)調(diào)，也因之而得名。這種簡(jiǎn)便草率的命名方式在苛刻的文人看來(lái)有些不雅，也是不難理解的。蘇軾《菩薩蠻》詞云：“越調(diào)變新聲，龍吟徹骨清?！盵28]說(shuō)明竹樂(lè)器演奏越調(diào)的聲色是比較清亮的，故蘇軾改其名而用以詠笛。

附記：本文初稿曾依次得到中山大學(xué)中文系楊權(quán)、張海鷗、黃仕忠、鐘東、黎國(guó)韜、吳承學(xué)、許云和、何詩(shī)海、李曉紅等諸位恩師的指導(dǎo)，經(jīng)過(guò)反復(fù)修改最終定稿，特此致謝。

[參考文獻(xiàn)]

[1][宋]陳元龍：《詳注周美成詞片玉集》卷7，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1722冊(cè)影宋本，上海：上海古籍出版社，2002年，第585頁(yè)。

[2][明]毛先舒：《填詞名解》卷3，《四庫(kù)全書(shū)存目從書(shū)》集部第425冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第184頁(yè)。

[3]浦江清：《八仙考》，《清華學(xué)報(bào)》1936年第1期。

[4][18]唐圭璋：《全宋詞》，北京：中華書(shū)局，1965年，第3858、2152頁(yè)。

[5]張璋、黃畬?zhuān)骸度莆宕~》，上海：上海古籍出版社，1986年，第995頁(yè)。

[6][明]佚名：《呂祖志》卷6，《續(xù)道藏》第1113冊(cè)輦下，上海涵芬樓影印明萬(wàn)歷本，1926年。

[7]嚴(yán)建文：《詞牌釋例》，杭州：浙江文藝出版社，1984年，第245頁(yè)。

[8]沈辰垣等編：《御選歷代詩(shī)馀》，杭州：浙江古籍出版社，1998年，第367頁(yè)。

[9][清]萬(wàn)樹(shù)：《詞律》目文，上海：上海古籍出版社，1994年，第40頁(yè)。

[10]陳廷敬、王奕清等編：《欽定詞譜》，北京：中國(guó)書(shū)店，1983年，第2061頁(yè)。

[11][清]陳廷敬、王奕清等編：《欽定詞譜》，北京：中國(guó)書(shū)店，1983年，第2072-2073頁(yè)。

[12][宋]周密：《乾淳起居注》，《說(shuō)郛三種》，上海：上海古籍出版社，1988年，第1953頁(yè)。

[13]吳藕?。骸对~名索引（增補(bǔ)本）》，北京：中華書(shū)局，2006年，第22頁(yè)。

[14][宋]王象之：《輿地紀(jì)勝》卷49，清影宋鈔本。

[15][金]蔡松年著，[金]魏道明注：《蕭閑老人明秀集注》卷3《水龍吟》其五，國(guó)家圖書(shū)館藏金刻本。

[16]孔凡禮：《蘇軾年譜》，北京：中華書(shū)局，1998年，第492-493頁(yè)。

[17][梁]蕭統(tǒng)：《文選》，北京：中華書(shū)局，1977年，第254頁(yè)。

[19][28]鄒同慶、王宗堂：《蘇軾詞編年校注》，北京：中華書(shū)局，2007年，第546、449頁(yè)。

[20]龍沐勛：《填詞與選調(diào)》，《詞學(xué)季刊》第三卷第四號(hào)未刊稿，上海：上海書(shū)店，1985年影印本。

[21]胡寅：《題酒邊詞》，見(jiàn)毛晉輯刻：《宋六十名家詞》，上海：上海古籍出版社，1989年，第220頁(yè)。

[22]李清照：《詞論》，見(jiàn)黃墨谷輯校：《重輯李清照集》，北京：中華書(shū)局，2009年，第54頁(yè)。

[23]吳熊和：《唐宋詞通論》，上海：上海古籍出版社，2010年，第19、20頁(yè)。

[24][宋]沈括著，胡道靜校注：《新校正夢(mèng)溪筆談》，北京：中華書(shū)局，1957年，第59頁(yè)。

[25][宋]陳旸：《樂(lè)書(shū)》卷159，淵閣四庫(kù)全書(shū)第211冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年影印版，第738頁(yè)。

[26][元]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷146《樂(lè)十九》，北京：中華書(shū)局，1986年，第1283頁(yè)。

[27][清]毛先舒：《填詞名解》卷4，查培繼輯《詞學(xué)全書(shū)》，北京：中國(guó)書(shū)店，1984年影印版。

責(zé)任編輯：陶原珂

作者簡(jiǎn)介郭鵬飛，中山大學(xué)中文系博士研究生（廣東廣州，510275）。

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕I207.23

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）01-0171-06