黃俊立　黃玖立

?

產(chǎn)能利用與勞動(dòng)收入份額*

黃俊立黃玖立

[摘要]在改革和轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，由于勞動(dòng)者從整體上缺乏議價(jià)能力，工資水平無(wú)法隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同比例提高，勞動(dòng)收入份額因而趨向下降?；谑澜玢y行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)考察企業(yè)的產(chǎn)能利用率與其勞動(dòng)收入份額的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，由于工資向上調(diào)整的剛性，產(chǎn)能利用率越高的企業(yè)，工資在增加值中的占比反而越低。建立有效的勞動(dòng)議價(jià)組織、提高勞動(dòng)者的議價(jià)能力是改善勞動(dòng)收入的當(dāng)務(wù)之急。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)能利用勞動(dòng)份額議價(jià)能力工資剛性

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“促進(jìn)沿海內(nèi)地沿邊對(duì)外貿(mào)易優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)研究”（13BJL050）的階段性成果，并得到教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)制度創(chuàng)新與保障體系研究”（14JZD020）的資助，感謝新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃資助（NCET-13-0298）。

一、引言

2013年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）出版了他多年潛心研究的力作《二十一世紀(jì)資本論》。該書(shū)基于工業(yè)革命至今的財(cái)富分配數(shù)據(jù)分析后認(rèn)為，資本和勞動(dòng)之間的差距即貧富差距是固有現(xiàn)象，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法解決財(cái)富分配不均問(wèn)題，其核心原因在于資本的回報(bào)率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。[1]這不禁讓人們想起卡爾·馬克思關(guān)于資本主義前途命運(yùn)的預(yù)言。該書(shū)一經(jīng)出版，便迅速成為暢銷書(shū)，被翻譯成多國(guó)文字（包括中文）發(fā)行。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家就書(shū)中闡述的觀點(diǎn)進(jìn)行討論，或貶或褒，不一而足。本文無(wú)意就該書(shū)的論點(diǎn)展開(kāi)評(píng)價(jià)，而是循著這一視角討論中國(guó)初次分配不均的一個(gè)直接原因，即勞動(dòng)在整體上缺乏有效的議價(jià)機(jī)制和議價(jià)能力。

本文寫(xiě)作的現(xiàn)實(shí)背景是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)條件下勞動(dòng)收入份額的持續(xù)下降。1992年初，鄧小平發(fā)表南方談話，繼續(xù)推動(dòng)改革開(kāi)放。隨后的中共十四大明確提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式，并進(jìn)一步加快對(duì)外開(kāi)放。在改革和開(kāi)放的助推下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率在兩位數(shù)以上。但遺憾的是，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“果實(shí)”卻并沒(méi)有為廣大勞動(dòng)者同比例享有，同時(shí)期勞動(dòng)要素在收入中的份額持續(xù)下降。盡管由于數(shù)據(jù)來(lái)源、核算口徑、關(guān)注時(shí)段等的不同，各個(gè)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)收入占比下降幅度的認(rèn)知并不一致，這一時(shí)期中國(guó)勞動(dòng)收入份額下降是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如白重恩和錢震杰（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)勞動(dòng)收入份額在1995—2004年間下降了10.73個(gè)百分點(diǎn)，去除2004年核算方法的變化，1995—2003年勞動(dòng)收入份額降低了5.48個(gè)百分點(diǎn)。[2]根據(jù)陳宇峰等（2013）的估算，1995年中國(guó)勞動(dòng)收入占比為51.4%，2007年則降至39.7%，12年間下降了11.7個(gè)百分點(diǎn)。[3]

對(duì)于勞動(dòng)收入份額下降的原因，學(xué)者們從不同角度給出了解釋。首先是“技術(shù)進(jìn)步偏向”或“要素偏向”說(shuō)。如果技術(shù)進(jìn)步偏向某個(gè)要素，則會(huì)提高該要素相對(duì)其他要素的邊際產(chǎn)出，從而提高該要素的收入份額。根據(jù)該假說(shuō)，中國(guó)的勞動(dòng)收入占比之所以下降，是由于技術(shù)進(jìn)步偏向資本，從而提高了資本的相對(duì)報(bào)酬（黃先海和徐圣，2009；陳宇峰等，2013）。[4][5]“要素偏向說(shuō)”與之類似，但強(qiáng)調(diào)要素價(jià)格相對(duì)變化引致要素收入份額的變動(dòng)。Karabarbounis and Neiman（2014）認(rèn)為，勞動(dòng)收入份額下降是由于投資品價(jià)格下降之后“資本替代勞動(dòng)”，投資品相對(duì)消費(fèi)品價(jià)格更低的國(guó)家或產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)收入份額下降得更為明顯。[6]其次是“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換”說(shuō)。該假說(shuō)的邏輯是，第一產(chǎn)業(yè)往往具有較高的勞動(dòng)收入份額，從而第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換必然會(huì)使得勞動(dòng)收入份額整體下降。白重恩和錢震杰（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使得中國(guó)1995—2003年間勞動(dòng)收入份額總體下降了3.36個(gè)百分點(diǎn)，占前述總體變化的60%。[7]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009a）的發(fā)現(xiàn)與之類似，產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)能夠解釋1996—2003年勞動(dòng)收入占比下降的64%。[8]最后是“對(duì)外開(kāi)放”說(shuō)。對(duì)外開(kāi)放提供了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和市場(chǎng)，從而必然會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入產(chǎn)生影響。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009b）發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI和出口均不能促進(jìn)勞動(dòng)收入份額的提高。[9]邵敏和黃玖立（2010）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，外資進(jìn)入降低了工業(yè)行業(yè)的勞動(dòng)收入份額。[10]余淼杰和梁中華（2014）基于中國(guó)“入世”的研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化顯著降低了企業(yè)的勞動(dòng)收入份額。[11]

以上假說(shuō)從不同的角度剖析了中國(guó)勞動(dòng)收入份額動(dòng)態(tài)變化的原因，有助于我們認(rèn)識(shí)改革之后中國(guó)初次分配的過(guò)程和機(jī)制。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步闡明中國(guó)勞動(dòng)收入份額下降的制度性原因：勞動(dòng)力議價(jià)能力或談判地位的整體下降。它使得勞動(dòng)的平均報(bào)酬（即工資率）的增長(zhǎng)速度跟不上平均產(chǎn)出（即勞動(dòng)生產(chǎn)率）的增長(zhǎng)速度，從而勞動(dòng)收入份額趨于下降。事實(shí)上，無(wú)論是“技術(shù)進(jìn)步偏向”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換”、“對(duì)外開(kāi)放”抑或是其他假說(shuō)，其對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響均是通過(guò)改變企業(yè)內(nèi)勞資雙方的談判力量而發(fā)揮作用的。如Kristal（2013）認(rèn)為，計(jì)算機(jī)化的推廣和使用乃是一種“階級(jí)偏向型”技術(shù)進(jìn)步，有利于雇主而不利于雇員，使得工人地位或“職位權(quán)力”（Positional Power）被侵蝕，進(jìn)而引起美國(guó)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)份額的下降。[12]因此，要想準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)收入份額變化的直接原因，我們?nèi)孕杌氐絼趧?dòng)和資本相互關(guān)系或相對(duì)地位這一基本視角。

本文的研究對(duì)象是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的勞動(dòng)市場(chǎng)，其工資議價(jià)或協(xié)調(diào)機(jī)制具有不同于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)城市的企事業(yè)單位施行全國(guó)統(tǒng)一的八級(jí)工資制度和相應(yīng)的社會(huì)福利政策，其中職工工資標(biāo)準(zhǔn)及其定級(jí)、升級(jí)等均由中央統(tǒng)一規(guī)定，地方和企業(yè)無(wú)權(quán)自行調(diào)整（林毅夫等，1999）。[13]20世紀(jì)80年代后期啟動(dòng)的國(guó)有企業(yè)固定工制度改革廢除了存在幾十年的“鐵飯碗”制度，轉(zhuǎn)而采取市場(chǎng)手段配置勞動(dòng)資源。與此同時(shí)，隨著國(guó)有企業(yè)改制、外資進(jìn)入以及眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大，企業(yè)的勞動(dòng)工資制度加速走向市場(chǎng)化?？偟目磥?lái)，改革后中國(guó)企業(yè)的勞動(dòng)用工越來(lái)越靈活自由，計(jì)劃時(shí)期國(guó)家統(tǒng)一制定的勞動(dòng)人事制度日漸式微。然而，受制于歷史和政治制度設(shè)計(jì)等特殊原因，本應(yīng)作為勞動(dòng)議價(jià)組織的工會(huì)更多地附屬于資本而非勞動(dòng)。在國(guó)有企業(yè)，工會(huì)組織作為管理層的一部分，也接受黨組織和上級(jí)工會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮勞動(dòng)保障和生產(chǎn)動(dòng)員的功能。許多非國(guó)有企業(yè)則根本沒(méi)有成立工會(huì)，即便成立了工會(huì)，大多數(shù)定位也比較模糊，與工人和企業(yè)家之間的關(guān)系完全不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的工會(huì)，無(wú)法代表工人與企業(yè)家進(jìn)行對(duì)等談判。

有研究發(fā)現(xiàn)，工會(huì)能夠提高職工工資和福利待遇。如Ge（2014）基于中國(guó)第一次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，在有工會(huì)組織的企業(yè)（以工會(huì)會(huì)費(fèi)刻畫(huà)），職工工資和福利收入更高，從而更能夠發(fā)揮實(shí)際作用。[14]Yao和Zhong（2013）的基于中國(guó)私營(yíng)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，工會(huì)組織能夠提高所在企業(yè)的小時(shí)工資、爭(zhēng)取養(yǎng)老金覆蓋和較少的工作時(shí)間。[15]但總的來(lái)說(shuō)，工會(huì)并沒(méi)有能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用。這樣，相對(duì)于歐美成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)的企業(yè)家或資本在工資水平的制訂上擁有更多的自由度和自主權(quán)，而勞動(dòng)力在整體上相反，缺乏有效的議價(jià)組織和議價(jià)能力。不僅如此，隨著農(nóng)村生產(chǎn)率的提高和城市非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，大量農(nóng)村勞動(dòng)力涌入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)。這些勞動(dòng)力具有價(jià)格低、流動(dòng)性強(qiáng)、組織松散的顯著特點(diǎn)，由此進(jìn)一步削減了勞動(dòng)的整體議價(jià)能力。其結(jié)果是利潤(rùn)“侵蝕”工資：工資增長(zhǎng)相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，資本的回報(bào)率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，勞動(dòng)收入份額下降。

本文透過(guò)企業(yè)的產(chǎn)能利用率這一情景推斷勞動(dòng)收入份額變化背后的微觀機(jī)制。如果勞動(dòng)市場(chǎng)上存在靈活有效的勞動(dòng)議價(jià)機(jī)制，則隨著產(chǎn)能利用率的提高，勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)時(shí)間隨之提高，工資水平也必然會(huì)上升。由于工資和勞動(dòng)生產(chǎn)率同比例上升，勞動(dòng)份額基本維持不變。相反，如果缺乏靈活的工資議價(jià)機(jī)制，則隨著產(chǎn)能利用率、勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)時(shí)間的上升，平均工資無(wú)法提高，工資收入在總收入（產(chǎn)出）中的份額必然下降。①這意味著，越是在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)期或在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的地區(qū)和行業(yè)，勞動(dòng)收入占比越低。這與馬克思在《資本論》中關(guān)于資本家剝削工人的經(jīng)典描述非常類似，但這里的產(chǎn)能利用率在很大程度上取決于市場(chǎng)需求而不僅僅是企業(yè)家的獲利動(dòng)機(jī)。需要注意的是，工資既可能存在向上剛性，也可能具有下降剛性。如果工資存在向下剛性，則產(chǎn)能利用率降低時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間減少，勞動(dòng)強(qiáng)度減弱，勞動(dòng)收入份額將因?yàn)槠骄べY無(wú)法降低而趨于上升。如Kristal（2007）指出，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，如果資本家無(wú)法輕易解雇工程師和會(huì)計(jì)師等高工資的管理層人員，則勞動(dòng)收入份額上升。[16]這就是說(shuō)，工資的向下剛性也會(huì)使得產(chǎn)能利用率與勞動(dòng)收入份額成反比。為了甄別是工資向上剛性還是向下剛性在起作用，后文將在面板數(shù)據(jù)估計(jì)中區(qū)分不同產(chǎn)能變化情況進(jìn)行分析。

二、數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)取自世界銀行2004年對(duì)中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境調(diào)查。樣本企業(yè)共有12400家，分布在全國(guó)除西藏之外的30個(gè)省區(qū)的120個(gè)地級(jí)以上城市，其中四個(gè)直轄市各取200家企業(yè)，普通地級(jí)市取100家企業(yè)。樣本企業(yè)涵蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的全部二分位制造業(yè)行業(yè)和多種所有制形式。每家企業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷有兩個(gè)，分別詢問(wèn)總經(jīng)理和會(huì)計(jì)（或人事經(jīng)理），內(nèi)容有多個(gè)板塊，涉及企業(yè)的基本情況、投資環(huán)境等信息。

本文的核心解釋變量產(chǎn)能利用率簡(jiǎn)記為UPC（Utilized Production Capacity），包括2002—2004年三年數(shù)據(jù)，對(duì)應(yīng)第一份問(wèn)卷中關(guān)于企業(yè)信息中的問(wèn)題（A3）。在世界銀行企業(yè)調(diào)查的技術(shù)說(shuō)明文件中明確規(guī)定，在被調(diào)查者進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)能利用率評(píng)估的時(shí)候，需要將當(dāng)前的生產(chǎn)狀況與滿容量（或滿負(fù)荷）生產(chǎn)能力進(jìn)行比較。所謂滿容量生產(chǎn)或產(chǎn)量即正常和現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)條件下工廠充分利用現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備應(yīng)當(dāng)達(dá)到的最高產(chǎn)量水平。確定滿容量生產(chǎn)需要考慮設(shè)備、產(chǎn)品構(gòu)成和投入要素，包括現(xiàn)有和將要投產(chǎn)的設(shè)備、考慮正常的停機(jī)保養(yǎng)和清掃時(shí)間、典型月份的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)和材料以及設(shè)備等充分可得等等。除此之外，確定滿容量生產(chǎn)的一個(gè)非常重要的前提條件是工人進(jìn)行“有規(guī)律輪休”，這種輪休制包括一天8小時(shí)的“一班倒”，也包括“人歇但機(jī)器不歇”的“兩班倒”或“三班倒”。無(wú)論屬于何種類型，滿容量生產(chǎn)不包括非正常的加班加點(diǎn)才能達(dá)到的產(chǎn)量。

建筑工程施工的流程十分復(fù)雜，而混凝土澆筑施工技術(shù)作為建筑工程的基礎(chǔ)施工環(huán)節(jié)，混凝土澆筑施工技術(shù)在建筑工程的進(jìn)一步發(fā)展下，面臨的施工技術(shù)要求愈發(fā)增多，這使得混凝土澆筑施工技術(shù)的運(yùn)用水平十分重要。目前，在混凝土澆筑施工技術(shù)的不斷發(fā)展下，混凝土澆筑施工技術(shù)逐漸演變出各種技術(shù)類型，這些類型也因施工流程和施工方式不同，使得混凝土澆筑施工技術(shù)的控制要點(diǎn)愈發(fā)重要。針對(duì)此，若想切實(shí)于保障混凝土澆筑施工技術(shù)的規(guī)范性與有序性，應(yīng)當(dāng)注重于混凝土澆筑施工技術(shù)在建筑工程施工中的應(yīng)用分析。

作為本文考察對(duì)象的勞動(dòng)收入份額是企業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬在其工業(yè)增加值中的占比。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，我們略去其他營(yíng)業(yè)收入和存貨變動(dòng)等信息，將勞動(dòng)收入份額定義為主營(yíng)業(yè)務(wù)下的薪酬對(duì)銷售增加值之比，后者定義為銷售收入扣除原材料之后的余額。勞動(dòng)收入份額=主營(yíng)業(yè)務(wù)成本下的薪酬/（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入—主營(yíng)業(yè)務(wù)成本下的原材料）。根據(jù)計(jì)算，全部樣本企業(yè)的勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，從2002年的32%下降至2003年的29%，再到2004年的23%，與同時(shí)期宏觀數(shù)據(jù)中的趨勢(shì)吻合。

（二）變量描述

計(jì)算結(jié)果顯示，產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)明顯的西低東高的梯度分布特征：東部樣本企業(yè)的平均產(chǎn)能利用率為85.12%，中部為81.71%，西部為78.88%。從二分位行業(yè)看，化學(xué)纖維制造業(yè)的產(chǎn)能利用率為91.86%，是各個(gè)產(chǎn)業(yè)中最高的，其次是紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（89.28%），紡織業(yè)（87.48%）和儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)（86.37%）。產(chǎn)能利用率最低的產(chǎn)業(yè)是印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制（70.40%），其次是飲料制造業(yè)（73.86%）、醫(yī)藥制造業(yè)（77.75%）和食品制造業(yè)（77.96%）。

為了直觀地把握產(chǎn)能利用率與勞動(dòng)收入份額之間的關(guān)系，我們分取值范圍報(bào)告各個(gè)UPC水平下的勞動(dòng)收入份額（取自然對(duì)數(shù)），結(jié)果見(jiàn)表1。需要注意的是，產(chǎn)能利用率需要經(jīng)理人填答，但在具體填答過(guò)程中，經(jīng)理人往往只能根據(jù)自己的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)大致判斷并報(bào)告所在企業(yè)的產(chǎn)能利用情況，而不是依據(jù)精確測(cè)算得到的結(jié)果。這使得UPC指標(biāo)中出現(xiàn)較多整數(shù)比例數(shù)，比如填答80%、90%、95%和100%的企業(yè)分別有1420家、1469家、1082家和2069家。根據(jù)問(wèn)卷信息，我們將產(chǎn)能利用率分為十檔。平均而言，產(chǎn)能利用率越高，勞動(dòng)收入份額越低。由于勞動(dòng)收入份額UPC已經(jīng)取了自然對(duì)數(shù)，我們可以看出產(chǎn)能利用率的影響的確很大。然而，要準(zhǔn)確揭示二者之間的因果關(guān)系，我們?nèi)孕杩刂破渌绊懸蛩?，進(jìn)行回歸分析。

表1　　與不同產(chǎn)能利用率對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)收入份額的對(duì)數(shù)

三、估計(jì)模型和策略

在現(xiàn)實(shí)中，影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的潛在因素有很多。除了企業(yè)的地理區(qū)位、行業(yè)特征之外，企業(yè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、物質(zhì)和人力資本密度以及經(jīng)理人特征均可能影響勞動(dòng)收入份額。在當(dāng)前的中國(guó)，政府部門(mén)仍然手握相當(dāng)多的權(quán)力和資源，在一定程度上影響甚至主導(dǎo)著資源配置。在這一環(huán)境下，企業(yè)家的所有制類型和政企關(guān)系也會(huì)影響要素的相對(duì)報(bào)酬。[17][18]綜合考慮這些因素，我們先建立如下估計(jì)模型：

其中，LSi為2004年的勞動(dòng)收入份額；ηc和ηI分別為企業(yè)所在城市和所屬行業(yè)的固定效應(yīng)，前者控制企業(yè)所在的地區(qū)特征，如地理區(qū)位、地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，后者控制企業(yè)所在行業(yè)的特征，如前后向關(guān)聯(lián)、行業(yè)政策等因素；εi是隨機(jī)誤差項(xiàng)。X是企業(yè)層面的控制變量向量，其中除了明確取值年份的變量之外，其他變量均僅有2004年數(shù)據(jù)，具體包括如下八類變量。（1）企業(yè)的年齡（lnage）：定義為2004減去成立年份，取自然對(duì)數(shù)。（2）經(jīng)濟(jì)規(guī)模（lnscale）：定義為2003年企業(yè)雇員總數(shù)，取自然對(duì)數(shù)。（3）所有制結(jié)構(gòu)：包括實(shí)收資本中國(guó)有股權(quán)的比例（stateshare）和國(guó)外股權(quán)的比例（foreignshare）兩個(gè)變量。（4）物質(zhì)資本密集度（ln K/L）和人力資本密集度（college）：前者定義為2003年企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與雇員人數(shù)的比例并取自然對(duì)數(shù)，后者定義為2003年企業(yè)員工中大專及以上雇員所占的比例。（5）出口比例（export）：定義為企業(yè)在海外銷售的比例。（6）政府管制（regulation）：定義為企業(yè)總經(jīng)理每月為完成政府指定的任務(wù)或與政府打交道所花的時(shí)間長(zhǎng)短。①問(wèn)卷中問(wèn)題的答案共有八個(gè)選項(xiàng)：1天、2-3天、4-5天、6-8天、9-12天、13-16天、17-20天、大于21天。（7）與客戶關(guān)系（cooperation year）：定義為企業(yè)與主要客戶（包括批發(fā)和零售）合作的時(shí)間長(zhǎng)短。②問(wèn)卷中問(wèn)題的答案共有七個(gè)選項(xiàng)：小于1年、1-2年、2-3年、3-4年、4-6年、6-10年、大于10年。（8）總經(jīng)理的受教育程度（GMeducation）和雇工自由度（employment autonomy）：前者定義為總經(jīng)理的受教育程度，③最低的1表示未受過(guò)正規(guī)教育，最高的7表示碩士及以上。后者定義為總經(jīng)理?yè)碛械牟皇苷深A(yù)的自由度，用表示等級(jí)的數(shù)字1—8表示。④其中，1: 0-19%；2: 20-39%；3: 40-59%；4: 60-69%；5: 70-79%；6: 80-89%；7: 90-99%；8: 100%。

要有效識(shí)別產(chǎn)能利用率與勞動(dòng)收入份額之間的因果關(guān)系，我們需要考慮估計(jì)模型的內(nèi)生性問(wèn)題。就本文研究而言，內(nèi)生性主要有兩個(gè)來(lái)源。首先，由于數(shù)據(jù)庫(kù)提供的問(wèn)卷項(xiàng)目有限，我們可能遺漏了其他的重要變量。特別地，由于作為被解釋變量的勞動(dòng)份額可以分解為人均工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率之比，企業(yè)受到外生沖擊（無(wú)論正負(fù)）之后，產(chǎn)能利用率將與勞動(dòng)生產(chǎn)率同方向變化，從而與勞動(dòng)收入份額反方向變化。其次，估計(jì)模型還可能存在逆向因果關(guān)系：工資激勵(lì)影響企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而通過(guò)企業(yè)的生產(chǎn)決策影響產(chǎn)能利用率。

其中，ηt為時(shí)間固定效應(yīng)，ηi為企業(yè)的個(gè)體固定效應(yīng)，Zit為具有企業(yè)個(gè)體和年份兩個(gè)維度的控制變量向量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、估計(jì)結(jié)果

（一）截面估計(jì)

表2報(bào)告了我們根據(jù)（1）式的橫截面數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果。為了考察結(jié)論的穩(wěn)健性，我們逐步添加解釋變量。第（1）列包括了企業(yè)的年齡、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和所有制類型，第（2）—（4）列陸續(xù)加入其他控制變量，第（5）列進(jìn)一步控制了企業(yè)所在城市和所屬行業(yè)的固定效應(yīng)。第（6）列是與第（5）列對(duì)應(yīng)的兩階段最小二乘估計(jì)，其中UPC的工具變量為產(chǎn)能利用率的城市—行業(yè)中位數(shù)。除了比例和離散的等級(jí)變量之外，其他解釋變量均取自然對(duì)數(shù)，以減輕異方差的影響。此外，為了減輕無(wú)法識(shí)別的異方差對(duì)結(jié)論的影響，標(biāo)準(zhǔn)差取為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤差（工具變量估計(jì)系數(shù)除外）。

第（1）—（5）列中，企業(yè)產(chǎn)能利用率UPC的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，并均在1%的水平上顯著。這初步表明，給定其他條件一致，企業(yè)的產(chǎn)能利用率越高，勞動(dòng)者報(bào)酬占增加值或收入的比例反而越低。這一結(jié)論并不隨著其他企業(yè)特征控制變量、企業(yè)所在城市和所屬行業(yè)特征變化，是穩(wěn)健的。為了理解估計(jì)系數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，我們不妨以第（5）列為例說(shuō)明，變量UPC的估計(jì)系數(shù)-0.406意味著，產(chǎn)能利用率每提高1%，勞動(dòng)收入份額下降0.406%，即產(chǎn)能利用率的提高對(duì)勞動(dòng)收入份額有著非常強(qiáng)的負(fù)向影響，產(chǎn)能利用率提高的好處主要?dú)w了資本。在第（6）列中，工具變量的兩階段最小二乘估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，產(chǎn)能利用率每提高1%，勞動(dòng)收入份額約下降0.6%?？梢?jiàn)，在控制了內(nèi)生性之后，產(chǎn)能利用率對(duì)勞動(dòng)份額的影響更強(qiáng)。

按照前文定義，產(chǎn)能或生產(chǎn)能力主要指企業(yè)的廠房和機(jī)器設(shè)備即固定資本。給定企業(yè)存在大量閑置的固定資本，其利用率的提高難道不是自然就對(duì)應(yīng)著資本回報(bào)率的上升嗎？然而，事情并非如此簡(jiǎn)單，資本回報(bào)率或邊際效率的上升并不意味著勞動(dòng)收入份額的下降。一方面，隨著產(chǎn)能利用率的提高，工人的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度必然隨之提高，單位資本的產(chǎn)出和單位勞動(dòng)投入的產(chǎn)出（即人均增加值）也會(huì)上升；另一方面，如果工資可以靈活調(diào)節(jié)，工人能夠爭(zhēng)取更高的工資水平，人均工資必將隨之提高。這樣，隨著產(chǎn)能利用率的提高，勞動(dòng)的收入份額和資本的勞動(dòng)收入份額維持不變。反過(guò)來(lái)，勞動(dòng)收入份額之所以隨著產(chǎn)能利用率的上升而下降，直接原因是企業(yè)內(nèi)存在工資剛性，平均工資水平無(wú)法根據(jù)產(chǎn)能利用率的變化調(diào)節(jié)。當(dāng)產(chǎn)能利用率上升從而勞動(dòng)強(qiáng)度提高、勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)時(shí)，如果工資增長(zhǎng)緩慢，則勞動(dòng)收入份額必然會(huì)下降。這印證了前文的預(yù)測(cè)。

表2　　截面估計(jì)結(jié)果

工資剛性是勞動(dòng)整體上缺乏議價(jià)能力的必然結(jié)果。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的多種原因，工會(huì)等集體議價(jià)的機(jī)構(gòu)或者并不存在，或者無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用，勞動(dòng)長(zhǎng)期缺乏有效的集體行動(dòng)機(jī)制。價(jià)格低廉的、松散的非正式雇工（如臨時(shí)工和農(nóng)民工）的廣泛存在進(jìn)一步削弱了個(gè)體勞動(dòng)者的議價(jià)能力，這使得工人的收入和福利難以隨著經(jīng)濟(jì)繁榮得到同比例提高。與本文研究類似，魏下海、董志強(qiáng)、黃玖立（2013）研究工會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響發(fā)現(xiàn)，有工會(huì)組織的企業(yè)的勞動(dòng)收入份額反而低于沒(méi)有工會(huì)組織的企業(yè)，原因是工會(huì)同時(shí)促進(jìn)了企業(yè)的工資水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率，但對(duì)后者的影響更大。[21]

控制變量的估計(jì)結(jié)果顯示，企業(yè)成立的時(shí)間越長(zhǎng)、國(guó)有資本占比越高，其勞動(dòng)收入份額越高，而物質(zhì)和人力資本密度、與客戶關(guān)系和經(jīng)理人的學(xué)歷水平對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響顯著為負(fù)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、外資比例、政府管制和經(jīng)理人的雇傭自主權(quán)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響不顯著。這里的許多變量在其他文獻(xiàn)中也有研究，此處不再贅述。

（二）面板數(shù)據(jù)估計(jì)

表3報(bào)告了我們根據(jù)（2）式估計(jì)得到的固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，其中第（1）列是全部樣本的估計(jì)結(jié)果，第（2）列是對(duì)應(yīng)的工具變量估計(jì)結(jié)果。前文所述，工資的向上剛性和向下剛性均能夠使得UPC對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生負(fù)向影響。為了甄別剛性的方向，我們選取UPC下降子樣本和UPC上升子樣本進(jìn)行分析。以2002年為基準(zhǔn)，“UPC下降子樣本”指的是企業(yè)的產(chǎn)能利用率在2003年、2004年下降或保持不變的觀測(cè)點(diǎn)；“UPC上升子樣本”指的是企業(yè)的產(chǎn)能利用率在2003年、2004年上升或保持不變的觀測(cè)點(diǎn)。①第（3）、（4）列是UPC下降子樣本的估計(jì)結(jié)果，第（5）、（6）列是UPC上升子樣本的估計(jì)結(jié)果。各個(gè)估計(jì)中均控制了年度固定效應(yīng)。

第（1）、（2）列的固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示，產(chǎn)能利用率對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響顯著為負(fù)。與表2的橫截面估計(jì)系數(shù)相比，此處的估計(jì)系數(shù)有所提高，可見(jiàn)前文的結(jié)論是穩(wěn)健和可靠的。第（3）、（4）列的估計(jì)結(jié)果表明，對(duì)于考察期內(nèi)產(chǎn)能利用率下降的企業(yè)，產(chǎn)能利用率對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響不顯著，符號(hào)也不穩(wěn)健，即企業(yè)內(nèi)的工資水平并不存在向下調(diào)整的剛性。我們認(rèn)為，這主要是由于大量非正式用工（如臨時(shí)工和農(nóng)民工）的存在。這些勞動(dòng)力就像“蓄水池”一樣，隨著企業(yè)產(chǎn)能利用率向下調(diào)整，或者被裁員或者被降低工資水平。

第（5）、（6）列的估計(jì)結(jié)果則表明，對(duì)于考察期內(nèi)產(chǎn)能利用率上升的企業(yè)，產(chǎn)能利用率對(duì)勞動(dòng)收入份額的確有著顯著的負(fù)向影響，即企業(yè)內(nèi)的工資水平存在向上的剛性。在經(jīng)濟(jì)繁榮、訂單較多的時(shí)候，盡管產(chǎn)能利用率有所上升，但工資卻無(wú)法同比例提高，其結(jié)果是勞動(dòng)在收入中所占的比例相應(yīng)下降，企業(yè)內(nèi)部的收入份額偏向資本。這再次印證了前文的預(yù)測(cè)。

五、結(jié)論

表3　　固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，勞動(dòng)報(bào)酬占收入的份額卻不斷下降。勞動(dòng)收入份額下降的后果之一是居民消費(fèi)的不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不得不長(zhǎng)期依賴大規(guī)模投資和進(jìn)出口貿(mào)易。這種增長(zhǎng)模式不僅波動(dòng)性較大、效率也相對(duì)較低。本文基于2005年世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)考察了企業(yè)的產(chǎn)能利用率與勞動(dòng)收入份額的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能利用率越高的企業(yè)，工資在企業(yè)增加值中的占比即勞動(dòng)收入份額越低，這主要是由于工資存在向上調(diào)整的剛性。工資剛性是由于工會(huì)等勞動(dòng)議價(jià)組織或者缺失、或者不能發(fā)揮應(yīng)有作用，使得勞動(dòng)者在整體上缺乏議價(jià)能力。大量非正式用工的存在則進(jìn)一步削弱了勞動(dòng)者的工資議價(jià)能力。當(dāng)然，為了提高勞動(dòng)收入份額，我們的建議并不是要降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度或降低企業(yè)的產(chǎn)能利用率，而是在企業(yè)內(nèi)建立或強(qiáng)化有效的工資議價(jià)組織比如工會(huì)組織。發(fā)揮工會(huì)組織的集體議價(jià)功能，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，使得工資隨著勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)和勞動(dòng)強(qiáng)度的提高而上升。只有這樣，勞動(dòng)者才能夠有效地分享到經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的果實(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][法]托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）：《二十一世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年。

[2][7]白重恩、錢震杰：《國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第3期。

[3][5]陳宇峰、貴斌威、陳啟清：《技術(shù)偏向與中國(guó)勞動(dòng)收入份額的再考察》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第6期。

[4]黃先海、徐圣：《中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第7期。

[6]Karabarbounis, Loukas, and Brent Neiman,“The Global Decline of the Labor Share”，Quarterly Journal of Economics, vol.129, no.1, 2014, pp.61-103.

[8]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比：基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。

[9]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍：《勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析》，《管理世界》2009年第5期。

[10]邵敏、黃玖立：《外資與我國(guó)勞動(dòng)收入份額——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2010年第4期。

[11]余淼杰、梁中華：《貿(mào)易自由化與中國(guó)勞動(dòng)收入份額——基于制造業(yè)貿(mào)易企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《管理世界》2014年第7期。

[12]Kristal, Tali,“The Capitalist Machine: Computerization, Workers’Power, and the Decline in Labor’s Share within U.S.Industries”，American Sociological Review, vol.78, no.3, 2013, pp.361-389.

[13]林毅夫、蔡昉、李周：《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)》（增訂版），上海：上海人民出版社，1999年。

[14]Ge, Ying,“Do Chinese Unions Have‘Real’Effects on Employee Compensation?”Contemporary Economic Policy, vol.32, no.1, 2014, pp.187-202.

[15]Yao, Yang, and Ninghua Zhong,“Unions and Workers’Welfare in Chinese Firms”，Journal of Labor Economics, vol.31, no.3, 2013, pp.633-667.

[16]Kristal, Tali,“Slicing the Pie-Distribution of Israeli National Income between Capital andLabor, 1955-2005”，2007，http://www.mcgill.ca/files/iris/Panel8.1Kristal.pdf.

[17]周明海、肖文、姚先國(guó)：《中國(guó)勞動(dòng)收入份額的下降：度量與解釋的研究進(jìn)展》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2010年第6期。

[18]魏下海、董志強(qiáng)、劉愿：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與勞動(dòng)收入份額——基于全國(guó)民營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《管理世界》2013年第5期。

[19]Fisman, Raymond, JakobSvensson,“Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth? Firm Level Evidence”，Journal of Development Economics, vol.83, no.1, 2007, pp.63-75.

[20]黃玖立、李坤望：《吃喝、腐敗與企業(yè)訂單》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第6期。

[21]魏下海、董志強(qiáng)、黃玖立：《工會(huì)是否改善勞動(dòng)收入份額？——理論分析與來(lái)自中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第8期。

責(zé)任編輯：張超

作者簡(jiǎn)介黃俊立，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授（北京，100871）；黃玖立，南開(kāi)大學(xué)跨國(guó)公司研究中心教授、博士生導(dǎo)師（300071）。

〔中圖分類號(hào)〕F061

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）01-0093-08