余玲錚　魏下海　王臨風

?

人力資本溢價、學歷結構與勞動收入份額*

余玲錚魏下海王臨風

[摘要]利用第一次經(jīng)濟普查的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，基于人力資本視角實證考察雇員學歷結構對企業(yè)勞動收入份額的影響，研究發(fā)現(xiàn)，低學歷（初中及以下）雇員比例越高的企業(yè)，勞動收入份額越高，高學歷雇員比例越高的企業(yè)，其勞動收入份額反而越低。通過工資—生產(chǎn)率差距分解發(fā)現(xiàn)，低學歷雇員通常是以犧牲企業(yè)生產(chǎn)率為代價來換取更高的勞動收入份額，較高學歷者則通過人力資本溢價促使生產(chǎn)率相對于工資有更大幅度增長。因而，隨著教育擴張，人力資本溢價能夠對功能性要素收入分配產(chǎn)生重要影響。

[關鍵詞]學歷結構勞動收入份額人力資本溢價

*本文系國家社會科學基金項目（13CRK025）、廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃項目（GD12YYJ05）、廣東省自然科學基金（2015A030313386）、廣東省普通高校人文社科重大項目（2014WZDXM014）、國家自然科學基金項目（71473089）的階段性成果。

一、引言

自20世紀90年代中期以來，我國國民收入中的勞動份額持續(xù)下降并保持較低水平，以工資為生的廣大勞動者不能平等地分享經(jīng)濟增長果實。這不僅抑制了我國有效需求擴張，影響經(jīng)濟持續(xù)增長，也加劇了社會不平等程度，成為收入分配格局失衡的重要肇因。在新發(fā)展階段，如何在“做大蛋糕”（效率）的同時“分好蛋糕”（公平），共享經(jīng)濟發(fā)展成果，既牽涉全體公民福祉，又關乎社會穩(wěn)定和健康發(fā)展。關于中國勞動收入份額議題，近年來有眾多文獻從不同角度探索其變動成因，包括經(jīng)濟發(fā)展的階段性、產(chǎn)業(yè)變遷、貿(mào)易全球化、技術進步、勞動關系轉型等。[1][2][3][4][5][6][7][8]本文旨在探討企業(yè)雇員人力資本與學歷結構對于企業(yè)勞動收入份額的影響，目前國內(nèi)鮮有文獻關注于此。事實上，從企業(yè)雇員角度探索教育因素對于分配格局的影響，無疑是重要的。幾乎所有關乎宏觀分配都落腳于企業(yè)層面，勞資談判過程以及議價結果很大程度取決于雇員人力資本。此外，在經(jīng)濟社會轉型時期，分析雇員學歷結構對于宏觀的經(jīng)濟政策和勞動力市場政策具有重要啟示，比如何種教育（是高等教育還是中等教育）真正發(fā)揮了在要素收入分配的積極作用？教育擴張對于勞動力市場的分配格局會產(chǎn)生哪些深刻影響。

為了更直接理解勞動收入份額變動成因，我們參考Dong and Zhang（2009）[9]等文獻的做法，對勞動收入份額進行公式分解：LS=平均工資×員工規(guī)模/工業(yè)增加值=平均工資/勞動生產(chǎn)率。LS是勞動收入份額，對上式兩邊同時取自然對數(shù)，有：ln（LS）=ln（平均工資）-ln（勞動生產(chǎn)率）。進一步可以得到：Δln（LS）=Δln（平均工資）-Δln（勞動生產(chǎn)率）。因而，勞動收入份額的變化率可表示為工資變化率及企業(yè)勞動生產(chǎn)率變化率之差，即工資—生產(chǎn)率差距（wage-productivity gap）。如果工資增長幅度不及生產(chǎn)率增長幅度，勞動收入份額下降，反之亦然。遵循這一思路，關于人力資本和學歷結構對勞動收入份額的影響可從兩支文獻展開闡述。

首先，企業(yè)雇員通過人力資本改變獲取工資的能力，進而影響工資在分配中所占比重。眾所周知，人力資本是以人為載體、后天習得的具有經(jīng)濟價值的知識技能等質量因素的綜合。因而人力資本具備生產(chǎn)能力，是社會物質生產(chǎn)的基本要素，自然也就成為個人獲取收入的基本手段（譬如通過接受更高層次的教育）。馬歇爾曾斷言：“在所有類型的資本中，人力資本投資是最為有價值的”。在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，人力資本與個人收入之間的因果關系變得愈來愈重要（李建民，1999）。[10]確有眾多證據(jù)表明，人力資本水平越高（通常以教育水平度量），獲取工資收入越高。比如，Krueger（1999）將勞動者報酬區(qū)分為原始勞動（Raw Labor）報酬以及人力資本報酬，并發(fā)現(xiàn)后者明顯高于前者，表現(xiàn)出明顯的人力資本溢價。[11]不僅如此，具有更高人力資本水平的員工，通常具有較強的談判能力，自然會在企業(yè)的利益分享中得到更多。比如，Munch et al.（2008）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過使用更多高技能員工來完成生產(chǎn)工藝改進，能夠在激烈的市場競爭勝出，企業(yè)通過利益分享機制擴散到雇員薪酬上，即企業(yè)高學歷雇員占比越高，企業(yè)的工資水平越高。[12]事實上，按照人力資本理論觀點，人力資本（教育）對工資的正面影響，亦可從“補償效應”和“信號機制”得到部分解釋。

其次，人力資本具有效率功能，進而影響勞動者的利益分享。在生產(chǎn)過程中，人力資本的效率功能主要依仗兩個途徑實現(xiàn)：一是提升人力資本載體（自身）的生產(chǎn)效率，即通過提高一個人接受與理解信息的能力，從而更有效率地完成某項工作，尤其在一個技術變革的動態(tài)經(jīng)濟里，勞動者的受教育程度越高，其所帶來的生產(chǎn)率提升速度就越快；二是通過人力資本正外部性提高其他生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率（李建民，1999），[13]確實，不斷提高的社會人力資本回報表明個體在進行人力資本投資時會對經(jīng)濟中其他要素（個體）具有正的外溢效應（Acemoglu，1996）。[14]進一步地，Romer（1990）研究表明，人力資本決定一國的技術創(chuàng)新能力，會對生產(chǎn)率產(chǎn)生直接影響，[15]由于一國宏觀經(jīng)濟是由無數(shù)個微觀企業(yè)（包括企業(yè)內(nèi)的個人）構成，因此人力資本勢必會作用于企業(yè)勞動生產(chǎn)率。大量經(jīng)驗文獻證實了這一點，比如Black and Lynch（1996）使用美國EQW-NES數(shù)據(jù)表明，企業(yè)員工的平均受教育水平對企業(yè)生產(chǎn)率提升具有顯著正向影響。[16]Haltiwanger et al.（2007）以個人層面員工數(shù)據(jù)加總出企業(yè)層面的員工年齡與學歷結構，實證發(fā)現(xiàn)，教育水平越高的企業(yè)生產(chǎn)率也越高。[17]無獨有偶，F(xiàn)ernando et al.（2005）利用英國企業(yè)層面的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)集ABI及企業(yè)層面員工教育水平數(shù)據(jù)集ESS研究發(fā)現(xiàn)，高學歷員工所占比例越高，企業(yè)勞動生產(chǎn)率與平均工資水平也越高，而低學歷員工的較高占比則會損害企業(yè)生產(chǎn)率，只是這種影響略不顯著。[18]

由上可知，人力資本與要素收入分配格局之間存在復雜內(nèi)在關系，包括學歷結構、教育補償效應、教育信號機制、人力資本溢出效應等。本文旨在從嚴謹?shù)慕?jīng)驗分析得到一些重要發(fā)現(xiàn)，以補充關于中國勞動收入份額變動的成因解釋。

二、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)說明及描述

本文基礎數(shù)據(jù)來自我國第一次全國經(jīng)濟普查（2004），研究對象為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。在進行實證分析之前，首先對部分變量極端值采用winsorize1%處理，剔除核心變量異常觀測（如工資福利為負、資本額為負以及樣本缺失等），最后得到共計85496個初始觀測點。

關于勞動收入份額指標的測算，我們參照白重恩等（2008）[19]“要素增加值法”進行核算。具體計算公式為：勞動收入份額（LS，Labor Share）=（主營業(yè)務應付工資+主營業(yè)務應付福利）/（主營業(yè)務收入-主營業(yè)務成本+本年折舊+主營業(yè)務應付工資總額+主營業(yè)務應付福利費）。進一步地，將上式分子與分母同時除以員工數(shù)量后，勞動收入份額即表示為企業(yè)平均工資與勞動生產(chǎn)率之比，從而用于分析學歷結構的工資效應和生產(chǎn)率效應。

由企業(yè)勞動收入份額的測算結果可知，全國平均值為35.1%，中位數(shù)為31%，明顯低于發(fā)達國家和地區(qū)平均水平，比如美國約為62.2%，日本約為52.4%，韓國約為54.5%，歐洲各國幾乎都在60%以上。此外，由于中國幅員遼闊，各地區(qū)發(fā)展懸殊，①胡鞍鋼（2001）將這種十分懸殊的地區(qū)差異形象地比喻為“一個中國、四個世界”。以及民生政策的區(qū)域特征，勞動收入份額表現(xiàn)出鮮明地區(qū)差異，圖1直觀地反映這一點：企業(yè)勞動收入份額在地理分布上基本呈現(xiàn)東—中—西“梯次逐降”趨勢。勞動收入份額存在明顯的行業(yè)差異（見表1），這反映了各種要素投入密集的差異（包括勞動、資本和自然資源等），也體現(xiàn)了身處于不同行業(yè)的雇員議價能力和市場競爭力的差異性。

（二）估計模型和控制變量

本文旨在從人力資本視角考察雇員學歷結構對企業(yè)勞動收入份額的影響，我們建立如下對數(shù)線性估計模型：

圖1　分地區(qū)企業(yè)勞動收入份額

表1　　分行業(yè)企業(yè)勞動收入份額

其中，ln（LS）因變量是勞動收入份額，取自然對數(shù)。為了后文分析之便，我們結合勞動收入份額分解公式，分別以平均工資和勞動生產(chǎn)率為因變量。EduStr是雇員學歷結構，以各種學歷水平占比來表示，包括初中及以下學歷員工占比（JEMP）、高中學歷員工占比（HEMP）、大專學歷員工占比（CEMP）、大學本科及以上學歷占比（UEMP）。不同學歷水平反映了企業(yè)人力資本構成的異質性。μk與μc分別代表行業(yè)和城市固定效應，正如前文所述，企業(yè)勞動收入份額存在鮮明的地理和行業(yè)差異，因而必須加以控制。ε是隨機擾動項，CV是企業(yè)層面的控制變量向量，包括如下變量：（1）企業(yè)基本特征：企業(yè)的雇傭規(guī)模（EMPS）與企業(yè)年齡（AGE）。前者為企業(yè)雇員總數(shù)，取自然對數(shù)；后者計算方法為用2004減去企業(yè)注冊年份，同時加入企業(yè)年齡平方項（AGESQ），考察企業(yè)勞動收入份額是否存在非線性的生命周期規(guī)律。（2）企業(yè)技術特征：資本—產(chǎn)出比（KY）、無形資產(chǎn)人均占有率（WX）。其中，資本—產(chǎn)出比采用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與工業(yè)增加值①工業(yè)增加值用主營業(yè)務收入-主營業(yè)務成本+本年折舊+主營業(yè)務應付工資總額+主營業(yè)務應付福利費總額的方式來衡量。的比值度量，取自然對數(shù)。根據(jù)Bentolina et al.（2003）理論觀點，當資本與勞動替代彈性大于1時，資本產(chǎn)出比的估計系數(shù)為負，反之為正。[20]企業(yè)無形資產(chǎn)人均占有率采用企業(yè)無形資產(chǎn)與總雇員人數(shù)比值的自然對數(shù)，這一指標近似刻畫企業(yè)創(chuàng)新能力。（3）市場影響（AD），采用企業(yè)是否有廣告投入來表示，為二值虛擬變量。

由主要變量的統(tǒng)計信息和相關系數(shù)矩陣（節(jié)省，備索），可知核心變量存在一定變異性，滿足實證分析所需。初步發(fā)現(xiàn)，初中及以下學歷員工占比越高，企業(yè)勞動收入份額越高，其他學歷水平員工比例越高，企業(yè)勞動收入份額反而越低。進一步地，初中及以下學歷員工占比與平均工資和勞動生產(chǎn)率均呈負相關，而高中及以上學歷員工占比與平均工資和勞動生產(chǎn)率均正相關，這種相關性達到1%顯著水平。此外，由方差膨脹因子VIF檢驗可知，最高值不超過1.2，遠低于臨界值10，所以不必擔心存在嚴重的多重共線性問題。

三、實證結果與討論

（一）學歷結構對勞動收入份額的影響

表2　　基本估計結果（被解釋變量：Ln（LS））

表2報告了回歸方程的基本估計結果，采用了考慮異方差穩(wěn)健標準誤的OLS估計方法。所有估計均控制行業(yè)和地區(qū)效應，其中，（1）、（2）、（3）、（4）列是不加入任何控制變量下的估計結果，（5）、（6）、（7）、（8）列加入企業(yè)基本特征、企業(yè)技術特征以及企業(yè)市場影響等控制變量。

可以發(fā)現(xiàn)，初中及以下學歷員工占比的估計系數(shù)始終為正，而高中及以上學歷員工占比的估計系數(shù)始終為負，且均在1%顯著性水平上顯著。這表明初中及以下學歷員工占比越高，企業(yè)勞動收入份額越高，而高中及以上學歷（包括高中、大專、大學及以上）員工占比越高，企業(yè)勞動收入份額反而越低。

其他控制變量的估計符號大致符合多數(shù)文獻的發(fā)現(xiàn)，其中，企業(yè)雇傭規(guī)模（EMPS）越大，企業(yè)勞動收入份額越高，這與魏下海等（2013）[21]的發(fā)現(xiàn)一致。企業(yè)成立時間（AGE）的估計系數(shù)為負，但是其二次項（AGESQ）估計系數(shù)為正，說明勞動收入份額變動存在“正U”型生命周期規(guī)律。企業(yè)無形資產(chǎn)人均占有（WX）越高，企業(yè)勞動收入份額越低，反映了技術創(chuàng)新企業(yè)中，雇員分享的比例更低。資本產(chǎn)出比(KY)越高的企業(yè)勞動收入份額也越高，這表明資本與勞動替代彈性小于1，與周明海等（2010）[22]的結論一致。企業(yè)的市場影響（AD）能為企業(yè)的勞動收入份額帶來顯著的正向影響，魏下海等（2013）[23]的研究也表明，企業(yè)投入廣告產(chǎn)生的市場影響有益于員工利益分享比例的提升。

（二）學歷結構的工資效應和生產(chǎn)率效應

為何學歷越高反而分享比例更低呢？低學歷者是否以犧牲企業(yè)生產(chǎn)率為代價換取更大比例的利益分享？我們可通過學歷結構的工資效應和生產(chǎn)率效應以進一步探討，估計模型如下：

其中，W和LP分別表示平均工資和勞動生產(chǎn)率，式（2）、（3）使用解釋變量與式（1）完全相同。通過比較估計系數(shù)和大小，有助于理解學歷結構與企業(yè)內(nèi)部分配的關系。

表3　　學歷結構的工資效應和生產(chǎn)率效應估計結果

表3中，（1）-（4）列是工資效應估計結果，（5）-（8）列是生產(chǎn)率效應估計結果?？芍蛯W歷員工比例對工資和生產(chǎn)率的影響系數(shù)均顯著為負，前者影響系數(shù)為-0.478，后者影響系數(shù)為-0.961，顯然生產(chǎn)率的負向影響更大，這就導致企業(yè)勞動收入份額不降反升。顯然，低學歷者獲得更高的利益分配是以犧牲生產(chǎn)率為代價，即陷入Lose-Lose局面。高中及以上學歷員工比例的工資效應和生產(chǎn)率效應均顯著為正，具體地，高中學歷的工資效應系數(shù)為0.147，生產(chǎn)率效應系數(shù)為0.576；大專學歷的工資效應系數(shù)為1.356，生產(chǎn)率效應系數(shù)為2.418；大學及以上學歷的工資效應系數(shù)為2.259，生產(chǎn)率效應系數(shù)為2.770。對比可知，高學歷勞動者生產(chǎn)率效應明顯大于工資效應，其結果使得勞動收入份額下降了。這些結果表明，接受更高水平教育不僅提升了勞動者人力資本回報，而且在一個互贏關系中，促進了企業(yè)生產(chǎn)率的大幅度增長。

四、進一步討論：不同要素密集型的影響

考慮到不同要素密集型企業(yè)在生產(chǎn)技術和要素組合方面的差異，以及不同學歷雇員的分布特征，有必要對分子樣本進行考察，從而檢驗學歷結構影響的異質性。參考王德文（2004）做法，將全體企業(yè)劃分為兩大類：勞動密集型和資本密集型。[24]對于注明為“既可以是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，也可以是資本密集型產(chǎn)業(yè)”的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一做如下處理：首先計算該產(chǎn)業(yè)資本集約度（K/L）中位數(shù)，然后將該產(chǎn)業(yè)中資本集約度低于中位數(shù)的企業(yè)定義為勞動密集型企業(yè)，將資本集約度高于中位數(shù)的企業(yè)定義為資本密集型企業(yè)。表4報告了資本密集型和勞動密集型企業(yè)的員工學歷結構情況。相比于勞動密集型企業(yè)，資本密集型企業(yè)在高中以上，尤其是大專以上學歷較具優(yōu)勢?；蛟S，雇員學歷結構異質性以及人力資本溢價差異會導致企業(yè)內(nèi)部收入分配存在系統(tǒng)性差異。

表5和表6提供了直接且確鑿的證據(jù)。表4匯報了以勞動收入份額為被解釋變量的回歸結果，從縱向來看，在不同要素密集型企業(yè)中，學歷結構的影響方向與全樣本大致相同。從表格橫向來看，學歷結構對資本密集型企業(yè)勞動收入份額的影響均弱于勞動密集型企業(yè)，并且，這種差異在高學歷員工中被顯著放大了。

表4不同要素密集型企業(yè)員工學歷結構（單位：%）

表5　　不同要素密集型企業(yè)影響的差異（被解釋變量：Ln（LS））

進一步分解為工資效應和生產(chǎn)率效應，可以發(fā)現(xiàn)，學歷結構對資本密集型企業(yè)平均工資的影響明顯強于對勞動密集型企業(yè)平均工資的影響，而對生產(chǎn)率的影響則恰恰相反。根據(jù)勞動經(jīng)濟學中有效討價還價模型，勞動者的討價還價能力決定了其在最終利潤中所能分配到的比率。從理論上講，如果雇員對于企業(yè)貢獻越大，其工資談判能力就越強。Clark（1991）和Doiron（1992）研究發(fā)現(xiàn)較高的資本密集度弱化資本議價能力，從而改變雇員討價還價能力，尤其增強了高學歷者雇員的工資回報。[25][26]這一定程度上解釋了資本密集型企業(yè)工資效應為何更大?？傊?，在不同要素密集型行業(yè)，雇員學歷結構對企業(yè)勞動收入份額影響存在鮮明差異。

表6　　不同要素密集型企業(yè)的工資效應和生產(chǎn)率效應

五、結論

過去近20年，我國初次分配中勞動收入份額不斷下降，深刻影響中國經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。本文利用第一次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)層面考察中國勞動企業(yè)勞動收入份額，重點考察雇員學歷結構和人力資本溢價的影響。研究發(fā)現(xiàn)，低學歷員工占比越高的企業(yè)勞動收入份額越高，而高學歷員工占比越高的企業(yè)其勞動收入份額反而越低。雖然初中及以下學歷水平員工比例的提升能夠改善企業(yè)勞動收入份額，但卻是以犧牲勞資雙方的利益為代價；高中及以上學歷員工比例對勞動收入份額的負向影響，是因為較高學歷者通過人力資本溢價促使生產(chǎn)率相對于工資有更大幅度增長。進一步地，在不同要素密集型行業(yè)，雇員學歷結構對企業(yè)勞動收入份額影響存在鮮明差異。

本文研究不僅深化了對當前我國企業(yè)內(nèi)部的要素收入分配問題的理解，而且能夠為我國教育擴張及其在勞動力市場影響提供重要的經(jīng)驗證據(jù)。不僅如此，在宏觀層面亦能開啟一些公共政策涵義，這對于理解中國發(fā)展的特征事實尤為重要。在中國，新常態(tài)下的經(jīng)濟發(fā)展要求從投資驅動轉向全要素生產(chǎn)率驅動，而全要素生產(chǎn)率驅動則需以“人力資本”為本，尤其在勞動力短缺和“后人口紅利期”（蔡昉，2013）。[27]伴隨著初等教育普及，高等教育迅速擴張，人力資本的生產(chǎn)率效應得以充分發(fā)揮，最終促使勞動者在更大的比例地分享增長果實。

[參考文獻]

[1]白重恩、錢震杰：《國民收入的要素分配：統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟研究》2009年第3期。

[2]白重恩、錢震杰：《勞動收入份額決定因素：來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟》2010年第12期。

[3]羅長遠、張軍：《勞動收入占比下降的經(jīng)濟學解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析》，《管理世界》2009年第5期。

[4]羅長遠、張軍：《經(jīng)濟發(fā)展中的勞動收入占比：基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國社會科學》2009年第4期。

[5]邵敏、黃玖立：《外資與我國勞動收入占比——基于工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗研究》，《經(jīng)濟學（季刊）》2010年第4期。

[6]張莉、李捷瑜、徐現(xiàn)祥：《國際貿(mào)易、偏向型技術進步與要素收入分配》，《經(jīng)濟學（季刊）》2012年第2期。

[7]孫文杰：《中國勞動報酬份額的演變趨勢及其原因——基于最終需求和技術效率的視角》，《經(jīng)濟研究》2012年第5期。

[8][21][23]魏下海、董志強、黃玖立：《工會是否改善勞動收入份額？——理論分析與來自中國民營企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》2013年第8期。

[9]X.Dong, L.Zhang，“Economic Transition and Gender Differentials in Wages and Productivity: Evidence from Chinese manufacturing Enterprises”，Journal of Development Economics, vol.88, no.1, 2009, pp.144-156.

[10][13]李建民：《人力資本通論》，上海：上海三聯(lián)書店，1999年，第64-65頁。

[11]Alan Krueger,“Measuring Labor’s Share”，The American Economic Review, Papers and Proceedings, vol.89, no.2, 1999, pp.45-51.

[12]J.R.Munch, J.R.Skaksen,“Human Capital and Wages in Exporting Firms”，Journal of International Economics, vol.75, no.2, 2008, pp.363-372.

[14]D.Acemoglu,“A Microfoundation for Social Increasing Returns in Human Capital Accumulation”，The Quarterly Journal of Economics, vol.111, no.3, 1996, pp.779-804.

[15]P.M.Romer,“Endogenous Technological Change”，Journal of Political Economy, vol.98, no.5, 1990, pp.S71-102.

[16]S.E.Black, L.M.Lynch,“Human-capital Investments and Productivity”，The American Economic Review, Papers and Proceedings, vol.86, no.2, 1996, pp.263-267.

[17]J.C.Haltiwanger, J.I.Lane and J.R.Spletzer,“Wages, Productivity, and the Dynamic Interaction of Businesses and Workers”，Labour Economics, vol.14, no.3, 2007, pp.575-602.

[18]G.R.Fernando, H.Jonathan,“Skills, Workforce Characteristics and Frim-Level Productivity: Evidence from Matched ABI/Employer Skills Survey”，IZA Discussion Paper, No.1542, 2005.

[19]白重恩、錢震杰、武康平：《中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究》，《經(jīng)濟研究》2008年第8期。

[20]S.Bentolila, G.Saint-Paul,“Explaining Movements in the Labor Share”，The B.E.Journal of Macroeconomics, vol.3, no.1, 2003, pp.1-31.

[22]周明海、肖文、姚先國：《企業(yè)異質性、所有制結構與勞動收入份額》，《管理世界》2010年第10期。

[24]王德文、王美艷、陳蘭：《中國工業(yè)的結構調整、效率與勞動配置》，《經(jīng)濟研究》2004年第4期。

[25]S.J.Clark,“Inventory Accumulation, Wages and Employment”，Economic Journal, vol.101, no.405, 1991, pp.230-238.

[26]D.J.Doiron,“Bargaining Power and Wage-Employment Contracts in a Unionized Industry”，International Economic Review, vol.33, no.3, 1992, pp.583-606.

[27]蔡昉：《怎樣認識中國經(jīng)濟的發(fā)展——另類卻有用的分析框架》，《貴州財經(jīng)學院學報》2013年第1期。

責任編輯：張超

作者簡介余玲錚，廣州大學經(jīng)濟與統(tǒng)計學院講師；魏下海，華南師范大學華南市場經(jīng)濟研究中心副教授、博士生導師，經(jīng)濟研究所所長；王臨風，華南師范大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生（廣東廣州，510006）。

〔中圖分類號〕C971

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）01-0101-08