尚曉曄

我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化特征及結(jié)構(gòu)性因素分析

尚曉曄

文章首先定量分析了我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化特征，結(jié)果顯示：2003年以前我國(guó)勞動(dòng)收入占比變化較平穩(wěn)，從2004年起發(fā)生了明顯的向下跳動(dòng)，之后勞動(dòng)收入占比在低位徘徊，同時(shí)模型調(diào)整后的勞動(dòng)收入占比保持了更為平穩(wěn)的變化趨勢(shì)，且總體上呈現(xiàn)微弱的“倒U型”變化特征。然后定量分析了出現(xiàn)這種變化特征的結(jié)構(gòu)性因素，結(jié)果顯示：勞動(dòng)者收入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化引起了總體勞動(dòng)收入占比變動(dòng)，而且政府、企業(yè)、住戶三大部門(mén)的勞動(dòng)收入占比變化總體上是趨同的，總體勞動(dòng)收入占比變動(dòng)在部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比變動(dòng)及部門(mén)結(jié)構(gòu)變動(dòng)共同影響下而變得相對(duì)平穩(wěn)。

勞動(dòng)收入占比；變化；結(jié)構(gòu)性因素

一、問(wèn)題提出

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)一直是全世界有目共睹的。2014年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到63.6萬(wàn)億元，相比21世紀(jì)初期提高了500%左右，是20世紀(jì)90年代初期的近35倍。從要素貢獻(xiàn)來(lái)看，低廉的勞動(dòng)成本一直成為推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大比較優(yōu)勢(shì)，但是隨著經(jīng)濟(jì)水平不斷提升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不斷轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)要素的地位相比資本、技術(shù)等要素有明顯下降。同時(shí)，低勞動(dòng)成本不可避免地存在一定的社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，勞動(dòng)收入低增長(zhǎng)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)也不斷顯現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷演變，使得我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入中的勞動(dòng)和資本要素的分配結(jié)構(gòu)也不斷發(fā)生演變。近年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化特征已成為社會(huì)各界非常關(guān)注的問(wèn)題。目前已有較多學(xué)者研究表明，我國(guó)勞動(dòng)收入占比的提高有助于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如錢(qián)誠(chéng)、馬寧（2014）［1］研究表明勞動(dòng)收入占比的提高對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有明顯的推動(dòng)作用，從而加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；李中建、金慧娟（2014）［2］研究指出，勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有一定的倒逼作用，他們從反面論述了勞動(dòng)收入占比變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)收入占比的變化，對(duì)于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，研究我國(guó)勞動(dòng)收入占比的特征也具有重要意義。而當(dāng)前勞動(dòng)收入占比降低的事實(shí)，將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型帶來(lái)一定的壓力。如何突破勞動(dòng)收入占比降低的瓶頸約束，通過(guò)有效的經(jīng)濟(jì)體制改革扭轉(zhuǎn)這一局面，成為“新常態(tài)”下推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要抓手。

勞動(dòng)收入占比的相關(guān)研究領(lǐng)域較廣，國(guó)內(nèi)學(xué)者熱衷研究的領(lǐng)域包括勞動(dòng)收入占比測(cè)算、勞動(dòng)收入占比變化的影響因素、勞動(dòng)收入占比與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系等方面。在勞動(dòng)收入占比測(cè)算方面，張車(chē)偉、張士斌（2012）［3］、孫文杰（2012）［4］、呂光明、李瑩（2015）［5］等人分別基于一定的視角給出了相關(guān)結(jié)論；張車(chē)偉（2012）［6］、李中建、金慧娟［2］等從定量角度描述了我國(guó)勞動(dòng)收入的變化態(tài)勢(shì)。但對(duì)于模型方法至今尚未達(dá)成共識(shí)，勞動(dòng)者收入指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑也一直是討論的焦點(diǎn)，同時(shí)也鮮有學(xué)者能從定量角度探討致使這種變動(dòng)的深層原因。選取合理可靠的模型方法和樣本，是有效測(cè)算我國(guó)勞動(dòng)收入占比的兩大關(guān)鍵。而剖析我國(guó)勞動(dòng)收入占比變化的結(jié)構(gòu)性因素，將是深入挖掘這種變化背后存在機(jī)制的關(guān)鍵?；诖?，筆者決定選取較合理的方法，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化特征進(jìn)行重新分析，并在此基礎(chǔ)上探討結(jié)構(gòu)性因素等相關(guān)問(wèn)題。

二、我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化特征分析

（一）勞動(dòng)收入占比的兩種測(cè)算方法及結(jié)果比較

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有多種方法測(cè)算勞動(dòng)收入占比，其中使用較多的有收入法GDP測(cè)算勞動(dòng)收入占比、資金流量表測(cè)算勞動(dòng)收入占比兩種［張東偉（2012）［6］；趙秋運(yùn)、張建武（2013）［7］］。對(duì)于第一種方法，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中對(duì)勞動(dòng)者收入、生產(chǎn)稅凈額以及其他相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從而可以通過(guò)將勞動(dòng)者收入與收入法GDP作比值，得到勞動(dòng)收入占比。對(duì)于第二種方法，也可以用資金流量表中的實(shí)物部分所核算的勞動(dòng)者收入與最終支配總收入的比值測(cè)算得到。資金流量表中的數(shù)據(jù)所提供的范圍包括按政府部門(mén)、非金融企業(yè)部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)部門(mén)以及住戶部門(mén)等的分配數(shù)據(jù)。為了比較以上兩種勞動(dòng)收入占比測(cè)算方法，以進(jìn)行測(cè)算方法的優(yōu)化調(diào)整，首先根據(jù)這兩種方法，分別測(cè)算我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化特征?？紤]到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)樣本不一致，筆者將這兩種方法所選擇的樣本均統(tǒng)一為1993-2013年。

表1給出了收入法GDP、資金流量表測(cè)算的1993-2013年我國(guó)勞動(dòng)收入占比。當(dāng)然，為了更直觀地描述我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化特征，根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，給出了1993-2013年用兩種方法測(cè)算的勞動(dòng)收入占比的變化趨勢(shì)，如圖1所示。

表1收入法GDP和資金流量表測(cè)算的勞動(dòng)收入占比以及調(diào)整后的勞動(dòng)收入占比

根據(jù)計(jì)算結(jié)果可以明顯地發(fā)現(xiàn)，兩種方法計(jì)算得到的勞動(dòng)收入占比之間存在較大的差距，其中資金流量表測(cè)算得到的勞動(dòng)收入占比明顯高于收入法GDP得到的勞動(dòng)收入占比，這顯然與兩種方法不同統(tǒng)計(jì)口徑有關(guān)。但是，可以肯定的是，用兩種方法所得到的勞動(dòng)收入占比的變化趨勢(shì)存在較大的相似性。首先，觀察1993-2003年兩組數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，總體上兩組勞動(dòng)收入占比都保持了平穩(wěn)趨勢(shì)，其中收入法GDP得到的勞動(dòng)收入占比基本維持在50%附近，而資金流量表得到的勞動(dòng)收入占比基本維持在58%附近。其次，再觀察2003-2013年的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是收入法GDP得到的勞動(dòng)收入占比還是資金流量表得到的勞動(dòng)收入占比，自2004年起都發(fā)生了明顯的向下跳動(dòng)，而且資金流量表得到的勞動(dòng)收入占比下跳程度較高，從47.228%一直下降到42.985%，下降了近4.2個(gè)百分點(diǎn)，而收入法GDP得到的勞動(dòng)收入占比則下降了約5個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，自2004年起兩種方法得到的勞動(dòng)收入占比都保持在低位徘徊，其中收入法GDP得到的勞動(dòng)收入占比基本維持在47%附近，而資金流量表得到的勞動(dòng)收入占比基本維持在50%附近?？傮w而言，兩種方法得到的勞動(dòng)收入占比的變化特征都滿足“平穩(wěn)——顯著向下跳動(dòng)——低位平穩(wěn)”。由此可見(jiàn)，即使勞動(dòng)者收入的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生改變，但是以上兩種方法對(duì)勞動(dòng)收入占比變化趨勢(shì)的影響是相一致的，也進(jìn)一步顯示了這些測(cè)算方法的可靠性和通用性。

圖1收入法GDP和資金流量表的勞動(dòng)收入占比變化走勢(shì)（1993-2013年）

（二）勞動(dòng)收入占比的調(diào)整結(jié)果

由于統(tǒng)計(jì)口徑的不一致，在以上兩種方法測(cè)算的勞動(dòng)收入占比均出現(xiàn)局部顯著跳動(dòng)的特征，因此有必要通過(guò)一定的技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)整，便于對(duì)勞動(dòng)收入占比的變化特征進(jìn)行更為科學(xué)的分析。2003-2004年之間勞動(dòng)收入占比出現(xiàn)顯著跳動(dòng)的主要原因在于個(gè)體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者數(shù)量對(duì)勞動(dòng)者總數(shù)進(jìn)行調(diào)整，因此需要以此為突破口進(jìn)行模型調(diào)整（白重恩，錢(qián)震杰，2009［8］）。在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中，按照登記注冊(cè)類(lèi)型，統(tǒng)計(jì)了城鎮(zhèn)和農(nóng)村的個(gè)體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)。但是在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》中又存在較多的未登記注冊(cè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)。因此，如果簡(jiǎn)單采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)測(cè)算勞動(dòng)收入占比顯然偏低。以勞動(dòng)收入占比跳動(dòng)幅度較大的2004年為例，登記注冊(cè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)為4587萬(wàn)人，但是《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》中該指標(biāo)數(shù)值卻達(dá)到了9422萬(wàn)人，相比登記注冊(cè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)提高1倍以上。

借鑒Gollin（2002）［9］等學(xué)者的研究方法，采用以下模型對(duì)勞動(dòng)收入占比進(jìn)行調(diào)整。

St=［Labort×（Employt/Indemployt）］/GDPt（1）其中，S為勞動(dòng)收入占比，Labor為勞動(dòng)者收入值，Employ為總就業(yè)人數(shù)，Indemploy為個(gè)體經(jīng)濟(jì)的就業(yè)人數(shù)，GDP為收入法計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，下標(biāo)t代表年份。通過(guò)式（1）進(jìn)行調(diào)整的原理在于，如果在統(tǒng)計(jì)口徑上將個(gè)體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者收入忽略，那么可以通過(guò)該模型將個(gè)體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者收入重新計(jì)入整個(gè)勞動(dòng)者收入范疇，從而得到一個(gè)可比的勞動(dòng)者收入數(shù)據(jù)。將此勞動(dòng)收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作比，便可得到調(diào)整后的勞動(dòng)收入占比。

利用式（1），計(jì)算調(diào)整后統(tǒng)計(jì)口徑后的勞動(dòng)收入占比（即2004-2013年），結(jié)果如表1所示。為了更直觀地描述調(diào)整后勞動(dòng)收入占比的變化特征，并與未調(diào)整的勞動(dòng)收入占比數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，在圖1中還給出了2004-2013年用兩種方法測(cè)算的調(diào)整后勞動(dòng)收入占比的變化趨勢(shì)。

由圖1可知，無(wú)論是采用收入法GDP還是資金流量表測(cè)算，調(diào)整后的勞動(dòng)收入占比都明顯高于未調(diào)整的勞動(dòng)收入占比，而且調(diào)整后2004-2013年的勞動(dòng)收入占比數(shù)據(jù)變得更為平穩(wěn)，與2004年之前的勞動(dòng)收入占比變化趨勢(shì)更為吻合。但是觀察調(diào)整后1993-2013年整個(gè)勞動(dòng)收入占比的變化趨勢(shì)可以看出，兩種方法得到的結(jié)果均表明我國(guó)勞動(dòng)收入占比沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性提高，反而呈現(xiàn)一定的下降態(tài)勢(shì)。由于資金流量表統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中包含了不同部門(mén)的勞動(dòng)者收入，在勞動(dòng)者收入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征方面表現(xiàn)得更為明晰。下面，首先根據(jù)資金流量表得到的勞動(dòng)收入占比的變化特征進(jìn)行分析。

在1993-2013年期間，我國(guó)勞動(dòng)收入占比的調(diào)整值并沒(méi)有出現(xiàn)較大的波動(dòng)，且基本呈現(xiàn)了較微弱的“倒U型”變化特征。2000年勞動(dòng)收入占比的調(diào)整值達(dá)到最高（60.285%），除了2004年該指標(biāo)值為樣本期最低（54.691%）以外，其余最低值分別在兩端的1993年和2012年取到。但是，總體上我國(guó)的勞動(dòng)收入占比并不高，仍低于世界多數(shù)國(guó)家55%～65%的平均水平，并且近年來(lái)又存在不升反降的趨勢(shì)。未來(lái)如何扭轉(zhuǎn)這種局面，保證勞動(dòng)收入占比能有一定提升，是政策選擇的一個(gè)重要導(dǎo)向。

三、我國(guó)勞動(dòng)收入占比變化的結(jié)構(gòu)性因素分析

勞動(dòng)收入占比的變化特征可分解為各個(gè)行業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)收入與各個(gè)行業(yè)增加值變動(dòng)的變化趨勢(shì)。勞動(dòng)收入總占比可采用各個(gè)行業(yè)勞動(dòng)收入占比的加權(quán)平均值來(lái)衡量，其中權(quán)重用各個(gè)行業(yè)在GDP中的比重來(lái)計(jì)算［Lee&Jayadev，（2005）［10］］。假設(shè)Sit表示第i個(gè)行業(yè)在第t年的勞動(dòng)收入占比，wit表示第i個(gè)行業(yè)在第t年的增加值占GDP的比重，則t年份總體勞動(dòng)收入占比St可表示為：

其中，k表示我國(guó)各個(gè)行業(yè)的總數(shù)量，其他字母含義同上。

從資金流量表的部門(mén)來(lái)看，勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)主要由非金融企業(yè)部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)部門(mén)、住戶部門(mén)以及政府部門(mén)四個(gè)部門(mén)決定的。為了集中考慮實(shí)體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)占比的結(jié)構(gòu)性因素，將非金融企業(yè)部門(mén)與金融機(jī)構(gòu)部門(mén)兩個(gè)合并成為企業(yè)部門(mén)。因此，影響資金流量中勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的部門(mén)變?yōu)槿齻€(gè)，企業(yè)、住戶、政府三部門(mén)具體的勞動(dòng)收入占比及其變化趨勢(shì)見(jiàn)表2和圖2。

表2三大部門(mén)內(nèi)部的勞動(dòng)收入占比

在1993-2013年期間，在勞動(dòng)收入占比的三大部門(mén)中，呈現(xiàn)住戶部門(mén)和政府部門(mén)勞動(dòng)收入占比高于企業(yè)部門(mén)。政府部門(mén)作為行政主管部門(mén)，其增加值主要用于支付行政和事業(yè)單位工作人員的工資與福利；住戶部門(mén)的增加值主要來(lái)源于農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民個(gè)體工商戶的營(yíng)業(yè)和勞動(dòng)收入。因此，這兩個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)收入占比較高。在1993-2003年期間，住戶部門(mén)的勞動(dòng)收入占比一直長(zhǎng)期保持在90%左右；2004-2013年期間，住戶部門(mén)的勞動(dòng)收入占比存在一定的下降趨勢(shì)，基本維持在70%左右。在1993-2003年期間，政府部門(mén)的勞動(dòng)收入占比也存在上升的趨勢(shì)；在2004-2013年期間，政府部門(mén)的勞動(dòng)收入占比超過(guò)住戶部門(mén)。造成這種現(xiàn)象的原因在于政府提高了公務(wù)員福利待遇。企業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)收入占比波動(dòng)趨勢(shì)較大，在2002年跌破36%，呈現(xiàn)“上升—下降—上升—下降—上升—平穩(wěn)”的變化趨勢(shì)。企業(yè)部門(mén)的上升幅度要低于下降幅度，尤其是1996-2002年期間下降幅度較大，造成這種現(xiàn)象的原因在于要素分配向資本收入傾斜。

圖2三大部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比的變化走勢(shì)（1993-2013年）

由圖2可知，在1998之前，住戶部門(mén)勞動(dòng)收入占比高于政府部門(mén)勞動(dòng)收入占比，政府部門(mén)勞動(dòng)收入占比又高于企業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入占比。在1999年之后，政府部門(mén)勞動(dòng)收入占比反超住戶部門(mén)勞動(dòng)收入占比，但住戶部門(mén)勞動(dòng)收入占比仍高于企業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入占比。住戶部門(mén)和政府部門(mén)這兩大部門(mén)勞動(dòng)收入占比在2004年創(chuàng)歷史新低，而企業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入占比在2002年跌破谷底。在1993-2003年期間，三大部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比變化走勢(shì)存在一定的差異性；但在2004-2013年期間，三大部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比變化走勢(shì)基本一致。綜上可見(jiàn)，三大部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比的變化走勢(shì)存在趨同的現(xiàn)象。

下面，具體分析各部門(mén)勞動(dòng)收入占比的加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比變化趨勢(shì)，探究總勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。具體的三大部門(mén)內(nèi)部加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比情況見(jiàn)圖3。

圖3三大部門(mén)內(nèi)部的加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比的變化走勢(shì)（1993-2013年）

由圖3可知，在1993-2003年期間，政府部門(mén)的加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；住戶部門(mén)的加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比呈現(xiàn)倒U型變化走勢(shì)；企業(yè)部門(mén)的加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比呈現(xiàn)U型變化趨勢(shì)。在20世紀(jì)90年代中后期，國(guó)有企業(yè)的減少導(dǎo)致企業(yè)部門(mén)加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比的下降，同時(shí)，一大批下崗工人參加個(gè)體經(jīng)營(yíng)成為個(gè)體戶，從而促使住戶部門(mén)的加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比上升。住戶部門(mén)與企業(yè)部門(mén)兩大部門(mén)的整體變化趨勢(shì)剛好相反且變動(dòng)恰好抵消，有助于保持三大部門(mén)內(nèi)部的加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的穩(wěn)定性。盡管三大部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)相對(duì)較大，但總體勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)因部門(mén)結(jié)構(gòu)變動(dòng)而較為平穩(wěn)。在2004-2013年期間，三大部門(mén)內(nèi)部的加權(quán)平均勞動(dòng)收入占比變動(dòng)趨勢(shì)較為一致，呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，也就是說(shuō)在此階段總體勞動(dòng)收入占比變動(dòng)很平穩(wěn)。綜上，總體勞動(dòng)收入占比變動(dòng)在部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比變動(dòng)及部門(mén)結(jié)構(gòu)變動(dòng)共同影響下而變得相對(duì)平穩(wěn)。

四、結(jié)論與建議

筆者采用收入法GDP和資金流量表兩種方法，定量分析了我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化特征。從研究結(jié)果可以看到，兩種方法的測(cè)算結(jié)果都有一個(gè)共同點(diǎn)：2003年以前我國(guó)勞動(dòng)收入占比的變化趨勢(shì)比較平穩(wěn)，但自2004年起勞動(dòng)收入占比都發(fā)生了明顯的向下跳動(dòng)，而且資金流量表得到的勞動(dòng)收入占比下跳程度較高，2004年以后的勞動(dòng)收入占比均保持在低位徘徊。這是由于統(tǒng)計(jì)口徑的變化而引起的。因此筆者又設(shè)計(jì)了一個(gè)模型對(duì)勞動(dòng)收入占比進(jìn)行調(diào)整，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的序列保持了較為平穩(wěn)的變化趨勢(shì)，且總體上呈現(xiàn)了較微弱的“倒U型”變化特征。但不容否認(rèn)的是，我國(guó)的勞動(dòng)收入占比并不高，近年來(lái)又存在不升反降的趨勢(shì)。

基于我國(guó)勞動(dòng)收入占比變化的趨勢(shì)，選擇資金流量表得到的勞動(dòng)收入占比，定量分析了出現(xiàn)這種變化特征的結(jié)構(gòu)性因素。結(jié)果顯示，在勞動(dòng)收入占比的內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面，政府、企業(yè)、住戶三大部門(mén)的勞動(dòng)收入占比雖然存在較明顯的局部變化差異，但總體上是趨同的，總體勞動(dòng)收入占比變動(dòng)在部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比變動(dòng)及部門(mén)結(jié)構(gòu)變動(dòng)共同影響下而變得相對(duì)平穩(wěn)。

綜上，筆者認(rèn)為，如何扭轉(zhuǎn)我國(guó)勞動(dòng)者收入總體偏低的這種局面，保證勞動(dòng)收入占比能有一定提升，是政策選擇的一個(gè)重要導(dǎo)向。在政策路徑方面，以下幾點(diǎn)是可能值得政府、企業(yè)及相關(guān)部門(mén)參考的：一是支持和規(guī)范個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過(guò)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的活躍，帶動(dòng)整個(gè)勞動(dòng)收入占比提升；二是完善勞動(dòng)者工資協(xié)調(diào)、最低工資制度等政策，促進(jìn)勞動(dòng)者收入得到實(shí)質(zhì)性保障；三是注重提升勞動(dòng)者素質(zhì)，采取技能培訓(xùn)、管理指導(dǎo)等方式培養(yǎng)高素質(zhì)人才，為勞動(dòng)收入進(jìn)一步拓展空間；四是協(xié)調(diào)政府、企業(yè)等部門(mén)之間的利益，在勞動(dòng)者收入方面制定更有利于部門(mén)和勞動(dòng)者雙方的政策，促進(jìn)勞動(dòng)者收入分配結(jié)構(gòu)更為合理。

［1］錢(qián)誠(chéng)，馬寧.中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高：關(guān)系、趨勢(shì)及實(shí)現(xiàn)路徑［J］.中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2014，（15）.

［2］李中建，金慧娟.勞動(dòng)報(bào)酬占比變動(dòng)倒逼經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型機(jī)理分析［J］.商業(yè)時(shí)代，2014，（36）.

［3］張車(chē)偉，張士斌.中國(guó)初次收入分配格局的變動(dòng)與問(wèn)題——?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬占GDP份額為視角［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2010，（5）.

［4］孫文杰.中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額的演變趨勢(shì)及其原因——基于最終需求和技術(shù)效率的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）.

［5］呂光明，李瑩.中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)測(cè)算與結(jié)構(gòu)解析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2015，（8）.

［6］張車(chē)偉.中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額變動(dòng)與總體工資水平估算及分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（9）.

［7］趙秋運(yùn)，張建武.中國(guó)勞動(dòng)收入份額的變化趨勢(shì)及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制新解——基于國(guó)際貿(mào)易和最低工資的視角［J］.金融研究，2013，（12）.

［8］白重恩，錢(qián)震杰.國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）.

［9］Gollin，D.Getting Income Shares Right［J］.Journal of Political Economy，2002，110（2）.

［10］Lee K.and Jayadev A.The Effects of Capital Account Liberalization on Grow th and the Labor Share of Income: Review ing and Extending the Cross—Country Evidence，in G.Epstein，eds，Capital Flight and Capital Controls in Developing Countries［C］.Cheltenham:Edward Elgar，2005.

［責(zé)任編輯：劉烜顯］

尚曉曄，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢430072；貴州民族大學(xué)商學(xué)院副教授，貴州貴陽(yáng)550025

F124.7

A

1004-4434（2015）12-0035-05

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“科技型初創(chuàng)業(yè)的能力陷進(jìn)與商業(yè)模式實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新過(guò)程研究：基于結(jié)構(gòu)化理論的分析”（731372196）