楊明佳　陳青霞

摘要：鄉(xiāng)村治理是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。突破當(dāng)下鄉(xiāng)村治理的困境，既有賴于制度的創(chuàng)新和組織的再造，同時(shí)也必須構(gòu)筑村治的文化心理基礎(chǔ)，從傳統(tǒng)的家國(guó)文化中發(fā)掘積極資源，克服其中的消極因素，重塑一種包容傳統(tǒng)與現(xiàn)代的新型鄉(xiāng)村治理文化。具體而言，可以從家族集體主義與公民個(gè)人主義的融合，理性基礎(chǔ)上的法治與情理基礎(chǔ)上的道德的融合。以及重建鄉(xiāng)村治理的社會(huì)力量，培植新型村治文化的實(shí)踐主體等方面來(lái)思考中國(guó)鄉(xiāng)村治理的文化優(yōu)化之道。

關(guān)鍵詞：政治文化；鄉(xiāng)村治理；家國(guó)同構(gòu)

中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）01-0075-06

從官僚科層制為基礎(chǔ)的自上而下的統(tǒng)治，轉(zhuǎn)型到充分發(fā)揮基層社會(huì)活力的上下互動(dòng)的治理，是當(dāng)今世界范圍內(nèi)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要趨勢(shì)。眾所周知，新中國(guó)成立后形成的執(zhí)政黨與政府無(wú)所不管、無(wú)所不包的全能主義，在改革開(kāi)放以來(lái)已經(jīng)逐漸發(fā)展成為政府有所為、有所不為的后全能主義，并為中國(guó)改革的順利推進(jìn)提供了重要的政治條件。但是隨著改革的不斷深入，后全能主義的治理困境業(yè)已不斷浮現(xiàn)，于是國(guó)家治理的現(xiàn)代化成為黨的十八大以來(lái)中國(guó)全面深化改革的戰(zhàn)略重點(diǎn)。在這種背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村的政治研究亦逐步從過(guò)去偏重于鄉(xiāng)村基層民主的討論，轉(zhuǎn)移到了鄉(xiāng)村治理的話語(yǔ)體系中。必須指出的是，治理不僅是一種統(tǒng)治技術(shù)的升級(jí)，而且背后隱含著一系列觀念的轉(zhuǎn)變。因此，從文化的角度來(lái)關(guān)照中國(guó)鄉(xiāng)村治理，理當(dāng)是當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的一個(gè)基礎(chǔ)性的工作。本文將討論傳統(tǒng)中國(guó)家國(guó)同構(gòu)政治文化的局限及其在新的治理模式中發(fā)揮作用的空間，以期引起學(xué)界同仁對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

一、家國(guó)同構(gòu)下傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)村治理邏輯

狹義的文化，是特定的社會(huì)共同體在長(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活實(shí)踐中積淀下來(lái)的以價(jià)值觀為核心的精神和觀念。因此，要深入理解傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)村政治文化，就必須對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的生產(chǎn)與生活方式有一個(gè)基本理解。

一般而言，傳統(tǒng)中華文明建立在小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，從而有別于建立在商貿(mào)基礎(chǔ)上的地中海文明和建立在游牧基礎(chǔ)上的伊斯蘭文明。古代農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)不僅仰賴自然之恩澤，也要求社會(huì)政治的基本安定，否則春播秋收的農(nóng)耕生產(chǎn)無(wú)法延續(xù)。在這種生產(chǎn)方式下，土地是重要的生產(chǎn)要素和財(cái)富的載體，因此也造就了農(nóng)民對(duì)土地的高度依賴，形成了平和內(nèi)斂、安土重遷的集體社會(huì)心理。

與此同時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)賦予家庭特殊的重要性。在小塊土地上從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家庭是最有效率的基本經(jīng)濟(jì)單位。家庭不僅承擔(dān)了人口繁衍和情感慰藉之基本使命，而且擔(dān)負(fù)起了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的代際傳承之責(zé)。家庭成員圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)緊密團(tuán)結(jié)在一起，構(gòu)筑了相互依賴、聯(lián)系緊密的人際關(guān)系。由此亦形成了農(nóng)耕文化下傳統(tǒng)中國(guó)人強(qiáng)烈的家族集體本位和家庭成員之間的道德義務(wù)，與此對(duì)應(yīng)的則是個(gè)人獨(dú)立和權(quán)利意識(shí)的相對(duì)弱化。以家庭為中心的世俗化生活，使傳統(tǒng)中國(guó)人的宗教意識(shí)薄弱，祖宗崇拜遠(yuǎn)重于其他文明中的一神教信仰。在這個(gè)意義上，家就是傳統(tǒng)中國(guó)漢人的宗教與信仰。

正是以家為中心的生活模式，造就了儒學(xué)在農(nóng)耕文明中脫穎而出，成為支配兩千年中國(guó)傳統(tǒng)政治的官方意識(shí)形態(tài)。儒家先哲的睿智之處在于他們將農(nóng)夫齊家的基于血緣的仁愛(ài)倫理，順理成章地延展成為治國(guó)平天下的政治原則。正是在傳統(tǒng)中國(guó)文明結(jié)構(gòu)下，最為充分地展示了盧梭關(guān)于國(guó)家起源的推斷：“我們可以將家庭視為政治社會(huì)的原型。國(guó)家首腦具有父親的形象，而人民則是子女的形象?！钡拇_，儒家的理想政治秩序就是依照道德倫理來(lái)建構(gòu)的。不同于西方柏拉圖推崇的理性治國(guó)的哲人之治，孔孟推崇的是內(nèi)圣外王的圣人之治?！叭寮覀惱韺?duì)于政治制度特別重要——政治權(quán)威的合法性據(jù)稱是建立在對(duì)這種道德學(xué)說(shuō)的理解之上，而不是依據(jù)財(cái)富、地位、權(quán)力或特殊利益的表達(dá)?！薄皥?jiān)持從道義上贏得政治權(quán)威并通過(guò)捍衛(wèi)道德學(xué)說(shuō)來(lái)表現(xiàn)這種權(quán)威，這對(duì)帝國(guó)制度的運(yùn)作是個(gè)根本因素?！边@樣，源于家庭生活的倫理不僅賦予傳統(tǒng)帝制中國(guó)以政治合法性。而且形成了家國(guó)不分、家國(guó)同構(gòu)的政治文化結(jié)構(gòu)和悠久傳統(tǒng)。一方面，在此種文化傳統(tǒng)下。形成了一種有別于近代西方建立在公私分疏之上的民族-國(guó)家（nation-state），而是建立在公私不分、家國(guó)同構(gòu)之上的特殊類型的家族-國(guó)家（familv-state）。誠(chéng)如郝大偉和安樂(lè)哲所指出的，“儒學(xué)的目標(biāo)是要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)共同體，把它作為家庭的延伸。”

這種家國(guó)同構(gòu)的文化結(jié)構(gòu)，反映在傳統(tǒng)中國(guó)的政治制度層面。不僅體現(xiàn)在中國(guó)帝王的宗法家長(zhǎng)制的統(tǒng)治模式上，而且也表現(xiàn)在地方治理層面。在秦漢之后逐漸形成的大一統(tǒng)帝國(guó)的政治版圖下，地方治理總體上建立在皇權(quán)止于縣的格局之下。由此，地方要既維持一個(gè)自上而下的統(tǒng)治模式，又維系鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)社會(huì)的基本穩(wěn)定，就有賴于如下一些基本要素的支撐：

其一，宗族代表的傳統(tǒng)力量對(duì)鄉(xiāng)村基層社會(huì)的自我調(diào)適。宗族是建立在血緣關(guān)系上的同姓家庭共聚在特定村落而形成的自然社會(huì)共同體。血緣紐帶界定了其中各個(gè)成員的社會(huì)地位，彼此的關(guān)系主要按照血緣關(guān)系及其長(zhǎng)幼秩序來(lái)塑造，貫穿其中的不是個(gè)人主義社會(huì)中依據(jù)平等契約來(lái)塑造的普遍關(guān)系，而是由倫理道德來(lái)塑造的差序化的特殊關(guān)系，其中德高望重的男性長(zhǎng)者或族長(zhǎng)成為協(xié)調(diào)和處理各家庭之間矛盾的仲裁者。與其他古代文明比較，中國(guó)的宗族傳統(tǒng)厚重之特征分外明顯。根據(jù)徐揚(yáng)杰等學(xué)者的研究，人們已越來(lái)越認(rèn)同這一結(jié)論：“到明清時(shí)期發(fā)展到頂峰的近代封建家族制度，不是古代宗族制度的直接延續(xù)，而是宋以后在新的歷史條件下形成的一種新的家族制度，它以祠堂、家譜、族田和族長(zhǎng)族權(quán)為形態(tài)結(jié)構(gòu)方面的主要特點(diǎn)?！倍刨澠嬖谘芯咳A北農(nóng)村時(shí)也發(fā)現(xiàn)，“宗族在典章、儀式及組織方面的特征使它成為權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)典型結(jié)構(gòu)。”因此，宗族在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中扮演著重要的角色。

其二，如前所述，孔孟代表的儒學(xué)本來(lái)就是農(nóng)夫的齊家智慧，凝練了農(nóng)民的生活智慧和齊家原則，因此農(nóng)民對(duì)儒家原則的實(shí)踐是極其自然的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是儒學(xué)和儒生的社會(huì)生存土壤。在尊儒重教的鄉(xiāng)土中國(guó)，受過(guò)良好教育的儒生以及榮歸故土的儒家官僚所構(gòu)成的鄉(xiāng)紳就構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的文化與社會(huì)資源。鄉(xiāng)紳是儒家思想的忠實(shí)信徒，憑借其文化教育方面的優(yōu)勢(shì)，在傳統(tǒng)帝制中國(guó)，鄉(xiāng)紳成為鄉(xiāng)村治理的主要權(quán)力行使者，于是紳治就成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的一大特色。

其三，里甲制度作為皇權(quán)統(tǒng)治鄉(xiāng)村的半正式制度，契合了鄉(xiāng)村的家族集體主義文化，形成對(duì)皇權(quán)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)支持。以滿足國(guó)家在稅收、兵役等方面的基本需要。里甲制度既是編戶齊名的人口管理制度，也因其內(nèi)含的責(zé)任連坐制度而構(gòu)成了對(duì)鄉(xiāng)村自治的硬性的皇權(quán)約束。

可見(jiàn)，特定文明結(jié)構(gòu)中孕育的傳統(tǒng)帝制中國(guó)的鄉(xiāng)村治理，是在一定文化邏輯下形成的正式制度與非正式制度的混合體，其中家國(guó)同構(gòu)的政治文化傳統(tǒng)，建構(gòu)起了自上而下的皇權(quán)統(tǒng)治與自下而上的鄉(xiāng)村自治的特殊結(jié)構(gòu)。自上而下的皇權(quán)結(jié)構(gòu)可能會(huì)因?yàn)閮?nèi)外因素而周期性崩潰，但根植于家族、宗族之上的一定程度的鄉(xiāng)村自治。卻可以在一定程度上維持皇權(quán)統(tǒng)治時(shí)期的基層社會(huì)秩序，而且可以抵御政權(quán)交替時(shí)期外界對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的沖擊。對(duì)此，杜贊奇認(rèn)同孔飛力的研究結(jié)論：“盡管帝國(guó)行政機(jī)構(gòu)在分崩離析，但舊秩序的重要基礎(chǔ)——地方士紳的權(quán)威并未動(dòng)搖?！比绻麤](méi)有鄉(xiāng)土社會(huì)保存的儒家道統(tǒng)，其實(shí)所謂的王朝重建是難以展開(kāi)的。當(dāng)然，在此基礎(chǔ)上建立的國(guó)家，也只能是體現(xiàn)這種政治文化觀念的家族一國(guó)家，而不可能是現(xiàn)代意義上的民族一國(guó)家。

二、公民文化與現(xiàn)代民族國(guó)家的地方治理

近代民族國(guó)家是歐洲封建王國(guó)演化而來(lái)的現(xiàn)代國(guó)家類型。不同于傳統(tǒng)帝制中國(guó)，民族國(guó)家不僅具有固定的疆域、獨(dú)立的主權(quán)、有效的政府統(tǒng)治等理性化的特征，而且還必須具備認(rèn)同其支配性政治觀念的一定數(shù)量的公民。因此，所謂民族國(guó)家中的民族，已經(jīng)不完全是血緣和種族意義上的，而是內(nèi)含著某些基本價(jià)值的政治概念。在民族國(guó)家中，民族被看成是多元化的、世俗化的，從市民社會(huì)中發(fā)育產(chǎn)生的擁有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的公民的集合體。從這個(gè)意義上說(shuō)，民族國(guó)家（nation-state）的成熟形態(tài)本質(zhì)上是公民國(guó)家（citizen-state）。

阿爾蒙德在《公民文化》一書(shū)中，曾經(jīng)比較多國(guó)的政治文化，并抽象出三種政治文化形態(tài)，即村民文化、臣民文化和公民文化。無(wú)疑，依照阿爾蒙德的解釋，傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村政治文化是村民文化與臣民文化的混合體，而近代西方發(fā)展出來(lái)的共和民主政體下的政治文化則是公民文化。

如果說(shuō)傳統(tǒng)中國(guó)的村民文化與臣民文化源于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之下以家庭為中心的鄉(xiāng)村集體生活，那么公民文化則是城市生產(chǎn)和生活方式孕育的政治觀念。在英語(yǔ)中，“公民”（citizen）這個(gè)詞亦指市民，這就表明，公民文化源于城市化的生活方式。在社會(huì)學(xué)意義上，人口眾多的都市與家族聚集的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村不同。城市本質(zhì)上是一個(gè)陌生人構(gòu)成的共同體，而非一個(gè)熟人社會(huì)。城市人際互動(dòng)和人際關(guān)系更多不是依靠熟人社會(huì)的道德來(lái)維系與建構(gòu)，而是依靠建立在普遍主義之上的法治來(lái)調(diào)節(jié)和維系。城市中頻密的商業(yè)交易，建立在交易主體的個(gè)體信用以及與之相關(guān)的明確的權(quán)利義務(wù)之上。在人口密集的西方都市，逐漸建構(gòu)起了一個(gè)個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的社會(huì)?！皞€(gè)人主義”（individualism）翻譯成漢語(yǔ)或許用“分立主義”更確切，因?yàn)檫@里的個(gè)人主義僅僅指?jìng)€(gè)體的人獨(dú)立而不隸屬于任何人或任何集體的存在狀態(tài)?！俺鞘械目諝馐谷俗杂伞边@句在中世紀(jì)后期流行歐洲的民諺，詮釋了現(xiàn)代城市的價(jià)值與實(shí)質(zhì)。正是這種個(gè)人主義賦予城市居民更大的自由，而自由的狀況又為工商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。于是，對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的重視成為公民文化的核心內(nèi)容，而法治則成為保障個(gè)人權(quán)利和自由的制度選擇。與此同時(shí)，在個(gè)人主義的城市商業(yè)社會(huì)里，彼此間的義務(wù)首先建立在每個(gè)個(gè)體都是獨(dú)立主體的前提上，并且假定所有人在締結(jié)任何契約時(shí)都是互不隸屬的平等主體。人人平等給予每個(gè)個(gè)體參與政治的政治合法性，并催生出滿足人人平等參與政治的民主政體。

與家國(guó)同構(gòu)的傳統(tǒng)中國(guó)不同，現(xiàn)代民族國(guó)家還建立在國(guó)家與社會(huì)二元分疏的基礎(chǔ)之上。國(guó)家的權(quán)力被嚴(yán)格限定在公共領(lǐng)域中，并受到法治、民主的制度性約束。以家庭為主的私人領(lǐng)域，則是私人道德調(diào)節(jié)的空間。私人領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則并不通行于公共領(lǐng)域中，公共領(lǐng)域主要由程序正義與實(shí)質(zhì)正義并重的法治來(lái)規(guī)制。有學(xué)者在研究羅馬法的興起時(shí)就指出，羅馬人傳統(tǒng)的家長(zhǎng)法權(quán)的確賦予了家長(zhǎng)對(duì)家庭事務(wù)的絕對(duì)權(quán)力，“但是值得慶幸的是，羅馬的家長(zhǎng)制并沒(méi)有上升為社會(huì)政治的專制。因?yàn)樵诹_馬城邦，這種家長(zhǎng)制并沒(méi)有延伸到家庭之外，家長(zhǎng)法權(quán)在公私領(lǐng)域界限分明。在公共領(lǐng)域，家庭中的成年男子和家長(zhǎng)地位平等，一樣有公民權(quán)——與此同時(shí)，政府的權(quán)力不能逾越家庭的門(mén)檻。官員有事也只能在門(mén)前高聲叫喚，不得直接入內(nèi)。”而這種公私界限分明的文化，同樣也反映在中世紀(jì)后期英國(guó)的政治民諺中，所謂“茅屋雖破，風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，但國(guó)王不得進(jìn)”。在民族國(guó)家中，國(guó)不被視為家的放大，而是獨(dú)立的公民在一定價(jià)值觀與規(guī)則約束下組成的政治共同體。

建立在上述政治文化上，民族國(guó)家的地方治理基本遵循的是城市社會(huì)的原則，體現(xiàn)的是民主、法治與共和的邏輯，最為典型的是托克維爾所描述的美國(guó)聯(lián)邦體制下各州的市鎮(zhèn)自治：在美國(guó)，“是人民自己治理自己……人民是一切事物的原因和結(jié)果，凡事皆出自人民，并用于人民”。人民正是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自我管理之中逐漸培養(yǎng)起自身的權(quán)利意識(shí)，鍛煉和提高了自身的參與能力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民“在力所能及的有限范圍內(nèi)，試著去管理社會(huì)，使自己習(xí)慣于自由（權(quán)利）賴以實(shí)現(xiàn)的組織形式，……他們體會(huì)到這種組織形式的好處，產(chǎn)生了遵守秩序的志趣，理解了權(quán)力和諧的優(yōu)點(diǎn)?！编l(xiāng)鎮(zhèn)的民主實(shí)踐所培養(yǎng)起來(lái)的公民的民主意識(shí)，構(gòu)成了美國(guó)民主制度最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。涉及地方公共利益的事務(wù)由市鎮(zhèn)內(nèi)的公民共同決定，并由當(dāng)?shù)毓襁x舉轄區(qū)內(nèi)的主要官員。選舉產(chǎn)生的官員和市鎮(zhèn)議會(huì)議員對(duì)其選民負(fù)責(zé)。特別是在城鄉(xiāng)一體化和高度現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式下，鄉(xiāng)村已成為地方性市鎮(zhèn)之整體的一部分。因而，作為一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)利益階層，農(nóng)民與市民在平等規(guī)則下一道參與地方公共事務(wù)的決策，并主要通過(guò)選舉來(lái)問(wèn)責(zé)地方基層政務(wù)官員。從這個(gè)意義上講，在相對(duì)成熟的民族國(guó)家或公民國(guó)家和基本城市化的社會(huì)中，嚴(yán)格地說(shuō)并不存在單獨(dú)的鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，只有涵蓋城鄉(xiāng)的基層治理。

但必須指出，在成熟的現(xiàn)代民族國(guó)家中。地方雖實(shí)行自治，但是即便在聯(lián)邦體制下，代表國(guó)家的聯(lián)邦政府的權(quán)力依舊會(huì)延伸到國(guó)家的最基層。只不過(guò)聯(lián)邦政府、州政府與地方政府的權(quán)力都有明確的區(qū)分，不能越位。其目的一方面是維系國(guó)家主權(quán)的完整性，另一方面則是通過(guò)這種權(quán)力分割來(lái)更好地保護(hù)公民的權(quán)利。不過(guò)，二戰(zhàn)以來(lái)，隨著福利國(guó)家在西方的不斷發(fā)展，中央政府被賦予越來(lái)越大的權(quán)力，地方越來(lái)越依附于中央，導(dǎo)致官僚主義盛行和基層民主退化。也正是在這種背景下，以強(qiáng)調(diào)地方和基層自治為特色的治理理論才流行開(kāi)來(lái)。

三、以政治文化的優(yōu)化推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化

經(jīng)過(guò)30多年市場(chǎng)化和城市化的狂飆突進(jìn)后，中國(guó)正以前所未有的速度告別傳統(tǒng)社會(huì)。與此同時(shí)，中國(guó)的國(guó)家治理模式也從建國(guó)后模仿蘇聯(lián)建立的全能主義體制過(guò)渡到了當(dāng)下的后全能主義獨(dú)特類型。后全能主義在一定程度上滿足了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定的需要，但它依舊是自上而下的官僚體制的延續(xù)。因此，要進(jìn)一步釋放市場(chǎng)與社會(huì)的活力，就必須實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，這也正是黨的十八大以來(lái)提出的全面深化改革的主軸。

從國(guó)家形態(tài)的層面上講，當(dāng)代中國(guó)在漫長(zhǎng)革命后于1949年形成的全新民族國(guó)家，已迥然有別于傳統(tǒng)的帝制中國(guó)，但其悠久的歷史和深厚的傳統(tǒng)還是會(huì)無(wú)所不在地影響現(xiàn)代中國(guó)政治的方方面面。農(nóng)耕文明孕育的傳統(tǒng)基因，同樣彌漫在快速城市化的當(dāng)代中國(guó)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，單位制雖然在一定程度上消解了家庭作為中國(guó)傳統(tǒng)集體主義文化根基的功用，但是隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的推進(jìn)和后全能主義國(guó)家治理模式下單位制的弱化，家庭、家族之重要性被再度放大，家國(guó)一體的政治文化在儒學(xué)復(fù)興的背景下再度被作為一種民族主義的政治文化資源予以正面肯定。習(xí)近平最近就指出：“家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞。是人生的第一所學(xué)校。不論時(shí)代發(fā)生多大變化，不論生活格局發(fā)生多大變化，我們都要重視家庭建設(shè)，注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)……使千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭成為國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會(huì)和諧的重要基點(diǎn)。”

從另一方面看，建國(guó)以來(lái)，為快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，中國(guó)形成了非均衡的城鄉(xiāng)二元化的治理格局，鄉(xiāng)村的人口、資金和自然資源都貢賦于城市的工業(yè)化進(jìn)程。這種情況雖然在改革開(kāi)放之初隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的崛起有所轉(zhuǎn)變，但非均衡的二元化格局還是因?yàn)樾涡紊闹贫鹊挠绊懚⑽赐耆?。尤其是在廣大的內(nèi)陸地區(qū)，大城市的快速工業(yè)化進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)發(fā)展的失衡，以致于一些充滿著濃厚鄉(xiāng)愁意識(shí)的社會(huì)學(xué)者驚呼當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的凋敝。在這種獨(dú)特背景下，當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)村治理就不僅僅是一般意義上的現(xiàn)代化社會(huì)中的治理轉(zhuǎn)型問(wèn)題，而構(gòu)成獨(dú)特的中國(guó)難題。

治理現(xiàn)代化不僅包含著方法的變革，而且也意味著觀念的升華。根據(jù)各國(guó)治理的經(jīng)驗(yàn)，治理內(nèi)涵諸如合法性、法治、透明、責(zé)任、回應(yīng)、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正等基本價(jià)值。也就是說(shuō)，只有體現(xiàn)了上述價(jià)值，才是真正意義上的治理，才是所謂的善治。由此，中國(guó)特有的鄉(xiāng)村治理要走出目前的諸多困境，既需要制度創(chuàng)新，也需要文化上的調(diào)適與轉(zhuǎn)型。具體而言，可以從如下幾個(gè)方面來(lái)思考中國(guó)鄉(xiāng)村治理的文化優(yōu)化之道：

其一，家族集體主義與公民個(gè)人主義的融合。鄉(xiāng)村和村民是傳統(tǒng)儒家文化生存的土壤。改革開(kāi)放以來(lái)。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，家庭在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的作用提升。在一些聚族而居的農(nóng)村，家族、宗族、宗廟等傳統(tǒng)元素也開(kāi)始復(fù)蘇，并部分替代了原有鄉(xiāng)村行政組織所承擔(dān)的某些社會(huì)功能，發(fā)揮了某些積極作用。但是，家族、宗族組織的興起，也造成當(dāng)下農(nóng)村基層民主中一人一票在有些鄉(xiāng)村實(shí)際上變成了一家一票，或者強(qiáng)勢(shì)家族長(zhǎng)期壟斷鄉(xiāng)村權(quán)力的非正常格局，導(dǎo)致農(nóng)村基層民主政治實(shí)踐的部分異化。畢竟，以民主與法治為基礎(chǔ)的現(xiàn)代治理的基本制度，建立在人人是平等且獨(dú)立的公民這個(gè)基本前提上。由此，要適應(yīng)鄉(xiāng)村基層的民主治理，必須培育農(nóng)民的公民意識(shí)，即讓農(nóng)民意識(shí)到，他們不僅是一個(gè)家庭和家族中踐行儒家人倫原則、承擔(dān)家庭或家族集體義務(wù)的村民，而且還是生活在現(xiàn)代民族國(guó)家中、擁有獨(dú)立政治權(quán)利的公民。當(dāng)然，這種公民意識(shí)的培育，不只是一個(gè)教育的問(wèn)題，必須以城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)公民權(quán)利平等為基礎(chǔ)。只有盡快結(jié)束城鄉(xiāng)二元的非均衡政治，才可能讓農(nóng)民體會(huì)到作為一個(gè)大國(guó)公民的真正尊嚴(yán)，擺脫自卑的低人一等的農(nóng)民身份。事實(shí)上，當(dāng)農(nóng)民不能與市民享有平等的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利時(shí)，市民也不可能是完整意義上的公民。

但是，強(qiáng)調(diào)引入公民個(gè)人主義意識(shí)，并不意味著完全否定傳統(tǒng)的家族集體主義。尤其是在缺乏市民社會(huì)的公民團(tuán)體的中國(guó)，任由自由主義觀念支配的個(gè)人主義泛濫，必將導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)基層的進(jìn)一步原子化。在治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中。家族集體主義的傳統(tǒng)和生活方式如果能與積極的公民自由主義融合在一起。將可以為鄉(xiāng)村治理提供更好的社會(huì)文化氛圍。在西方學(xué)界，無(wú)論是共和主義者還是社群主義者，都對(duì)建立在個(gè)人主義之上的自由主義提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。他們注意到，“獨(dú)立的自我，不受道德或共同體關(guān)系的約束，這樣的個(gè)人形象是解放的、甚至令人快活的理想。但是只追求這樣一個(gè)理想事實(shí)上已經(jīng)阻礙美國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。有些人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，一些看似不民主的概念，例如，以禮儀規(guī)定下來(lái)的角色作用和關(guān)系、登記制度、服從、互相依賴等等，可能不完全都是有害的東西”。而儒家式的民主，也許就是融合了公民個(gè)人主義和家族集體主義文化的另外一種模式。對(duì)此，海外儒學(xué)研究者已經(jīng)注意到，“儒家社會(huì)中的個(gè)人既非可以完全獨(dú)立于社會(huì)的原子式的存在者，亦非僅有群性。而無(wú)個(gè)性的存在者?！币簿褪钦f(shuō)，這是一種是能夠超越自由主義的個(gè)人主義，并合乎現(xiàn)代共和主義與社群主義的人格主義。這種解釋，讓我們對(duì)儒學(xué)有了另外一種積極的認(rèn)知。

不過(guò)，現(xiàn)在的問(wèn)題是，在當(dāng)下中國(guó)，由于工業(yè)化對(duì)農(nóng)業(yè)人口的吸納，加之戶口自由遷徙的種種限制，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以夫婦為核心的家庭正遭遇前所未有的困境。鄉(xiāng)村人口的老齡化，年輕人為生計(jì)在城鄉(xiāng)間來(lái)回奔波的候鳥(niǎo)式生存狀態(tài)，已經(jīng)使傳統(tǒng)家庭的凝聚力大為弱化。這些都使得家族集體主義文化在快速工業(yè)化和城市化的中國(guó)鄉(xiāng)村已變得岌岌可危。如何讓鄉(xiāng)村成為農(nóng)村青壯年可以謀生安家的所在，是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。其中，在市場(chǎng)化的過(guò)程中，如何讓農(nóng)民完整支配他們最為重要的資源——土地，是必須首先在制度上予以解決的問(wèn)題。否則，無(wú)論他們是在鄉(xiāng)村扎根還是在城市發(fā)展，都將沒(méi)有任何比較優(yōu)勢(shì)可言，勢(shì)必生活在市場(chǎng)和城市的邊緣。沒(méi)有土地權(quán)利的清晰化、法律化，農(nóng)村的衰敗將不以人的意志為轉(zhuǎn)移地持續(xù)下去，而家族集體主義的文化也將失去其生存和發(fā)展的沃土。

其二，理性基礎(chǔ)上的法治與情理基礎(chǔ)上的道德的融合。現(xiàn)代民族國(guó)家是西方文明歷史發(fā)展的結(jié)果，經(jīng)由城邦——羅馬帝國(guó)——封建王國(guó)轉(zhuǎn)型而來(lái)，是理性主義政治不斷深化的產(chǎn)物。民族國(guó)家作為理性的共同體，其理性精神最集中的體現(xiàn)便是法治的不斷強(qiáng)化。希臘城邦的科學(xué)與理性，羅馬的法律文化以及封建國(guó)家中的契約意識(shí)。都為近代民族國(guó)家注入了強(qiáng)大的理性基因。如歐克肖特評(píng)價(jià)的，“在最近四百年，理性主義對(duì)生活大部分部門(mén)的掌握在其牢固性上是有變化的，但在政治上它的控制卻在穩(wěn)固地加強(qiáng)，現(xiàn)在比任何以往的時(shí)代都更強(qiáng)?！倍鳛閲?guó)家治理的基本手段，法治的優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處在于其可以超越特殊主義的血緣社會(huì)共同體，維系一種普遍主義的社會(huì)秩序，從而保證社會(huì)的穩(wěn)定，并為每個(gè)共同體的成員提供一個(gè)普遍性的行為模式。而這也正是民族國(guó)家之所以替代和超越人類歷史上其他類型的國(guó)家形態(tài)，成為當(dāng)今主流國(guó)家形態(tài)的關(guān)鍵原因。法治也成為度量現(xiàn)代民族國(guó)家政治成熟程度的關(guān)鍵要素，如福山所言，“在當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家，最大的政治缺點(diǎn)，就是法治的相對(duì)軟弱。”因此，在治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，法治的發(fā)展程度如何，也成為衡量治理質(zhì)量高低的重要指標(biāo)。

如前所述，帝制中國(guó)是按照家國(guó)同構(gòu)的文化邏輯構(gòu)造的一個(gè)文化政治共同體。按照李澤厚的比較分析。傳統(tǒng)中國(guó)儒家主導(dǎo)的思維結(jié)構(gòu)建立在他所指稱的情理本位之上。儒家版本的“正義，不是來(lái)自個(gè)體之間的理性約定，而是來(lái)自群體生存的歷史具體情境”。與西方源于對(duì)自然之謎的探求而形成的普遍的絕對(duì)的理性觀不同，傳統(tǒng)中國(guó)人的理，乃源于人的群體生活的理性，具體而言是家庭生活的理，體現(xiàn)為特殊具體情境中協(xié)調(diào)人際關(guān)系的倫理規(guī)則。于是建立在修身齊家、內(nèi)圣外王基礎(chǔ)上的以德治國(guó)成為傳統(tǒng)家國(guó)政治文化的重要特點(diǎn)。雖然帝制中國(guó)也有法家的傳統(tǒng)，但是法家所謂的法制與西方建立在理性傳統(tǒng)上的法治有著本質(zhì)區(qū)別，而且不為占主導(dǎo)地位的儒家倫理政治理論所認(rèn)可。“在中國(guó)，法的構(gòu)建是作為對(duì)禮的補(bǔ)充，旨在給行政職責(zé)訂立規(guī)則?！笨傮w上說(shuō)，法家主要是官府統(tǒng)治臣民的專制工具，而在皇權(quán)之外的鄉(xiāng)土基層社會(huì)中，德治才是主要的治理方式。

顯然。在日益市場(chǎng)化的鄉(xiāng)土中國(guó)，客觀上要求法治在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮其維護(hù)商業(yè)秩序的作用，僅靠建立在特殊的關(guān)系主義之上的倫理原則并不利于村民保障開(kāi)放市場(chǎng)環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。法治的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，依賴完備的法律和公正的司法機(jī)構(gòu)，但是也離不開(kāi)法治觀念的支撐。遺憾之處在于，法治觀念在當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)極其贏弱，村民的利益訴求更習(xí)慣于求助司法機(jī)關(guān)之外的渠道。信訪而不信法是當(dāng)下許多村民在權(quán)利受損時(shí)的重要選擇。因此，在司法實(shí)踐中貼近鄉(xiāng)村，更好地維護(hù)農(nóng)民的合法利益，讓農(nóng)民感受到法治的公正，是提升他們法治觀念的重要渠道。但是，如果就此放棄道德在鄉(xiāng)村治理中的角色，則是因噎廢食。沒(méi)有傳統(tǒng)的以家庭為基礎(chǔ)的倫理道德的滋潤(rùn)，鄉(xiāng)土中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)可能會(huì)更加衰敗。因此，發(fā)掘和弘揚(yáng)不違背現(xiàn)代法治精神的道德倫理資源，將理性的法治觀念與情理的道德觀念有機(jī)結(jié)合起來(lái)，理當(dāng)成為鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中文化優(yōu)化的重要議題。

其三，重建鄉(xiāng)村治理的社會(huì)力量。培植新型村治文化的實(shí)踐主體。帝制中國(guó)時(shí)代的鄉(xiāng)村治理，有著比較厚實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。龐大的農(nóng)村人口與世代聚居的家族，以及具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與文化實(shí)力的鄉(xiāng)紳，使得傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村自治成為可能。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村呈現(xiàn)一種持續(xù)性的人口遞減和外流。一方面，計(jì)劃生育致使農(nóng)村家庭人口規(guī)模遞減，家庭結(jié)構(gòu)也開(kāi)始簡(jiǎn)單化。另一方面。沿海地區(qū)的快速工業(yè)化，也使內(nèi)陸農(nóng)村青壯年開(kāi)始不斷流入工業(yè)化地區(qū)；與此同時(shí)，接受過(guò)高等教育的農(nóng)村青年精英絕大多數(shù)留在了大中城市。此外，由于鄉(xiāng)村適齡教育少年兒童劇減，鄉(xiāng)村中小學(xué)撤減合并，原來(lái)作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)之重要力量的村鎮(zhèn)學(xué)校教師也相應(yīng)減少。在農(nóng)村家庭人口減少、家族結(jié)構(gòu)裂散、文化精英外流的背景下，當(dāng)下內(nèi)陸地區(qū)某些鄉(xiāng)村已經(jīng)面臨某種無(wú)人可治、無(wú)人能治的治理窘境。無(wú)人可治，是指在一些鄉(xiāng)村地區(qū)，人口劇減，留在鄉(xiāng)村的多是老年人和留守兒童，這不僅意味著家庭的完整性在日常生活中的裂散，而且也意味著治理強(qiáng)調(diào)的上下互動(dòng)無(wú)法展開(kāi)：無(wú)人能治，則是指在這些地區(qū)，稍有文化和技能的社會(huì)精英已因?yàn)槌鞘休^多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)而選擇離開(kāi)鄉(xiāng)村，由此造成鄉(xiāng)村治理所需要的高素質(zhì)人口的不足，導(dǎo)致一些鄉(xiāng)村中村霸和黑社會(huì)成員橫行于村民自治機(jī)構(gòu)中。因此，如何創(chuàng)造良好的環(huán)境，維持鄉(xiāng)村良好的正常的人口結(jié)構(gòu)和相對(duì)完整的家庭生活，吸引必要的社會(huì)精英定居于鄉(xiāng)村。是建構(gòu)鄉(xiāng)村治理文化的先決條件。歸根結(jié)底，人是文化傳承和建設(shè)的主體，而長(zhǎng)期穩(wěn)定居住生活在鄉(xiāng)村家庭中的文化與社會(huì)精英，則是鄉(xiāng)村治理文化優(yōu)化的關(guān)鍵。否則，傳統(tǒng)文化無(wú)法延續(xù)，現(xiàn)代文明無(wú)以傳播。

另一方面，鄉(xiāng)村治理文化建設(shè)不僅仰賴于相對(duì)完整的家庭、家族和宗族這些傳統(tǒng)的主體，而且還必須培育具有公民社會(huì)特征的現(xiàn)代主體。這方面，除了正式的黨團(tuán)組織和各種半官方的組織有待進(jìn)一步健全發(fā)展之外，對(duì)那些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)之后自發(fā)形成的各種專業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)和合作社等組織，雖然其主要功能是非政治性的，也應(yīng)該提供適當(dāng)?shù)恼慰臻g，讓其在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮積極作用。顯然，如果鄉(xiāng)村治理的文化主體依舊是家和宗族，那么體現(xiàn)現(xiàn)代民族國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的公民文化將無(wú)法找到生存的土壤。

總之，通過(guò)上述簡(jiǎn)略的分析，我們?cè)噲D表明，在當(dāng)代鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，文化的優(yōu)化是治理現(xiàn)代化過(guò)程中的重要一環(huán)。鑒于中國(guó)之國(guó)情，中國(guó)城鄉(xiāng)的完全一體化還需要相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)渡期，因此，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村治理依舊是中國(guó)治理現(xiàn)代化的特殊議題。而當(dāng)下的鄉(xiāng)村治理，也只有在重新發(fā)現(xiàn)家庭價(jià)值的前提下才能進(jìn)行有意義的制度創(chuàng)新，如何從我們的家國(guó)傳統(tǒng)中發(fā)展出包容現(xiàn)代治理邏輯的鄉(xiāng)村新政治文化，將是一個(gè)持久的挑戰(zhàn)。在濃郁的家國(guó)情懷中。我們要做的不是簡(jiǎn)單地否定或肯定某些東西，而是要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間架起一座轉(zhuǎn)化和溝通的橋梁，從而為新的政治治理模式在中國(guó)的成功運(yùn)轉(zhuǎn)奠定一個(gè)厚實(shí)的文化基礎(chǔ)。